Новый приговор Навальному (19 лет особого пыточного режима) и юному сотруднику его штаба Холодному (неизвестно сколько лет общего режима - качество трансляции такое, что срок никто не расслышал) подводит черту под целой эпохой российского активизма и правозащиты. Даже освещение имитационного "судебного процесса" больше невозможно. Это убогое шоу - уже даже не надругательтво над правосудием. Россия просто захлебывается беззаконием, жестокостью и абсурдом.
Точно так же невозможно "освещать процессы" над украинскими военнопленными, обвиненными в терроризме. Это просто показательная расправа.
Никто ведь не ждал от "Аль-Кайды" соблюдения норм состязательного процесса и международного гуманитарного права. Навальный, вернувшись в Россию, стал добровольным заложником террористов. Это подвиг. Подвиг ради чего?

Алексей Навальный:
19 лет колонии особого режима. Цифра не имеет значения. Я отлично понимаю, что, как и многие политзаключенные, сижу пожизненный срок. Где пожизненность измеряется сроком моей жизни или сроком жизни этого режима.
Цифра приговора не для меня. Она для вас. Вас, а не меня хотят испугать и лишить воли к сопротивлению. Вас вынуждают сдать без боя свою Россию банде предателей, воров и негодяев, захвативших власть. Путин не должен достичь своей цели. Не теряйте воли к сопротивлению.

Г-н Венедиктов написал, что приговор Алексею Навальному должен быть отменен, а сам Алексей Навальный должен быть выпущен на свободу. Он о чем? Он что, забыл, что в России нацизм? Никакой приговор Навальному и все остальные приговоры российским политзаключенным, не должны быть отменены. Алексей Навальный и все прочие российские политзаключенные должны быть просто освобождены. Без всякой отмены их приговоров. Просто приказом новой власти. С полным игнорированием всех «юридических процедур» старой власти. Вот как старая власть игнорировала право, справедливость, законность, Конституцию. Разрыв «правовой преемственности» с нацистским режимом Путина должен быть решительным и полным. И я даже скажу больше: максимально грубым. Никакого пересмотра дел и крбчкотворного ковыряния в путинских фашистских статьях и законах. Просто освободить приказом. Это принципиально. Это и называется «революционная диктатура».

А вот это правильно. Плюнь в морду вернувшемуся с войны оккупанту:
В кафе в селе Нерчинский Завод (Забайкалье) группа неизвестных, как утверждается, избила участника военных действий против Украины. Сообщения об этом сначала появились в соцсетях, позднее их подтвердил губернатор региона Александр Осипов. Утверждается, что пострадавший - инвалид, потерявший в боях ногу, сообщает Сибирь.Реалии.
По заявлению Осипова, "лица, употребляющие алкогольные напитки" в кафе "стали проявлять агрессию к бойцу СВО (специальная военная операция - так российские власти называют боевые действия в Украине)". В соцсетях утверждают, что жители села, которых подозревают в избиении, во время конфликта называли участников войны "убийцами" и срывали с них награды.
Впоследствии стало известно о том, что МВД возбудило уголовные дела об умышленном повреждении имущества и умышленном причинении лёгкого вреда здоровью. Кроме того, "в действиях нескольких участников конфликта" усмотрели признаки дискредитации армии, однако по этой статье им грозит только административная ответственность (в уголовном порядке наказывается только так называемая повторная дискредитация). Вечером 6 августа полиция Забайкалья отчиталась о задержании одного из участников драки, 27-летнего местного жителя

Глуховский, Быков, фашизм и г-но

Писателя-эмигранта Дмитрия Глуховского (одного из самых интересных современных российских писателей) заочно приговорили к восьми годам лагеря за антивоенные высказывания. Это еще одно «ноу-хау» путинского постнеонацистского режима. В послесталинском СССР так не делали. Не устраивали заочные судебные процессы над людьми, до которых в принципе не могли дотянуться. Не то, чтобы считали это впадлу. Скорее считали, что это несерьезно, несолидно как-то – размахивать руками, когда не можешь ударить.. И потому стыдно. У послесталинской номенклатуры были какие-то понятия о стыдном. И сталинизма она именно что стыдилась. Потому и старалась стереть его из исторической памяти.

Путинский правящий класс поднялся на принципиально новый уровень бесстыдства. До сих пор он не предпринимал серьезных попыток вычеркнуть из истории мерзости сталинщины. Двадцать лет их демонстрировали вполне охотно и приучали общество к тому, что это не стыдно. Рациональный смысл, который никак не могут найти в последнем изуверском приговоре Алексею Навальному – в том же самом бесстыдстве. В демонстративном бесстыдстве.

Дугой писатель-эмигрант – Дмитрий Быков – много и хорошо говорит о том, что экзистенциальная подоплека фашизма – это стремление человека искупаться в г-не, отбросив все цивилизационные барьеры и ограничения. Путинская «элитка» с каким-то ликованием демонстрируют всему миру, какое они все г-но. Как они не боятся выглядеть г-ном перед всем миром. Потому что им за это ничего не будет.

Пожалуй, только замечательный Константин Сонин обратил внимание на главный вред от «учебника» подонка Мединского. Этот вред не столько в то, что с помощью вранья и манипуляций будет происходить индоктринация какой-то части школьников идеологией путинского постнеонацизма. Он в том, что куда большая часть школьников будет приучаться к двоемыслию, конформизму, цинизму и неверию ни во что.

Мне представляется, что степень идеологической экзальтации классических тоталитарных обществ (и сталинского, и гитлеровского) сегодня сильно преувеличивается. Экзальтации подвержено всегда меньшинство (как правило, незначительное) всевозможных «лагерных активистов». Но в условиях формального и неформального, государственного и «негосударственного» тоталитарного принуждения это меньшинство втягивает в ритуалы «тоталитарной политической мобилизации» не сопротивляющееся этому конформистское большинство. Приучение этого большинства к двоемыслию и цинизму делает его наиболее податливым.

Введение «учебника» Мединского, безусловно, будет стимулировать формирование в школах небольших, но активных групп «выгодополучателей» от участия в травле инакомыслящих. Как среди преподавателей, так и среди учащихся. Появятся и новые «Павлики Морозовы», которые будут этим пользоваться в своих чисто семейных разборках с родителями. Но, боюсь, найдется и политологи (в том числе и в эмиграции), которые будут повторять, что тоталитарное перерождение путинского режима остается чисто внешним, поверхностным, имитационным. Не буду показывать пальцем, все и так знают.
https://t.me/ksonin/614

О новом манифесте Навального
Концептуально этот блестящий по форме манифест соответствует моим взглядам чуть более, чем полностью. Мне вообще показалось, что я читаю краткий конспект своих статей за несколько лет. А вот по конкретике «есть нюансы». Ходорковский не призывал вступать в отряды Пригожина. Он призывал создавать свои, пользуясь «замятней». Шлепок Ходорковскому, как минимум некорректен. Я также не считаю достаточным основанием для шлепка Кириллу Мартынову тот факт, что когда-то очень давно очень молодым человеком он состоял в «Наших». У меня есть очень любимый мной друг, который в очень юном возрасте очень издалека приехал «завоевывать Питер», ничего и никого не зная. Его прямо на вокзале «склеили» нашисты и пару недель он к ним походил. А потом – шапку в охапку и бежать искать, где здесь проживает «оппозиция». Бывает и так.

Лиза Лазерсон (которую некоторые называют «Лиза Талибан») осуждает ФБК Навального, продавивший санкции против Фридмана и Авена. Эти два представителя российской бизнес-элиты однозначно против войны так и не высказались до сих пор. Даже через полтора года после ее начала, как Волож. Однако Лиза Лазерсон считает, что «с такой высокой моралью мы никогда не придем к тому, чтобы кошельки Путина потеряли мотивацию таковыми быть».

Ну и что? Никакими «кошельками» Путина все равно не свергнуть. Его надо бить не «кошельками», а ракетами. По Керченскому мосту. По Черноморскому флоту. По тыловым аэродромам. По Москве. Сим победишь.

Из манифеста Навального:

«Ненавижу олигарха Гусинского (хоть он уже давно не олигарх) за то, что он демонстративно взял на работу замглавы КГБ Бобкова, отвечавшего за преследования диссидентов. Им тогда казалось, что это шуточки: ха-ха, он сажал невиновных, а теперь работает у меня. Типа как медведь в ливрее. То есть не просто не было люстрации — было поощрение негодяев. И сейчас буквально те, кто работал у Бобкова молодыми сотрудниками, сажают и Яшина, и Кара-Мурзу, и меня.
…
И когда пресловутые путинские КГБшники/ФСБшники получили свободный доступ к политическим постам, им и делать ничего не пришлось. Просто оглядеться и с удивлением воскликнуть: а что, так можно было? И если правила игры такие, что можно красть, врать, фальсифицировать, цензурировать, а все суды под нашим контролем, то мы тут, считай, неплохо развернёмся».
--------------
Любимый плачь либеральной общественности – к власти пробрались «чекисты». Пробрались. А у меня был цикл статей под общим заглавием «Так кто же привел белочекистов?». Бобков у Гусинского – это же как Череп у Антибиотика.

Более подробно о «манифесте Навального»

Вряд ли Алексей Навальный имеет технические возможности передавать на волю что-либо, кроме краткого изложения своих основных мыслей, которые затем его команда оформляет в большой развернутый текст. Кроме того, Навальный ограничен в получении подробной информации с воли. Это могут быть краткие выжимки, подготовленные опять-таки его командой. Тем не менее, я считаю, что тексты, публикуемые от имени Навального, в целом отражают его взгляды, хотя в отдельных деталях могут ошибаться и он, и его команда. После этих оговорок я все же буду называть последний текст «манифестом Навального».

Центральная, концептуальная идея «манифеста Навального» – он направлен против тех, кто хотел бы «решить дело внутриэлитным компромиссом». Потому что народ темен и дик, а у оппозиции недостаточно управленческих кадров. Все это соглашатели трендят с XIX века. Слышали. В манифесте блестяще показано, что именно эти установки постсоветских либералов широко открыли двери во власть старому гэблу, омолодившемуся после купания в живительной воде новорусского бандитизма 90-х.

Нет уж, хватит. В путинской политической и околополитической «элите» нет элементов, с которыми возможен «компромисс». Все эти «литы» состоят либо из геополитических маньяков, либо из жрущей и размножающейся протоплазмы, в принципе неспособной противиться маньякам. Все они подлежат сносу, радикальной замене. И они должны не просто уйти, но и ответить за все то, что они сделали со страной. Кто был всем, должен стать ничем. На это и нацеливает противников путинщины «манифест Навального».

Полностью разделяя эту главную установку манифеста, я все же не могу не высказать к нему ряд замечаний:

1. Персональные подозрения в стремлении к новому «внутриэлитному компромиссу», содержащиеся в манифесте, не всегда обоснованы. Иногда основанием для таких подозрений является всего лишь критика отдельных спорных действий ФБК.

2. Даже если кто-то когда-то и стремился к «внутриэлитному компромиссу», это не является для него окончательным и не подлежащим обжалованию приговором, навсегда делающим его неприемлемым партнером. Люди могут менять свою позицию.

3. Даже с теми, кто продолжает верить во «внутриэлитный компромисс», допустимо ситуативное сотрудничество ради достижения наиболее насущных, жизненно важных целей. Таковыми целями я считаю немедленное прекращение развязанной Путиным агрессивной войны и безоговорочный уход российских оккупанотов со всех международно признанных украинских территорий.

Навальный и Шульман

У «манифеста Навального» конечно же есть серьезные изъяны. Это и фактические неточности, и необоснованные персональные упреки. Еще более серьезный изъян – в тексте ни разу не упомянута Украина.

Команда Навального может ответить, что никто не может упрекнуть ее в отсутствии антивоенной позиции. В конце концов, никто, кроме Навального не призвал своих сторонников к отчаянной попытке остановить войну в самом ее начале – выйти на улицы и забить своими телами автозаки. И программу свою Навальный давно сформулировал: международно признанные границы 1991 года, возмещение ущерба за поломанную в чужом доме мебель, ответственность развязавших войну.

Но это все-таки формальные отговорки. Ни разу не упомянуть Украину в большом программном тексте было, разумеется, неправильно. Но крайне болезненная реакция большинства околоэховской «тусовки» на письмо Навального объясняется не этим. Причина в том, что Навальный вновь остро поставил вопрос об «ошибках 90-х». А «тусовка» этого не любит.

Дело не в неприятных воспоминаниях, ворошить которые сейчас не к месту (их ворошить всегда «не к месту»). Вопрос об «ошибках 90-х» – это вопрос о власти завтра. По-видимому, команда Навального стремится заблаговременно отмежеваться от тех, кто будет готов предложить свои услуги части путинской правящей «элиты» после чаямого ими «внутриэлитного переворота». Навальный предостерегает от этой ошибки.

Если «внутриэлитный переворот» действительно состоится (во что я не сильно верю), у условной «демократической партии» будет два возможных варианта действий. Вариант первый. Не связывая себе руки какой-либо поддержкой нового правительства (а тем более – участием во власти), попытаться жестким, конфронтационным давлением вырвать у него максимум возможных уступок и закрепиться на достигнутом. Но это фактическое признание безальтернативности сохранения власти в руках части путинской элиты.

Такова была тактика меньшевиков и эсеров сразу после Февральской революции 1917 года. Которая, кстати, неумолимо втянула их в коалицию с «буржуазным» Временным правительством уже через два месяца после «переворота». Но есть и второй вариант – ленинский. Сразу взять курс на радикальный снос всей путинской элиты. Всех ее частей.

Нервная реакция «либеральной тусовки» на «манифест Навального» лишний раз подтверждает, что она уже нацелилась пристроиться в хвост условным Собянину-Мишустину после чаемого ею «внутриэлитного переворота». Но есть, есть в тусовке умные люди! Например, Екатерина Шульман. Она изящно воздерживается от каких бы то ни было нападок на Навального. Она с пониманием говорит о поставленных им вопросах. А дальше она старается исподволь подсказать Навальному и его команде «правильный» выбор из двух упомянутых вариантов. Понятно какой.

Революция вурдулаков

Имеет ли копание в «ошибках 90-х» какое-либо отношение к трагедии войны в Украине? Альфред Кох считает, что не имеет.

Не соглашусь с ним. Война в Украине порождена общественной системой, основы которой были заложены именно в 90-е годы. Фатальной ошибкой «реформаторов 90-х» было то, что ради реализации своей замечательной (как им казалось) программы рыночных реформ они пошли на политический союз с вурдулаками.

В 91-м вурдулаки присягнули вегетарианству и сначала казались совсем не страшными. Но думать, что они будут вечно сидеть на томатном соке, было весьма наивно. Они жаждали «пересмотра условий контракта». Именно они подтолкнули Ельцина к кровавой развязке политического противостояния 93-го года.

Но крови, пролитой в Москве, вурдулакам хватило лишь на то, чтобы слегка «поправиться» после периода вынужденного воздержания. Они требовали "продолжения банкета". И уже через год они столкнули Ельцина в кровавую трясину грязной колониальной войны против Чеченской республики Ичкерия. Вот тут уже начался настоящий «пир духа». В его ходе государство возвращало себе утерянное на время «право» топтать любые нравственные и правовые нормы. «Право» на неограниченное насилие и неограниченную жестокость. Так снова стало можно.

Между тем, в результате рыночных реформ, осуществляемых в значительной степени руками вурдулаков, в России формировалась экономическая система, которая, как вурдулак солнечного света, боялась любой сменяемости власти. Потому что все права новых крупных собственников были, мягко говоря, птичьи и зависели от тех же вурдулаков во власти. И любая «передвижка власти» (даже между вурдулаками) тянула за собой масштабный передел собственности. Любые новые вурдулаки во власти стремились отобрать собственность у вассалов предыдущих вурдулаков и передать ее своим вассалам.

Защита от сменяемости власти была для системы критична. А для этого были нужны опять-таки вурдулаки. В конце концов старые и новые вурдулаки (гэбло и «авторитетные бизнесмены») слились в единый новый правящий класс путинской России. Этот класс, стремительно достигший невероятных богатств и необъятной власти далеко не правовыми средствами, верил только в силу. На окружающий мир он смотрел как на поле вечной войны всех против всех, дикое поле своей свободной охоты.

Этот класс не понимал, с какой стати западные лохи, связанные всевозможными ограничениями, поучают его по поводу прав человека. Когда он вошел в силу и ощутил ее, нацистские идеи исключительности и превосходства, имперского реванша и мирового доминирования ему отлично «зашли». Переход нооворусской «элиты» на позиции антизападничества и антиамериканизма был совершенно неизбежен.

А вы говорите, что нет связи между «ошибками 90-х» и нападением путинской России на Украину. И даже если у какой-то части правящей элиты сработает инстинкт самосохранения, и она вырвет власть из рук группы совсем уже обезумевших геополитических маньяков и отползет назад, чтобы прекратить войну, система все равно будет беременна новым ресентиментом и новой войной.

Поэтому – никаких шашней с вурдулаками и их «дневными представителями. Никаких попыток «войти во власть» и «позитивно на нее влиять». Вурдулакам – только осиновый кол. Только полный снос всей путинской элиты и связанной с ней системы.

Вот ссылка на текст Михаила Берга о «письме Навального», который мне весьма созвучен. Он пишет о «вдохновенной работе изысканных интеллектуалов», обучавших туповатую и косноязычную постсоветскую номенклатуру языку, «когда надо было делать вид, что ты с народом, где мой народ, к несчастью был, с его левыми представлениями о справедливости, и при этом самому быть правым до подков и копыт и поддерживать своих друзей-олигархов на чем свет стоит». Кстати, напомните мне, как называется политическое течение, которое адаптирует «левые представления о справедливости» низов под до упора правую повестку «элит»?
https://mberg.net/chino-niche-semya-i-ll-chistiy-intellekt/

Забавный человек Максим Кац. Еще недавноо, критикуя «письмо Навального, он утверждал, что после смены власти в Кремле наше «окно возможностей» будет совсем узеньким. У демократических и либеральных сил как было, так и остается 10-15 % сторонников. Максимум, на что они могут рассчитывать, это немного повлиять на политику прежних элит, которые безальтернативно сохранят решающий контроль над ситуацией. А вчера он уже заявил, что когда Путин исчезнет, эта горсточка останется единственной реальной политической силой в стране. Потому что она настоящая, а все остальные – «дырки картонные». И любая элитная группировка, перехватившая власть, именно к демократам и либералам придет на поклон за поддержкой. Вот тут-то мы и продиктуем им все свои условия. У меня тоько один вопрос: а что, так можно? Так откровенно и без мыла? Вот про это Навальный и предупреждает.

Обратил внимание на то, что у некоторых элитных либералов «не трогайте 90-е» идет в одном флаконе с «не толкайте Россию к смуте и распаду». Это те люди, которые никогда не произносят слов «полное поражение путинской России». А что вместо? Да понятно же. Сделка между империалистами, «замораживание конфликта» и возвращение к достаточно недавней «нормальности». Вот и не верь после этого в классовую теорию, будь она неладна.

Максим Кац – не просто «добрый сказочник». Он «добрый следователь». Вчера он с пафосом рассказывал «дорогим россиянам» что поражение России в войне – это совсем не страшно. Это просто отказ от поставленных Кремлем дурацких целей. А так – все останется как есть. И «дорогим россиянам» ничего не будет. Наоборот, все бросятся им помогать, только чтобы они больше так не делали. Ну-ну.

«Луна-25» грохнулась, как и ожидали. Радуюсь. Как и любым потерям российско-фашистских захватчиков в Украине. Как и любым неудачам вражеского государства. И я согласен с Ходорковским. Вот его короткий текст:

Михаил Ходорковский. Жесткая посадка

Роскосмос подтвердил падение “Луны 25”. Не самое трагическое сообщение на фоне ежедневных убийств путинскими войсками сотен людей на территории соседней страны. Тем не менее это серьезная пропагандистская неудача режима.
Всем понятно – такой запуск, в момент ожесточенной и неудачной войны, в момент начинающегося полноценного экономического кризиса, носил характер исключительно пропагандистского мероприятия. Мол “у нас все в порядке”.
Не в порядке, конечно. Люди гибнут. Экономика разрушается. Захваченные территории виснут тяжелейшей гирей на плечи беднеющего населения. Кадыровы и Пригожины поднимают головы. Идут репрессии – от Навального и Яшина с Кара-Мурзой, до Гиркина и Мельконьянца с Кагарлицким. И только у Кремля “все ок”. “Лунная программа”. Марсиане хреновы.
Так вот даже символика подвела – “тормозной импульс” сильноват оказался. И… “жесткая посадка”.

Ошибка Навального и проблема «человеческих отбросов»

Насколько я был согласен с предыдущим письмом Навального о «лихих 90-х» и «твердых собянинцах», настолько же я не согласен с последним письмом Навального о выборах. Я считаю, что в этом письме сам Навальный делает шаг к превращению в «твердого собянинца». Навальный совершает ошибку.

В то же время, я категорически отвергаю попытки известно кого использовать эту ошибку Навального для очередной атаки на его выборную стратегию с 2011 года. И «голосуй за любую партию, кроме Партии Жуликов и Воров», и «Умное голосование» я считаю оптимальной выборной стратегией для своего времени. Для эпохи до 24 февраля 2022 года.

Вплоть до полномасштабного нападения путинской РФ на Украину сохранялись возможности и шансы использовать противоречия между различными группами привилегированной политической обслуги Кремля (системной полуоппозиции) для общей дестабилизации режима. Можно спорить, сохранялись ли остатки таких возможностей после антиконституционного «поправочного переворота» 2020 года, Но представляется бесспорным, что после начала полномасштабной войны это «окошко» закрылось наглухо.

В политике (как и в жизни вообще) существует такое понятие, как «последняя черта», как бы его ни старались размыть и замылить всевозможные прагматики. Полномасштабное нападение нацистской России на Украину было последней чертой, отделившей людей от человеческих отбросов. И сегодня между ними экзистенциальная пропасть. «Деятели науки и культуры», чиновники и депутаты (вместе с кандидатами), открыто поддержавшие развязанную Кремлем агрессивную войну, перешли эту черту. Они – человеческие отбросы. Не заблуждающиеся люди, которым просто надо открыть глаза на их заблуждения, а человеческие отбросы. Какие бы то ни было выборные игры с ними неприемлемы.

С точки зрения политического прагматизма, единственное, ради чего имело бы смысл использовать путинские «выборные процедуры» с заранее предопределенным результатом, это ради публичных обличений развязанной Путиным агрессивной, захватнической, несправедливой и преступной войны. Очевидно, что такой возможности не будет. Любой кандидат, публично выступающий с антивоенных позиций, либо не будет допущен до выборов, либо будет с них снят. И с высокой вероятностью репрессирован.

Бесполезны также и попытки «объехать» вопрос о войне, сосредоточившись на «местных» интересах граждан – реновации, застройке и т.д. От любого кандидата, заподозренного в скрытой антивоенной позиции, сторонники войны будут требовать свое отношение к войне озвучить. Несостоятельны и надежды «продать» массовому избирателю «деликатную», обтекаемую критику войны вместе с социально значимыми для него темами. В одном флаконе с критикой войны он не возьмет никакую другую тему, сколь бы социально значима она для него ни была. Избиратель не дурак и прекрасно понимает, что тема войны главная, даже если он делает вид, что войны нет вообще.

Необходимо, наконец, признать, что тоталитарная трансформация путинской диктатуры совершилась. Пропуском к любой легальной общественной деятельности становится публичная демонстрация лояльности агрессивной войне, то есть переход черты, отделяющей людей от человеческих отбросов. «Чужеродные элементы» будут выдавливаться из всех социальных пор. У оппозиции нет больше никаких возможностей для легальной деятельности даже в рамках «теории малых дел». Нелояльным войне и диктатуре не дадут заниматься даже обустройством детских площадок.

А с другой стороны, надо ли заниматься обустройством детских площадок для людей, большинство которых либо активно поддерживает захватническую войну, либо пассивно одобряет ее или хотя бы оправдывает? Да, мы должны признать, что таких людей сегодня большинство. Не такое подавляющее, как в официальных «соцопросах», но все-таки большинство. Так может пусть они как-нибудь сами обустраивают свои детские площадки?

Окончание следует

Ошибка Навального и проблема «человеческих отбросов»
(окончание)

В сложившихся условиях я не вижу альтернативы полному бойкоту путинских «выборных ритуалов». Вот за него и надо вести агитацию. Вне рамок нынешнего «легального поля». Сочетая ее с антивоенной агитацией. Агитацией за поддержку Украины и поражение собственного правительства в развязанной им войне. Используя путинские «выборы» как информационный повод для такой агитации.

Этот текст не влез в формат Телеграмма и оказался разорванным на два куска. Теперь на Каспаров.Ру его можно посмотреть целиком. http://www.kasparov.ru/material.php?id=64E489B4D36CF