Пока все увлеченно наблюдали цирковое представление с застрявшим в воротах цирка танком, почти незамеченной оказалась новая статья «ядерного Караганова». Он более детально, чем в предыдущей статье, расписал свой сценарий будущей ядерной войны. Россия наносит первый ядерный удар по тем странам НАТО, которые наиболее активно помогают Украине. Караганов уверен, что США не ответят ядерным ударом по территории РФ, но, вполне вероятно, нанесут массированный неядерный удар. И тогда РФ должна нанести по Западной Европе массированный ядерный удар на уничтожение. Караганов уверен, что на него США не ответят никак. Любой ответ потеряет для них смысл. Ведь защищать им станет некого. Европы уже не будет.

Какой милый человек! Он, правда, забыл, что у двух европейских стран НАТО тоже есть ядерное оружие. И размещено оно исключительно на подводных лодках. Уничтожить его превентивным ударом гораздо сложнее, чем оружие наземного базирования. Но это к слову. Важно другое. Вот эти вожделения реально снедают нынешнюю кремлевскую и околокремлевскую «элиту». Их точно нет у «чисто конкретного» беспринципного авантюриста-кондотьера, готового поиграть в революцию из-за своих ущемленных бизнес-интересов. Вот поэтому Пригожин лучше Путина.

Год об этом пишу https://graniru.org/War/m.287965.html

 
Удивительным образом первый же вопрос, заданный Борисом на записи «Пастуховской кухни», которую мы пытаемся вернуть в привычный «нечрезвычайный» формат, попал в резонанс с мучительным  текстом, который я писал уже несколько дней. Это убедило меня, что его все-таки надо опубликовать.
 
Я думаю, что пригожинский мятеж имел и будет иметь серьезные последствия не только для режима, но и для его оппонентов, включая либеральную русскую интеллигенцию, перед которой он поставил ряд вопросов, отвечать на которые уклончиво будет теперь гораздо сложнее.
 
Естественная и в целом высокогуманная вечная мечта русской либеральной интеллигенции о мирном транзите власти сама по себе никому не вредит. Мечтать вообще не вредно. Однако, помещенная в контекст реальной политической борьбы, она становится важным инструментом апологии режима и демотивации гражданского общества.
 
Мирный транзит власти, к сожалению, возможен на практике ровно до тех пор и ровно в той степени, в которой одна из сторон политического противостояния может рассчитывать на то, что сдача ею властных позиций без ожесточенного вооруженного сопротивления может быть компенсирована реальными гарантиями сохранения свободы, собственности или хотя бы жизни.  К сожалению, в обстоятельствах, когда эта сдающая полностью или частично свои властные позиции сторона является агрессором, развязавшим полномасштабную войну, ведущуюся террористическими методами, такие гарантии не могут быть предоставлены, а даже если и будут предоставлены, то не будут исполнены. И власть имеющая сторона это прекрасно осознает.
 
Как следствие, для режима Путина мирный, то есть компромиссный  исход противостояния с гражданским обществом является утопией. Перефразируя Маркса, можно сказать, что нет такого насилия, на которое режим Путина, как до, так и после его ухода из власти (что, скорее всего, будет  сопряжено с уходом из жизни), не готов будет пойти ради самосохранения. Пригожинский мятеж в этом смысле является просто наглядной иллюстрацией того, на что эти люди способны пойти тогда, когда речь заходит об их личном благосостоянии (очевидно ведь, что непосредственной причиной мятежа была борьба за бюджетные потоки). Трудно даже представить, на что они готовы будут пойти, если речь зайдет об их коллективном выживании.
 
В сложившейся ситуации либеральная интеллигенция  со своей мечтой о мирном транзите бежит впереди паровоза, в топке которого сжигаются мегатонны насилия. И дело даже не в том, что паровоз переедет эту мечту, не заметив ее на своем пути, а в том, что эта мечта мешает выйти на рельсы и парализует волю к сопротивлению у тех, кто мог бы попытаться остановить этот паровоз. Для этого режима не существует ненасильственных путей конверсии. Он отсек их в момент, когда сорвался в войну с Украиной. С этой точки компромиссные стратегии выхода из кризиса  обнулились. Это жестокая правда о России будущего, но надо научиться смотреть ей в лицо.
 
Насильственный переворот неизбежен, и поэтому  русской либеральной интеллигенции придется определяться со своим отношением к нему. Но это только половина правды о России будущего. Правда же состоит в том, что это, скорее всего, переворот черных против серых. Самая большая ошибка, которую может допустить российская демократическая оппозиция в этой ситуации, – это встать на сторону серых, потому что они лучше, чем черные. К сожалению, надо свыкнуться с мыслью о том, что хуже нынешних серых не может быть ничего, а лозунг о поражении режима в войне как единственной возможности продолжает быть единственно работающей практической формулой спасения России даже в том случае, если эта война гражданская. А все разумное, доброе и вечное еще обязательно станет актуальным в России, но только в шесть часов вечера после войны.

https://youtu.be/qaMspYA-QFg

 

Что может быть хуже Путина? Этот простой вопрос неожиданно разорвал привычный либеральный дискурс и заставил оппозиционно настроенную по отношению к войне и режиму мысль натужно гудеть, как провода под высоким напряжением.
 
В то время, как по всем каналам контролируемого правительством телевидения лучшие стендаперы Кремля  призывают немедленно применить ядерное оружие против Украины, член высшего экспертного совета по внешней политике в статусе главного придворного геополитика идет еще дальше и требует нанести превентивный ядерный удар по столицам Восточной Европы, но и он оказывается всего лишь эстрадным ветераном, приглашенным на разогрев перед выступлением звезды, которая  в своем телеграм-канале почти ежедневно призывает испепелить столицы Западной Европы (чего мелочиться), люди, в основном находящиеся именно в тех местах, которые как раз предполагается испепелить, глубокомысленно обсуждают, не приведет ли крах режима Владимира Путина к возникновению еще худшего режима?
 
Наблюдая за этой феноменальной дискуссией и пытаясь откопать какие-то рациональные корни, ее подпитывающие, я пришел к убеждению, что в ее основе лежит сохранившее свое влияние на значительную часть российской интеллигенции, даже резко отрицательно настроенную в отношении режима и войны, реликтовое обаяние Путина, которое он излучал в первые годы, точнее даже месяцы своего правления. Для этой, на самом деле весьма значительной части русской интеллигенции, характерно восприятие угроз, исходящих от Путина, как шутки, дурного розыгрыша. Мол, на самом-то деле он ничего такого делать не собирается, а только пугает, иными словами – блефует. А вот другие (Пригожин, Патрушев, Медведев на худой конец) – они точно шутить не будут. Они все поэтому  – хуже, а он – лучше.
 
Сколько раз я это слышал за последние годы от умнейших людей, которым я не чета, но которые сегодня нипочем не признаются в том, что они это говорили. Путин не начнет массовых репрессий, он же не дурак, Ходорковский и Браудер – это частный, особый случай, он просто пугает других. Путин не будет отдавать приказа убивать оппонентов, Скрипаль – это особый случай, он предатель, там свои разборки, но политический террор не про него. Путин никогда не ввяжется в войну с Западом из-за Украины, он не идиот, он все понимает, Крым – это особый случай, это был способ сплотить нацию на патриотическом хайпе.
 
Перешел к массовым репрессиям, развязал политический террор, втянул в Украине Россию в войну с Западом на истощение (уже смешно), – но никаких уроков никто не извлек. По-прежнему с разных сторон я слышу: он не начнет ядерную войну, он не самоубийца, он просто пугает, Каховская ГЭС – это частный случай, там реальная и конкретная тема была с украинским наступлением, но Запорожскую АЭС он  никогда взрывать не будет. А вот промокашка Пригожин, склеротик Патрушев или блогер Медведев – те, конечно, могут, настоящие звери. Поэтому после Путина может быть намного хуже. В общем-то, его надо беречь и охрану приставить, чтоб не сбежал. Впрочем, охраны, пожалуй, хватает.
 
Если бы пригожинского мятежа не было, его следовало бы придумать. Он оказался лакмусовой бумагой, с помощью которой удалось обнаружить и сделать наглядным застой либеральной мысли в России. Вся премудрость либеральных пескарей, оказывается, заключалась в том, что ничего не будет происходить, пока Путин не умрет, а когда он умрет, то может быть еще хуже, поэтому лучше, чтобы он жил подольше. Мятеж вернул жизнь в либеральный дискурс, он заставил оппозицию занимать позицию по отношению к конкретным историческим ситуациям, которые не вписываются в священные либеральные шаблоны. Это дорогого стоит и, может быть, это и есть самый ценный итог путча на данный момент.
 
 

Жаль, что дело уничтожения Керченского моста опять не доведено до конца. Будем надеяться, что оно все же будет доведено до конца в ближайшее время. Жаль также, что история с подготовкой покушения на Симоньян и Собчак является грубо сляпанной фабрикацией ФСБ. В начале войны Собчак некоторое время поерзала, поиграла в гнилой пацифизм, но, в конце концов, полностью съехала на социал-шовинистическую позицию «защиты своего отечества», то есть защиты агрессивной, захватнической войны. Так что ее страдания по поводу того, что ее теперь упоминают через запятую с Симоньян, лишены оснований. Она сама стерла все свои отличия от Симоньян и теперь является такой же легитимной целью. Собчак глубоко заблуждается, утверждая, что любой террор является злом. Террор против кремлевских пропагандистов является благом.

Уничтожение Керченского моста чрезвычайно важно не только с чисто военной точки зрения, но и с военно-политической. В силу крайней болезненности «крымского вопроса» для Кремля и диктатора лично, это может спровоцировать его на импульсивные шаги, после которых страны НАТО совсем уже не смогут дальше уклоняться от прямого вступления в войну.

Еще раз об ответственности

Прогрессивная общественность как в трех соснах запуталась в понятиях коллективной вины и коллективной ответственности. Приходится объяснять на пальцах.

Лиза Лазерсон (по прозвищу «Лиза Талибан», но это в данном случае не важно) выложила видео с девушкой, возмущающейся атакой на Керченский мост, потому что у нее была путевка на отдых куплена. Эта девушка лично не совершала военных преступлений. Она не пытала и не расстреливала в Буче, не бомбила Мариупольский драмтеатр, не стреляла ракетами по жилым многоэтажкам. Несет ли она за все это ответственность?

Для меня очевидно, что несет. Потому что именно благодаря полнейшему равнодушию к военным преступлениям массы таких девушек и юношей, а также их родителей. Бабушек и дедушек путинские мрази имеют возможность эти военные преступления совершать. Так что должны отвечать. Хотя бы в форме выплаты репараций.

Но должен ли эти репарации платить я – такой весь из себя хороший противник войны? Безусловно. Потому что у меня, в отличие от этой девушки, есть чувство «мы». И я отвечаю за нее, поскольку причисляю себя к одному с ней «воображаемому сообществу». Это сообщество может быть сколь угодно воображаемым, но оно существует реально и даже имеет некоторые формально-юридические признаки. Хотя бы в виде гражданства некоего субъекта международного права.

Так что и я должен платить репарации. Это если у меня все благополучно сложится. Но может и не сложиться. Потому что в Петербурге, в котором я живу, полно военных объектов. Например, Артиллерийская академия. Один филиал на Литейном проспекте возле Литейного моста, другой – через Неву, на площади Ленина. Российская артиллерия убила и продолжает убивать тысячи украинцев. А кадры для нее кует та самая Академия. И кого должно волновать, что я люблю сидеть в баре напротив этой более чем легитимной цели?

У нас, похоже, скоро будет новый политзаключенный. Можно сказать, ветеран. Уже сидел и за организацию политического покушения (неудачного), и за организацию вооруженного мятежа (тоже неудачного). Кажется, у Маркеса было про одного генерала, который устроил несколько революций и гражданских войн и все проиграл. Этот, правда, только полковник. Настоящий полковник.

Арестован Гиркин. Бывший офицер ФСБ. Фашист-фанатик. Палач-изувер. Человек, лично «отворивший кровь» на Донбассе. Ответственный за сбитый пассажирский лайнер. Но арестовали его не за эти действительные преступления, а за критику власти. За высказывания. Так что, поздравляю, друзья, с новым политзаключенным. Крайне неприятным. И его тоже придется освобождать. Чтобы потом судить за действительные преступления. А все «антиэкстремистские» статьи должны быть отменены.

Еще об аресте Гиркина

Гиркин арестован не только за то, что позволял себе называть Путина земляным червяком и этим, в конце концов, достал. Его тг-канал считался достаточно ценным источником альтернативной информации о действительном положении на фронте, о реальном ходе военных действий. Одна из целей ареста Гиркина – дальнейшее перекрытие каналов распространения правды о войне, утверждение монополии пропагандистской «виртуальной реальности. Это еще один шаг на пути превращения режима Путина в классический тоталитарный.

Так что я не стал бы сильно радоваться аресту мерзавца. И уж тем более не следует видеть в этом некий сигнал о готовности Кремля к деэскалации. Это не зачистка «партии войны до победы». Относительно целей войны никаких расхождений между Кремлем и Гиркиным нет (в отличие от Пригожина). Есть чисто технические расхождения по тактике. Гиркин и ему подобные готовы рискнуть резко повысить «мобилизационную нагрузку» на российское общество. Осторожный Кремль этого избегает, опасаясь, что тогда может взбрыкнуть даже обдолбанное нацистской пропагандой zиганутое быдло.

Я бы, кстати, дал Гиркину попробовать – может, и вправду быдло взбрыкнет. В любом случае, никаких ресурсов для существенного расширения агресии конвенциональными средствами у Кремля нет. Единственное «супероружие» Кремля – шантаж «международной эскалацией», неотделимый от ядерного шантажа. Возможно, Гиркин, в отличие от Пригожина, действительно способен бросить бомбу. Но на это способен и Путин. И уж тогда-то точно ни одна собака в мире не тявкнет против германского варианта окончания войны для России.

Систематические путинские угрозы применения ядерного оружия неумолимо ставят в повестку дня вопрос о необходимости полной денуклиаризации послепутинской России. Попытка превражения ядерного оружия из оружия сдерживания в оружие политического и военного шантажа должна быть решительно пресечена. Причем так, чтобы никакому другому потенциальному шантажисту неповадно было. Но возникает вопрос: а как обеспечить безопасность послепутинской России от великодержавных экспансионистских устремлений Континентального Китая? Ну это совсем просто. Надо принять в Будапеште новый Меморандум, по которому Украина, США и Великобритания гарантируют безъядерной России военную защиту в случае посягательства на ее территорию какого-либо иного государства.

Законы рынка. Удары российских бандитов по портам в Одессе и на Дунае привели к скачку цен на пшеницу. Для того, чтобы вернуть цены на место, страны НАТО всего лишь должны нанести воздушные удары по Черноморскому флоту и тыловым аэродромам российских бандитов.

За нюансами зигзагов и кульбитов (а по совести – вихляний) извилистого политического пути Бориса Кагарлицкого я давно перестал следить. Добрых чувств у меня эти вихляния не вызывали. Все-таки я продолжал считать этого человека серьезным марксистским теоретиком, и было до слез обидно, что он так разменивает свои задатки. Он умудрялся сочетать радикальность суждений с поразительным оппортунизмом по жизни. Впрочем, упрекать его в полном отсутствии последовательности было бы неверно. В чем-то он был последователен. Его неприязнь к либералам всегда была сильнее неприязни к любой российской власти.

Короче, я не в курсе, какую позицию занимал Кагарлицкий по отношению к войне. Могу лишь предположить, что это были какая-то из вариаций на тему «не все так однозначно». Впрочем, если меня просветят по этому вопросу, буду признателен. И еще об одной подсказке я прошу аудиторию. Правильно ли я понимаю, что это первый случай ареста бывшего советского политзека?

P.S. Поймал себя на том, что моя реплика о Кагарлицком сильно смахивает на некролог. Кстати, весьма тревожно, что пока о деле Кагарлицкого крайне мало известно.

«Чтобы примириться с миром и с собой, этому Карфагену прежде всего необходимо пасть». Это финал статьи Марка Андрианова о позорном угодничестве Российской академии наук и вообще российского академического сообщества. Но полностью подходит и для России в целом.

Вполне допускаю, что интервью, взятое Ксенией Богомоловой у артиста Алексея Панина – это такая ИПСО, направленная на дискредитацию совершенно правильной политической позицией, которая соединяется с совершенно тошнотворным эпотажем. Тем не менее, я готов подписаться обеими руками под каждым словом панина о войне путинского режима против Украины. И готов простить ему весь его тошнотворный эпатаж вот за этот чеканный ответ на вопрос всероссийской Ксюши:
- Что спасет Россию?
- Снайпер.