«Кто такие эйдетики, как работают ложные воспоминания, и три популярных мифа о памяти»
Тот самый казус, когда комменты интереснее поста. Ораторы обсуждают гипотезы о природе сознания и памяти. Кроме прочего, вопрос об интернальности/экстернальности сознания (затрагивается тема безмозглых людей).
#Сознание #Интеллект #Личность #Память
--
Тот самый казус, когда комменты интереснее поста. Ораторы обсуждают гипотезы о природе сознания и памяти. Кроме прочего, вопрос об интернальности/экстернальности сознания (затрагивается тема безмозглых людей).
#Сознание #Интеллект #Личность #Память
--
Telegraph
Кто такие эйдетики, как работают ложные воспоминания, и три популярных мифа о памяти
Память — удивительная способность мозга, и несмотря на то, что изучается она довольно давно, существует немало ложных — или, как минимум, не совсем точных представлений о ней. Расскажем о наиболее популярных из них плюс о том, почему не так-то просто все…
«Реальность не то, чем кажется: как и почему мозг создаёт иллюзии?»
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Мозг
Hi-News.ru
--
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Мозг
Hi-News.ru
--
Telegraph
Реальность не то, чем кажется: как и почему мозг создает иллюзии? - Hi-News.ru
Человеческий разум – потемки. Мозг постоянно обманывает нас, аккуратно создавая реальность и окружающий мир. Нейронная активность отбирает необходимую для выживания информацию и управляет телом. В конечном итоге все, что мы видим и слышим преобразуется в…
«Терапия принятия: как избавиться от навязчивых мыслей»
“У каждого из нас бывают навязчивые мысли, будь то из-за работы или из-за близких людей. Психотерапевт Нэнси Колиер рассказывает, как определить негативные когнитивные паттерны и освободиться от них.”
#Сознание #Мышление #Патопсихопродукция
--
“У каждого из нас бывают навязчивые мысли, будь то из-за работы или из-за близких людей. Психотерапевт Нэнси Колиер рассказывает, как определить негативные когнитивные паттерны и освободиться от них.”
#Сознание #Мышление #Патопсихопродукция
--
Telegraph
Терапия принятия: как избавиться от навязчивых мыслей
В издательстве «Манн, Иванов и Фербер» вышла книга психотерапевта Нэнси Колиер «Навязчивые мысли: как прекратить бесконечный внутренний монолог, избавиться от негативных установок и обрести душевное спокойствие». Автор рассказывает о том, как контролировать…
Forwarded from The Idealist
LATimes: чем опасно представление о том, что мы можем загрузить себя в компьютер
Лонгтермизм - этическая позиция, которая ставит в приоритет долгосрочное будущее человечества. Её адепты считают, что можно и нужно жертвовать интересами современных поколений ради возможностей людей, которые будут жить через сотни, тысячи и даже миллионы лет после нас. Но насколько такая позиция искренна? Некоторые критики подозревают, что под красивой оберткой модного философского течения, разделяемого многими техновизионерами, кроется банальное желание оправдать собственную роскошь и потребление.
«В прошлом году Эмиль П. Торрес, философ, изучающий экзистенциальные угрозы и много занимавшийся исследованием лонгтермистского подхода, предупредил, что набирающий обороты лонгтермизм делает его «самой опасной светской системой верований в современном мире». Дуглас Рашкофф, автор книги «Выживание богатейших: Фантазии техномиллиардеров», утверждает, что единственный способ сократить выбросы углекислого газа и спасти Землю - это сократить потребление. «Лонгтермизм - это способ для [технологических гигантов] оправдать то, что они не оглядываются на разрушения, которые они оставляют после себя» - сказал он мне. «Это способ для них сказать, что не имеет значения весь тот ущерб, который я наношу сейчас, потому что это все делается для будущего, где речь идёт о масштабах галактик».
https://theidealist.ru/longtermism/
#LATimes #технологии #человек #будущее #сознание #компьютер #философия #лонгтермизм
Лонгтермизм - этическая позиция, которая ставит в приоритет долгосрочное будущее человечества. Её адепты считают, что можно и нужно жертвовать интересами современных поколений ради возможностей людей, которые будут жить через сотни, тысячи и даже миллионы лет после нас. Но насколько такая позиция искренна? Некоторые критики подозревают, что под красивой оберткой модного философского течения, разделяемого многими техновизионерами, кроется банальное желание оправдать собственную роскошь и потребление.
«В прошлом году Эмиль П. Торрес, философ, изучающий экзистенциальные угрозы и много занимавшийся исследованием лонгтермистского подхода, предупредил, что набирающий обороты лонгтермизм делает его «самой опасной светской системой верований в современном мире». Дуглас Рашкофф, автор книги «Выживание богатейших: Фантазии техномиллиардеров», утверждает, что единственный способ сократить выбросы углекислого газа и спасти Землю - это сократить потребление. «Лонгтермизм - это способ для [технологических гигантов] оправдать то, что они не оглядываются на разрушения, которые они оставляют после себя» - сказал он мне. «Это способ для них сказать, что не имеет значения весь тот ущерб, который я наношу сейчас, потому что это все делается для будущего, где речь идёт о масштабах галактик».
https://theidealist.ru/longtermism/
#LATimes #технологии #человек #будущее #сознание #компьютер #философия #лонгтермизм
Forwarded from Малоизвестное интересное
Самый интригующий прорыв прошедшего года в науке об ИИ лежит вовсе не в области глубокого обучения 2.0 (ИИ-чатботы больших языковых моделей и ИИ-генераторы изображений), а в области инженерного ксеногенезиса – проектирование иного разума путем создания самосознающих себя роботов. Есть веские основания считать, что именно этот путь может привести к созданию сильного ИИ (AGI) – сверхзадаче науки 21-го века.
Прорыв, совершенный в Creative Machines Lab Колумбийского университета, заключается в успешном инженерном переложении с последующим практическим воплощением базовых положений трёх самых передовых современных междисциплинарных теорий: концепции прогнозирующего разума, принципа свободной энергии и концепции сознания как чувства.
О том, что и как было сделано, читайте в маленьком лонгриде всего на 6 мин чтения:
- на Medium http://bit.ly/3XihY2c
- на Дзене https://clck.ru/33HNev
#Сознание #Разум #AGI
Прорыв, совершенный в Creative Machines Lab Колумбийского университета, заключается в успешном инженерном переложении с последующим практическим воплощением базовых положений трёх самых передовых современных междисциплинарных теорий: концепции прогнозирующего разума, принципа свободной энергии и концепции сознания как чувства.
О том, что и как было сделано, читайте в маленьком лонгриде всего на 6 мин чтения:
- на Medium http://bit.ly/3XihY2c
- на Дзене https://clck.ru/33HNev
#Сознание #Разум #AGI
Medium
Интрига года — инженерный ксеногенезис
Приведет ли создание осознающего себя робота к AGI?
«Настоящая проблема сознания»
К теме неимоверно захватывающей «трудной проблемы сознания» в сциентистско-мирской парадигме. А также к давно интересующему меня вопросу «Сознание только интернально или также экстернально?».
#Сознание #Сциентизм
--
К теме неимоверно захватывающей «трудной проблемы сознания» в сциентистско-мирской парадигме. А также к давно интересующему меня вопросу «Сознание только интернально или также экстернально?».
#Сознание #Сциентизм
--
Нож
Мозговой прогноз. Биологические основы сознания
Нейробиолог Анил Сет — о том, как человеческое сознание возникает из прогностических процессов мозга.
Forwarded from Малоизвестное интересное
Сепулька сознания (или за гордыню придется ответить).
Два новых подтверждения тупика в понимании главных феноменов разума.
Гордыня считается грехом во многих религиозных и этических системах. Это чрезмерное чувство собственной важности, непомерно раздутое самоуважение или самомнение, ведущие к отказам признать свои ошибки или ограничения … в том числе, - собственного разума и, как следствие, науки.
Революция ИИ на основе больших языковых моделей заставила многих серьезных ученых пересмотреть свои взгляды на пределы познания у этих моделей, а также возможность наличия (или скорого появления) у них сознания. В медиа все чаще идут обсуждения и дебаты о том, когда ИИ превзойдет в познании людей, и как скоро ИИ может обрести сознание с соответствующими последствиями для человечества.
Самым поразительным в подобных обсуждениях и дебатах является даже не их предмет, а полная неопределенность предмета, уподобляющая его «сепульке» из «Звёздных дневников Ийона Тихого», тайна которой так и осталась нераскрыта.
Сознание, безусловно, является самой большой загадкой во Вселенной. И единственным научным итогом многолетних попыток понять, что это такое (как оно рождается из нейронной активности мозга и в чем разница между сознательной и бессознательной вычислительной обработкой мозгом поступающей в него информации), стали четыре ведущие теории: Теория глобального нейронного рабочего пространства, Теория мышления высшего порядка, Теория рекуррентной обработки и Теория интегрированной информации.
Однако, эти теории 1) противоречат друг другу и 2) дают противоречивые предсказания о нейронных основах сознательного опыта.
Чтобы хоть как-то попытаться выяснить, какая из теорий ближе к реальности, проводятся сотни экспериментов. И вот на этом пути случается полный облом.
Исследование, проведенное известными профессорами четырех топовых научных центров Израиля, Германии и США, опубликованное в журнале Nature Human Behavior:
• описывает глубокий анализ всех 412 экспериментов, предназначенных для проверки четырех ведущих теорий;
• и камня на камне не оставляет от выводов всех этих экспериментов в пользу конкретной теории из четырёх.
Вывод авторов однозначен.
Эксперименты просто не были построены одинаково. А оценка их результатов – плод предвзятости подтверждения у самих проверяющих.
Второе исследование, проведенное в легендарном Институте Санта-Фэ, показывает, что ситуация еще хуже.
Современная наука не имеет хотя бы подобия консенсуса, не только в вопросах сознания людей, но и в вопросах предположительных механизмов познания у насекомых (несравнимо более простых разумных существ, чем люди).
Сейчас существуют два непримиримых научных лагеря. Один лагерь, возглавляемый Рэндольфом Мензелем, утверждает, что насекомые формируют когнитивные карты, собирая свои воспоминания в сложные ментальные представления, которые сообщают им, где они находятся. Другой лагерь, возглавляемый Рюдигером Венером, утверждает, что у насекомых есть наборы инструментов, которые говорят им, куда идти, в зависимости от подсказок из окружающей среды и от того, отправляются ли они за кормом или возвращаются в гнездо.
Представители обоих лагерей проводят множество поведенческих экспериментов в полевых условиях, строят сложные модели и т.д. Но итог, тот же, что и с четырьмя теориями сознания у людей. Все правы и все не правы одновременно.
И вот с таким уровнем полного непонимания механизмов познания и сознания биологических существ (от насекомых до людей), исследователи и инженеры в области ИИ обещают разруливать по мере обнаружения проблемы познания и сознания у небиологического разума ИИ.
Это ли не гордыня, за которую людям, возможно, придется дорого заплатить?
#Сознание #Познание #LLM
Два новых подтверждения тупика в понимании главных феноменов разума.
Гордыня считается грехом во многих религиозных и этических системах. Это чрезмерное чувство собственной важности, непомерно раздутое самоуважение или самомнение, ведущие к отказам признать свои ошибки или ограничения … в том числе, - собственного разума и, как следствие, науки.
Революция ИИ на основе больших языковых моделей заставила многих серьезных ученых пересмотреть свои взгляды на пределы познания у этих моделей, а также возможность наличия (или скорого появления) у них сознания. В медиа все чаще идут обсуждения и дебаты о том, когда ИИ превзойдет в познании людей, и как скоро ИИ может обрести сознание с соответствующими последствиями для человечества.
Самым поразительным в подобных обсуждениях и дебатах является даже не их предмет, а полная неопределенность предмета, уподобляющая его «сепульке» из «Звёздных дневников Ийона Тихого», тайна которой так и осталась нераскрыта.
Сознание, безусловно, является самой большой загадкой во Вселенной. И единственным научным итогом многолетних попыток понять, что это такое (как оно рождается из нейронной активности мозга и в чем разница между сознательной и бессознательной вычислительной обработкой мозгом поступающей в него информации), стали четыре ведущие теории: Теория глобального нейронного рабочего пространства, Теория мышления высшего порядка, Теория рекуррентной обработки и Теория интегрированной информации.
Однако, эти теории 1) противоречат друг другу и 2) дают противоречивые предсказания о нейронных основах сознательного опыта.
Чтобы хоть как-то попытаться выяснить, какая из теорий ближе к реальности, проводятся сотни экспериментов. И вот на этом пути случается полный облом.
Исследование, проведенное известными профессорами четырех топовых научных центров Израиля, Германии и США, опубликованное в журнале Nature Human Behavior:
• описывает глубокий анализ всех 412 экспериментов, предназначенных для проверки четырех ведущих теорий;
• и камня на камне не оставляет от выводов всех этих экспериментов в пользу конкретной теории из четырёх.
Вывод авторов однозначен.
Эксперименты просто не были построены одинаково. А оценка их результатов – плод предвзятости подтверждения у самих проверяющих.
Второе исследование, проведенное в легендарном Институте Санта-Фэ, показывает, что ситуация еще хуже.
Современная наука не имеет хотя бы подобия консенсуса, не только в вопросах сознания людей, но и в вопросах предположительных механизмов познания у насекомых (несравнимо более простых разумных существ, чем люди).
Сейчас существуют два непримиримых научных лагеря. Один лагерь, возглавляемый Рэндольфом Мензелем, утверждает, что насекомые формируют когнитивные карты, собирая свои воспоминания в сложные ментальные представления, которые сообщают им, где они находятся. Другой лагерь, возглавляемый Рюдигером Венером, утверждает, что у насекомых есть наборы инструментов, которые говорят им, куда идти, в зависимости от подсказок из окружающей среды и от того, отправляются ли они за кормом или возвращаются в гнездо.
Представители обоих лагерей проводят множество поведенческих экспериментов в полевых условиях, строят сложные модели и т.д. Но итог, тот же, что и с четырьмя теориями сознания у людей. Все правы и все не правы одновременно.
И вот с таким уровнем полного непонимания механизмов познания и сознания биологических существ (от насекомых до людей), исследователи и инженеры в области ИИ обещают разруливать по мере обнаружения проблемы познания и сознания у небиологического разума ИИ.
Это ли не гордыня, за которую людям, возможно, придется дорого заплатить?
#Сознание #Познание #LLM
Nature
The ConTraSt database for analysing and comparing empirical studies of consciousness theories
Nature Human Behaviour - Yaron and colleagues collected and classified 412 experiments relating to four leading theories in consciousness research, providing a comprehensive overview of the field...
Forwarded from Малоизвестное интересное
GPT или кот – кто умнее?
Мы снова наступаем на грабли спесишизма.
Почти за год до появления на свет ChatGPT, я поставил вопрос – как людям преодолеть свой спесишизм (моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям)? А спустя менее года мы уже оказались в мире, где, помимо людей, существует пара десятков высокоинтеллектуальных сущностей. И они – не люди, а большие языковые модели (LLM).
Спесишизм, дискриминирующий представителей других видов на основании, якобы, человеческого превосходства в разуме, сознании, познании и т.д. — фундаментальное свойство людей. Это не просто вшитый в сознание «софтвер», а часть нашего неизменимого «хардвера», который не перепрограммировать и не перепрошить.
Многие десятилетия даже в научном мейнстриме царило представление, что человек – венец творения, несопоставимый по своему разуму и наличию сознания ни с одним другим видом. Лишь относительно недавно среди исследователей стала громче звучать противоположная точка зрения.
• Что люди – вовсе не венец творения.
• Что разум видов, эволюционировавших в разной среде обитания (на земле, в воде и в воздухе) устроен сильно по-разному.
• И что сравнение с позиций антропоморфизма различных типов разума даже у видов, обитающих в одной среде (например, людей и котов), весьма условно и малопродуктивно. Ибо с точки зрения эволюционного превосходства, шансы котов выжить на необитаемом острове явно предпочтительней, чем у Робинзона Крузо.
И вот опять, с появлением иного типа разума, обитающего в цифровой среде, люди вновь наступают на грабли спесишизма.
Ведь отличие этого типа разума (а также наличие у него сознания в человеческом понимании), в силу его нематериальности (невоплощенности) и непонятного для нас способа формирования модели окружающего мира (при отсутствии какого-либо собственного чувственного опыта) должно быть куда больше, чем у людей и любых видов животных (обитающих в материальной, а не в цифрой среде).
Идеальным примером очередного наступания на грабли спесишизма стала опубликованная вчера Романом Ямпольским визуализация логики расхождений во мнениях среди ИИ-специалистов по вопросам экзистенциальных рисков ИИ для человечества.
• Первый же вопрос определяет развилку в оценках, станет ли ИИ “smarter” (разумней, умнее, интеллектуальней…) людей.
• И дальше в том же духе – попытки универсальной человеческой линейкой измерить вероятность «попыток ИИ превзойти людей» и «успешность таких попыток».
Постановка подобных вопросов ведет в никуда.
Мы не умнее LLM. И они, даже при достижении ими сверхчеловеческого уровня каких-либо умений, не будут умнее нас. Разум LLM совсем-совсем иной.
А еще точнее, - вообще не использовать по отношению к ним человекоориентированные понятия, типа разума и сознания.
А также стоит не забывать и о наших «меньших и больших братьях». Ибо и они – коты и дельфины, слоны и вороны …, - тоже ни в чем нам не уступают с эволюционной точки зрения. А во многом и превосходят.
#LLM #Интеллект #Разум #Сознание #Эволюция
Мы снова наступаем на грабли спесишизма.
Почти за год до появления на свет ChatGPT, я поставил вопрос – как людям преодолеть свой спесишизм (моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям)? А спустя менее года мы уже оказались в мире, где, помимо людей, существует пара десятков высокоинтеллектуальных сущностей. И они – не люди, а большие языковые модели (LLM).
Спесишизм, дискриминирующий представителей других видов на основании, якобы, человеческого превосходства в разуме, сознании, познании и т.д. — фундаментальное свойство людей. Это не просто вшитый в сознание «софтвер», а часть нашего неизменимого «хардвера», который не перепрограммировать и не перепрошить.
Многие десятилетия даже в научном мейнстриме царило представление, что человек – венец творения, несопоставимый по своему разуму и наличию сознания ни с одним другим видом. Лишь относительно недавно среди исследователей стала громче звучать противоположная точка зрения.
• Что люди – вовсе не венец творения.
• Что разум видов, эволюционировавших в разной среде обитания (на земле, в воде и в воздухе) устроен сильно по-разному.
• И что сравнение с позиций антропоморфизма различных типов разума даже у видов, обитающих в одной среде (например, людей и котов), весьма условно и малопродуктивно. Ибо с точки зрения эволюционного превосходства, шансы котов выжить на необитаемом острове явно предпочтительней, чем у Робинзона Крузо.
И вот опять, с появлением иного типа разума, обитающего в цифровой среде, люди вновь наступают на грабли спесишизма.
Ведь отличие этого типа разума (а также наличие у него сознания в человеческом понимании), в силу его нематериальности (невоплощенности) и непонятного для нас способа формирования модели окружающего мира (при отсутствии какого-либо собственного чувственного опыта) должно быть куда больше, чем у людей и любых видов животных (обитающих в материальной, а не в цифрой среде).
Идеальным примером очередного наступания на грабли спесишизма стала опубликованная вчера Романом Ямпольским визуализация логики расхождений во мнениях среди ИИ-специалистов по вопросам экзистенциальных рисков ИИ для человечества.
• Первый же вопрос определяет развилку в оценках, станет ли ИИ “smarter” (разумней, умнее, интеллектуальней…) людей.
• И дальше в том же духе – попытки универсальной человеческой линейкой измерить вероятность «попыток ИИ превзойти людей» и «успешность таких попыток».
Постановка подобных вопросов ведет в никуда.
Мы не умнее LLM. И они, даже при достижении ими сверхчеловеческого уровня каких-либо умений, не будут умнее нас. Разум LLM совсем-совсем иной.
А еще точнее, - вообще не использовать по отношению к ним человекоориентированные понятия, типа разума и сознания.
А также стоит не забывать и о наших «меньших и больших братьях». Ибо и они – коты и дельфины, слоны и вороны …, - тоже ни в чем нам не уступают с эволюционной точки зрения. А во многом и превосходят.
#LLM #Интеллект #Разум #Сознание #Эволюция
«Сознание человека, возможно, появляется задолго до рождения»
К теме внутриутробного инфантицида («аборта»)
#Сознание #Инфантицид
--
К теме внутриутробного инфантицида («аборта»)
#Сознание #Инфантицид
--
Telegraph
Сознание человека, возможно, появляется задолго до рождения
Сознанием называют такое состояние психической жизни организма, когда он способен переживать субъективный опыт в ответ на события внешнего мира, своего тела, а также отдавать себе отчет об этих событиях и своей реакции на них. С сознанием тесно связано понятие…
Forwarded from The Idealist
Scientific American: есть ли у насекомых сознание? Понимание этого вопроса нуждается в переосмыслении
На самом деле при вдумчивом рассмотрении этот вопрос может немного шокировать: действительно ли все эти живые существа вокруг нас, которых мы привыкли употреблять в пищу и просто уничтожать не задумываясь, могут страдать и даже осознавать себя и мир? И если это правда, как нам теперь всех их воспринимать, и как с ними взаимодействовать? То, что раньше воспринималось как бред сумасшедшего, сегодня имеет серьёзную научную основу. Но общественная дискуссия по этому вопросу только начинается, потому что человеческий мир, очевидно, не готов пока принять новое понимание окружающей нас природы разума и сознания.
«Определение сознания очень сложное, но группа сосредоточилась на аспекте сознания, называемом «чувством», которое часто определяется как способность иметь субъективный опыт, говорит Берч. Для животного такой опыт включает в себя обоняние, вкус, слух или осязание окружающего мира, а также чувство страха, удовольствия или боли — по сути, то, каково быть этим животным. Но субъективный опыт не требует способности размышлять о своих переживаниях».
https://theidealist.ru/nohumanminds/
#ScientificAmerican #наука #насекомые #сознание #экология
На самом деле при вдумчивом рассмотрении этот вопрос может немного шокировать: действительно ли все эти живые существа вокруг нас, которых мы привыкли употреблять в пищу и просто уничтожать не задумываясь, могут страдать и даже осознавать себя и мир? И если это правда, как нам теперь всех их воспринимать, и как с ними взаимодействовать? То, что раньше воспринималось как бред сумасшедшего, сегодня имеет серьёзную научную основу. Но общественная дискуссия по этому вопросу только начинается, потому что человеческий мир, очевидно, не готов пока принять новое понимание окружающей нас природы разума и сознания.
«Определение сознания очень сложное, но группа сосредоточилась на аспекте сознания, называемом «чувством», которое часто определяется как способность иметь субъективный опыт, говорит Берч. Для животного такой опыт включает в себя обоняние, вкус, слух или осязание окружающего мира, а также чувство страха, удовольствия или боли — по сути, то, каково быть этим животным. Но субъективный опыт не требует способности размышлять о своих переживаниях».
https://theidealist.ru/nohumanminds/
#ScientificAmerican #наука #насекомые #сознание #экология
«ЗАГАДКА СОЗНАНИЯ: Исследование самой запутанной научной проблемы»
🎥 К теме «трудной проблемы сознания»
#Сознание
Ссылка 🔗
--
🎥 К теме «трудной проблемы сознания»
#Сознание
Ссылка 🔗
--
YouTube
ЗАГАДКА СОЗНАНИЯ: Исследование самой запутанной научной проблемы
В этом выпуске мы исследуем самую запутанную научную проблему, проблему сознания.
👉Поддержать следующие выпуски можно здесь:
Из России (Boosty) — https://boosty.to/miloshruminov
Донат без регистрации — https://pay.cloudtips.ru/p/0a46549e
Из других стран…
👉Поддержать следующие выпуски можно здесь:
Из России (Boosty) — https://boosty.to/miloshruminov
Донат без регистрации — https://pay.cloudtips.ru/p/0a46549e
Из других стран…