Итак, разбор ситуации с Колей и Вовкой от психолога 😉
Первое. Что происходит вообще?👀
Давайте сухие факты.
Коля оставил свой ценный самокат без присмотра. Коля увидел, что его самокат взяли без спроса. Коля разозлился и побежал восстанавливать справедливость.
Вовка увидел свободный самокат, на котором никто не катается, и взял покататься. Когда вылетел разъяренный Коля, Вовка быстро сориентировался, как можно блокировать агрессию.
Имеем классический конфликт. У Коли и Вовки разное понимание границ. То, что Коля считает недопустимым (брать без спросу чужой самокат) Вовка считает нормой (в условиях, когда не у кого спросить).
Какие представлены способы решения конфликта:
Агрессия. Просто показать силой, чей самокат. Собственно это первое, что хотел сделать Коля.
Приспособление. То, что в результате получилось, когда Коля сказал, что катайтесь, на здоровье.
Что можно было бы сказать/сделать Коле, чтобы выйти на сотрудничество?
Например, можно было бы сказать:
- Вовка, ты, конечно, мой друг и мне для тебя не жалко самоката, чтобы ты катался. Но это мой самокат, я за него отвечаю и я не хочу, чтобы на нем уезжали без спроса. Пожалуйста, в следующий раз - не бери без спроса, постучи мне в окно и скажи, что хочешь покататься и я скажу, на сколько времени можно.
Почему важно это проговорить? Потому что для других вообще неочевидны наши внутренние установки. У всех разное воспитание, у всех разные болевые точки. Кто-то легко расстается с вещами, кто-то вещи бережет. У единственного ребенка в семье, у ребенка из многодетной семьи и у ребенка, живущего в интернате может кардинально отличаться понятие нормы. И задача этой реплики - ясно обозначить свое понимание, то, что важно именно для вас. Тогда конфликт пойдет всем на пользу, потому что в результате него произошло прояснение отношений. И если для Вовки отношения с Колей важны, то он прислушается и примет во внимание то, что важно для Коли. Если - нет, это будет уже следующая ситуация.
Очевидно, что задание в учебнике не подразумевает адекватной оценки ситуации. "Испугался ли Коля? Понял ли он, что нельзя быть жадным? " - кто вообще сказал, что защищать свою собственность - это жадность?👀
И второй момент в заданиях, который я выделила, но на который никто так и не среагировал. Это характеристики - ярлыки, которые предлагается навесить детям на основании одной ситуации.
Вот это вообще, с точки зрения психолога - fatal error! Если Коля застеснялся - он сразу стеснительный? Если разозлился - то злой? А если дал самокат - то добрый?
Я при любой возможности делаю акцент для Ариши на том, что оценки дают поступкам, а не личности. И даже в этом случае один и тот же поступок может быть оценен по разному. Каждый может злиться, отстаивая границы, но при этом проявлять доброту в другом контакте, каждый может проявлять щедрость в одной ситуации и бережливость (или жадность, смотря, кто оценивает) - в другой.
Попробуйте для примера охарактеризовать однозначно себя по предлагаемым в задании признакам.
Хотелось бы верить, конечно, что подобные задания в учебнике рождают в классе дискуссии типа той, что развернулась под предыдущим постом, но опыт подсказывает, что у учителя просто не предусмотрено на уроке времени на это. А значит - наши дети учатся очень сомнительным вещам.. если мы хотя бы иногда не будем проводить с ними такие философские разборы, как вышло у нас с этим заданием.
Что скажете?
#детскаяпсихология #конфликты #личныеграницы
Первое. Что происходит вообще?👀
Давайте сухие факты.
Коля оставил свой ценный самокат без присмотра. Коля увидел, что его самокат взяли без спроса. Коля разозлился и побежал восстанавливать справедливость.
Вовка увидел свободный самокат, на котором никто не катается, и взял покататься. Когда вылетел разъяренный Коля, Вовка быстро сориентировался, как можно блокировать агрессию.
Имеем классический конфликт. У Коли и Вовки разное понимание границ. То, что Коля считает недопустимым (брать без спросу чужой самокат) Вовка считает нормой (в условиях, когда не у кого спросить).
Какие представлены способы решения конфликта:
Агрессия. Просто показать силой, чей самокат. Собственно это первое, что хотел сделать Коля.
Приспособление. То, что в результате получилось, когда Коля сказал, что катайтесь, на здоровье.
Что можно было бы сказать/сделать Коле, чтобы выйти на сотрудничество?
Например, можно было бы сказать:
- Вовка, ты, конечно, мой друг и мне для тебя не жалко самоката, чтобы ты катался. Но это мой самокат, я за него отвечаю и я не хочу, чтобы на нем уезжали без спроса. Пожалуйста, в следующий раз - не бери без спроса, постучи мне в окно и скажи, что хочешь покататься и я скажу, на сколько времени можно.
Почему важно это проговорить? Потому что для других вообще неочевидны наши внутренние установки. У всех разное воспитание, у всех разные болевые точки. Кто-то легко расстается с вещами, кто-то вещи бережет. У единственного ребенка в семье, у ребенка из многодетной семьи и у ребенка, живущего в интернате может кардинально отличаться понятие нормы. И задача этой реплики - ясно обозначить свое понимание, то, что важно именно для вас. Тогда конфликт пойдет всем на пользу, потому что в результате него произошло прояснение отношений. И если для Вовки отношения с Колей важны, то он прислушается и примет во внимание то, что важно для Коли. Если - нет, это будет уже следующая ситуация.
Очевидно, что задание в учебнике не подразумевает адекватной оценки ситуации. "Испугался ли Коля? Понял ли он, что нельзя быть жадным? " - кто вообще сказал, что защищать свою собственность - это жадность?👀
И второй момент в заданиях, который я выделила, но на который никто так и не среагировал. Это характеристики - ярлыки, которые предлагается навесить детям на основании одной ситуации.
Вот это вообще, с точки зрения психолога - fatal error! Если Коля застеснялся - он сразу стеснительный? Если разозлился - то злой? А если дал самокат - то добрый?
Я при любой возможности делаю акцент для Ариши на том, что оценки дают поступкам, а не личности. И даже в этом случае один и тот же поступок может быть оценен по разному. Каждый может злиться, отстаивая границы, но при этом проявлять доброту в другом контакте, каждый может проявлять щедрость в одной ситуации и бережливость (или жадность, смотря, кто оценивает) - в другой.
Попробуйте для примера охарактеризовать однозначно себя по предлагаемым в задании признакам.
Хотелось бы верить, конечно, что подобные задания в учебнике рождают в классе дискуссии типа той, что развернулась под предыдущим постом, но опыт подсказывает, что у учителя просто не предусмотрено на уроке времени на это. А значит - наши дети учатся очень сомнительным вещам.. если мы хотя бы иногда не будем проводить с ними такие философские разборы, как вышло у нас с этим заданием.
Что скажете?
#детскаяпсихология #конфликты #личныеграницы