О высоких семейных отношениях

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Сандаловой к Александру Лысёву о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Истец указала, что 16.06.2022 в 16.00 от обучающихся СПб ГБПОУ СПбТОТФиП, в котором Сандалова на тот момент работала, ей стало известно, что в социальной сети «ВКонтакте» ответчик опубликовал на своей странице негативную информацию, утверждая, что истец «вовлекла студентов в преступную деятельность». Ответчик распространил об истце заведомо ложные сведения, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, к тому же соединены с обвинением в совершении преступления. Сандалова вынуждена была уволиться с работы, так как в состоянии эмоционального срыва не могла исполнять свои трудовые обязанности.

Ответчик явился в судебное заседание, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Из представленной справки ГУ МВД России усматривается, что не имеется сведений об осуждении Сандаловой на территории РФ. Опрошенная в качестве свидетеля С. пояснила суду, что истец – её мама, отношения с мамой хорошие, а ответчик – бывший свекор, с которым отношения конфликтные. В процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, при этом доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиком не представлено. Между тем, суд обратил внимание на поведение истца, спровоцировавшей конфликтную ситуацию, личные неприязненные отношения сторон из-за внезапно возникшего конфликта, отсутствие доказательств того, что именно действия Лысёва привели к увольнению Сандаловой, поскольку из протокола заседания комиссии по этике и урегулированию конфликта интересов СПб ГБПОУ СПбТОТФиП усматривается, что именно в действиях Сандаловой имеются признаки нарушения обязанностей педагогического работника.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Признал сведения, опубликованные Лысёвым в социальной сети интернет «Вконтакте» о Сандаловой, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязал опровергнуть указанные сведения путем опубликования в социальной сети «ВКонтакте» опровержения, взыскал денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитачестиидостоинства #моральныйвред #ложныесведения

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Егорова к АО «Петроцентр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истец указал, что 15.12.2022 от третьих лиц получил периодическое издание, в котором на странице 13 имеется статья под заголовком: «Предпринимателя - стрелка оставили в СИЗО». В данной статье опубликована информация, не соответствующая действительности и порочащая честь, достоинство, и деловую репутацию истца. Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Егоров был оправдан и за ним было признано право на реабилитацию (https://t.me/SPbGS/9077). Истец просил обязать ответчика исключить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, исключить статью, опубликовать на информационном ресурсе и в бумажном издании опровержения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебную неустойку в виде ежемесячного платежа в сумме 50 000 рублей + 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводу истца, информация о расследовании уголовного дела до постановления обвинительного приговора суда не запрещена к распространению в СМИ. Следственные органы, прокуратура, суды информируют журналистов и читателей о расследовании уголовных дел, представляющих общественный интерес. Оспариваемые истцом сведения получены ответчиком из официального источника, следовательно, оснований к признанию указанных сведений не соответствующими действительности, в силу положений закона, не имеется. Факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство на сайте именно ответчиком лежит на истце, однако таких доказательств им не представлено. Поскольку Егоровым достоверно не подтвержден факт распространения ответчиком на сайте статьи, а также, что статья, размещённая в газете, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствует действительности, оснований для возложения на ответчика обязанности по её опровержению и принесению извинений не имеется.

Учитывая, что судом не установлен факт распространения ответчиком сведений, носящих оскорбительный, порочащий характер, унижающих честь и достоинство истца, а изложенная в периодическом издании статья соответствует действительности, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, судебной неустойки не имеется.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитачестиидостоинства