Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эльмана Рахманова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.6 ст.171.1 УК РФ.
Рахманов, не позднее 22 часов 20 минут 23.01.2024, в целях извлечения дохода, имея умысел на хранение в целях сбыта табачной продукции, приобрел немаркированные табачные изделия - 333 150 пачек сигарет без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, следующих наименований: «Dove Platinum Slim» 66 000 пачек, «NZ Gold Compact» 20 450 пачек, «Корона Голубые 21» 500 пачек, «Dove Platinum Medium Edition» 26 700 пачек, «Dove Platinum King Size» 25 000 пачек, «Dove Platinum Superslim» 15 000 пачек, «Dove Silver Slim» 500 пачек, «Dove Gold Slim» 21 500 пачек, «Корона» 500 пачек, «Корона 24» 4 000 пачек, «Platinum seven 7 Red» 7 000 пачек, «Mac Red Queen Size» 1 000 пачек, «Camel Black» 2 000 пачек, «Platinum seven 7 Blue» 6 500 пачек, «Корона Слим» 5 000 пачек, «Корона Kalipso Special Gold»15 500 пачек, «Cavallo Black Velvet» 500 пачек, «Camel» 500 пачек, «Корона Super Slims» 15 000 пачек, «Minsk City» 500 пачек, «Dove Compact Platinum» 50 500 пачек, «Dove Superslims Menthol» 11 500 пачек, «Dove Superslims Gold» 11 500 пачек, «Корона Kalipso Super Slims» 10 000 пачек, «Marlboro» 2 500 пачек, «Malimbo» 2 000 пачек, «RB Perliamutr Azure» 500 пачек, «NZ Safari» 7 500 пачек, «NZ 10 TF» 2 500 пачек, «NZ Black Power TF» 1 500 пачек на общую сумму 42 976 350 рублей. Табачную продукцию хранил в арендованных им морских контейнерах по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 5, корп. 2 до момента задержания его сотрудниками полиции.
Рахманов вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
60 пачек сигарет без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, хранящиеся на складе временного хранения, подлежат уничтожению.
#пушкинский_спб #уголовныедела #опсспб #171_1УКРФ #табачнаяпродукция
Рахманов, не позднее 22 часов 20 минут 23.01.2024, в целях извлечения дохода, имея умысел на хранение в целях сбыта табачной продукции, приобрел немаркированные табачные изделия - 333 150 пачек сигарет без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, следующих наименований: «Dove Platinum Slim» 66 000 пачек, «NZ Gold Compact» 20 450 пачек, «Корона Голубые 21» 500 пачек, «Dove Platinum Medium Edition» 26 700 пачек, «Dove Platinum King Size» 25 000 пачек, «Dove Platinum Superslim» 15 000 пачек, «Dove Silver Slim» 500 пачек, «Dove Gold Slim» 21 500 пачек, «Корона» 500 пачек, «Корона 24» 4 000 пачек, «Platinum seven 7 Red» 7 000 пачек, «Mac Red Queen Size» 1 000 пачек, «Camel Black» 2 000 пачек, «Platinum seven 7 Blue» 6 500 пачек, «Корона Слим» 5 000 пачек, «Корона Kalipso Special Gold»15 500 пачек, «Cavallo Black Velvet» 500 пачек, «Camel» 500 пачек, «Корона Super Slims» 15 000 пачек, «Minsk City» 500 пачек, «Dove Compact Platinum» 50 500 пачек, «Dove Superslims Menthol» 11 500 пачек, «Dove Superslims Gold» 11 500 пачек, «Корона Kalipso Super Slims» 10 000 пачек, «Marlboro» 2 500 пачек, «Malimbo» 2 000 пачек, «RB Perliamutr Azure» 500 пачек, «NZ Safari» 7 500 пачек, «NZ 10 TF» 2 500 пачек, «NZ Black Power TF» 1 500 пачек на общую сумму 42 976 350 рублей. Табачную продукцию хранил в арендованных им морских контейнерах по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 5, корп. 2 до момента задержания его сотрудниками полиции.
Рахманов вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
60 пачек сигарет без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, хранящиеся на складе временного хранения, подлежат уничтожению.
#пушкинский_спб #уголовныедела #опсспб #171_1УКРФ #табачнаяпродукция
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Оксаны Мамаевой, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ, п.а ч.2 ст.110 УК РФ, пп.г,д ч.2 ст.117 УК РФ, п.в ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении своего несовершеннолетнего сына Д., 2011 г.р.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Изначально Мамаева признавала вину только о ненадлежащем выполнении обязанностей в отношении своего ребенка, однако в судебных прениях пояснила, что вину она не признает, поскольку любила своего ребенка, кормила, одевала, то есть выполняла родительские обязанности. Просила ее оправдать.
Суд назначил наказание по ст.156 УК РФ, п.а ч.2 ст.110 УК РФ, пп.г,д ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет в ИК общего режима, оправдав Мамаеву по п.в ч.5 ст.132 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
#спбгорсуд #уголовныедела #110УКРФ #117УКРФ #132УКРФ #опсспб #156УКРФ
Процесс проходил в закрытом режиме.
Изначально Мамаева признавала вину только о ненадлежащем выполнении обязанностей в отношении своего ребенка, однако в судебных прениях пояснила, что вину она не признает, поскольку любила своего ребенка, кормила, одевала, то есть выполняла родительские обязанности. Просила ее оправдать.
Суд назначил наказание по ст.156 УК РФ, п.а ч.2 ст.110 УК РФ, пп.г,д ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет в ИК общего режима, оправдав Мамаеву по п.в ч.5 ст.132 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
#спбгорсуд #уголовныедела #110УКРФ #117УКРФ #132УКРФ #опсспб #156УКРФ
Теперь можно купить три браслета
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Федорова к АО «1 Ювелирная сеть» о защите прав потребителя.
Федоров указал, что 05.05.2023 заключил с ответчиком договор купли-продажи ювелирного изделия на сумму 71 847 рублей. Через два месяца в проданном товаре был обнаружен дефект и истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик сообщил, что дефект товара возник не в связи с его ненадлежащим качеством, а в результате ненадлежащей эксплуатации истцом. Истцом получено заключение товароведческой экспертизы, согласно которому дефект связан с производственным браком. Истец просил суд взыскать стоимость товара, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2023 истцом у ответчика приобретен золотой браслет 585 пробы, массой 6.12 гр., по цене 71 847 руб.
05.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества ювелирного изделия. Ответчиком составлен акт от 11.07.2023, согласно которому деформация браслета вызвана внешним механическим воздействием на поверхность изделия, которое привело к образованию трещины. Нарушений технологического процесса изготовления изделия и производственного брака ответчиком не обнаружено. Ответчиком также организовано исследование изделия производителем, по результатам которого также сделан вывод о механическом повреждении предмета.
Истец, не согласившийся с результатами исследований ответчика, обратился к независимому эксперту-товароведу, согласно заключению которого качество браслета не отвечает требованиям отраслевого стандарта, и объект исследования имеет производственный брак, связанный с некачественным литьем металла.
Судом ответчику неоднократно разъяснялось право на ходатайство о назначении судебной экспертизы, которым он не воспользовался. В том случае, когда потребитель справился со своим бременем доказывания, уже на исполнителе (изготовителе, продавце) лежит обязанность доказать то, что имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности за доказанное истцом недобросовестное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе досудебное заключение, представленное истцом, суд считает доказанным факт того, что ответчиком истцу было продан товар с дефектом, который возник при производстве ювелирного изделия. При этом суд отметил, что в заключении специалиста указано, что у исследуемого ювелирного изделия отмечена явная слоистость структуры металла, наличие брака в виде непролива, что не соответствует требованиям ГОСТ 117-3-002-95. В свою очередь в акте осмотра ювелирного изделия от 11.07.2023 сделан ничем не обоснованный вывод о том, что деформация в виде трещины на ободке явилась следствием внешнего воздействия.
Суд взыскал с АО «1 Ювелирная сеть» (ИНН 97153334311) в пользу Федорова денежные средства в размере 71 847 руб., неустойку в размере 43 108 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 977 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 215 432 руб. 80 коп.
#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб #правапотребителя #браслет
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Федорова к АО «1 Ювелирная сеть» о защите прав потребителя.
Федоров указал, что 05.05.2023 заключил с ответчиком договор купли-продажи ювелирного изделия на сумму 71 847 рублей. Через два месяца в проданном товаре был обнаружен дефект и истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик сообщил, что дефект товара возник не в связи с его ненадлежащим качеством, а в результате ненадлежащей эксплуатации истцом. Истцом получено заключение товароведческой экспертизы, согласно которому дефект связан с производственным браком. Истец просил суд взыскать стоимость товара, неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2023 истцом у ответчика приобретен золотой браслет 585 пробы, массой 6.12 гр., по цене 71 847 руб.
05.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества ювелирного изделия. Ответчиком составлен акт от 11.07.2023, согласно которому деформация браслета вызвана внешним механическим воздействием на поверхность изделия, которое привело к образованию трещины. Нарушений технологического процесса изготовления изделия и производственного брака ответчиком не обнаружено. Ответчиком также организовано исследование изделия производителем, по результатам которого также сделан вывод о механическом повреждении предмета.
Истец, не согласившийся с результатами исследований ответчика, обратился к независимому эксперту-товароведу, согласно заключению которого качество браслета не отвечает требованиям отраслевого стандарта, и объект исследования имеет производственный брак, связанный с некачественным литьем металла.
Судом ответчику неоднократно разъяснялось право на ходатайство о назначении судебной экспертизы, которым он не воспользовался. В том случае, когда потребитель справился со своим бременем доказывания, уже на исполнителе (изготовителе, продавце) лежит обязанность доказать то, что имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности за доказанное истцом недобросовестное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе досудебное заключение, представленное истцом, суд считает доказанным факт того, что ответчиком истцу было продан товар с дефектом, который возник при производстве ювелирного изделия. При этом суд отметил, что в заключении специалиста указано, что у исследуемого ювелирного изделия отмечена явная слоистость структуры металла, наличие брака в виде непролива, что не соответствует требованиям ГОСТ 117-3-002-95. В свою очередь в акте осмотра ювелирного изделия от 11.07.2023 сделан ничем не обоснованный вывод о том, что деформация в виде трещины на ободке явилась следствием внешнего воздействия.
Суд взыскал с АО «1 Ювелирная сеть» (ИНН 97153334311) в пользу Федорова денежные средства в размере 71 847 руб., неустойку в размере 43 108 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 977 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 215 432 руб. 80 коп.
#приморский_спб #гражданскиедела #опсспб #правапотребителя #браслет
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в защиту несовершеннолетнего Федора, 2019 г.р., к Татьяне Дементьевой о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2023 во время прогулки мамы со своим сыном они проходили мимо дома в СНТ «Звездочка». Самостоятельно открыв ворота, на дорогу выбежала собака по кличке Лора, породы «черный терьер», подбежала к ребенку и укусила его за область левой ягодицы. Малолетний получил телесные повреждения в виде укушенной раны. После обращения в медицинскую организацию ребенок долгое время не имел возможности сидеть, плохо спал, не мог передвигаться в автомобиле на длительные расстояния, испытывал дискомфорт при смене одежды. В настоящее время ребенок испытывает чувство страха, проходя мимо дома, где находится собака, смена маршрута невозможна, так как другой путь к дому, где проживает семья малолетнего, отсутствует. Истец просил 500 000 рублей.
Ответчик - владелица собаки, не оспаривая фактических обстоятельств, полагала, что исковое требование подлежит удовлетворению в сумме не более 30 000 рублей.
Суд указал, что содержание собаки в домашних условиях относится к деятельности, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Собака находилась без намордника и поводка, выбежала на дорогу с участка ответчика, самостоятельно открыв ворота. Из заключения специалиста следует, что здоровью ребенка был причинен легкий вред.
Суд взыскал с Дементьевой 150 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #собака #дети #опсспб
Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2023 во время прогулки мамы со своим сыном они проходили мимо дома в СНТ «Звездочка». Самостоятельно открыв ворота, на дорогу выбежала собака по кличке Лора, породы «черный терьер», подбежала к ребенку и укусила его за область левой ягодицы. Малолетний получил телесные повреждения в виде укушенной раны. После обращения в медицинскую организацию ребенок долгое время не имел возможности сидеть, плохо спал, не мог передвигаться в автомобиле на длительные расстояния, испытывал дискомфорт при смене одежды. В настоящее время ребенок испытывает чувство страха, проходя мимо дома, где находится собака, смена маршрута невозможна, так как другой путь к дому, где проживает семья малолетнего, отсутствует. Истец просил 500 000 рублей.
Ответчик - владелица собаки, не оспаривая фактических обстоятельств, полагала, что исковое требование подлежит удовлетворению в сумме не более 30 000 рублей.
Суд указал, что содержание собаки в домашних условиях относится к деятельности, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Собака находилась без намордника и поводка, выбежала на дорогу с участка ответчика, самостоятельно открыв ворота. Из заключения специалиста следует, что здоровью ребенка был причинен легкий вред.
Суд взыскал с Дементьевой 150 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #собака #дети #опсспб
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Волочковой к ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" о взыскании денежных средств за причиненный имуществу ущерб
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Лящевского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Следствие полагало, что Лящевский, не позднее 00 часов 01 минуты 30.08.2023, действуя в интересах неустановленных лиц, решил уничтожить автомобиль «FORD F-150», собственником которого является З., за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей.
С 23 часов 21 минуты 16.09.2023 до 04 часов 33 минут 17.09.2023 Лящевский, желая материально обогатиться, подойдя к вышеуказанному автомобилю, располагающемуся на стоянке у дома 60-62 по Лиговскому пр. в г. Санкт-Петербурге, облил заранее изготовленной жидкостью его кузов, и, создав угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц, поскольку транспортное средство находилось вблизи рядом стоящих автомобилей, осуществил поджог «FORD F-150», который мгновенно воспламенился, после чего был полностью уничтожен воздействием огня, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в размере 3 700 000 рублей.
Лящевский вину признал, дело рассматривалось в особом порядке. Ранее он был осужден Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима, взыскав в пользу потерпевшего стоимость автомобиля – 3 700 000 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ #поджог
Следствие полагало, что Лящевский, не позднее 00 часов 01 минуты 30.08.2023, действуя в интересах неустановленных лиц, решил уничтожить автомобиль «FORD F-150», собственником которого является З., за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей.
С 23 часов 21 минуты 16.09.2023 до 04 часов 33 минут 17.09.2023 Лящевский, желая материально обогатиться, подойдя к вышеуказанному автомобилю, располагающемуся на стоянке у дома 60-62 по Лиговскому пр. в г. Санкт-Петербурге, облил заранее изготовленной жидкостью его кузов, и, создав угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц, поскольку транспортное средство находилось вблизи рядом стоящих автомобилей, осуществил поджог «FORD F-150», который мгновенно воспламенился, после чего был полностью уничтожен воздействием огня, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в размере 3 700 000 рублей.
Лящевский вину признал, дело рассматривалось в особом порядке. Ранее он был осужден Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима, взыскав в пользу потерпевшего стоимость автомобиля – 3 700 000 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.
#смольнинский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ #поджог
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Кремчеева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13788.
Не позднее 20 часов 20 минут 05.02.2023 Кремчеев, умышленно, без соответствующих лицензий и разрешений, незаконно приобрел, в том числе путем изготовления: 49 пистолетных патронов, калибра 9х19 мм, пригодных для стрельбы, ручную осколочную наступательную гранату РГН, 2 ручные осколочные оборонительные гранаты Ф-1, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой около 56 г., конструктивно оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6- тринитротолуола), массой 72,0 г., взрыватель ручных осколочных гранат УДЗ, взрыватель типа УЗРГМ ручных осколочных гранат, относящийся к категории взрывных устройств, отрезок детонирующего шнура марки ДШ-В, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества ТЭН (тетранитрат пентаэритрита), массой около 14 г/м., самодельное взрывное устройство, состоящее из ручной осколочной наступательной гранаты РГД-5 и конструктивно оформленного заряда бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), граната РГД-5, содержащая заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 110 г., масса конструктивно оформленного заряда тротила (2,4,6-тринитротолуола) составляет 334,8 г. Указанные патроны, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства Кремчеев незаконно перенес в сумке в свое жилище, где хранил вплоть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.
Также он, в целях последующего изготовления взрывного устройства, приискал ручную осколочную наступательную гранату РГД-5, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6- тринитротолуола), массой около 110 г., а также конструктивно оформленный заряд тротила (2,4,6- тринитротолуола), массой 334,8 г., которые скрепил полимерной армированной липкой лентой, тем самым изготовил самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва.
Кремчеев признал вину в хранении боеприпасов и взрывных устройств. Показал, что знакомый передал ему коробку на хранение, но что в коробке он не знал. Заглянул в нее гораздо позже и хотел пойти в полицию, но не успел.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.
#колпинский_спб #уголовныедела #опсспб #222УКРФ #хранениебоеприпасов
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13788.
Не позднее 20 часов 20 минут 05.02.2023 Кремчеев, умышленно, без соответствующих лицензий и разрешений, незаконно приобрел, в том числе путем изготовления: 49 пистолетных патронов, калибра 9х19 мм, пригодных для стрельбы, ручную осколочную наступательную гранату РГН, 2 ручные осколочные оборонительные гранаты Ф-1, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой около 56 г., конструктивно оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6- тринитротолуола), массой 72,0 г., взрыватель ручных осколочных гранат УДЗ, взрыватель типа УЗРГМ ручных осколочных гранат, относящийся к категории взрывных устройств, отрезок детонирующего шнура марки ДШ-В, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества ТЭН (тетранитрат пентаэритрита), массой около 14 г/м., самодельное взрывное устройство, состоящее из ручной осколочной наступательной гранаты РГД-5 и конструктивно оформленного заряда бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), граната РГД-5, содержащая заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6-тринитротолуола), массой около 110 г., масса конструктивно оформленного заряда тротила (2,4,6-тринитротолуола) составляет 334,8 г. Указанные патроны, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства Кремчеев незаконно перенес в сумке в свое жилище, где хранил вплоть до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.
Также он, в целях последующего изготовления взрывного устройства, приискал ручную осколочную наступательную гранату РГД-5, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6- тринитротолуола), массой около 110 г., а также конструктивно оформленный заряд тротила (2,4,6- тринитротолуола), массой 334,8 г., которые скрепил полимерной армированной липкой лентой, тем самым изготовил самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва.
Кремчеев признал вину в хранении боеприпасов и взрывных устройств. Показал, что знакомый передал ему коробку на хранение, но что в коробке он не знал. Заглянул в нее гораздо позже и хотел пойти в полицию, но не успел.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.
#колпинский_спб #уголовныедела #опсспб #222УКРФ #хранениебоеприпасов
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Леонида Кремчеева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.
В ходе предварительного…
В ходе предварительного…
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Кремчеева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ. Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения:…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Оксаны Веденеевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Веденеева, с 23 часов 55 минут 27.12.2023 по 03 часа 25 минут 28.12.2023, находясь в помещении № 100 (комнаты разбора) 29 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в ответ на требования помощника оперативного дежурного Ш. прекратить нарушение общественного порядка и действия, направленные на её помещение в камеру содержания задержанных лиц, будучи несогласной с вышеуказанными действиями, не менее одного раза укусила потерпевшего в область правого предплечья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Веденеева вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, после совершения преступления она принесла публичные извинения за содеянное.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #318УКРФ
Веденеева, с 23 часов 55 минут 27.12.2023 по 03 часа 25 минут 28.12.2023, находясь в помещении № 100 (комнаты разбора) 29 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в ответ на требования помощника оперативного дежурного Ш. прекратить нарушение общественного порядка и действия, направленные на её помещение в камеру содержания задержанных лиц, будучи несогласной с вышеуказанными действиями, не менее одного раза укусила потерпевшего в область правого предплечья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Веденеева вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, после совершения преступления она принесла публичные извинения за содеянное.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #318УКРФ