Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Александры Зыковой к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением следователя 7-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 27 мая 2016 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений - всего семь эпизодов. В отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, исходя из окончательного обвинения, предъявленного другим участникам уголовного дела, а также по информации из следственного органа, следователем уголовное преследование в отношении истца прекращено. Копию постановления о прекращении она получила 27 июля 2016 года.
Зыкова указывает, что информация о возбужденном в отношении истца уголовном деле стала известна неопределенному кругу лиц, поскольку следственная группа по данному уголовному делу состояла из 23 следователей, было допрошено свыше 500 свидетелей, кроме того следователь выдавала справки различным должностным лицам, органам, содержащие информацию по уголовному делу, и, в том числе по эпизодам, связанным с возмещением НДС из бюджета Российской Федерации от имени ООО «Комплект Строй». Распространение данной информации нанесло значительный ущерб имиджу истца и ее деловой репутации как добропорядочного гражданина, честного бизнесмена и предпринимателя. Сложившаяся ситуация не могла не причинить истцу глубоких моральных страданий, нравственных переживаний. В связи с возбуждением уголовного дела с ООО «Комплект Строй» и ООО «Веста СПб» перестали работать все поставщики и покупатели, заказчики и подрядчики, кредиторы перестали платить по счетам, инициированы процедуры банкротства. Поскольку истец работала в ООО «Комплект Строй» генеральным директором с зарплатой в 30 221 рубль в месяц, менеджером отдела сбыта по совместительству в ООО «Веста СПб» с зарплатой 40 359 рублей в месяц, считает, что компенсация морального вреда размером в шесть месячных зарплат является в данном случае справедливой. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать 420 000 рублей.
Суд требования удовлетворил частично, взыскав за незаконное уголовное преследование с 27 мая 2016 года по 27 июля 2016 года в пользу Зыковой 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением следователя 7-го отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 27 мая 2016 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений - всего семь эпизодов. В отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, исходя из окончательного обвинения, предъявленного другим участникам уголовного дела, а также по информации из следственного органа, следователем уголовное преследование в отношении истца прекращено. Копию постановления о прекращении она получила 27 июля 2016 года.
Зыкова указывает, что информация о возбужденном в отношении истца уголовном деле стала известна неопределенному кругу лиц, поскольку следственная группа по данному уголовному делу состояла из 23 следователей, было допрошено свыше 500 свидетелей, кроме того следователь выдавала справки различным должностным лицам, органам, содержащие информацию по уголовному делу, и, в том числе по эпизодам, связанным с возмещением НДС из бюджета Российской Федерации от имени ООО «Комплект Строй». Распространение данной информации нанесло значительный ущерб имиджу истца и ее деловой репутации как добропорядочного гражданина, честного бизнесмена и предпринимателя. Сложившаяся ситуация не могла не причинить истцу глубоких моральных страданий, нравственных переживаний. В связи с возбуждением уголовного дела с ООО «Комплект Строй» и ООО «Веста СПб» перестали работать все поставщики и покупатели, заказчики и подрядчики, кредиторы перестали платить по счетам, инициированы процедуры банкротства. Поскольку истец работала в ООО «Комплект Строй» генеральным директором с зарплатой в 30 221 рубль в месяц, менеджером отдела сбыта по совместительству в ООО «Веста СПб» с зарплатой 40 359 рублей в месяц, считает, что компенсация морального вреда размером в шесть месячных зарплат является в данном случае справедливой. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать 420 000 рублей.
Суд требования удовлетворил частично, взыскав за незаконное уголовное преследование с 27 мая 2016 года по 27 июля 2016 года в пользу Зыковой 3 000 рублей.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Родиона Щериля, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: 11.06.2020 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 20 минут Щериля, находясь возле д.42 по ул. Шаумяна в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 52 отдела УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб В., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, обратившегося к Щериле в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., публично, в присутствии свидетелей, устно оскорбил В., неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани и оскорбительными выражениями, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел.
После совершения вышеописанных действий Щериля, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее 1 удара обеими руками в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, а затем попытался нанести один удар рукой по голове В., однако последний от удара увернулся и смог избежать получения телесных повреждений. Затем Щериля, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, публично, в присутствии все тех же свидетелей, вновь устно оскорбил В., неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани и оскорбительными выражениями, при этом одновременно высказал в адрес В. угрозу применения насилия, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года.
Суд установил: 11.06.2020 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 20 минут Щериля, находясь возле д.42 по ул. Шаумяна в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 52 отдела УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб В., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, обратившегося к Щериле в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., публично, в присутствии свидетелей, устно оскорбил В., неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани и оскорбительными выражениями, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел.
После совершения вышеописанных действий Щериля, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее 1 удара обеими руками в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, а затем попытался нанести один удар рукой по голове В., однако последний от удара увернулся и смог избежать получения телесных повреждений. Затем Щериля, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, публично, в присутствии все тех же свидетелей, вновь устно оскорбил В., неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани и оскорбительными выражениями, при этом одновременно высказал в адрес В. угрозу применения насилия, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Местную религиозную организацию ортодоксального иудаизма «Еврейская община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербурга» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Еврейская община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербурга» совершила несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: по состоянию на 13 часов 00 минут 11.06.2020 в нарушение требований Закона № 820-7, ст. 34 Закона № 73-ФЗ, допустила несоблюдение ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1(32)), при проведении работ: по устройству в брандмауэрной стене оконного и дверных проемов, с устройством у дверного проема входной группы в виде приямка со ступенями и козырьком, двух оконных проемов в уровне второго и чердачного этажей; по устройству с восточной стороны наружной металлической лестницы с устройством в уровне второго и чердачного этажей дверных проемов, в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 7, лит. Г.
Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, вину не признали, указав, по настоящему делу истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку работы были выполнены в августе 2018 года. Кроме того, учитывая, что объект был передан в аренду в неудовлетворительном состоянии, и Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербурга» были проведены мероприятия по его улучшению – работы по капитальному ремонту, с целью приведения его в состояние пригодное для использования, никакого вреда, а также тяжких последствий объекту нанесено не было, в связи с чем, в сложившихся обстоятельствах вменяемые действия малозначительны, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ влечет возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Представитель КГИОП данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела подтвердил, полагал, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Возражал против прекращения административного дела в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, совершенное Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербурга» является длящимся, а в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, в случае с длящимся правонарушением начинает течь со дня обнаружения правонарушения.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Еврейская община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербурга» совершила несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: по состоянию на 13 часов 00 минут 11.06.2020 в нарушение требований Закона № 820-7, ст. 34 Закона № 73-ФЗ, допустила несоблюдение ограничений, установленных в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1(32)), при проведении работ: по устройству в брандмауэрной стене оконного и дверных проемов, с устройством у дверного проема входной группы в виде приямка со ступенями и козырьком, двух оконных проемов в уровне второго и чердачного этажей; по устройству с восточной стороны наружной металлической лестницы с устройством в уровне второго и чердачного этажей дверных проемов, в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 7, лит. Г.
Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, вину не признали, указав, по настоящему делу истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку работы были выполнены в августе 2018 года. Кроме того, учитывая, что объект был передан в аренду в неудовлетворительном состоянии, и Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербурга» были проведены мероприятия по его улучшению – работы по капитальному ремонту, с целью приведения его в состояние пригодное для использования, никакого вреда, а также тяжких последствий объекту нанесено не было, в связи с чем, в сложившихся обстоятельствах вменяемые действия малозначительны, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ влечет возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Представитель КГИОП данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела подтвердил, полагал, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Возражал против прекращения административного дела в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, совершенное Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Еврейская община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербурга» является длящимся, а в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, в случае с длящимся правонарушением начинает течь со дня обнаружения правонарушения.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Тухто, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период с 22 часов 00 минут 13 декабря 2019 года по 01 час 18 минут 14 декабря 2019 года Тухто, находясь в частном доме по Красносельскому шоссе в п. Стрельна г. Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своим мужем А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла А. не менее 3 ударов неустановленным следствием кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов - туловища и нижних конечностей и не менее 10 ударов по механизму удара-трения руками и сковородой в область головы и туловища А., причинив своими преступными действиями А. тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Тухто смерть А. последовала не позднее 07 часов 13 минут 14.12.2019 года на месте происшествия от колото-резаного слепого ранения правого бедра с пересечением бедренной артерии, мягких тканей и сосудов правого бедра, что привело к массивной кровопотере.
Тухто свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, показала, что она проживала со своим малолетним сыном и супругом. А. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем между ними возникали конфликты, в ходе которых А. применял к ней физическую силу, бил по лицу, хватал за шею и руки. В начале декабря 2019 года в связи с употреблением алкоголя у А. начались проблемы на работе, его сняли с объекта, и он стал употреблять спиртное еще больше. 13.12.2019 к ней в гости приехали её знакомые О. и К., а супруг в это время был в гараже, где употреблял спиртное. Около 20 часов 00 минут он пришел домой, поел, после чего стал просить у нее денег на алкоголь. Тухто дала ему деньги, и он купил себе еще спиртного. Около 22 часов за К. приехал супруг, они забрали с собой О. и уехали. После этого Тухто занималась сыном, укладывала его спать, убрала со стола. Около 24 часов на кухню пришел А., стал опять просить у нее денег на алкоголь, Тухто ему отказала, сказала, что он не работает и им скоро не на что будет жить. А. продолжал требовать у нее деньги, злость у него нарастала, он схватил её сзади за шею, ударил кулаком по лицу, сказал, что убьет, если она не даст ему денег. Тухто вырвалась, добежала до плиты, схватила сковороду и стала отбиваться от А. Сковорода сломалась, она хотела убежать, но А. схватил ее за волосы, запрокинул ей голову и в таком положении наклонил к столу. Она стала хватать со стола все, что попадало под руку и отбиваться от А. В какой-то момент поняла, что ударила А. ножом, он отпустил её и ушел наверх в комнату. Она позвонила другу А. и рассказала о случившемся. Потом она пошла к А., отвела его в ванную, он помылся, кровь из раны у него не текла, он чувствовал себя нормально и пошел спать. Скорую помощь она вызывать не стала, поскольку ранение у А. было не большое, сильного кровотечения не было. Утром Тухто поднялась к А. в комнату и обнаружила, что он умер. Она испугалась, позвонила своей старшей дочери на мобильный телефон, рассказала, что нанесла ножевые ранения А., потом проверила у А. пульс и дыхание, подложила под голову подушку и позвонила по номеру 112. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть А. Причинить А. телесные повреждения и вред здоровью намерений не имела, удары А. наносила в связи с необходимостью обороняться от его противоправных действий.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима. На основании ст.82 УК РФ суд отсрочил Тухто реальное отбывание наказания до достижения ее сыном А., 12.09.2014 г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 сентября 2028 года.
Суд взыскал с Тухто в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.
Суд установил: в период с 22 часов 00 минут 13 декабря 2019 года по 01 час 18 минут 14 декабря 2019 года Тухто, находясь в частном доме по Красносельскому шоссе в п. Стрельна г. Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своим мужем А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла А. не менее 3 ударов неустановленным следствием кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов - туловища и нижних конечностей и не менее 10 ударов по механизму удара-трения руками и сковородой в область головы и туловища А., причинив своими преступными действиями А. тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Тухто смерть А. последовала не позднее 07 часов 13 минут 14.12.2019 года на месте происшествия от колото-резаного слепого ранения правого бедра с пересечением бедренной артерии, мягких тканей и сосудов правого бедра, что привело к массивной кровопотере.
Тухто свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, показала, что она проживала со своим малолетним сыном и супругом. А. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем между ними возникали конфликты, в ходе которых А. применял к ней физическую силу, бил по лицу, хватал за шею и руки. В начале декабря 2019 года в связи с употреблением алкоголя у А. начались проблемы на работе, его сняли с объекта, и он стал употреблять спиртное еще больше. 13.12.2019 к ней в гости приехали её знакомые О. и К., а супруг в это время был в гараже, где употреблял спиртное. Около 20 часов 00 минут он пришел домой, поел, после чего стал просить у нее денег на алкоголь. Тухто дала ему деньги, и он купил себе еще спиртного. Около 22 часов за К. приехал супруг, они забрали с собой О. и уехали. После этого Тухто занималась сыном, укладывала его спать, убрала со стола. Около 24 часов на кухню пришел А., стал опять просить у нее денег на алкоголь, Тухто ему отказала, сказала, что он не работает и им скоро не на что будет жить. А. продолжал требовать у нее деньги, злость у него нарастала, он схватил её сзади за шею, ударил кулаком по лицу, сказал, что убьет, если она не даст ему денег. Тухто вырвалась, добежала до плиты, схватила сковороду и стала отбиваться от А. Сковорода сломалась, она хотела убежать, но А. схватил ее за волосы, запрокинул ей голову и в таком положении наклонил к столу. Она стала хватать со стола все, что попадало под руку и отбиваться от А. В какой-то момент поняла, что ударила А. ножом, он отпустил её и ушел наверх в комнату. Она позвонила другу А. и рассказала о случившемся. Потом она пошла к А., отвела его в ванную, он помылся, кровь из раны у него не текла, он чувствовал себя нормально и пошел спать. Скорую помощь она вызывать не стала, поскольку ранение у А. было не большое, сильного кровотечения не было. Утром Тухто поднялась к А. в комнату и обнаружила, что он умер. Она испугалась, позвонила своей старшей дочери на мобильный телефон, рассказала, что нанесла ножевые ранения А., потом проверила у А. пульс и дыхание, подложила под голову подушку и позвонила по номеру 112. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть А. Причинить А. телесные повреждения и вред здоровью намерений не имела, удары А. наносила в связи с необходимостью обороняться от его противоправных действий.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима. На основании ст.82 УК РФ суд отсрочил Тухто реальное отбывание наказания до достижения ее сыном А., 12.09.2014 г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 сентября 2028 года.
Суд взыскал с Тухто в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал ходатайство следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марины Кохал, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следствие просит продлить меру на 2 месяца, указывая, в том числе, на необходимость приобщения к уголовному делу заключений ранее назначенных судебных экспертиз.
Рассмотрение ходатайства назначено на 29.10.2020 в 15.00.
Следствие просит продлить меру на 2 месяца, указывая, в том числе, на необходимость приобщения к уголовному делу заключений ранее назначенных судебных экспертиз.
Рассмотрение ходатайства назначено на 29.10.2020 в 15.00.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности и.о. заведующего отделом в ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ Эллу Медведеву за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
30.09.2020 года в 17.00 часов при рассмотрении акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования по обращению от 03.03.2020 в отношении ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д.6-8, установлено, что исполняющим обязанности заведующего отделом – врачом-эпидемиологом отдела эпидемиологии Медведевой, в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечен организационно-эпидемиологический контроль за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации учебного процесса в 2020-2021 учебном году по выполнению мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи новой коронавирусной инфекции COVID-19, в результате чего 17.09.2020 года в 16 час. 00 мин и 18.09.2020 года в 10 час. 00 мин. в учебном корпусе №30 по адресу: г. СПб, ул. Льва Толстого, д.6-8, лит.И, 18.09.2020 года в 9 час. 30 мин. в корпусе №10-11 по адресу: г. СПб, ул. Льва Толстого, д.6-8, лит.Д, допущены нарушения требований ст.ст.11, п.1 ст.29, п.п.1,3 ст.39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: - 18.09.2020 года в 9 час. 30 мин. в корпусе №10-11 на кафедре терапии факультетский персонал кафедры не обеспечен дезинфицирующими салфетками; - 18.09.2020 года в 10 час. 00 мин. в учебном корпусе №30 в холле 2 этажа допущено скопление студентов без средств индивидуальной защиты (масок) и соблюдения социальной дистанции; - 17.09.2020 года в 16 час. 00 мин. в учебном корпусе №30 на кафедре патологической анатомии допущено использование средств индивидуальной защиты сотрудниками кафедры с нарушением правил ношения маски (с открытым носом), студенты допущены к занятиям без средств индивидуальной защиты (масок), не организован «входной фильтр» всех лиц, входящих в учебный корпус университета с обязательным проведением термометрии бесконтактным способом.
Медведева вину признала частично, пояснив, что исполняла обязанности заведующего отделением, в связи с чем должна была контролировать соблюдение противоэпидемических мер, в том числе ношение масок и проведение термометрии на входе в здание, но обеспечением дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты не занималась, так как это не входит в её обязанности. Действительно 17.09.2020 и 18.09.2020 года контроль был ослаблен, несмотря на обеспеченность средствами индивидуальной защиты, не все сотрудники и студенты носили надлежащим образом маски, а также во второй половине дня не проводилась термометрия, поскольку основная масса студентов приходит в университет с утра. После выявления нарушений они сразу были устранены. Кроме того, многие студенты находятся на дистанционном обучении, поэтому скученности нет. В университете распространения заболевания не установлено, очага инфекции нет.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
30.09.2020 года в 17.00 часов при рассмотрении акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования по обращению от 03.03.2020 в отношении ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д.6-8, установлено, что исполняющим обязанности заведующего отделом – врачом-эпидемиологом отдела эпидемиологии Медведевой, в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечен организационно-эпидемиологический контроль за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации учебного процесса в 2020-2021 учебном году по выполнению мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи новой коронавирусной инфекции COVID-19, в результате чего 17.09.2020 года в 16 час. 00 мин и 18.09.2020 года в 10 час. 00 мин. в учебном корпусе №30 по адресу: г. СПб, ул. Льва Толстого, д.6-8, лит.И, 18.09.2020 года в 9 час. 30 мин. в корпусе №10-11 по адресу: г. СПб, ул. Льва Толстого, д.6-8, лит.Д, допущены нарушения требований ст.ст.11, п.1 ст.29, п.п.1,3 ст.39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: - 18.09.2020 года в 9 час. 30 мин. в корпусе №10-11 на кафедре терапии факультетский персонал кафедры не обеспечен дезинфицирующими салфетками; - 18.09.2020 года в 10 час. 00 мин. в учебном корпусе №30 в холле 2 этажа допущено скопление студентов без средств индивидуальной защиты (масок) и соблюдения социальной дистанции; - 17.09.2020 года в 16 час. 00 мин. в учебном корпусе №30 на кафедре патологической анатомии допущено использование средств индивидуальной защиты сотрудниками кафедры с нарушением правил ношения маски (с открытым носом), студенты допущены к занятиям без средств индивидуальной защиты (масок), не организован «входной фильтр» всех лиц, входящих в учебный корпус университета с обязательным проведением термометрии бесконтактным способом.
Медведева вину признала частично, пояснив, что исполняла обязанности заведующего отделением, в связи с чем должна была контролировать соблюдение противоэпидемических мер, в том числе ношение масок и проведение термометрии на входе в здание, но обеспечением дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты не занималась, так как это не входит в её обязанности. Действительно 17.09.2020 и 18.09.2020 года контроль был ослаблен, несмотря на обеспеченность средствами индивидуальной защиты, не все сотрудники и студенты носили надлежащим образом маски, а также во второй половине дня не проводилась термометрия, поскольку основная масса студентов приходит в университет с утра. После выявления нарушений они сразу были устранены. Кроме того, многие студенты находятся на дистанционном обучении, поэтому скученности нет. В университете распространения заболевания не установлено, очага инфекции нет.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Васильева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: 29.07.2020 в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут Васильев, находясь у д.55 по пр. Маршала Блюхера в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, противодействуя законной деятельности представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних 66 отдела УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб Б., одетой в форменное обмундирование и имеющей специальные знаки отличия, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Б. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по пресечению совершения Васильевым административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в ответ на законные требования Б. прекратить противоправное поведение и проследовать в 66 отдел полиции для составления административного материала, публично, в присутствии свидетелей, оскорбил Б., устно выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел.
После совершения вышеописанных действий Васильев, действуя умышленно, нанес потерпевшей не менее 4 ударов ладонью своей левой руки в область правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым Васильев совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.
Васильев вину полностью признал.
Судом было установлено, что Васильев совершил преступления небольшой и средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против порядка управления, ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, оказывает помощь родителям, страдающим рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Суд установил: 29.07.2020 в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут Васильев, находясь у д.55 по пр. Маршала Блюхера в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, противодействуя законной деятельности представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних 66 отдела УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб Б., одетой в форменное обмундирование и имеющей специальные знаки отличия, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Б. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по пресечению совершения Васильевым административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в ответ на законные требования Б. прекратить противоправное поведение и проследовать в 66 отдел полиции для составления административного материала, публично, в присутствии свидетелей, оскорбил Б., устно выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел.
После совершения вышеописанных действий Васильев, действуя умышленно, нанес потерпевшей не менее 4 ударов ладонью своей левой руки в область правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым Васильев совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, чем нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.
Васильев вину полностью признал.
Судом было установлено, что Васильев совершил преступления небольшой и средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против порядка управления, ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, оказывает помощь родителям, страдающим рядом хронических заболеваний.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Исакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Суд установил: Исаков, будучи осужден приговором мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 18.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 50 минут 17.08.2020, в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля «BMW X6 DRIVE35 I», запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, когда на 3-м км 600 метрах ЗСД Московского района г. СПб был задержан сотрудниками полиции и в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, Исаков, управлял автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения.
Ранее судимый Исаков вину признал полностью, раскаялся.
Судом было установлено, что Исаков полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, на учетах в ПНД и НД не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. Исаков ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. По совокупности - 2 года 1 месяц в колонии – поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года 5 месяцев.
Мы сообщали об избрании Исакову меры пресечения - https://t.me/SPbGS/6075.
Суд установил: Исаков, будучи осужден приговором мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 18.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 50 минут 17.08.2020, в неустановленном месте, сел на водительское сиденье автомобиля «BMW X6 DRIVE35 I», запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, когда на 3-м км 600 метрах ЗСД Московского района г. СПб был задержан сотрудниками полиции и в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, Исаков, управлял автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения.
Ранее судимый Исаков вину признал полностью, раскаялся.
Судом было установлено, что Исаков полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, на учетах в ПНД и НД не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет. Исаков ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. По совокупности - 2 года 1 месяц в колонии – поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года 5 месяцев.
Мы сообщали об избрании Исакову меры пресечения - https://t.me/SPbGS/6075.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заключил под стражу Алексея Исакова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Срок меры - 15.09.2020.
Исаков возражений против меры не высказал, как и его защитник.
Срок меры - 15.09.2020.
Исаков возражений против меры не высказал, как и его защитник.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабины Адамян, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Адамян, являясь старшим следователем отдела по расследованию неочевидных преступлений СУ УМВД России по Фрунзенскому району СПб, будучи в составе следственной группы по уголовному делу по п.а ч.3 ст.193.1 УК РФ, полагая, что К. и Б. могут быть привлечены к уголовной ответственности, предложила Б. за 6 000 000 рублей совершить в его пользу и в пользу К. незаконные действия и бездействие, способствующие непривлечению их к ответственности, затем снизила сумму до 4 500 000 рублей. Б. согласился.
19.10.2020 Адамян лично получила от Б., участвовавшего в ОРМ, муляж 4 500 000 рублей.
Адамян вину признала, просила домашний арест.
Срок меры - 18.12.2020.
Адамян, являясь старшим следователем отдела по расследованию неочевидных преступлений СУ УМВД России по Фрунзенскому району СПб, будучи в составе следственной группы по уголовному делу по п.а ч.3 ст.193.1 УК РФ, полагая, что К. и Б. могут быть привлечены к уголовной ответственности, предложила Б. за 6 000 000 рублей совершить в его пользу и в пользу К. незаконные действия и бездействие, способствующие непривлечению их к ответственности, затем снизила сумму до 4 500 000 рублей. Б. согласился.
19.10.2020 Адамян лично получила от Б., участвовавшего в ОРМ, муляж 4 500 000 рублей.
Адамян вину признала, просила домашний арест.
Срок меры - 18.12.2020.
27 июля 1942 года Народный суд 2 участка Василеостровского района г. Ленинграда оправдал кладовщика 34 столовой Николая Черных, который обвинялся в халатности.
У Черных была обнаружена недостача хлеба в количестве 112 кг 800 гр. Суд разобрался, что хлеб давал усушку.
Черных оправдан за отсутствием состава.
Обжаловать приговор можно было в течение 5 суток.
В рамках нашего проекта, посвященного 75-летию победы в Великой Отечественной войне, мы рассказываем судебными документами о жизни граждан и об особенностях судопроизводства того времени.
У Черных была обнаружена недостача хлеба в количестве 112 кг 800 гр. Суд разобрался, что хлеб давал усушку.
Черных оправдан за отсутствием состава.
Обжаловать приговор можно было в течение 5 суток.
В рамках нашего проекта, посвященного 75-летию победы в Великой Отечественной войне, мы рассказываем судебными документами о жизни граждан и об особенностях судопроизводства того времени.
Уважаемые коллеги!
Полезная и сложная информация есть у нас для вас.
Хотим рассказать о делах об административных правонарушениях - это когда в посте есть буквы КоАП РФ и статья (сокращенно "ст.").
Информация подобрана с учетом ваших текстов и вопросов.
1. "Петю (Васю, Колю и т.д.) приговорили к штрафу в 10 000 рублей, а судья заявила, что в КоАПе нет состязательности (кто ей выдал мантию???). Да еще и протокол судебного заседания не велся. Все будет обжаловано!"
Итак, не хотим вас расстраивать, но в КоАП РФ нет понятия "состязательность", не найдете вы его там (попробуйте поискать). Есть принцип равенства перед законом и презумпция невиновности, состязательности нет. Так что, в данном случае, суд абсолютно прав.
Мантию судьям выдает Управление Судебного департамента после назначения на должность Указом Президента РФ.
Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, так что и тут суд прав.
По делам об административных правонарушениях суд выносит постановление или определение (о признании виновным, о прекращении производства по делу, о возврате материалов для устранения недостатков), а не приговор. Приговор - это по уголовным делам. Лучше постановление по КоАП, чем приговор по УК. Мы желаем Пете (Васе, Коле и т.д.) никогда не услышать в отношении себя приговор!
Обжаловать можно. В течение 10 суток с момента получения или вручения копии.
2. "Суд удовлетворил иск Роспотребнадзора к больнице, взыскав штраф в 150 000 рублей".
Чтобы удовлетворить иск очень нужен истец. Истец - это в ГПК РФ и КАС РФ. В КоАП РФ нет истцов и ответчиков, так писать совсем неграмотно.
Штрафы суды не взыскивают, а назначают. Штраф - это один из видов административного наказания.
Один из вариантов:"Суд признал больницу виновной и назначил штраф 150 000 рублей". Можно добавить, что протокол об административном правонарушении составлен РПН.
3. Протокол об административном правонарушении - это не протокол судебного заседания. Не стоит с пометкой "эксклюзив" публиковать протокол об АП и подписывать его "судебный протокол". Если вспомнить п. 1, то, с большой долей вероятности, вы будете не очень правы.
4. "Суд привлек к ответственности юр.лицо, но этого показалось мало! Привлекли еще и сотрудника Петю. Два раза за одно и то же".
КоАП РФ гласит:"Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо".
5. Постановление можно назвать решением.
6. Про нумерацию дел об административных правонарушениях написано здесь: https://t.me/SPbGS/6145.
7. Пете назначили наказание в виде 5 суток ареста по первому протоколу и 6 суток по второму. Петя будет под административным арестом 11 суток.
В КоАП РФ наказания складываются без поглощения, в отличие от УК РФ. Со штрафами это тоже работает.
8. При поиске дела об административном правонарушении на сайте суда необходимо выбрать картотеку, которая так и называется "Дела об административных правонарушениях", дальше либо "Производство по делам об АП", либо "Производство по жалобам на постановления по делам об АП" (грубо говоря, это апелляция на постановления мировых судей и уполномоченных органов, например, по ст. 8.6.1 Закона СПб об АП).
Анализировать решения судов - это замечательно. Это нужно и важно. Надеемся, что все вышеизложенное поможет вам находить то, что вы ищете, и писать об этом не только талантливо, но и грамотно.
Спасибо за внимание.
#ликбезотопс #опсспб
Полезная и сложная информация есть у нас для вас.
Хотим рассказать о делах об административных правонарушениях - это когда в посте есть буквы КоАП РФ и статья (сокращенно "ст.").
Информация подобрана с учетом ваших текстов и вопросов.
1. "Петю (Васю, Колю и т.д.) приговорили к штрафу в 10 000 рублей, а судья заявила, что в КоАПе нет состязательности (кто ей выдал мантию???). Да еще и протокол судебного заседания не велся. Все будет обжаловано!"
Итак, не хотим вас расстраивать, но в КоАП РФ нет понятия "состязательность", не найдете вы его там (попробуйте поискать). Есть принцип равенства перед законом и презумпция невиновности, состязательности нет. Так что, в данном случае, суд абсолютно прав.
Мантию судьям выдает Управление Судебного департамента после назначения на должность Указом Президента РФ.
Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, так что и тут суд прав.
По делам об административных правонарушениях суд выносит постановление или определение (о признании виновным, о прекращении производства по делу, о возврате материалов для устранения недостатков), а не приговор. Приговор - это по уголовным делам. Лучше постановление по КоАП, чем приговор по УК. Мы желаем Пете (Васе, Коле и т.д.) никогда не услышать в отношении себя приговор!
Обжаловать можно. В течение 10 суток с момента получения или вручения копии.
2. "Суд удовлетворил иск Роспотребнадзора к больнице, взыскав штраф в 150 000 рублей".
Чтобы удовлетворить иск очень нужен истец. Истец - это в ГПК РФ и КАС РФ. В КоАП РФ нет истцов и ответчиков, так писать совсем неграмотно.
Штрафы суды не взыскивают, а назначают. Штраф - это один из видов административного наказания.
Один из вариантов:"Суд признал больницу виновной и назначил штраф 150 000 рублей". Можно добавить, что протокол об административном правонарушении составлен РПН.
3. Протокол об административном правонарушении - это не протокол судебного заседания. Не стоит с пометкой "эксклюзив" публиковать протокол об АП и подписывать его "судебный протокол". Если вспомнить п. 1, то, с большой долей вероятности, вы будете не очень правы.
4. "Суд привлек к ответственности юр.лицо, но этого показалось мало! Привлекли еще и сотрудника Петю. Два раза за одно и то же".
КоАП РФ гласит:"Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо".
5. Постановление можно назвать решением.
6. Про нумерацию дел об административных правонарушениях написано здесь: https://t.me/SPbGS/6145.
7. Пете назначили наказание в виде 5 суток ареста по первому протоколу и 6 суток по второму. Петя будет под административным арестом 11 суток.
В КоАП РФ наказания складываются без поглощения, в отличие от УК РФ. Со штрафами это тоже работает.
8. При поиске дела об административном правонарушении на сайте суда необходимо выбрать картотеку, которая так и называется "Дела об административных правонарушениях", дальше либо "Производство по делам об АП", либо "Производство по жалобам на постановления по делам об АП" (грубо говоря, это апелляция на постановления мировых судей и уполномоченных органов, например, по ст. 8.6.1 Закона СПб об АП).
Анализировать решения судов - это замечательно. Это нужно и важно. Надеемся, что все вышеизложенное поможет вам находить то, что вы ищете, и писать об этом не только талантливо, но и грамотно.
Спасибо за внимание.
#ликбезотопс #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Уважаемые коллеги, сегодня мы расскажем вам о том, как много можно узнать по номеру дела и УИД.
Все очень подробно и понятно изложено в прилагаемом файле. Рекомендуем ознакомиться с ним.
В ближайшие пару недель эти знания могут вам пригодиться!
#ликбезотопс
Все очень подробно и понятно изложено в прилагаемом файле. Рекомендуем ознакомиться с ним.
В ближайшие пару недель эти знания могут вам пригодиться!
#ликбезотопс
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Николая Хожева и Андрея Наумова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.31 КоАП РФ.
Хожев и Наумов повторно совершили нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: 20.10.2020 в 19 час. 55 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на контрольно-пропускном пункте Gate-7 стадиона «Газпром Арена», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.1, являясь зрителями официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» - «Брюгге», нарушили подпункта «а» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, а именно находились в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. У Хожева и Наумова имелись соответствующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Ранее Хожев и Наумов были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, с назначением им наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 28.11.2018 года, вступившим в законную силу 02.02.2019 года и 05.02.2019 г.
Хожев и Наумов вину признали, пояснили, что они не знали о вынесенном Савеловским районным судом города Москвы постановлении, поэтому штраф не оплатили.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 год, каждому.
Хожев и Наумов повторно совершили нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: 20.10.2020 в 19 час. 55 мин., находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на контрольно-пропускном пункте Gate-7 стадиона «Газпром Арена», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.1, являясь зрителями официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Зенит» - «Брюгге», нарушили подпункта «а» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, а именно находились в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. У Хожева и Наумова имелись соответствующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Ранее Хожев и Наумов были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, с назначением им наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 28.11.2018 года, вступившим в законную силу 02.02.2019 года и 05.02.2019 г.
Хожев и Наумов вину признали, пояснили, что они не знали о вынесенном Савеловским районным судом города Москвы постановлении, поэтому штраф не оплатили.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 год, каждому.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории к Ивану Смирнову о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
КГИОП обратился с иском к ответчику и просит обязать Смирнова в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Казарма», входящего в состав комплекса «Казармы лейб-гвардии Драгунского полка и жилой комплекс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Суворовская д. 7 корп. 4 лит. А. Установить размер денежных средств, подлежащим взысканию со Смирнова, как 10 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 20 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является объектом культурного наследия регионального значения «Казарма» в составе комплекса «Казармы лейб-гвардии Драгунского полка и жилой комплекс». Собственником земельного участка является Смирнов. 25.02.2020 КГИОП в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлено, что по фасадам установлены металлические инвентарные строительные леса, ведутся работы по расчистке кирпичной кладки. Кроме того, зафиксировано проведение несогласованных работ внутри объекта, письменное разрешение КГИОП на выполнение вышеуказанных работ не выдавалось.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд решил обязать Смирнова в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения, а также установить размер денежных средств, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, как 3 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.
КГИОП обратился с иском к ответчику и просит обязать Смирнова в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Казарма», входящего в состав комплекса «Казармы лейб-гвардии Драгунского полка и жилой комплекс», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Суворовская д. 7 корп. 4 лит. А. Установить размер денежных средств, подлежащим взысканию со Смирнова, как 10 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 20 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является объектом культурного наследия регионального значения «Казарма» в составе комплекса «Казармы лейб-гвардии Драгунского полка и жилой комплекс». Собственником земельного участка является Смирнов. 25.02.2020 КГИОП в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлено, что по фасадам установлены металлические инвентарные строительные леса, ведутся работы по расчистке кирпичной кладки. Кроме того, зафиксировано проведение несогласованных работ внутри объекта, письменное разрешение КГИОП на выполнение вышеуказанных работ не выдавалось.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд решил обязать Смирнова в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения, а также установить размер денежных средств, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, как 3 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 5 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.
Уважаемые коллеги!
Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: https://www.sudportal.ru/sokolov.
Сегодня судебное заседание проходит в зале №28. Начало в 12.00.
Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: https://www.sudportal.ru/sokolov.
Сегодня судебное заседание проходит в зале №28. Начало в 12.00.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Дмитрия Полунина и Мухаммада Исломова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, каждого.
11.10.2019 в адрес Санкт-Петербургской таможни поступило письмо Псковской таможни «Об оказании содействия», из содержания которого следует, что 22.08.2018 на таможенную территорию ЕАЭС, через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло легковое транспортное средство марки BMW 530D, государственный регистрационный знак Литовской Республики, 1999 года выпуска, цвет – темно синий, объем двигателя 2926 куб. см, технический паспорт Республики Литва, под управлением гражданина Республики Украины Дмитрия Полунина, место рождения Украина Запорожская область. Должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка данное транспортное средство было помещено под таможенную процедуру «временный ввоз» до 20.08.2019, оформлена пассажирская таможенная декларация. По имеющейся информации, из Центральной базы данных ФТС России, до 11.10.2019 указанное транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не вывезено. В процессе проведения проверочных мероприятий установлено, что в сети «Интернет» на сайте объявлений о товарах «АVIТО» размещено объявление о продаже вышеуказанного транспортного средства BMW 530D в Санкт-Петербурге, г. Красное Село, Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 2, зарегистрированного на территории Республики Беларусь, с использованием регистрационных знаков 3009IT-2 и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 25.03.2019 на имя Жуковского Артема Павловича. 11.10.2019 из оперативной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, получена информация, свидетельствующая о том, что транспортное средство ВМW 530D в органах внутренних дел Республики Беларусь не зарегистрировано, сведения о проведении регистрационных действий с данным транспортным средством отсутствуют.
Также, 06.08.2020 в 18 час. 35 мин. по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Первого Мая ул., д. 107, корп. 6, парадная 5 обнаружено транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель 210, 2000 года выпуска, гос. рег. знак Республики Таджикистан, объем двигателя 2400 куб. см., в отношении которого отсутствует информация, свидетельствующая о вывозе с с таможенной территории ЕАЭС в установленные сроки. Согласно информации, полученной из Центральной базы данных ФТС России, гражданин Республики Таджикистан Исломов, зарегистрирован на территории Республики Таджикистан, на территории РФ проживает в г. Москва, на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни ввез вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель 210, 2000 года выпуска. 06.10.2018 должностным лицом таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни данное транспортное средство помещено под таможенную процедуру временного ввоза со сроком до 06.10.2019, зарегистрирована пассажирская таможенная декларация. Таким образом, срок временного ввоза транспортного средства - автомобиля марки «Mercedes-Benz», истек 06.10.2019. 10.08.2020 в порядке ст.25.6 КоАП РФ опрошен гр. Н. (протокол опроса свидетеля по делу об АП от 10.08.2020), который показал, что он приобрел вышеуказанное транспортное средство у Исломова в апреле 2020 году в Москве, когда была ввезена машина информацией не обладает. Не знал о сроках и порядке ввоза иностранных транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, а также не знал о необходимости уплаты таможенных платежей.
Суд квалифицировал действия Полунина и Исломова по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ как не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезённого транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.
Суд назначил наказание в виде конфискации транспортных средств «Mercedes-Benz», модель 210, 2000 года выпуска и «BMW 530D», 1999 года выпуска, явившихся предметом административного правонарушения.
11.10.2019 в адрес Санкт-Петербургской таможни поступило письмо Псковской таможни «Об оказании содействия», из содержания которого следует, что 22.08.2018 на таможенную территорию ЕАЭС, через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло легковое транспортное средство марки BMW 530D, государственный регистрационный знак Литовской Республики, 1999 года выпуска, цвет – темно синий, объем двигателя 2926 куб. см, технический паспорт Республики Литва, под управлением гражданина Республики Украины Дмитрия Полунина, место рождения Украина Запорожская область. Должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка данное транспортное средство было помещено под таможенную процедуру «временный ввоз» до 20.08.2019, оформлена пассажирская таможенная декларация. По имеющейся информации, из Центральной базы данных ФТС России, до 11.10.2019 указанное транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не вывезено. В процессе проведения проверочных мероприятий установлено, что в сети «Интернет» на сайте объявлений о товарах «АVIТО» размещено объявление о продаже вышеуказанного транспортного средства BMW 530D в Санкт-Петербурге, г. Красное Село, Гатчинское шоссе, д. 4, корп. 2, зарегистрированного на территории Республики Беларусь, с использованием регистрационных знаков 3009IT-2 и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 25.03.2019 на имя Жуковского Артема Павловича. 11.10.2019 из оперативной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, получена информация, свидетельствующая о том, что транспортное средство ВМW 530D в органах внутренних дел Республики Беларусь не зарегистрировано, сведения о проведении регистрационных действий с данным транспортным средством отсутствуют.
Также, 06.08.2020 в 18 час. 35 мин. по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Первого Мая ул., д. 107, корп. 6, парадная 5 обнаружено транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель 210, 2000 года выпуска, гос. рег. знак Республики Таджикистан, объем двигателя 2400 куб. см., в отношении которого отсутствует информация, свидетельствующая о вывозе с с таможенной территории ЕАЭС в установленные сроки. Согласно информации, полученной из Центральной базы данных ФТС России, гражданин Республики Таджикистан Исломов, зарегистрирован на территории Республики Таджикистан, на территории РФ проживает в г. Москва, на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни ввез вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель 210, 2000 года выпуска. 06.10.2018 должностным лицом таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни данное транспортное средство помещено под таможенную процедуру временного ввоза со сроком до 06.10.2019, зарегистрирована пассажирская таможенная декларация. Таким образом, срок временного ввоза транспортного средства - автомобиля марки «Mercedes-Benz», истек 06.10.2019. 10.08.2020 в порядке ст.25.6 КоАП РФ опрошен гр. Н. (протокол опроса свидетеля по делу об АП от 10.08.2020), который показал, что он приобрел вышеуказанное транспортное средство у Исломова в апреле 2020 году в Москве, когда была ввезена машина информацией не обладает. Не знал о сроках и порядке ввоза иностранных транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, а также не знал о необходимости уплаты таможенных платежей.
Суд квалифицировал действия Полунина и Исломова по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ как не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезённого транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.
Суд назначил наказание в виде конфискации транспортных средств «Mercedes-Benz», модель 210, 2000 года выпуска и «BMW 530D», 1999 года выпуска, явившихся предметом административного правонарушения.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной к распространению.
Административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в Интернет на сайте https://tripshop.ru/sankt-peterburg/city/peshekhodnye-ekskursii/kryshi-paradnye/ekskursiya-po-krysham.html?utm_soerce=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=(SPb)_Sankt_Peterburg_Ekskursii_Obshchie&utm_content=Kryshi&utm_term=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%B0%D0%BC%20%D1%81%D0%BF%D0%B1&yclid=5648723060741659818 информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Судом установлено, что содержащиеся на сайте видеоматериалы положительно характеризуют и формируют позитивное отношение несовершеннолетних и молодежи к молодежной субкультуре «руфинг». «Руферство» заключается в проникновении и исследовании различных труднодоступных высотных объектов, в том числе посещение крыш зданий официально для этого не предназначенных. Наиболее популярно посещение высотных объектов, таких как многоэтажные жилые дома, небоскребы, радиовышки, трубы. Крыши посещаются в развлекательных целях, а также, чтобы показать возможность проникнуть на охраняемые объекты, сделать фотографии, при этом в целях получения адреналина участники балансируют на узких балках над пропастью и выполняют различные трюки, связанные с прыжками и силовой акробатикой на высоте, что связано с риском для жизни.
Посещение указанного сайта свободно для всех без исключения граждан.
Суд решил административное исковое заявление удовлетворить.
Административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в Интернет на сайте https://tripshop.ru/sankt-peterburg/city/peshekhodnye-ekskursii/kryshi-paradnye/ekskursiya-po-krysham.html?utm_soerce=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=(SPb)_Sankt_Peterburg_Ekskursii_Obshchie&utm_content=Kryshi&utm_term=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%B0%D0%BC%20%D1%81%D0%BF%D0%B1&yclid=5648723060741659818 информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Судом установлено, что содержащиеся на сайте видеоматериалы положительно характеризуют и формируют позитивное отношение несовершеннолетних и молодежи к молодежной субкультуре «руфинг». «Руферство» заключается в проникновении и исследовании различных труднодоступных высотных объектов, в том числе посещение крыш зданий официально для этого не предназначенных. Наиболее популярно посещение высотных объектов, таких как многоэтажные жилые дома, небоскребы, радиовышки, трубы. Крыши посещаются в развлекательных целях, а также, чтобы показать возможность проникнуть на охраняемые объекты, сделать фотографии, при этом в целях получения адреналина участники балансируют на узких балках над пропастью и выполняют различные трюки, связанные с прыжками и силовой акробатикой на высоте, что связано с риском для жизни.
Посещение указанного сайта свободно для всех без исключения граждан.
Суд решил административное исковое заявление удовлетворить.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Гильмутдинова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Суд установил, что 13.03.2019 в 21.27 Гильмутдинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Honda Civic, выехал на красный сигнал светофора на перекрестке пр. Просвещения и Светлановского пр., где столкнулся с автомобилем, в котором находились потерпевшие. В результате ДТП один пассажир скончался.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданские иски удовлетворены судом на сумму 875 000 рублей и 189 774 рубля.
Суд установил, что 13.03.2019 в 21.27 Гильмутдинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Honda Civic, выехал на красный сигнал светофора на перекрестке пр. Просвещения и Светлановского пр., где столкнулся с автомобилем, в котором находились потерпевшие. В результате ДТП один пассажир скончался.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданские иски удовлетворены судом на сумму 875 000 рублей и 189 774 рубля.
Фото и видео процесса по уголовному делу в отношении Олега Соколова.