В результате конфликта досталось машине
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Жижневского к Валентину Плюшкевичу о возмещении ущерба.
Истец указал, что является собственником автомобиля Mazda 6. 26.02.2022, в ходе возникшего конфликта, ответчик нанес несколько ударов кулаком по автомобилю истца. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 62 112 руб. Истец просил взыскать с ответчика 62 112 руб., расходы по оплате экспертного заключения в 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 2 063 руб.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что в ходе возникшего конфликта истец умышленно предпринял попытку совершения наезда на ответчика, в связи с чем последний, испугавшись за свое здоровье, в целях самозащиты непроизвольно и несильно ударил ладонью по капоту автомобиля.
Судом учтено, что умысел на причинение повреждений автомобилю истца был обусловлен тем, что ответчик, нанося удары по автомобилю, предвидел и должен был предвидеть наступление последствий от своих действий. Факт наличия каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик совершал указанные действия в целях самозащиты, необходимой обороны либо крайней необходимости, материалы дела не содержат. Ответчиком выявленные повреждения и размер ущерба не оспорены.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #конфликт #ударпоавтомобилю #тс
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Жижневского к Валентину Плюшкевичу о возмещении ущерба.
Истец указал, что является собственником автомобиля Mazda 6. 26.02.2022, в ходе возникшего конфликта, ответчик нанес несколько ударов кулаком по автомобилю истца. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 62 112 руб. Истец просил взыскать с ответчика 62 112 руб., расходы по оплате экспертного заключения в 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 2 063 руб.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая, что в ходе возникшего конфликта истец умышленно предпринял попытку совершения наезда на ответчика, в связи с чем последний, испугавшись за свое здоровье, в целях самозащиты непроизвольно и несильно ударил ладонью по капоту автомобиля.
Судом учтено, что умысел на причинение повреждений автомобилю истца был обусловлен тем, что ответчик, нанося удары по автомобилю, предвидел и должен был предвидеть наступление последствий от своих действий. Факт наличия каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик совершал указанные действия в целях самозащиты, необходимой обороны либо крайней необходимости, материалы дела не содержат. Ответчиком выявленные повреждения и размер ущерба не оспорены.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #конфликт #ударпоавтомобилю #тс
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Филипповой к Виктору Кулакову о возмещении ущерба.
Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., движимому имуществу 645 200 руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 102 500 руб., госпошлину в сумме 16 577 руб., указав, что 28.06.2022 в д. 18 г. Сестрорецка по ул. Тарховской произошло возгорание в гараже на участке Кулакова, позже огонь перекинулся на принадлежащие истцу дом и постройки на участке. В результате пожара обгорели и частично разобраны баня и гараж, уничтожено находящееся в одной из построек имущество, повреждены жилой дом и благоустройство участка.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Судом было установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 28.06.2022 в 12 часов 09 минут в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном гараже, принадлежащем Кулакову. На участке Филипповой в различной степени обгорели две надворные постройки, оплавился сайдинг жилого дома. В ходе осмотра в помещении гаража в моторном отсеке автомашины «Nissan Qashqai» были обнаружены 2 многожильных медных проводника. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования указанного автомобиля. При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика проведены судебные экспертизы, согласно заключениям которых рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и вспомогательных помещений (бани, гаражей), восстановление благоустройства составляла 3 574 282 руб., суммарная рыночная стоимость имущества, с учетом износа (до возникновения пожара), составляла 61 836,10 руб.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., в данной части суд принимал решение по заявленным истцом требованиям. Ущерб, причинённый повреждением движимого имущества, определялся судом исходя из заключения судебной экспертизы, за исключением стоимости казана алюминиевого - 551,80 руб., казана чугунного 5 л - 714,80 руб., секаторов - 82,80 руб., 208 руб., владение которыми на дату пожара материалами дела не было подтверждено.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Кулакова в счет возмещения ущерба недвижимого имущества 3 567 681,70 руб., движимого имущества – 60 278,70 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 88 273 руб., государственную пошлину в сумме 16 577 руб., а также государственную пошлину в бюджет г. СПб в сумме 8 625,51 руб.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #пожар #возмещениеущерба
Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., движимому имуществу 645 200 руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 102 500 руб., госпошлину в сумме 16 577 руб., указав, что 28.06.2022 в д. 18 г. Сестрорецка по ул. Тарховской произошло возгорание в гараже на участке Кулакова, позже огонь перекинулся на принадлежащие истцу дом и постройки на участке. В результате пожара обгорели и частично разобраны баня и гараж, уничтожено находящееся в одной из построек имущество, повреждены жилой дом и благоустройство участка.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Судом было установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, 28.06.2022 в 12 часов 09 минут в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном гараже, принадлежащем Кулакову. На участке Филипповой в различной степени обгорели две надворные постройки, оплавился сайдинг жилого дома. В ходе осмотра в помещении гаража в моторном отсеке автомашины «Nissan Qashqai» были обнаружены 2 многожильных медных проводника. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования указанного автомобиля. При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика проведены судебные экспертизы, согласно заключениям которых рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и вспомогательных помещений (бани, гаражей), восстановление благоустройства составляла 3 574 282 руб., суммарная рыночная стоимость имущества, с учетом износа (до возникновения пожара), составляла 61 836,10 руб.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу 3 567 681,70 руб., в данной части суд принимал решение по заявленным истцом требованиям. Ущерб, причинённый повреждением движимого имущества, определялся судом исходя из заключения судебной экспертизы, за исключением стоимости казана алюминиевого - 551,80 руб., казана чугунного 5 л - 714,80 руб., секаторов - 82,80 руб., 208 руб., владение которыми на дату пожара материалами дела не было подтверждено.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Кулакова в счет возмещения ущерба недвижимого имущества 3 567 681,70 руб., движимого имущества – 60 278,70 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 88 273 руб., государственную пошлину в сумме 16 577 руб., а также государственную пошлину в бюджет г. СПб в сумме 8 625,51 руб.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #пожар #возмещениеущерба
Причинитель вреда - дерево
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Шимчика к ГСПК «Балтиец», АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству.
Истец указал, что 14.09.2021 на его автомобиль «Ford Mondeо», который был припаркован у дома 26 по бул. Красных Зорь, упало дерево, в связи с чем имуществу истца были причинены механические повреждения, нанесен ущерб в размере 359 800 руб. Факт падения дерева и причинения ущерба установлен по результатам обращения истца в правоохранительные органы. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.
Представитель ответчика МА МА МО Обуховский в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 14.09.2021 в дежурную часть поступил материал проверки КУСП по заявлению Шимчика о том, что на его автомобиль упало дерево. По сообщению ГУ МЧС России по СПб 14.09.2021 подразделения пожарной охраны осуществляли реагирования по указанному адресу, были произведены работы по распилу дерева. На момент падения участок, на котором произошло событие, был во владении и пользовании ГСПК «Балтиец», поэтому вина в причинении истцу ущерба не может быть возложена на АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский.
Истцом, в подтверждение размера причиненного ущерба, представлено заключение специалиста, из которого следовало, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляла 359 800 руб. с учетом износа. Факт повреждения имущества истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения спора.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ГСПК «Балтиец» в счет возмещения ущерба 359 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 798 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #падениедерева #автомобиль
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Шимчика к ГСПК «Балтиец», АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству.
Истец указал, что 14.09.2021 на его автомобиль «Ford Mondeо», который был припаркован у дома 26 по бул. Красных Зорь, упало дерево, в связи с чем имуществу истца были причинены механические повреждения, нанесен ущерб в размере 359 800 руб. Факт падения дерева и причинения ущерба установлен по результатам обращения истца в правоохранительные органы. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.
Представитель ответчика МА МА МО Обуховский в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 14.09.2021 в дежурную часть поступил материал проверки КУСП по заявлению Шимчика о том, что на его автомобиль упало дерево. По сообщению ГУ МЧС России по СПб 14.09.2021 подразделения пожарной охраны осуществляли реагирования по указанному адресу, были произведены работы по распилу дерева. На момент падения участок, на котором произошло событие, был во владении и пользовании ГСПК «Балтиец», поэтому вина в причинении истцу ущерба не может быть возложена на АО «Садово-Парковое предприятие «НЕВСКОЕ», МА МА МО Обуховский.
Истцом, в подтверждение размера причиненного ущерба, представлено заключение специалиста, из которого следовало, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляла 359 800 руб. с учетом износа. Факт повреждения имущества истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения спора.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ГСПК «Балтиец» в счет возмещения ущерба 359 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 798 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #падениедерева #автомобиль
Лось, берегись автомобиля!
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Андрею Федорову о возмещении ущерба.
Истец ссылался на то, что 06.05.2022 в 22 часа 04 минуты на автодороге Вруда-Летошицы Ленинградской области, Федоров, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio», совершил наезд на дикое животное – лося. В результате наезда лось погиб. Размер причиненного ущерба составил 80 000 руб. В адрес ответчика Комитетом была направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб им не был возмещен.
Ответчик в суд не явился, возражений не представил.
Факт совершения столкновения автомобиля, которым управлял Федоров, с диким животным подтвердился актом о ДТП с участием дикого животного, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Гибель лося от столкновения подтвердилась актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #ДТП #наезднаживотное #гибельлося
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Андрею Федорову о возмещении ущерба.
Истец ссылался на то, что 06.05.2022 в 22 часа 04 минуты на автодороге Вруда-Летошицы Ленинградской области, Федоров, управляя транспортным средством «Toyota Corona Premio», совершил наезд на дикое животное – лося. В результате наезда лось погиб. Размер причиненного ущерба составил 80 000 руб. В адрес ответчика Комитетом была направлена претензия, однако в добровольном порядке ущерб им не был возмещен.
Ответчик в суд не явился, возражений не представил.
Факт совершения столкновения автомобиля, которым управлял Федоров, с диким животным подтвердился актом о ДТП с участием дикого животного, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Гибель лося от столкновения подтвердилась актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #ДТП #наезднаживотное #гибельлося
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск АО «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО к Лидии Стожок о возмещении ущерба.
Истец указал, что с 16.05.2000 с ответчиком заключен трудовой договор. Исполняя свои трудовые обязанности, ответчик совершила злоупотребление должностными полномочиями, что установлено вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (https://t.me/SPbGS/13104). На основании чего, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 722 429,37 руб.
Ответчик с иском согласилась.
С 16.05.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом о переводе от 29.03.2019 ответчик переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. Вступившим в законную силу приговором Стожок признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Данным приговором установлено, что Стожок с 14.04.2021 по 15.03.2022, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении денежных средств с З. за выдачу ему регистрируемых почтовых отправлений (РПО) без взимания платы за возврат, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи. Стожок была обязана возвращать З. неполученные РПО за его счет по обратному адресу. Злоупотребляя своими должностными полномочиями, ответчик не взымала плату за возврат РПО, вернув 2 335 отправлений, за что получив от З. денежные средства в размере 123 700 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных незаконных действий она причинила истцу ущерб на сумму 722 429,37 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала установленные факты во вступившем в законную силу приговоре суда.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в возмещение причиненного ущерба 722 429,37 руб., государственную пошлину в размере 10 424,29 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #корыстнаязаинтересованность #почтовыеотправления
Истец указал, что с 16.05.2000 с ответчиком заключен трудовой договор. Исполняя свои трудовые обязанности, ответчик совершила злоупотребление должностными полномочиями, что установлено вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга (https://t.me/SPbGS/13104). На основании чего, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 722 429,37 руб.
Ответчик с иском согласилась.
С 16.05.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом о переводе от 29.03.2019 ответчик переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. Вступившим в законную силу приговором Стожок признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Данным приговором установлено, что Стожок с 14.04.2021 по 15.03.2022, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении денежных средств с З. за выдачу ему регистрируемых почтовых отправлений (РПО) без взимания платы за возврат, в нарушение правил оказания услуг почтовой связи. Стожок была обязана возвращать З. неполученные РПО за его счет по обратному адресу. Злоупотребляя своими должностными полномочиями, ответчик не взымала плату за возврат РПО, вернув 2 335 отправлений, за что получив от З. денежные средства в размере 123 700 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных незаконных действий она причинила истцу ущерб на сумму 722 429,37 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала установленные факты во вступившем в законную силу приговоре суда.
Суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в возмещение причиненного ущерба 722 429,37 руб., государственную пошлину в размере 10 424,29 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #корыстнаязаинтересованность #почтовыеотправления
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Лидии Стожок, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Стожок, являясь начальником отделения почтовой связи 3 класса ФГУП «Почта России»,…
Стожок, являясь начальником отделения почтовой связи 3 класса ФГУП «Почта России»,…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ивана Фомина к Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины о возмещении ущерба.
Фомин просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 201 500 руб., стоимость услуг по договору ООО «ФЭЦ ЛАТ» в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 177 руб. 70 коп., проценты.
В обоснование иска указал, что 20.01.2022 во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, д. 1 (1-я линия Васильевского острова, д. 20) Фомин обнаружил свой припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer с механическими повреждениями; повреждения произошли в результате падения наледи с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины. На автомобиле были обнаружены следующие повреждения: разбито переднее ветровое стекло (лобовое), вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, возможны скрытые повреждения, рядом с автомобилем находились множественные осколки глыб льда. Истец обратился в ООО «ФЭЦ ЛАТ» для составления заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд установил, что 20.01.2022 в 07:00 по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия Васильевского острова, во дворе д. 20 лит. Б, на припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer упала наледь с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации, Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины (Церковь «Святой Екатерины), в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Фомин обратился в полицию для фиксации данного происшествия и сбора документов для дальнейшего возмещения причиненного ущерба в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела стороне ответчика разъяснялась обязанность представить доказательства отсутствия его вины в повреждении автомобиля истца, а также право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Суд взыскал с Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины в пользу Фомина в счет возмещения ущерба 201 500 рублей, судебные расходы в размере 11 619 рублей 65 копеек.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #наледь #тс
Фомин просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 201 500 руб., стоимость услуг по договору ООО «ФЭЦ ЛАТ» в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 177 руб. 70 коп., проценты.
В обоснование иска указал, что 20.01.2022 во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, д. 1 (1-я линия Васильевского острова, д. 20) Фомин обнаружил свой припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer с механическими повреждениями; повреждения произошли в результате падения наледи с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины. На автомобиле были обнаружены следующие повреждения: разбито переднее ветровое стекло (лобовое), вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, возможны скрытые повреждения, рядом с автомобилем находились множественные осколки глыб льда. Истец обратился в ООО «ФЭЦ ЛАТ» для составления заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд установил, что 20.01.2022 в 07:00 по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия Васильевского острова, во дворе д. 20 лит. Б, на припаркованный автомобиль Mitsubishi Lancer упала наледь с крыши здания, находящегося в обслуживании Санкт-Петербургской местной религиозной организации, Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины (Церковь «Святой Екатерины), в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Фомин обратился в полицию для фиксации данного происшествия и сбора документов для дальнейшего возмещения причиненного ущерба в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела стороне ответчика разъяснялась обязанность представить доказательства отсутствия его вины в повреждении автомобиля истца, а также право обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Суд взыскал с Санкт-Петербургской местной религиозной организации Евангелическо-лютеранская община Святой Екатерины в пользу Фомина в счет возмещения ущерба 201 500 рублей, судебные расходы в размере 11 619 рублей 65 копеек.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #наледь #тс
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в интересах Владимира и Светланы Старостиных, а также иск Александра Старостина к ООО "ЖКС №1 Петроградского района" о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Напомним, квартира в доме 69 по Большому пр. П.С. (доходный дом И.Ф. Алюшинского) на праве общей долевой собственности принадлежит Старостиным. 02.03.2023 в результате дефекта на стояке центрального отопления, расположенного на чердаке МКД, произошло затопление квартиры истцов, расположенной на последнем 6 этаже. В ходе выездной проверки было установлено, что в помещениях коридора, комнат, кухни имеются многочисленные следу протечек, повреждение обоев, ламината, штукатурного покрытия потолка. Стоимость восстановительного ремонта, по мнению истцов, составляет 1 535 070.58 рублей. Прокурор просил взыскать в пользу Светланы и Владимира по 383 767.65 рублей имущественного ущерба и по 20 000 рублей морального вреда.
При рассмотрении дела суд привлек истцом сына Светланы и Владимира, который тоже является собственником квартиры, а также назначил экспертизу о размере причиненного ущерба.
Суд требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ЖКС №1 Петроградского района" в пользу Светланы и Владимира Старостиных по 98 061.35 рублю в счет возмещения имущественного ущерба, моральный вред по 5 000 рублей, штраф по 20 000 рублей. В пользу Александра Старостина суд взыскал 196 122.71 рубля, 5 000 рублей и 20 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #жкс #опсспб
Напомним, квартира в доме 69 по Большому пр. П.С. (доходный дом И.Ф. Алюшинского) на праве общей долевой собственности принадлежит Старостиным. 02.03.2023 в результате дефекта на стояке центрального отопления, расположенного на чердаке МКД, произошло затопление квартиры истцов, расположенной на последнем 6 этаже. В ходе выездной проверки было установлено, что в помещениях коридора, комнат, кухни имеются многочисленные следу протечек, повреждение обоев, ламината, штукатурного покрытия потолка. Стоимость восстановительного ремонта, по мнению истцов, составляет 1 535 070.58 рублей. Прокурор просил взыскать в пользу Светланы и Владимира по 383 767.65 рублей имущественного ущерба и по 20 000 рублей морального вреда.
При рассмотрении дела суд привлек истцом сына Светланы и Владимира, который тоже является собственником квартиры, а также назначил экспертизу о размере причиненного ущерба.
Суд требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ЖКС №1 Петроградского района" в пользу Светланы и Владимира Старостиных по 98 061.35 рублю в счет возмещения имущественного ущерба, моральный вред по 5 000 рублей, штраф по 20 000 рублей. В пользу Александра Старостина суд взыскал 196 122.71 рубля, 5 000 рублей и 20 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #жкс #опсспб
Суд разобрался с Артуром и гранитными тумбами
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к Артуру Стаканкову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в 361 313 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 года в 00.22 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, в результате которого был произведен наезд на перильное ограждение набережной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 109. Сооружение принадлежит на праве оперативного управления СПб ГБУ «Мостотрест». Согласно акту осмотра и ведомости выполненных работ учреждением на участке набережной реки Фонтанки от Горсткина моста до Обуховского моста по правому берегу напротив дома 109 зафиксированы и устранены следующие повреждения: выбытие в русло реки двух гранитных тумб и повреждения двух решеток перильного ограждения набережной. Размер понесенных учреждением убытков составил 361 313 рублей 10 копеек. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль в момент ДТП находился под управлением ответчика Стаканкова.
Стаканков в суд не явился.
Суд исковые требования СПб ГБУ «Мостотрест» удовлетворил в полном объеме.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к Артуру Стаканкову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в 361 313 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 года в 00.22 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, в результате которого был произведен наезд на перильное ограждение набережной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 109. Сооружение принадлежит на праве оперативного управления СПб ГБУ «Мостотрест». Согласно акту осмотра и ведомости выполненных работ учреждением на участке набережной реки Фонтанки от Горсткина моста до Обуховского моста по правому берегу напротив дома 109 зафиксированы и устранены следующие повреждения: выбытие в русло реки двух гранитных тумб и повреждения двух решеток перильного ограждения набережной. Размер понесенных учреждением убытков составил 361 313 рублей 10 копеек. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль в момент ДТП находился под управлением ответчика Стаканкова.
Стаканков в суд не явился.
Суд исковые требования СПб ГБУ «Мостотрест» удовлетворил в полном объеме.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анастасии Волочковой к ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" о взыскании денежных средств за причиненный имуществу ущерб
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Истец указывала, что 04.09.2021 в результате затопления квартиры был причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу: вздулся паркет, образовались трещины и подтеки на стенах, потолке и в оконных проемах, а также образовались трещины на камине, повреждено настенное покрытие. В результате повышенной влажности на зеркалах и светильниках образовалась плесень. Размер ущерба составил 3 503 000 рублей (по проведенной истцом экспертизе). На претензию, направленную в адрес ответчика, ответ так и не поступил. Таким образом, истец просила взыскать с ТСЖ "Итальянская ул., д. 4" причиненный имуществу ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 515 рублей.
Судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена экспертиза.
Получив экспертное мнение, суд требования истца удовлетворил частично, взыскав материальный ущерб в размере 3 503 000 рублей, моральный вред в 15 000 рублей, штраф в 1 759 000 рублей, госпошлину в 12 515 рублей.
#дзержинский_спб #гражданскиедела #возмещениевреда #возмещениеущерба #опсспб #затоплениеквартиры
Устроили хостел для таксистов
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Глазырани к Виктории Морозовой и Алишеру Исокову о возмещении ущерба, судебных расходов.
Глазырани указала, что является собственником квартиры в доме по ул. Сантьяго-де-Куба. Ответчики с января 2022 года по 22 мая 2023 года без согласования с собственником и оформления договора найма жилого помещения, проникли в квартиру, завладев ключами, переданными им от третьих лиц, проживали в квартире 9 месяцев, устроив там хостел для таксистов, в результате чего привели квартиру в непригодное для проживание состояние. Стоимость ущерба составила 190 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.
В обоснование своих доводов, не оспоренных стороной ответчиков, истец указывала, что ее жилому помещению причинены повреждения в результате незаконных действий Морозовой и Исокова. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую экспертную компанию. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта после действий третьих лиц в квартире составила 190 269 руб.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета об оценки, в соответствии с ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд взыскал с ответчиков 190 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #ущерб #возмещениеущерба #опсспб
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Глазырани к Виктории Морозовой и Алишеру Исокову о возмещении ущерба, судебных расходов.
Глазырани указала, что является собственником квартиры в доме по ул. Сантьяго-де-Куба. Ответчики с января 2022 года по 22 мая 2023 года без согласования с собственником и оформления договора найма жилого помещения, проникли в квартиру, завладев ключами, переданными им от третьих лиц, проживали в квартире 9 месяцев, устроив там хостел для таксистов, в результате чего привели квартиру в непригодное для проживание состояние. Стоимость ущерба составила 190 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.
В обоснование своих доводов, не оспоренных стороной ответчиков, истец указывала, что ее жилому помещению причинены повреждения в результате незаконных действий Морозовой и Исокова. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую экспертную компанию. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта после действий третьих лиц в квартире составила 190 269 руб.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом отчета об оценки, в соответствии с ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Суд взыскал с ответчиков 190 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #ущерб #возмещениеущерба #опсспб
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ФГБУК «Российский государственный академический Большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова» к Александру Шимбергу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Истец просил взыскать 590 472 рубля 40 копеек.
Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Шимберг признан виновным в мошенничестве (https://t.me/SPbGS/11852). Требования истца переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно контракту, ЗАО «ТДМ» (генеральный директор Шимберг) должно было осуществить выполнение работ по поставке и монтажу акустической системы звукоусиления. В результате хищения Шимбергом денежных средств работы не были выполнены в надлежащем объеме. В связи с происшествием, случившимся 19.04.2018, в результате которого во время спектакля со стены сорвался фрагмент (акустическая панель) размером 1*1.2 метра, весом 15-17 килограмм и упал в проход зрительского амфитеатра, Театру потребовалось провести следующие работы на общую сумму 428 832 рубля 40 копеек: обследование (экспертиза) стен малого зала на предмет выявления дефектов в креплениях акустических панелей шумопоглощающей отделки; обследование (экспертиза) несущего металлического каркаса и его крепление к стенам помещения малой сцены Театра; расчет несущей способности анкеровки металлического каркаса к стенам для крепления облицовки малой сцены Театра; выдача проектного решения по дополнительному усилению анкеровки каркаса; осуществление авторского надзора и технического контроля за выполнением ремонтных работ по устранению дефектов крепления несущего металлического каркаса и акустических панелей, а также проведению обследования и выдаче экспертного заключения по итогам проведения работ на малой сцене Театра; приобретение материалов, необходимых для закрепления металлического каркаса малой сцены Театра.
В связи с неисправностью площадки оркестровой ямы Театра, а также выявлением самопроизвольного выдвижения площадок и обнаружением протечки в трубопроводах высокого давления истцу потребовалось провести работы еще на 30 000 рублей.
В связи с тем, что ЗАО «ТДМ» не был выполнен монтаж системы технологического ТВ, Театр произвел следующие расходы: приобретение 100 метров коаксиального кабеля на сумму 18 650 рублей. Также не была смонтирована система трансляции и видеозаписи. Театр приобрел два видеорегистратора на 112 990 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил и взыскал с Шимберга в пользу ФГБУК «Российский государственный академический Большой драматический театр имени Г.А.Товстоногова» в счет возмещения ущерба 590 472 рубля 40 копеек.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #мошенничество
Истец просил взыскать 590 472 рубля 40 копеек.
Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Шимберг признан виновным в мошенничестве (https://t.me/SPbGS/11852). Требования истца переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно контракту, ЗАО «ТДМ» (генеральный директор Шимберг) должно было осуществить выполнение работ по поставке и монтажу акустической системы звукоусиления. В результате хищения Шимбергом денежных средств работы не были выполнены в надлежащем объеме. В связи с происшествием, случившимся 19.04.2018, в результате которого во время спектакля со стены сорвался фрагмент (акустическая панель) размером 1*1.2 метра, весом 15-17 килограмм и упал в проход зрительского амфитеатра, Театру потребовалось провести следующие работы на общую сумму 428 832 рубля 40 копеек: обследование (экспертиза) стен малого зала на предмет выявления дефектов в креплениях акустических панелей шумопоглощающей отделки; обследование (экспертиза) несущего металлического каркаса и его крепление к стенам помещения малой сцены Театра; расчет несущей способности анкеровки металлического каркаса к стенам для крепления облицовки малой сцены Театра; выдача проектного решения по дополнительному усилению анкеровки каркаса; осуществление авторского надзора и технического контроля за выполнением ремонтных работ по устранению дефектов крепления несущего металлического каркаса и акустических панелей, а также проведению обследования и выдаче экспертного заключения по итогам проведения работ на малой сцене Театра; приобретение материалов, необходимых для закрепления металлического каркаса малой сцены Театра.
В связи с неисправностью площадки оркестровой ямы Театра, а также выявлением самопроизвольного выдвижения площадок и обнаружением протечки в трубопроводах высокого давления истцу потребовалось провести работы еще на 30 000 рублей.
В связи с тем, что ЗАО «ТДМ» не был выполнен монтаж системы технологического ТВ, Театр произвел следующие расходы: приобретение 100 метров коаксиального кабеля на сумму 18 650 рублей. Также не была смонтирована система трансляции и видеозаписи. Театр приобрел два видеорегистратора на 112 990 рублей.
Суд исковые требования удовлетворил и взыскал с Шимберга в пользу ФГБУК «Российский государственный академический Большой драматический театр имени Г.А.Товстоногова» в счет возмещения ущерба 590 472 рубля 40 копеек.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #мошенничество
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Шимберга, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
13.12.2011 между ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции…
13.12.2011 между ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции…
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск СПб ГУП «Горэлектротранс» к Владимиру Боровикову о возмещении убытков.
Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 119 356 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 587 руб. 12 коп.
В обоснование требований истец указал, что 29.12.2022 на территории ОСП «Троллейбусный парк № 1» водитель Боровиков повредил троллейбус. Водитель вину признал, что отражено в заявлении от 09.01.2023.
Директором ОСП «Троллейбусный парк № 1» издан приказ об удержании ущерба с работника. С данным приказом работник был ознакомлен и согласился. 03.03.2023 трудовой договор с работником расторгнут.
Судом установлено, что 29.12.2022 в 21 час. 11 мин. Боровиков в парке, работая на троллейбусе, подтягивал колесо и случайно баллонным ключом ударил борт, в чем вину свою признал, согласился на возмещение ущерба.
Согласно акту осмотра и проверки технического состояния троллейбуса, комиссией установлено, что у троллейбуса разбито стекло, имеются царапины на борту. Стоимость материалов, запасных частей, необходимых для ремонта составила 150 511 руб. 46 коп., стоимость затрат на выполнение работ – 8 961 руб. 18 коп., что подтверждается калькуляцией и ведомостью.
Как усматривается из приказа от 18.01.2023, с работника взыскан ущерб на сумму 159 472 руб. 64 коп., который, в соответствии с личным заявлением работника, подлежит взысканию ежемесячно в размере 10% от суммы ущерба.
Суд отметил, что доказательств умышленного причинения ущерба работником, причинения ущерба в результате административного правонарушения, истцом суду не представлено. С работника уже произведено удержание в сумме 40 116 руб. 13 коп.
Согласно представленной истцом справке, среднемесячный заработок Боровикова составил сумму в размере 87 546 руб. 29 коп.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не имеется, поскольку условиями трудового договора полная материальная ответственность работника не предусмотрена, доказательств умышленного причинения ущерба суду также не представлено и, учитывая, что с Боровикова частично взыскан ущерб в порядке ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 40 116 руб. 13 коп., требования СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат частичному удовлетворению в размере 47 430 руб. 16 коп. (87 546 руб. 29 коп. – 40 116 руб. 13 коп.)
Суд взыскал с Боровикова в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» денежные средства в размере 47 430 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 434 руб. 84 коп.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #троллейбус
Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 119 356 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 587 руб. 12 коп.
В обоснование требований истец указал, что 29.12.2022 на территории ОСП «Троллейбусный парк № 1» водитель Боровиков повредил троллейбус. Водитель вину признал, что отражено в заявлении от 09.01.2023.
Директором ОСП «Троллейбусный парк № 1» издан приказ об удержании ущерба с работника. С данным приказом работник был ознакомлен и согласился. 03.03.2023 трудовой договор с работником расторгнут.
Судом установлено, что 29.12.2022 в 21 час. 11 мин. Боровиков в парке, работая на троллейбусе, подтягивал колесо и случайно баллонным ключом ударил борт, в чем вину свою признал, согласился на возмещение ущерба.
Согласно акту осмотра и проверки технического состояния троллейбуса, комиссией установлено, что у троллейбуса разбито стекло, имеются царапины на борту. Стоимость материалов, запасных частей, необходимых для ремонта составила 150 511 руб. 46 коп., стоимость затрат на выполнение работ – 8 961 руб. 18 коп., что подтверждается калькуляцией и ведомостью.
Как усматривается из приказа от 18.01.2023, с работника взыскан ущерб на сумму 159 472 руб. 64 коп., который, в соответствии с личным заявлением работника, подлежит взысканию ежемесячно в размере 10% от суммы ущерба.
Суд отметил, что доказательств умышленного причинения ущерба работником, причинения ущерба в результате административного правонарушения, истцом суду не представлено. С работника уже произведено удержание в сумме 40 116 руб. 13 коп.
Согласно представленной истцом справке, среднемесячный заработок Боровикова составил сумму в размере 87 546 руб. 29 коп.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не имеется, поскольку условиями трудового договора полная материальная ответственность работника не предусмотрена, доказательств умышленного причинения ущерба суду также не представлено и, учитывая, что с Боровикова частично взыскан ущерб в порядке ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 40 116 руб. 13 коп., требования СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат частичному удовлетворению в размере 47 430 руб. 16 коп. (87 546 руб. 29 коп. – 40 116 руб. 13 коп.)
Суд взыскал с Боровикова в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» денежные средства в размере 47 430 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 434 руб. 84 коп.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #троллейбус
Очень дорогой перекур
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Торгсервис 78» к Николаю Сафонову о возмещении ущерба.
ООО «Торгсервис 78» просило суд о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 18.01.2022 с 14-00 до 15-05 ответчиком путем неосторожного обращения с огнем уничтожено и повреждено имущество истца.
Из приговора мирового судьи следует, что 18.01.2022 не позднее 15.00, находясь в помещении приемки товара магазина «Светофор» в пос. Понтонный, Сафонов курил. Курил не очень грамотно, проявляя преступное легкомыслие, не обеспечил безопасного обращения с огнем, в результате чего загорелся картон и иные упаковочные материалы на складе.
Ответчик оставил решение на усмотрение суда.
В соответствии с заключением экспертов, общая стоимость поврежденного и уничтоженного имущества магазин-склада составила 5 687 118 рублей 24 копейки.
Суд взыскал с Сафонова в пользу ООО «Торгсервис 78» 5 687 118 рублей 24 копейки.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Торгсервис 78» к Николаю Сафонову о возмещении ущерба.
ООО «Торгсервис 78» просило суд о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 18.01.2022 с 14-00 до 15-05 ответчиком путем неосторожного обращения с огнем уничтожено и повреждено имущество истца.
Из приговора мирового судьи следует, что 18.01.2022 не позднее 15.00, находясь в помещении приемки товара магазина «Светофор» в пос. Понтонный, Сафонов курил. Курил не очень грамотно, проявляя преступное легкомыслие, не обеспечил безопасного обращения с огнем, в результате чего загорелся картон и иные упаковочные материалы на складе.
Ответчик оставил решение на усмотрение суда.
В соответствии с заключением экспертов, общая стоимость поврежденного и уничтоженного имущества магазин-склада составила 5 687 118 рублей 24 копейки.
Суд взыскал с Сафонова в пользу ООО «Торгсервис 78» 5 687 118 рублей 24 копейки.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Аксаны Голубевой к Валентине Заушницыной о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Голубева пояснила, что 24.08.2023 в результате нападения собаки ответчика породы Питбульмастиф на принадлежащую истцу собаку породы Пекинес, последняя получила травмы. Истцом понесены расходы на лечение собаки и лекарственные препараты. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 2 142 руб., поскольку в этот день она собиралась уезжать, но не смогла воспользоваться указанными билетами по причине необходимости оказания помощи пострадавшей собаке. Истцом приобретался лечебный корм, куртка для собак, отпугиватель собак, понесены почтовые расходы в общей сумме 1 800 руб. Истец также просила взыскать с ответчика транспортные расходы на такси в размере 4 000 руб., а также будущие расходы на реабилитацию и дальнейшее лечение собаки в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд сказал, что Питбульмастиф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» в ходит в перечень потенциально опасных собак. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред, подлежит возмещению.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2023 около 22.40 часов Голубева совместно с мужем проходила мимо дома 30/3 по ул. Малая Балканская и у парадной дома 7, где находилась группа неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения, один из неизвестных лиц со словами «Возьми взять» натравил собаку породы Питбульмастиф, которая была без намордника и поводка, в сторону принадлежащей Голубевой собаки породы Пекинес. Питбульмастиф вцепился Пекинеса и отпустил ее только после того, как Голубева облила собаку водой. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что собственником собаки по кличке «Гуф» является Заушницына.
Суд взыскал с Заушницыной в пользу Голубевой расходы на лечение в размере 128 727 рублей 86 копеек, расходы на приобретение билетов в размере 2 142 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 40 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #возмещениеущерба #моральныйвред
Голубева пояснила, что 24.08.2023 в результате нападения собаки ответчика породы Питбульмастиф на принадлежащую истцу собаку породы Пекинес, последняя получила травмы. Истцом понесены расходы на лечение собаки и лекарственные препараты. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 2 142 руб., поскольку в этот день она собиралась уезжать, но не смогла воспользоваться указанными билетами по причине необходимости оказания помощи пострадавшей собаке. Истцом приобретался лечебный корм, куртка для собак, отпугиватель собак, понесены почтовые расходы в общей сумме 1 800 руб. Истец также просила взыскать с ответчика транспортные расходы на такси в размере 4 000 руб., а также будущие расходы на реабилитацию и дальнейшее лечение собаки в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд сказал, что Питбульмастиф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» в ходит в перечень потенциально опасных собак. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред, подлежит возмещению.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2023 около 22.40 часов Голубева совместно с мужем проходила мимо дома 30/3 по ул. Малая Балканская и у парадной дома 7, где находилась группа неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения, один из неизвестных лиц со словами «Возьми взять» натравил собаку породы Питбульмастиф, которая была без намордника и поводка, в сторону принадлежащей Голубевой собаки породы Пекинес. Питбульмастиф вцепился Пекинеса и отпустил ее только после того, как Голубева облила собаку водой. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что собственником собаки по кличке «Гуф» является Заушницына.
Суд взыскал с Заушницыной в пользу Голубевой расходы на лечение в размере 128 727 рублей 86 копеек, расходы на приобретение билетов в размере 2 142 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 40 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #возмещениеущерба #моральныйвред
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к Сергею Гурину о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Истцы указывали на заключение между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Гуриным Сергеем Владимировичем (Покупатель) договора купли - продажи от 03.06.2021 года, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить древесину (Имущество), находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Таицкое участковое лесничество, в количестве 194 куб.м, из которых: ель — 58 куб.м., береза - 7 куб.м., осина - 10 куб.м., ольха серая - 119 куб.м. Покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания договора сторонами.
05.07.2021 года лесничим Гатчинского лесничества в ходе патрулирования земель лесного фонда было обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для складирования (хранения) древесины в выделе 22 квартала 100, выделах 18, 5.1 квартала 101 Таицкого участкового лесничества Гатчинского лесничества (категория защитности лесов: защитные леса (защитные полосы)) в 11 штабелях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Гурина в качестве возмещения вреда, причиненного лесам, 32 532 рубля, и обязать Гурина устранить нарушение лесного законодательства путем освобождения лесных участков от складированной древесины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил в полном объеме.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Истцы указывали на заключение между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Гуриным Сергеем Владимировичем (Покупатель) договора купли - продажи от 03.06.2021 года, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить древесину (Имущество), находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Таицкое участковое лесничество, в количестве 194 куб.м, из которых: ель — 58 куб.м., береза - 7 куб.м., осина - 10 куб.м., ольха серая - 119 куб.м. Покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания договора сторонами.
05.07.2021 года лесничим Гатчинского лесничества в ходе патрулирования земель лесного фонда было обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для складирования (хранения) древесины в выделе 22 квартала 100, выделах 18, 5.1 квартала 101 Таицкого участкового лесничества Гатчинского лесничества (категория защитности лесов: защитные леса (защитные полосы)) в 11 штабелях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Гурина в качестве возмещения вреда, причиненного лесам, 32 532 рубля, и обязать Гурина устранить нарушение лесного законодательства путем освобождения лесных участков от складированной древесины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил в полном объеме.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Ни алкоголя, ни денег
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Максиму Иванову и Вячеславу Силачеву о возмещении вреда.
Истец указал, что приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.194 УК РФ. Изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром», в дальнейшем направлена на уничтожение.
АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с организацией истца государственных контрактов. На основании чего истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные убытки за хранение, перемещение и уничтожение вещественных доказательств в общей сумме 1 931 933.26 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором вещественные доказательства в виде алкогольной продукции различных объемов и наименований в количестве 15 709 бутылок, хранящихся в ООО "Кастилья", по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, конфискованы в доход государства. Изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения и направлены на уничтожение.
На основании подробного расчета истца затраты на перевозку указанных выше конфискованных вещественных доказательств составили 326 488.93 руб., по хранению – 1 290 661.26 руб., по уничтожению – 314 783.07 руб., а всего 1 931 933.26 руб.
Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
Суд взыскал солидарно с Иванова и Силачева 1 931 933.26 руб.
#фрунзенский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещениеущерба
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Максиму Иванову и Вячеславу Силачеву о возмещении вреда.
Истец указал, что приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.194 УК РФ. Изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром», в дальнейшем направлена на уничтожение.
АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с организацией истца государственных контрактов. На основании чего истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные убытки за хранение, перемещение и уничтожение вещественных доказательств в общей сумме 1 931 933.26 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором вещественные доказательства в виде алкогольной продукции различных объемов и наименований в количестве 15 709 бутылок, хранящихся в ООО "Кастилья", по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, конфискованы в доход государства. Изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения и направлены на уничтожение.
На основании подробного расчета истца затраты на перевозку указанных выше конфискованных вещественных доказательств составили 326 488.93 руб., по хранению – 1 290 661.26 руб., по уничтожению – 314 783.07 руб., а всего 1 931 933.26 руб.
Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
Суд взыскал солидарно с Иванова и Силачева 1 931 933.26 руб.
#фрунзенский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещениеущерба
Вот с ножками стиральной машины мы еще не разбирались
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ульяны Шишовой к Никите Стурлису, Андрею Мухину, Алексею Карпову о компенсации материального ущерба.
Истец просила взыскать с ответчиков ущерб в сумме 6 970 рублей.
Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года установлена вина ответчиков в том, что они украли у Шишовой из квартиры автоматическую стиральную машину марки «Bosch».
Как следует из объяснений ответчиков, протокола явки с повинной, протокола допроса стиральная машина позже была возвращена потерпевшей.
Шишова же пояснила, что в возвращенной ей стиральной машине неисправны ножки, мастер по стиральным машинам сообщил о необходимости замены ножек, которые стоят 4 360 руб., плюс работа по замене.
Суд установил, что Шишова вызвала мастера по ремонту стиральных машин, который в ходе проведения диагностики машины сказал, что стиральная машина выпущена в 2008 году, зафиксировал исправность прибора и только рекомендовал произвести замену ножек.
Доказательств неисправности ножек стиральной машины, их поломки в результате противоправных действий ответчиков в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Произведенная диагностика и осмотр стиральной машины мастером не свидетельствуют о причинении каких-либо повреждений имуществу истца действиями ответчиков.
Суд Шишовой отказал.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ульяны Шишовой к Никите Стурлису, Андрею Мухину, Алексею Карпову о компенсации материального ущерба.
Истец просила взыскать с ответчиков ущерб в сумме 6 970 рублей.
Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года установлена вина ответчиков в том, что они украли у Шишовой из квартиры автоматическую стиральную машину марки «Bosch».
Как следует из объяснений ответчиков, протокола явки с повинной, протокола допроса стиральная машина позже была возвращена потерпевшей.
Шишова же пояснила, что в возвращенной ей стиральной машине неисправны ножки, мастер по стиральным машинам сообщил о необходимости замены ножек, которые стоят 4 360 руб., плюс работа по замене.
Суд установил, что Шишова вызвала мастера по ремонту стиральных машин, который в ходе проведения диагностики машины сказал, что стиральная машина выпущена в 2008 году, зафиксировал исправность прибора и только рекомендовал произвести замену ножек.
Доказательств неисправности ножек стиральной машины, их поломки в результате противоправных действий ответчиков в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Произведенная диагностика и осмотр стиральной машины мастером не свидетельствуют о причинении каких-либо повреждений имуществу истца действиями ответчиков.
Суд Шишовой отказал.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и неопределенного круга лиц к ООО «ОкИнвест» о возмещении ущерба, обязании совершить определенные действия.
Истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ущерб в сумме 124 113 600 рублей, причиненный почвам как объектам окружающей среды, обязать разработать проект рекультивации.
В обоснование исковых требований было указано, что на территории, находящейся в собственности ООО «ОкИнвест», допущено загрязнение почв земельного участка химическими веществами и отходами, что подтверждается протоколом осмотра и актом проверки. ООО «ОкИнвест» допущена порча почв земельного участка в результате загрязнения химическими веществами и отходами. Почвам земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред в размере 124 113 600 рублей.
Ответчик ООО «ОкИнвест» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заключением ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» на земельном участке установлены существенные превышения предельно допустимых концентраций опасных химических веществ: бенз(а)пирена – в 31.35 раза, фтора – в 1.66 раза; ориентировочно допустимых концентраций: меди – в 1.76 раза, свинца – в 1.48 раза.
Суд взыскал с ООО «ОкИнвест» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ущерб, причиненный земельному участку, в размере 124 113 600 рублей.
Суд обязал ООО «ОкИнвест» разработать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047006:375, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, на основании которого провести рекультивацию нарушенной части земельного участка в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд взыскал с ООО «ОкИнвест» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.
#калининский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #опсспб
Истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ущерб в сумме 124 113 600 рублей, причиненный почвам как объектам окружающей среды, обязать разработать проект рекультивации.
В обоснование исковых требований было указано, что на территории, находящейся в собственности ООО «ОкИнвест», допущено загрязнение почв земельного участка химическими веществами и отходами, что подтверждается протоколом осмотра и актом проверки. ООО «ОкИнвест» допущена порча почв земельного участка в результате загрязнения химическими веществами и отходами. Почвам земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред в размере 124 113 600 рублей.
Ответчик ООО «ОкИнвест» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заключением ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» на земельном участке установлены существенные превышения предельно допустимых концентраций опасных химических веществ: бенз(а)пирена – в 31.35 раза, фтора – в 1.66 раза; ориентировочно допустимых концентраций: меди – в 1.76 раза, свинца – в 1.48 раза.
Суд взыскал с ООО «ОкИнвест» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ущерб, причиненный земельному участку, в размере 124 113 600 рублей.
Суд обязал ООО «ОкИнвест» разработать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1047006:375, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, на основании которого провести рекультивацию нарушенной части земельного участка в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд взыскал с ООО «ОкИнвест» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.
#калининский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #опсспб
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона к Амиру Тутаеву о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
Истец просил взыскать 69 405 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране морских биологических ресурсов, которой установлено, что ответчик 24 августа 2024 года в акватории Финского залива добыл водные биологические ресурсы - судак в количестве 21 экземпляра, общим весом 9.4 кг, менее установленного промыслового размера - 40 сантиметров, в дальнейшем постановлением мирового судьи Тутаев был признан виновным в совершении административного правонарушения. В добровольном порядке ответчик отказался возместить вред.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документы об уважительной причине неявки не представил.
Суд сказал, что постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении вина Тутаева доказана, объем ущерба установлен. Суд принял во внимание, что заместителем прокурора представлены доказательства с разумной степенью достоверности свидетельствующие о причиненном ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд пришел к выводу о взыскании с него ущерба в размере 69 405 рублей (21*3 305).
Суд взыскал с Тутаева в пользу пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 69 405 рублей.
#красносельский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #опсспб
Истец просил взыскать 69 405 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране морских биологических ресурсов, которой установлено, что ответчик 24 августа 2024 года в акватории Финского залива добыл водные биологические ресурсы - судак в количестве 21 экземпляра, общим весом 9.4 кг, менее установленного промыслового размера - 40 сантиметров, в дальнейшем постановлением мирового судьи Тутаев был признан виновным в совершении административного правонарушения. В добровольном порядке ответчик отказался возместить вред.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документы об уважительной причине неявки не представил.
Суд сказал, что постановлением мирового судьи судебного участка №112 г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении вина Тутаева доказана, объем ущерба установлен. Суд принял во внимание, что заместителем прокурора представлены доказательства с разумной степенью достоверности свидетельствующие о причиненном ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд пришел к выводу о взыскании с него ущерба в размере 69 405 рублей (21*3 305).
Суд взыскал с Тутаева в пользу пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 69 405 рублей.
#красносельский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #опсспб
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Владимира Абдулина к Дмитрию Глазырину о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1 078 782 руб., в возмещение расходов по оплате оценки стоимости ущерба 45 000 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 2 470 руб.
В обоснование иска Абдулин указал, что является собственником земельного участка, расположенного в пос. Стрельна. 19.05.2020 истец обнаружил на указанном земельном участке пропажу строительных материалов, а также спил деревьев. По данному факту он обратился в полицию. В ходе проверки по его заявлению было установлено, что собственником принадлежавшего истцу участка является Глазырин, который заключил договор купли-продажи с неустановленным лицом по поддельным документам. По данному факту возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время не окончено.
Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.04.2023 признан недействительным договор купли-продажи участка, применены последствия недействительности сделки, участок возвращен в собственность истца. В период, когда собственником участка был Глазырин, с участка пропали строительные материалы и были спилены деревья.
Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил.
Суд сказал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключениям специалистов, сумма ущерба в результате вырубки деревьев на участке истца составила 180 568 руб., а стоимость утраченных материалов - 153 369.68 руб.
Суд взыскал с Глазырина в пользу Абдулина в возмещение ущерба 333 937.68 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 11 950 руб., по оплате государственной пошлины 6 539.38 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1 078 782 руб., в возмещение расходов по оплате оценки стоимости ущерба 45 000 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 2 470 руб.
В обоснование иска Абдулин указал, что является собственником земельного участка, расположенного в пос. Стрельна. 19.05.2020 истец обнаружил на указанном земельном участке пропажу строительных материалов, а также спил деревьев. По данному факту он обратился в полицию. В ходе проверки по его заявлению было установлено, что собственником принадлежавшего истцу участка является Глазырин, который заключил договор купли-продажи с неустановленным лицом по поддельным документам. По данному факту возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время не окончено.
Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.04.2023 признан недействительным договор купли-продажи участка, применены последствия недействительности сделки, участок возвращен в собственность истца. В период, когда собственником участка был Глазырин, с участка пропали строительные материалы и были спилены деревья.
Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил.
Суд сказал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключениям специалистов, сумма ущерба в результате вырубки деревьев на участке истца составила 180 568 руб., а стоимость утраченных материалов - 153 369.68 руб.
Суд взыскал с Глазырина в пользу Абдулина в возмещение ущерба 333 937.68 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 11 950 руб., по оплате государственной пошлины 6 539.38 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба