Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Асифа Исаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – п.з ч.2 ст.105 УК РФ (в ред.ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ).
С 01.09.2006 по 17.10.2006 лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получая систематический доход от коммерческой деятельности, получил информацию о том, что Д., который также получал доход от их совместной деятельности, собирается разорвать с ним деловые и партнерские отношения, организовав собственное коммерческое дело. Так он, с целью избавления себя от материальных затрат, которые выразились бы в потере сотрудников, коммерческих точек и образования конкуренции с Д., испытывая к последнему личные неприязненные отношения, принял решение о его убийстве по найму, в связи с чем он обратился к лицу №2 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), с которым он был знаком и полагал, что последний согласится выступить в роли исполнителя преступления, на что лицо №2 согласилось. В свою очередь, лицо №2, осознавая, что совершение убийства в одиночку затруднительно, приискал в качестве пособника Исаева (до 09.06.2017 - Гибиева А.Д.о.), и они вступили в сговор. После чего, лицо №2, в сопровождении Исаева, прибыли к ресторану «Чинар» по адресу: г. СПб, пр. Луначарского, д.57, где встретились с
лицом №1, который предоставил им адрес места жительства Д., марку и государственный номер его ТС, сведения о его расписании дня и фотографии, а также он сообщил им, что суммой денежного вознаграждения за убийство будет 100 000 долларов США, из которых 75 000 он передал в качестве аванса, и на сопутствующие расходы, а 25 000 долларов США будут переданы непосредственно после совершения убийства. В свою очередь, лицо №2 обещал Исаеву из указанных 25 000 передать 5 000 долларов США за его роль. Далее, лицо №2 и Исаев осуществляли слежку, собирали информацию о передвижении Д. Так они, 17.10 2006 прибыли к д. 16 по ул. Тимуровской в г. СПб, где лицо №2 покинуло автомобиль и приказало Исаеву ждать его на перекрестке Суздальского и Светлановского пр., а также быть готовым быстро покинуть территорию Калининского района. После чего, лицо №2, будучи вооруженным 9 мм самозарядный пистолет, находясь у подъезда №1 д.91 по Суздальскому пр., произвел не менее 5 выстрелов в область живота и грудной клетки Д., а также 1 непроникающее огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча. Смерть Д. наступила на месте происшествия. Непосредственно после совершения убийства лицо №2 проследовало к перекрестку Суздальского и Светлановского пр., где его ожидал Исаев, который, выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего перевез лицо №2 к станции метро «Площадь Ленина», где высадил последнего, выполнив в полном объеме свою роль в совершении данного преступления. Таким образом, Исаев содействовал совершению убийства Д. по найму советами, указаниями, принимал меры по устранению возможных препятствий, совершил заранее обещанное сокрытие преступника, а именно осуществлял его транспортировку по его прямым указаниям, участвовал в слежке за Д. и наблюдал за окружающей обстановкой.
Исаев вину признал. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.
Исаев взят под стражу в зале суда немедленно.
#калининский_спб #уголовныедела #33_5_105_УКРФ #опсспб #убийствопонайму #пособничество #досудебноесоглашение
С 01.09.2006 по 17.10.2006 лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получая систематический доход от коммерческой деятельности, получил информацию о том, что Д., который также получал доход от их совместной деятельности, собирается разорвать с ним деловые и партнерские отношения, организовав собственное коммерческое дело. Так он, с целью избавления себя от материальных затрат, которые выразились бы в потере сотрудников, коммерческих точек и образования конкуренции с Д., испытывая к последнему личные неприязненные отношения, принял решение о его убийстве по найму, в связи с чем он обратился к лицу №2 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), с которым он был знаком и полагал, что последний согласится выступить в роли исполнителя преступления, на что лицо №2 согласилось. В свою очередь, лицо №2, осознавая, что совершение убийства в одиночку затруднительно, приискал в качестве пособника Исаева (до 09.06.2017 - Гибиева А.Д.о.), и они вступили в сговор. После чего, лицо №2, в сопровождении Исаева, прибыли к ресторану «Чинар» по адресу: г. СПб, пр. Луначарского, д.57, где встретились с
лицом №1, который предоставил им адрес места жительства Д., марку и государственный номер его ТС, сведения о его расписании дня и фотографии, а также он сообщил им, что суммой денежного вознаграждения за убийство будет 100 000 долларов США, из которых 75 000 он передал в качестве аванса, и на сопутствующие расходы, а 25 000 долларов США будут переданы непосредственно после совершения убийства. В свою очередь, лицо №2 обещал Исаеву из указанных 25 000 передать 5 000 долларов США за его роль. Далее, лицо №2 и Исаев осуществляли слежку, собирали информацию о передвижении Д. Так они, 17.10 2006 прибыли к д. 16 по ул. Тимуровской в г. СПб, где лицо №2 покинуло автомобиль и приказало Исаеву ждать его на перекрестке Суздальского и Светлановского пр., а также быть готовым быстро покинуть территорию Калининского района. После чего, лицо №2, будучи вооруженным 9 мм самозарядный пистолет, находясь у подъезда №1 д.91 по Суздальскому пр., произвел не менее 5 выстрелов в область живота и грудной клетки Д., а также 1 непроникающее огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча. Смерть Д. наступила на месте происшествия. Непосредственно после совершения убийства лицо №2 проследовало к перекрестку Суздальского и Светлановского пр., где его ожидал Исаев, который, выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего перевез лицо №2 к станции метро «Площадь Ленина», где высадил последнего, выполнив в полном объеме свою роль в совершении данного преступления. Таким образом, Исаев содействовал совершению убийства Д. по найму советами, указаниями, принимал меры по устранению возможных препятствий, совершил заранее обещанное сокрытие преступника, а именно осуществлял его транспортировку по его прямым указаниям, участвовал в слежке за Д. и наблюдал за окружающей обстановкой.
Исаев вину признал. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.
Исаев взят под стражу в зале суда немедленно.
#калининский_спб #уголовныедела #33_5_105_УКРФ #опсспб #убийствопонайму #пособничество #досудебноесоглашение
Суд сказал, что полы надо переделать
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Алексея Колпакова к Екатерине Андреевой о признании перепланировки (переустройства) незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Истец указал, что является собственником квартиры в доме 67 по ул. Варшавской и проживает в ней, а ответчик является собственником квартиры, которая располагается над квартирой истца. В августе 2020 года ответчик начала ремонт в своей квартире, включая вскрытие и переустройство полов. Андреева изменила конструкцию напольного покрытия, предусмотренную проектно-строительной документацией, без выполнения соответствующей звукоизоляции. Указанные работы не были согласованы в установленном законом порядке и не были приняты уполномоченным органом, что по мнению истца свидетельствует о нарушении жилищного законодательства. Указанные работы привели к снижению звукоизоляции, в связи с чем с января 2021 года в квартире истца появились резкие посторонние звуки, которых ранее не было (голоса, музыка, топот, падение предметов, передвигание мебели и т.д.) Из-за слышимости бытовых звуков из квартиры ответчицы, Колпаков испытывает дискомфорт, у него нарушился режим сна, появились головные боли, что создало угрозу здоровью истца, который неоднократно обращался по данному вопросу в управляющую компанию, а также в Управление Роспотребнадзора, просил инициировать проверку, однако это не увенчалось успехом, поскольку ответчик никого не допускала в квартиру и не шла на переговоры. Истец просил признать перепланировку (переустройство) в квартире ответчика незаконной, обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции.
Судом было установлено, что ответчик не обращалась за согласованием перепланировки и (или) переустройства квартиры. Также из объяснений истца следовало, что ответчик не желала урегулировать проблему добровольно.
В ходе судебного разбирательства с целью установления значимых по делу обстоятельств по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, однако ответчиком доступ в квартиру не был предоставлен, что повлекло невозможность проведения экспертизы. Руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, установив, что ответчик извещался о дате проведения экспертизы, однако доступ в квартиру не предоставил, суд пришел к выводу об установлении как факта превышения уровня шума, так и факта нарушения ответчиком шумоизоляции пола в принадлежащей ему квартире. Ответчиком также не было представлено возражений по существу иска, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что проведенные в квартире работы по устройству пола соответствуют всем требованиям строительных норм и правил, как и не представлены документы о работах, которые были проведены по изменению пола, используемых материалах.
Суд исковые требования Колпакова к Андреевой удовлетворил частично. Признал перепланировку (переустройство) её квартиры незаконной. Обязал ответчика привести квартиру в первоначальное состояние до незаконной перепланировки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконнаяперепланировка #моральныйвред #переустройствополов #посторонниезвуки
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Алексея Колпакова к Екатерине Андреевой о признании перепланировки (переустройства) незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Истец указал, что является собственником квартиры в доме 67 по ул. Варшавской и проживает в ней, а ответчик является собственником квартиры, которая располагается над квартирой истца. В августе 2020 года ответчик начала ремонт в своей квартире, включая вскрытие и переустройство полов. Андреева изменила конструкцию напольного покрытия, предусмотренную проектно-строительной документацией, без выполнения соответствующей звукоизоляции. Указанные работы не были согласованы в установленном законом порядке и не были приняты уполномоченным органом, что по мнению истца свидетельствует о нарушении жилищного законодательства. Указанные работы привели к снижению звукоизоляции, в связи с чем с января 2021 года в квартире истца появились резкие посторонние звуки, которых ранее не было (голоса, музыка, топот, падение предметов, передвигание мебели и т.д.) Из-за слышимости бытовых звуков из квартиры ответчицы, Колпаков испытывает дискомфорт, у него нарушился режим сна, появились головные боли, что создало угрозу здоровью истца, который неоднократно обращался по данному вопросу в управляющую компанию, а также в Управление Роспотребнадзора, просил инициировать проверку, однако это не увенчалось успехом, поскольку ответчик никого не допускала в квартиру и не шла на переговоры. Истец просил признать перепланировку (переустройство) в квартире ответчика незаконной, обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции.
Судом было установлено, что ответчик не обращалась за согласованием перепланировки и (или) переустройства квартиры. Также из объяснений истца следовало, что ответчик не желала урегулировать проблему добровольно.
В ходе судебного разбирательства с целью установления значимых по делу обстоятельств по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, однако ответчиком доступ в квартиру не был предоставлен, что повлекло невозможность проведения экспертизы. Руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, установив, что ответчик извещался о дате проведения экспертизы, однако доступ в квартиру не предоставил, суд пришел к выводу об установлении как факта превышения уровня шума, так и факта нарушения ответчиком шумоизоляции пола в принадлежащей ему квартире. Ответчиком также не было представлено возражений по существу иска, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что проведенные в квартире работы по устройству пола соответствуют всем требованиям строительных норм и правил, как и не представлены документы о работах, которые были проведены по изменению пола, используемых материалах.
Суд исковые требования Колпакова к Андреевой удовлетворил частично. Признал перепланировку (переустройство) её квартиры незаконной. Обязал ответчика привести квартиру в первоначальное состояние до незаконной перепланировки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконнаяперепланировка #моральныйвред #переустройствополов #посторонниезвуки
Много женщин и Гурген. Суд обезвредил афериста
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Князева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
Обвинение полагало, что 25.07.2019 Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с М., получил от последней ТС «Mazda CX-7», при этом не имея намерения им пользоваться и возвращать, похитил его, причинив М. материальный ущерб на 300 000 рублей.
Аналогичным образом Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с И., похитил у последней «Citroën С3», причинив ущерб на сумму 200 000 рублей, а также, с получения денег в долг, необходимых якобы на лечение, реабилитацию и в последующем на похороны его отца, похитил у последней 778 925.24 рублей; а у потерпевшей А. похитил ТС «PEUGEOT BOXER», причинив ей ущерб в 450 000 рублей.
Также он, с 11.01.2020 по 26.12.2020, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа 350 000 рублей, принадлежащие потерпевшей И., после чего с места преступления скрылся.
Князев вину не признал. В отношении М. пояснил, что Мазду пара приобрела совместно, а затем захотела поменять Мазду на БМВ, принадлежащий Т. Все происходило с согласия М. Через несколько дней Мазда у Т. сломалась и последний забрал БМВ. Никакого договора не заключалось. При этом ему известно, что часть денег за Мазду Т. перевел М., пояснив, что договорился с ней, и предложил ему выкупить Мазду за 170 000 рублей с учетом вычета сумм по амортизации и аренде автомобиля БМВ, но у него не было паспорта, никакой договор они также не заключали. Он хотел решить данный вопрос, чтобы вернуть автомобиль М., дабы ее не расстраивать ничего ей по данному поводу не рассказывал. Данные в суде показания не совсем согласовывались с показаниями, данными на стадии предварительного расследования, и в ходе очных ставок.
По обвинению в совершении преступления в отношении И. Князев заявил, что он помогал с ремонтом автомобиля «Ситроен С3». Впоследствии данный автомобиль он перегнал на ул. Окраинная для его покраски, за которую перед мастером Гургеном образовался долг. Поскольку машина после ремонта не заводилась, с Гургеном он договорился, что закроет долг после продажи автомобиля. Автомобиль остался у Гургена в сервисе в качестве залога за долги перед последним, лично он его никому не продавал. В 2020 году у них с И. родился совместный ребенок, но они расстались, а о продаже автомобиля «Ситроен С3» стало известно уже после их расставания. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Денег из квартиры И. Князев не брал.
В отношении потерпевшей А. сообщил, что «Пежо Бокстер» совместно покупали, совместно продавали, а деньги А. он не отдал, поскольку она ему был должна.
Суд разобрался в каждом эпизоде: снизил сумму ущерба И. до 510 000 рублей. Потерпевшая в суд не прибыла, предназначение каждой из транзакций и фактические обстоятельства ее обмана не пояснила. Сообщила, что уехала в другую страну и видеть Князева не желает. Доводы И. о хищении денег с полки шкафа именно Князевым не подтверждены. На этапе предварительного расследования И. сказала, что Князев мог похитить, раз уж он такой негодяй.
Суд оправдал фигуранта по ст.158 УК РФ.
По оставшимся составам суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима. Суд сказал взять Князева под стражу в зале суда.
Также с Князева взыскано в пользу потерпевших 710 000 рублей.
На оглашение Князев не явился, позвонил секретарю судебного заседания и пояснил, что его сбила машина, но документов не представил. В больнице, на которую ссылался Князев, его нет. Судом осужденный объявлен в розыск.
В целом, подобным образом Князев вел себя в течение всего процесса: много говорил, много болел разными страшными болезнями, но ничего не подтверждал, документов не представлял. Отец фигуранта жив.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество #аферист
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Князева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
Обвинение полагало, что 25.07.2019 Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с М., получил от последней ТС «Mazda CX-7», при этом не имея намерения им пользоваться и возвращать, похитил его, причинив М. материальный ущерб на 300 000 рублей.
Аналогичным образом Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с И., похитил у последней «Citroën С3», причинив ущерб на сумму 200 000 рублей, а также, с получения денег в долг, необходимых якобы на лечение, реабилитацию и в последующем на похороны его отца, похитил у последней 778 925.24 рублей; а у потерпевшей А. похитил ТС «PEUGEOT BOXER», причинив ей ущерб в 450 000 рублей.
Также он, с 11.01.2020 по 26.12.2020, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа 350 000 рублей, принадлежащие потерпевшей И., после чего с места преступления скрылся.
Князев вину не признал. В отношении М. пояснил, что Мазду пара приобрела совместно, а затем захотела поменять Мазду на БМВ, принадлежащий Т. Все происходило с согласия М. Через несколько дней Мазда у Т. сломалась и последний забрал БМВ. Никакого договора не заключалось. При этом ему известно, что часть денег за Мазду Т. перевел М., пояснив, что договорился с ней, и предложил ему выкупить Мазду за 170 000 рублей с учетом вычета сумм по амортизации и аренде автомобиля БМВ, но у него не было паспорта, никакой договор они также не заключали. Он хотел решить данный вопрос, чтобы вернуть автомобиль М., дабы ее не расстраивать ничего ей по данному поводу не рассказывал. Данные в суде показания не совсем согласовывались с показаниями, данными на стадии предварительного расследования, и в ходе очных ставок.
По обвинению в совершении преступления в отношении И. Князев заявил, что он помогал с ремонтом автомобиля «Ситроен С3». Впоследствии данный автомобиль он перегнал на ул. Окраинная для его покраски, за которую перед мастером Гургеном образовался долг. Поскольку машина после ремонта не заводилась, с Гургеном он договорился, что закроет долг после продажи автомобиля. Автомобиль остался у Гургена в сервисе в качестве залога за долги перед последним, лично он его никому не продавал. В 2020 году у них с И. родился совместный ребенок, но они расстались, а о продаже автомобиля «Ситроен С3» стало известно уже после их расставания. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Денег из квартиры И. Князев не брал.
В отношении потерпевшей А. сообщил, что «Пежо Бокстер» совместно покупали, совместно продавали, а деньги А. он не отдал, поскольку она ему был должна.
Суд разобрался в каждом эпизоде: снизил сумму ущерба И. до 510 000 рублей. Потерпевшая в суд не прибыла, предназначение каждой из транзакций и фактические обстоятельства ее обмана не пояснила. Сообщила, что уехала в другую страну и видеть Князева не желает. Доводы И. о хищении денег с полки шкафа именно Князевым не подтверждены. На этапе предварительного расследования И. сказала, что Князев мог похитить, раз уж он такой негодяй.
Суд оправдал фигуранта по ст.158 УК РФ.
По оставшимся составам суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима. Суд сказал взять Князева под стражу в зале суда.
Также с Князева взыскано в пользу потерпевших 710 000 рублей.
На оглашение Князев не явился, позвонил секретарю судебного заседания и пояснил, что его сбила машина, но документов не представил. В больнице, на которую ссылался Князев, его нет. Судом осужденный объявлен в розыск.
В целом, подобным образом Князев вел себя в течение всего процесса: много говорил, много болел разными страшными болезнями, но ничего не подтверждал, документов не представлял. Отец фигуранта жив.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество #аферист
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Много женщин и Гурген. Суд обезвредил афериста Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Князева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ…
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Трошина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
07.08.2022 около 22 часов 50 минут Трошин, управляя личным технически исправным автомобилем «‹INFINITI QX50», следовал по проезжей части КАД в направлении от Выборгского шоссе в сторону Приморского шоссе в Курортном районе гор. СПб, по правой полосе, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, перевозя на переднем пассажирском месте пассажира Р., не пристегнутую ремнем безопасности. Следуя по 10 км проезжей части КАД СПб, Трошин избрал скорость около 100-105 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при наличии впереди стоящего частично в правой полосе, частично на обочине автомобиля «MERCEDES-BENZ GLS-CLASS», под управлением водителя Р., с включенной аварийной световой сигнализацией, имея возможность по условиям неограниченной видимости и обзорности заблаговременно его обнаружить на расстоянии не менее 400 метров, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до данного автомобиля, и совершил на него наезд. В результате ДТП пассажиру его автомобиля Р. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последней наступила 11.08.2022 в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» от тупой сочетанной травмы тела.
Трошин вину признал частично и подтвердил, что 07.08.2022 он, управляя личным автомобилем «INFINITI QX50», следовал по проезжей части КАД со скоростью около 100-105 км/ч. Потерпевшая Р. сидела на переднем пассажирском сидении, они оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они следовали по 10 км проезжей части, то впереди в правой полосе его направления движения транспорта не было. Боковой интервал до края проезжей части от правых колес составлял около метра. Далее, он внезапно увидел впереди, в правой полосе попутного направления, медленно движущийся задним ходом автомобиль «МЕРСЕДЕС», в связи с чем он резко отвернул рулевое колесо влево, но не успел и произошло столкновение. С момента, как он увидел данный автомобиль, и до момента столкновения прошло около 2-х секунд. Удар пришелся передней правой частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля. Ранее он не увидел данный автомобиль из-за темного времени суток и темного цвета самого автомобиля, а также из-за того, что у данного ТС не была включена аварийная сигнализация. После столкновения его автомобиль окончательно остановился и стоял поперек левой полосы. Он сознание не терял, а его пассажир Р. была без сознания. С места ДТП он был госпитализирован в городскую больницу №40 г. Сестрорецка, где находился на стационарном лечении. Потерпевшая Р. была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобной мученицы Елизаветы», где от полученных травм скончалась. В произошедшем ДТП считает виновным как себя, так и водителя автомобиля «МЕРСЕДЕС». Считает себя виновным только в том, что перевозил в автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, а также сам ехал не пристегнутый. Водитель автомобиля «МЕРСЕДЕС» виноват в том, что создал аварийную ситуацию, так как двигался задним ходом по КАД. Общение с матерью погибшей Р. поддерживает, оказывает ей посильную помощь
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев, а также взыскал в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда 1 415 277, 99 рублей.
#сестрорецкий_спб #уголовныедела #264УКРФ #опсспб #ДТП
07.08.2022 около 22 часов 50 минут Трошин, управляя личным технически исправным автомобилем «‹INFINITI QX50», следовал по проезжей части КАД в направлении от Выборгского шоссе в сторону Приморского шоссе в Курортном районе гор. СПб, по правой полосе, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, перевозя на переднем пассажирском месте пассажира Р., не пристегнутую ремнем безопасности. Следуя по 10 км проезжей части КАД СПб, Трошин избрал скорость около 100-105 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при наличии впереди стоящего частично в правой полосе, частично на обочине автомобиля «MERCEDES-BENZ GLS-CLASS», под управлением водителя Р., с включенной аварийной световой сигнализацией, имея возможность по условиям неограниченной видимости и обзорности заблаговременно его обнаружить на расстоянии не менее 400 метров, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до данного автомобиля, и совершил на него наезд. В результате ДТП пассажиру его автомобиля Р. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последней наступила 11.08.2022 в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» от тупой сочетанной травмы тела.
Трошин вину признал частично и подтвердил, что 07.08.2022 он, управляя личным автомобилем «INFINITI QX50», следовал по проезжей части КАД со скоростью около 100-105 км/ч. Потерпевшая Р. сидела на переднем пассажирском сидении, они оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они следовали по 10 км проезжей части, то впереди в правой полосе его направления движения транспорта не было. Боковой интервал до края проезжей части от правых колес составлял около метра. Далее, он внезапно увидел впереди, в правой полосе попутного направления, медленно движущийся задним ходом автомобиль «МЕРСЕДЕС», в связи с чем он резко отвернул рулевое колесо влево, но не успел и произошло столкновение. С момента, как он увидел данный автомобиль, и до момента столкновения прошло около 2-х секунд. Удар пришелся передней правой частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля. Ранее он не увидел данный автомобиль из-за темного времени суток и темного цвета самого автомобиля, а также из-за того, что у данного ТС не была включена аварийная сигнализация. После столкновения его автомобиль окончательно остановился и стоял поперек левой полосы. Он сознание не терял, а его пассажир Р. была без сознания. С места ДТП он был госпитализирован в городскую больницу №40 г. Сестрорецка, где находился на стационарном лечении. Потерпевшая Р. была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобной мученицы Елизаветы», где от полученных травм скончалась. В произошедшем ДТП считает виновным как себя, так и водителя автомобиля «МЕРСЕДЕС». Считает себя виновным только в том, что перевозил в автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, а также сам ехал не пристегнутый. Водитель автомобиля «МЕРСЕДЕС» виноват в том, что создал аварийную ситуацию, так как двигался задним ходом по КАД. Общение с матерью погибшей Р. поддерживает, оказывает ей посильную помощь
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев, а также взыскал в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда 1 415 277, 99 рублей.
#сестрорецкий_спб #уголовныедела #264УКРФ #опсспб #ДТП
"Человек живой мужчина"
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Афанасьева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следствие указало, что 04.09.2023, находясь в парке "Сосновка", Афанасьев приискал 52 свертка с мефедроном, массой 2.87 гр. (крупный размер), и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Умысел до конца не довел, так как был задержан.
05.09.2023 Афанасьеву предъявлено обвинение.
Следователь сообщил, что Афанасьев трудоустроен в комитете общественной безопасности регионов (КОБРа) в должности сотрудника департамента безопасности здравоохранения и здоровья, однако ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет наркотические вещества. В ходе допроса, Афанасьев отказался назвать адрес проживания, дополнил, что с июля 2023 года сменил 5 адресов.
Отвечая на вопросы суда, Афанасьев начинал так: "Я - человек живой мужчина отвечаю...". Свои данные как гражданина РФ отрицал. Рассказал суду много не нужного суду, но нужного пресс-службе. Итак, Афанасьев кушает сырую пищу и термически обработанная в СИЗО ему не подходит, а еще он занимается оптовыми закупками (еду себе тоже оптом закупает, нравится Афанасьеву размах), поэтому попробовал и наркотические средства закупить оптом. Просил суд отказать следователю и избрать иную меру. Сообщил, что проживает в Москве последние 5 лет, где работает в комитете общественной безопасности регионов, без оформления трудовых отношений, в Санкт-Петербурге живет с мамой.
Срок меры - 03.11.2023. Афанасьев очень расстроился после оглашения, замолчал и больше ничего интересного не сказал.
#выборгский_спб #мера #стража #228_1УКРФ #человекживоймужчина #скажинаркотикамнет #опсспб
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Афанасьева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следствие указало, что 04.09.2023, находясь в парке "Сосновка", Афанасьев приискал 52 свертка с мефедроном, массой 2.87 гр. (крупный размер), и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Умысел до конца не довел, так как был задержан.
05.09.2023 Афанасьеву предъявлено обвинение.
Следователь сообщил, что Афанасьев трудоустроен в комитете общественной безопасности регионов (КОБРа) в должности сотрудника департамента безопасности здравоохранения и здоровья, однако ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет наркотические вещества. В ходе допроса, Афанасьев отказался назвать адрес проживания, дополнил, что с июля 2023 года сменил 5 адресов.
Отвечая на вопросы суда, Афанасьев начинал так: "Я - человек живой мужчина отвечаю...". Свои данные как гражданина РФ отрицал. Рассказал суду много не нужного суду, но нужного пресс-службе. Итак, Афанасьев кушает сырую пищу и термически обработанная в СИЗО ему не подходит, а еще он занимается оптовыми закупками (еду себе тоже оптом закупает, нравится Афанасьеву размах), поэтому попробовал и наркотические средства закупить оптом. Просил суд отказать следователю и избрать иную меру. Сообщил, что проживает в Москве последние 5 лет, где работает в комитете общественной безопасности регионов, без оформления трудовых отношений, в Санкт-Петербурге живет с мамой.
Срок меры - 03.11.2023. Афанасьев очень расстроился после оглашения, замолчал и больше ничего интересного не сказал.
#выборгский_спб #мера #стража #228_1УКРФ #человекживоймужчина #скажинаркотикамнет #опсспб
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
"Человек живой мужчина" Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Афанасьева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.г ч.4…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Решена судьба поврежденного имущества во время аварийной ситуации в Карском море
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, компенсации морального вреда.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2021 между ним и ООО «СК МАКСИМА» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность старшего механика т/х «Капитан Воронин» на срок 120 дней. 15.09.2021 в Карском море в районе пролива Югорский Шар в 500 метрах от острова Вайгач в штормовых условиях судно получило пробоину и село на мель. Во время аварийной ситуации на судне находилось и было повреждено имущество истца: ноутбук, мобильный телефон, машинка для стрижки волос, флэш-накопитель, а также личные вещи (одежда, обувь). Истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о возмещении причиненного ему ущерба, однако требования во внесудебном порядке не были удовлетворены ответчиком. Воротынцев просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 210 887 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку документы, подтверждающие стоимость и право собственности на утраченное имущество истца не были представлены. Указывала на то, что как только истцом были представлены подтверждающие документы на ноутбук, денежные средства были выплачены в размере 134 999 руб. Также было обращено внимание и на то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.
В силу ст.59 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае гибели имущества члена экипажа судна или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судном, судовладелец обязан возместить члену экипажа судна причиненный ущерб. Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу члена экипажа судна, виновного в происшествии с судном.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 16.01.2023 истцу выплачено ответчиком в счет возмещения ущерба за утрату ноутбука 134 999 руб., что подтверждается платежным поручением. Оснований для взыскания в пользу истца ущерба в связи с утратой машинки для стрижки волос, флэш-накопителя и личных вещей не имеется, поскольку стороной истца не доказан факт владения указанным имуществом в спорный период времени и его нахождение на судне в момент аварийной ситуации, при этом истцом представлено коммерческое предложение по приобретению мобильного телефона Apple iPhone 11 128 GB, стоимость которого составляла 56 890 руб. Размер рыночной стоимости мобильного телефона ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера ущерба в данной части ответчиком также не представлено.
Суд исковые требования Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» удовлетворил частично. Взыскал ответчика ущерб в размере 56 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 207 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #компенсацияморальноговреда #трудовойдоговор #судно #карскоеморе
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» о возмещении ущерба, причиненного имуществу работника, компенсации морального вреда.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2021 между ним и ООО «СК МАКСИМА» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность старшего механика т/х «Капитан Воронин» на срок 120 дней. 15.09.2021 в Карском море в районе пролива Югорский Шар в 500 метрах от острова Вайгач в штормовых условиях судно получило пробоину и село на мель. Во время аварийной ситуации на судне находилось и было повреждено имущество истца: ноутбук, мобильный телефон, машинка для стрижки волос, флэш-накопитель, а также личные вещи (одежда, обувь). Истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о возмещении причиненного ему ущерба, однако требования во внесудебном порядке не были удовлетворены ответчиком. Воротынцев просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 210 887 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку документы, подтверждающие стоимость и право собственности на утраченное имущество истца не были представлены. Указывала на то, что как только истцом были представлены подтверждающие документы на ноутбук, денежные средства были выплачены в размере 134 999 руб. Также было обращено внимание и на то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.
В силу ст.59 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае гибели имущества члена экипажа судна или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судном, судовладелец обязан возместить члену экипажа судна причиненный ущерб. Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу члена экипажа судна, виновного в происшествии с судном.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 16.01.2023 истцу выплачено ответчиком в счет возмещения ущерба за утрату ноутбука 134 999 руб., что подтверждается платежным поручением. Оснований для взыскания в пользу истца ущерба в связи с утратой машинки для стрижки волос, флэш-накопителя и личных вещей не имеется, поскольку стороной истца не доказан факт владения указанным имуществом в спорный период времени и его нахождение на судне в момент аварийной ситуации, при этом истцом представлено коммерческое предложение по приобретению мобильного телефона Apple iPhone 11 128 GB, стоимость которого составляла 56 890 руб. Размер рыночной стоимости мобильного телефона ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера ущерба в данной части ответчиком также не представлено.
Суд исковые требования Виктора Воротынцева к ООО «СК МАКСИМА» удовлетворил частично. Взыскал ответчика ущерб в размере 56 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 207 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #компенсацияморальноговреда #трудовойдоговор #судно #карскоеморе
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Екатерины Мещеряковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
11.07.2021 около 17 часов 40 минут Мещерякова, управляя личным технически исправным автомобилей «Nissan Tiida L.6», следовала по проезжей части автодороги А-123 (Приморскому шоссе) в направлении от пос. Смолячково в сторону пос. Серово в пос. Молодежное Курортного района г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира Я., не пристегнутого ремнем безопасности. Так она, двигаясь по 113 км указанной автодороги, избрала скорость более 67,3 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением ТС, не выдержала необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, выехала на правую обочину, где совершила наезд на столб городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру ее автомобиля Я. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последнего наступила 04.08.2021 в СПб ГБУЗ «Городская больница №40» от тупой сочетанной травмы тела.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев.
#зеленогорский_спб #уголовныедела #264УКРФ #опсспб #тяжкийвред #ДТП
11.07.2021 около 17 часов 40 минут Мещерякова, управляя личным технически исправным автомобилей «Nissan Tiida L.6», следовала по проезжей части автодороги А-123 (Приморскому шоссе) в направлении от пос. Смолячково в сторону пос. Серово в пос. Молодежное Курортного района г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира Я., не пристегнутого ремнем безопасности. Так она, двигаясь по 113 км указанной автодороги, избрала скорость более 67,3 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением ТС, не выдержала необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, выехала на правую обочину, где совершила наезд на столб городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру ее автомобиля Я. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последнего наступила 04.08.2021 в СПб ГБУЗ «Городская больница №40» от тупой сочетанной травмы тела.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев.
#зеленогорский_спб #уголовныедела #264УКРФ #опсспб #тяжкийвред #ДТП
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кристины Резановой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
С 21 часа 00 минут по 23 часа 06 минут 29.05.2022 Резанова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 148 по ул. Седова в Невском районе г. СПб, в ходе конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений к К., нанесла последнему не менее 1 удара ножом в грудную клетку. Смерть последнего наступила на месте происшествия.
Резанова вину не признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК общего режима, а также взыскал в пользу К1. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 52 810 рублей.
#невский_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #убийство
С 21 часа 00 минут по 23 часа 06 минут 29.05.2022 Резанова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 148 по ул. Седова в Невском районе г. СПб, в ходе конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений к К., нанесла последнему не менее 1 удара ножом в грудную клетку. Смерть последнего наступила на месте происшествия.
Резанова вину не признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК общего режима, а также взыскал в пользу К1. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 52 810 рублей.
#невский_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #убийство
Белье сохнет, соседи ругаются
Мировой судья судебного участка №80 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Антона Таранова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
04.06.2023 около 16.30 Таранов, находясь в квартире общежития в п. Металлострой, высказывал в адрес Г. оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.
Таранов рассказал, что словесная перепалка возникла между супругой Таранова и Г. Фигурант решил вмешаться и вспылил. Кричал, что снесет топором веревки для сушки белья (из-за них, собственно, и возник конфликт), выражался нецензурной бранью, предположил, что мог назвать потерпевшую с*кой.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 3 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_61КоАПРФ #оскорбление #общежитие #опсспб
Мировой судья судебного участка №80 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Антона Таранова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
04.06.2023 около 16.30 Таранов, находясь в квартире общежития в п. Металлострой, высказывал в адрес Г. оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.
Таранов рассказал, что словесная перепалка возникла между супругой Таранова и Г. Фигурант решил вмешаться и вспылил. Кричал, что снесет топором веревки для сушки белья (из-за них, собственно, и возник конфликт), выражался нецензурной бранью, предположил, что мог назвать потерпевшую с*кой.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 3 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_61КоАПРФ #оскорбление #общежитие #опсспб
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Ивановой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
С 22 часов 00 минут 23.11.2022 по 01 час 06 минут 24.11.2022 Иванова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 15, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с А., нанесла последнему ножом не менее 1 удара в туловище. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
Иванова вину признала частично, признав сам факт причинения телесного повреждения, отрицая при этом умысел.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.
#петродворцовый_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #убийство
С 22 часов 00 минут 23.11.2022 по 01 час 06 минут 24.11.2022 Иванова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 15, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с А., нанесла последнему ножом не менее 1 удара в туловище. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
Иванова вину признала частично, признав сам факт причинения телесного повреждения, отрицая при этом умысел.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.
#петродворцовый_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #убийство
Утечка данных с Яндекс.Еда. Суд сказал выплатить компенсацию
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу Александра Щацкого на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Мы подробно рассказывали о деле: https://t.me/SPbGS/14020.
Суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил и вынес новое решение.
Городской суд иск частично удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации морального вреда.
Рисунок: нейросеть.
#спбгорсуд #гражданскиедела #апелляция #утечкаданных #ЯндексЕда #моральныйвред
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу Александра Щацкого на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Мы подробно рассказывали о деле: https://t.me/SPbGS/14020.
Суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил и вынес новое решение.
Городской суд иск частично удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации морального вреда.
Рисунок: нейросеть.
#спбгорсуд #гражданскиедела #апелляция #утечкаданных #ЯндексЕда #моральныйвред
Видимо, во всем виновата собака
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Марины Ворониной к Юлии Черниковой, Василию Черникову о взыскании компенсации морального вреда.
Истец указала, что 14.09.2019 около 23.00 часов на территорию принадлежащего ее супругу дачного участка, находящегося в Тосненском районе Ленинградской области, без разрешения проникли ответчики с обвинениями в адрес истца о причинении вреда принадлежащей им собаке. Данные обвинения являлись необоснованными и не соответствовали действительности. В дальнейшем, 19.06.2020 на территорию вышеуказанного участка без разрешения истца проник ответчик Черников, который грубо выражался в адрес истца, оскорблял ее. Истец ссылалась на то, что в результате действий ответчиков у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к психиатру, ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в сумме 20 382,33 руб.
Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Воронина обращалась за медицинской помощью с жалобами на приступы тревоги, бессонницу, утрату аппетита, упадок сил, чувство удушья, боль в шее, панические атаки в течение последних 2-х лет на фоне конфликта с соседями и проникновения их на ее дачный участок. Из представленных медицинских справок следовало, что истец обратилась за медицинской помощью спустя почти три месяца после произошедших событий, а в дальнейшем только в 2022 году. Ухудшение здоровья истца в результате действий ответчиков зафиксировано в медицинских документах только со слов самого истца.
Судом, при разрешении данного спора, было установлено нарушение Черниковым права Ворониной в части незаконного проникновения на территорию её земельного участка 19.06.2020. Данные обстоятельства подтвердились показаниями свидетелей, обращением истца в правоохранительные органы и видеозаписью. Из материалов дела следовало, что ответчик Черников со своим сыном, без согласия и разрешения Ворониной, проникли на её дачный участок, прошли по его территории и забрали свою собаку. Доказательств незаконного проникновения 14.09.2019 не представлено. Показания свидетелей о том, что в этот день к ним пришли супруги Черниковы не свидетельствовали об их незаконном проникновении на дачный участок. Также, доказательств того, что именно в результате действий ответчиков состояние здоровья истца ухудшилось, представлено не было.
Суд исковые требования Марины Ворониной удовлетворил частично. Взыскал с Василия Черникова в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 164,65 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #конфликт #незаконноепроникновение
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Марины Ворониной к Юлии Черниковой, Василию Черникову о взыскании компенсации морального вреда.
Истец указала, что 14.09.2019 около 23.00 часов на территорию принадлежащего ее супругу дачного участка, находящегося в Тосненском районе Ленинградской области, без разрешения проникли ответчики с обвинениями в адрес истца о причинении вреда принадлежащей им собаке. Данные обвинения являлись необоснованными и не соответствовали действительности. В дальнейшем, 19.06.2020 на территорию вышеуказанного участка без разрешения истца проник ответчик Черников, который грубо выражался в адрес истца, оскорблял ее. Истец ссылалась на то, что в результате действий ответчиков у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к психиатру, ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в сумме 20 382,33 руб.
Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Воронина обращалась за медицинской помощью с жалобами на приступы тревоги, бессонницу, утрату аппетита, упадок сил, чувство удушья, боль в шее, панические атаки в течение последних 2-х лет на фоне конфликта с соседями и проникновения их на ее дачный участок. Из представленных медицинских справок следовало, что истец обратилась за медицинской помощью спустя почти три месяца после произошедших событий, а в дальнейшем только в 2022 году. Ухудшение здоровья истца в результате действий ответчиков зафиксировано в медицинских документах только со слов самого истца.
Судом, при разрешении данного спора, было установлено нарушение Черниковым права Ворониной в части незаконного проникновения на территорию её земельного участка 19.06.2020. Данные обстоятельства подтвердились показаниями свидетелей, обращением истца в правоохранительные органы и видеозаписью. Из материалов дела следовало, что ответчик Черников со своим сыном, без согласия и разрешения Ворониной, проникли на её дачный участок, прошли по его территории и забрали свою собаку. Доказательств незаконного проникновения 14.09.2019 не представлено. Показания свидетелей о том, что в этот день к ним пришли супруги Черниковы не свидетельствовали об их незаконном проникновении на дачный участок. Также, доказательств того, что именно в результате действий ответчиков состояние здоровья истца ухудшилось, представлено не было.
Суд исковые требования Марины Ворониной удовлетворил частично. Взыскал с Василия Черникова в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 164,65 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #конфликт #незаконноепроникновение
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Алексея Данилова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.к ч.2 ст.105 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13987.
С 22 часов 24 минут 15.03.2002 по 05 часов 00 минут 16.03.2002 Данилов, находясь во дворе д. 4 по Фонарному переулку в Адмиралтейском районе г. СПб, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь личным неприязненным отношением, возникшим в ходе ссоры с потерпевшей В., а также низменными сексуальными побуждениями, нанес последней кулаками и тупым твердым предметом не менее 10 ударов в область головы, а также с силой сдавил руками шею, удушая ее, отчего последняя потеряла сознание, то есть находилась в беспомощном состоянии. Далее он, осознавая, что последняя потеряла сознание, изнасиловал потерпевшую, при этом В. оказывала Данилову сопротивление, ударяясь о предметы окружающей обстановки. Затем Данилов, опасаясь, что В. сообщит в правоохранительные органы о совершенных им в отношении нее действиях, с силой сдавил руками шею потерпевшей, отчего наступила смерть В. от механической асфиксии.
К производству уголовное дело пока не принято.
#октябрьский_спб #уголовныедела #105_2кУКРФ #опсспб #убийствосопряженноесизнасилованием
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13987.
С 22 часов 24 минут 15.03.2002 по 05 часов 00 минут 16.03.2002 Данилов, находясь во дворе д. 4 по Фонарному переулку в Адмиралтейском районе г. СПб, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь личным неприязненным отношением, возникшим в ходе ссоры с потерпевшей В., а также низменными сексуальными побуждениями, нанес последней кулаками и тупым твердым предметом не менее 10 ударов в область головы, а также с силой сдавил руками шею, удушая ее, отчего последняя потеряла сознание, то есть находилась в беспомощном состоянии. Далее он, осознавая, что последняя потеряла сознание, изнасиловал потерпевшую, при этом В. оказывала Данилову сопротивление, ударяясь о предметы окружающей обстановки. Затем Данилов, опасаясь, что В. сообщит в правоохранительные органы о совершенных им в отношении нее действиях, с силой сдавил руками шею потерпевшей, отчего наступила смерть В. от механической асфиксии.
К производству уголовное дело пока не принято.
#октябрьский_спб #уголовныедела #105_2кУКРФ #опсспб #убийствосопряженноесизнасилованием
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Данилова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.к ч.2 ст.105 УК РФ.
Процесс проходил…
Процесс проходил…
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марата Гогуадзе, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/8458, а также о регистрации дела в отношении Натальи Курашевой: https://t.me/SPbGS/14489.
Гогуадзе, являясь с 01.08.2016 по 30.09.2019 начальником отдела социального развития и взаимодействия с общественностью управления персоналом и документооборотом ФГБОУ ВО БГТУ «ВОЕНМЕХ», а с 01.10.2019 по 07.06.2021 – проректором по социально-воспитательной работе и внешним связям, с 22.09.2017 по 04.02.2020, способствовал И. (взяткодателю) и Курашевой (взяткополучателю), являющейся заведующей кафедрой Р4 «Экономика, организация и управление производством», в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, в результате чего на расчетный счет Курашевой поступили денежные средства в сумме 173 978 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в содействии прохождения обучения по программе высшего профессионального образования без академических задолженностей и успешном прохождении государственной итоговой аттестации с получением диплома магистра по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» 3 студентами группы.
Гогуадзе вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать организационно-хозяйственные должности в государственных образовательных учреждениях сроком на 2 года.
#смольнинский_спб #уголовныедела #291_1УКРФ #опсспб #посредничествововзятничестве
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/8458, а также о регистрации дела в отношении Натальи Курашевой: https://t.me/SPbGS/14489.
Гогуадзе, являясь с 01.08.2016 по 30.09.2019 начальником отдела социального развития и взаимодействия с общественностью управления персоналом и документооборотом ФГБОУ ВО БГТУ «ВОЕНМЕХ», а с 01.10.2019 по 07.06.2021 – проректором по социально-воспитательной работе и внешним связям, с 22.09.2017 по 04.02.2020, способствовал И. (взяткодателю) и Курашевой (взяткополучателю), являющейся заведующей кафедрой Р4 «Экономика, организация и управление производством», в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, в результате чего на расчетный счет Курашевой поступили денежные средства в сумме 173 978 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в содействии прохождения обучения по программе высшего профессионального образования без академических задолженностей и успешном прохождении государственной итоговой аттестации с получением диплома магистра по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» 3 студентами группы.
Гогуадзе вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать организационно-хозяйственные должности в государственных образовательных учреждениях сроком на 2 года.
#смольнинский_спб #уголовныедела #291_1УКРФ #опсспб #посредничествововзятничестве
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марата Гогуадзе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Из ходатайства следует, что…
Из ходатайства следует, что…
Дайте мне умную!
Мировой судья судебного участка №110 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Николая Юрьевича Шлыкова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Шлыков 04.06.2023 около 16.30, находясь в клиентском зале отделения АО «Почта России», расположенного в г. Кронштадт, совершил оскорбление Г., являющейся оператором связи 1 класса, используя оскорбления в виде нецензурной брани, выразившиеся в неприличной форме, а также назвал потерпевшую тупой, чучелом, чем унизил ее честь и достоинство.
Будучи крайне смелым на почте, в судебное заседание Шлыков не явился.
Из постановления следует, что Г. в воскресенье 04.06.2023 находилась на своем рабочем месте с 9:00. Около 16:30 в отделение почтовой связи зашел ранее неизвестный ей мужчина на вид около 60-65 лет, высокого роста, плотного телосложения, щетинистый, одетый в серую куртку, темного цвета бейсболку. Данный мужчина подошел в порядке очереди к окну №7, где находилась Г. Он желал получить заказное письмо, в связи с чем имел при себе онлайн-распечатку (извещение), содержащую его ФИО, паспортные данные, номер отправления, вес письма, а также число и подпись. На обоснованную просьбу Г. заполнить адрес его регистрации в указанном извещении, мужчина возмутился и отказался это делать. При этом он применял нецензурные выражения, громко разговаривал, жестикулировал и высказал в адрес Г. следующее: «Позовите мне умную, а не такую тупую как ты!» Г. еще раз вежливо попросила мужчину заполнить реквизиты о месте регистрации и даже пообещала выдать ему заказное письмо, на что он ответил с использованием нецензурной брани.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 3 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_61КоАПРФ #оскорбление
Мировой судья судебного участка №110 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Николая Юрьевича Шлыкова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Шлыков 04.06.2023 около 16.30, находясь в клиентском зале отделения АО «Почта России», расположенного в г. Кронштадт, совершил оскорбление Г., являющейся оператором связи 1 класса, используя оскорбления в виде нецензурной брани, выразившиеся в неприличной форме, а также назвал потерпевшую тупой, чучелом, чем унизил ее честь и достоинство.
Будучи крайне смелым на почте, в судебное заседание Шлыков не явился.
Из постановления следует, что Г. в воскресенье 04.06.2023 находилась на своем рабочем месте с 9:00. Около 16:30 в отделение почтовой связи зашел ранее неизвестный ей мужчина на вид около 60-65 лет, высокого роста, плотного телосложения, щетинистый, одетый в серую куртку, темного цвета бейсболку. Данный мужчина подошел в порядке очереди к окну №7, где находилась Г. Он желал получить заказное письмо, в связи с чем имел при себе онлайн-распечатку (извещение), содержащую его ФИО, паспортные данные, номер отправления, вес письма, а также число и подпись. На обоснованную просьбу Г. заполнить адрес его регистрации в указанном извещении, мужчина возмутился и отказался это делать. При этом он применял нецензурные выражения, громко разговаривал, жестикулировал и высказал в адрес Г. следующее: «Позовите мне умную, а не такую тупую как ты!» Г. еще раз вежливо попросила мужчину заполнить реквизиты о месте регистрации и даже пообещала выдать ему заказное письмо, на что он ответил с использованием нецензурной брани.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 3 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_61КоАПРФ #оскорбление
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Карелина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ (2 эпизода).
17.08.2022 Карелин, находясь в помещении квартиры д.65 по ул. Путешественника Козлова в г. Петергофе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил телефонный звонок в службу экстренных вызовов «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и устно передавал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть совершении взрыва в здании Администрации Пушкинского района г. СПб, однако, при выезде в указанный адрес, сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.
Также он, 26.12.2022, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил звонок по номеру «112» и передал оператору сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть совершении взрыва в здании СПб ГБУЗ «Николаевская больница», сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.
Карелин вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.
#петродворцовый_спб #уголовныедела #207УКРФ #опсспб #ложноесообщениеобактетерроризма
17.08.2022 Карелин, находясь в помещении квартиры д.65 по ул. Путешественника Козлова в г. Петергофе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил телефонный звонок в службу экстренных вызовов «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и устно передавал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть совершении взрыва в здании Администрации Пушкинского района г. СПб, однако, при выезде в указанный адрес, сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.
Также он, 26.12.2022, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил звонок по номеру «112» и передал оператору сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть совершении взрыва в здании СПб ГБУЗ «Николаевская больница», сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.
Карелин вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.
#петродворцовый_спб #уголовныедела #207УКРФ #опсспб #ложноесообщениеобактетерроризма
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Письменной к ООО «Автофорум Нева» о защите прав потребителя.
Истец ссылалась на то, что 06.02.2022 обратилась в ООО «Автофорум Нева» для выполнения работ по гарантийному ремонту, а также регламентных работ по техническому обслуживанию принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес-Бенц». В ходе выполнения работ, по вине работников автосалона, кузов данного автомобиля был повреждён вследствие столкновения с другим автомобилем, в том числе повреждены бампер, крыло и капот, автосалон вины работников не отрицал. В ходе выполнения работ стало очевидно, что их качество не являлось надлежащим. Ответчик неоднократно предлагал принять автомобиль после выполнения ремонтных работ, между тем, каждый раз выявлялись существенные недостатки произведенных работ. Автомобиль был принят истцом только лишь 15.04.2022. Истец также указала, что приняла решение приобрести новый автомобиль, сдав в зачет вышеуказанный, в связи с чем 13.02.2022 сотрудниками автосалона ей было передано персональное предложение о приобретении автомобиля «Мерседес-Бенц», которое истец приняла, оплатила в кассу автосалона часть денежных средств в размере 16 000 рублей. Впоследствии, после доставки товара в автосалон, ответчик отказался передать транспортное средство истцу по заранее оговоренной цене. При этом, по мнению истца, вышеуказанное персональное предложение являлось договором купли-продажи автомобиля; согласно данному предложению, стоимость автомобиля была оговорена в размере 5 140 000 руб., истец уплатила требуемую сумму аванса за товар; со стороны продавца также были совершены действия на исполнение договора – доставка автомобиля в автосалон. Истец просила обязать ООО «Автофорум Нева» исполнить заключённый договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц», взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор в письменном виде между сторонами не заключался, не согласовывались существенные условия договора; при этом оплаченный истцом счет не заменяет договор, не выступает в качестве оферты, в нем не содержатся существенные условия договора поставки, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить заключенный договор купли-продажи автомобиля судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так как судом не было установлено нарушения прав потребителя, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежали.
Суд Ольге Письменной в удовлетворении исковых требований к ООО «Автофорум Нева» отказал.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #автомобиль #договор
Истец ссылалась на то, что 06.02.2022 обратилась в ООО «Автофорум Нева» для выполнения работ по гарантийному ремонту, а также регламентных работ по техническому обслуживанию принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес-Бенц». В ходе выполнения работ, по вине работников автосалона, кузов данного автомобиля был повреждён вследствие столкновения с другим автомобилем, в том числе повреждены бампер, крыло и капот, автосалон вины работников не отрицал. В ходе выполнения работ стало очевидно, что их качество не являлось надлежащим. Ответчик неоднократно предлагал принять автомобиль после выполнения ремонтных работ, между тем, каждый раз выявлялись существенные недостатки произведенных работ. Автомобиль был принят истцом только лишь 15.04.2022. Истец также указала, что приняла решение приобрести новый автомобиль, сдав в зачет вышеуказанный, в связи с чем 13.02.2022 сотрудниками автосалона ей было передано персональное предложение о приобретении автомобиля «Мерседес-Бенц», которое истец приняла, оплатила в кассу автосалона часть денежных средств в размере 16 000 рублей. Впоследствии, после доставки товара в автосалон, ответчик отказался передать транспортное средство истцу по заранее оговоренной цене. При этом, по мнению истца, вышеуказанное персональное предложение являлось договором купли-продажи автомобиля; согласно данному предложению, стоимость автомобиля была оговорена в размере 5 140 000 руб., истец уплатила требуемую сумму аванса за товар; со стороны продавца также были совершены действия на исполнение договора – доставка автомобиля в автосалон. Истец просила обязать ООО «Автофорум Нева» исполнить заключённый договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц», взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор в письменном виде между сторонами не заключался, не согласовывались существенные условия договора; при этом оплаченный истцом счет не заменяет договор, не выступает в качестве оферты, в нем не содержатся существенные условия договора поставки, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить заключенный договор купли-продажи автомобиля судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так как судом не было установлено нарушения прав потребителя, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежали.
Суд Ольге Письменной в удовлетворении исковых требований к ООО «Автофорум Нева» отказал.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #автомобиль #договор
Стремление к знаниям – залог успеха
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ивана Кочергина к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец указал, что 10.07.2021 года заключил с ООО «ГИКБРЕИНС» договор оказания образовательных услуг путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте). Денежные средства в сумме 161 550 рублей были уплачены истцом в полном объеме двумя платежами, учебная программа истцом была освоена частично. Образовательный курс был рассчитан на 1 год и состоял из двух самостоятельных факультетов: «Разработчик-Программист. Специализация» и «Разработчик. Основной блок». Каждый факультет состоял из 4 учебных четвертей. Факультет «Разработчик. Основной блок» был освоен в количестве 18 модулей из 20. Факультет «Разработчик-Программист. Специализация» был освоен в количестве 4 модулей из 21. 02.05.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и расторжении договора, однако денежные средства не были возвращены.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ссылался на то, что возвратил истцу 11 260 рублей.
Стоимость услуг определена в договоре в размере 112 050 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. Также истец доплатил за услуги 49 500 рублей. В общей сумме истцом было оплачено 161 550 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика 128 618, 62 рублей, так как ему были оказаны услуги только за 22 пройденных модуля в одной учебной четверти за вычетом 11 260 рублей, которые ему возвращены ответчиком.
Ответчик с указанной истцом суммой не был согласен, указывал, что истцу подлежат возврату денежные средства в сумме не более 33 429, 46 рублей, исходя из количества уроков. Однако, в обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств, что оплата по договору производилась именно исходя из количества уроков. Никаких доказательств необоснованности расчета суммы по договору, подлежащей возврату, произведенного истцом, ответчиком представлено не было.
Суд иск Ивана Кочергина к ООО «ГИКБРЕИНС» удовлетворил, взыскал с ООО «ГИКБРЕИНС» денежные средства в размере 128 618, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 809, 31 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 072 рублей.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #договор #образовательныеуслуги
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ивана Кочергина к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец указал, что 10.07.2021 года заключил с ООО «ГИКБРЕИНС» договор оказания образовательных услуг путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте). Денежные средства в сумме 161 550 рублей были уплачены истцом в полном объеме двумя платежами, учебная программа истцом была освоена частично. Образовательный курс был рассчитан на 1 год и состоял из двух самостоятельных факультетов: «Разработчик-Программист. Специализация» и «Разработчик. Основной блок». Каждый факультет состоял из 4 учебных четвертей. Факультет «Разработчик. Основной блок» был освоен в количестве 18 модулей из 20. Факультет «Разработчик-Программист. Специализация» был освоен в количестве 4 модулей из 21. 02.05.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и расторжении договора, однако денежные средства не были возвращены.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ссылался на то, что возвратил истцу 11 260 рублей.
Стоимость услуг определена в договоре в размере 112 050 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. Также истец доплатил за услуги 49 500 рублей. В общей сумме истцом было оплачено 161 550 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика 128 618, 62 рублей, так как ему были оказаны услуги только за 22 пройденных модуля в одной учебной четверти за вычетом 11 260 рублей, которые ему возвращены ответчиком.
Ответчик с указанной истцом суммой не был согласен, указывал, что истцу подлежат возврату денежные средства в сумме не более 33 429, 46 рублей, исходя из количества уроков. Однако, в обоснование своих доводов ответчик не представил доказательств, что оплата по договору производилась именно исходя из количества уроков. Никаких доказательств необоснованности расчета суммы по договору, подлежащей возврату, произведенного истцом, ответчиком представлено не было.
Суд иск Ивана Кочергина к ООО «ГИКБРЕИНС» удовлетворил, взыскал с ООО «ГИКБРЕИНС» денежные средства в размере 128 618, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 809, 31 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 072 рублей.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #договор #образовательныеуслуги
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Бедова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода).
Не позднее 11 часов 00 минут 12.01.2021 Бедов, с целью личного обогащения, разработал план на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Т., согласно которому он приискал поддельный паспорт, и, находясь по адресу: г. СПб, пер. Береговой, д. 15, лит. А, предъявил его Г., выступающей от имени Т., обманув тем самым последнюю относительно данных своей личности и истинности своих намерений по исполнению обязательств. Далее, Бедов заключил от другого имени, кем на самом деле не являлся, договор аренды снегохода без экипажа, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору ТС за плату во временное пользование, а именно: снегоболотоходы, снегоходы, лодочный прицеп, прицеп к легковому автомобилю, после чего Бедов, получив вышеуказанное имущество, не выполнил условия договора аренды, в назначенное время имущество не вернул, тем самым похитил его, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 2 830 000 рублей.
Он же, Бедов, совершил аналогичные преступления, где 16.03.2021 заключил от другого имени договор аренды автомобиля «Mersedes Benz GLE 350D 4MATIC», 2015 г.в., однако в назначенное время не вернул его, а обратил в свою собственность, присвоив его себе, тем самым причинив С. ущерб на сумму 4 000 000 рублей. После чего он, 19.03.2021, используя опять поддельный паспорт, убедил в законности своих действий С1., действующего в интересах П., выдав себя за собственника вышеуказанного ТС «Mersedes Benz GLE 350D 4MATIC», и договорился с С1. за денежное вознаграждение в сумме 1 630 000 рублей продать вышеуказанное ТС, в действительности принадлежащее С., а после того как Бедов получил деньги, то в свою очередь передал последнему автомобиль. Таким образом, Бедов, из корыстных побуждений, похитил у П. денежные средства в сумме 1 630 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Бедов вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу П. – 1 615 000 рублей.
#приморский_спб #уголовныедела #159_4УКРФ #опсспб #мошенничество
Не позднее 11 часов 00 минут 12.01.2021 Бедов, с целью личного обогащения, разработал план на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Т., согласно которому он приискал поддельный паспорт, и, находясь по адресу: г. СПб, пер. Береговой, д. 15, лит. А, предъявил его Г., выступающей от имени Т., обманув тем самым последнюю относительно данных своей личности и истинности своих намерений по исполнению обязательств. Далее, Бедов заключил от другого имени, кем на самом деле не являлся, договор аренды снегохода без экипажа, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору ТС за плату во временное пользование, а именно: снегоболотоходы, снегоходы, лодочный прицеп, прицеп к легковому автомобилю, после чего Бедов, получив вышеуказанное имущество, не выполнил условия договора аренды, в назначенное время имущество не вернул, тем самым похитил его, обратив в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 2 830 000 рублей.
Он же, Бедов, совершил аналогичные преступления, где 16.03.2021 заключил от другого имени договор аренды автомобиля «Mersedes Benz GLE 350D 4MATIC», 2015 г.в., однако в назначенное время не вернул его, а обратил в свою собственность, присвоив его себе, тем самым причинив С. ущерб на сумму 4 000 000 рублей. После чего он, 19.03.2021, используя опять поддельный паспорт, убедил в законности своих действий С1., действующего в интересах П., выдав себя за собственника вышеуказанного ТС «Mersedes Benz GLE 350D 4MATIC», и договорился с С1. за денежное вознаграждение в сумме 1 630 000 рублей продать вышеуказанное ТС, в действительности принадлежащее С., а после того как Бедов получил деньги, то в свою очередь передал последнему автомобиль. Таким образом, Бедов, из корыстных побуждений, похитил у П. денежные средства в сумме 1 630 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Бедов вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, а также взыскал в пользу П. – 1 615 000 рублей.
#приморский_спб #уголовныедела #159_4УКРФ #опсспб #мошенничество