Раз в год на майские праздники мы проводим очный Интенсив по профайлингу и манипуляциям с Александром Герасимовым в Турции. Интенсив – это прекрасный способ совместить отличное обучение и отдых!

Те, кто еще не определился с майскими праздниками – очень хороший вариант!
Подробности здесь:
https://proprofiling.com/intensive

#Герасимов, #Филатов, #мероприятия, #обучение, #профайлинг, #НЛП

Профайлинг VS физиогномика. Часть 2.

В первой части мы поговорили об аргументах физиогномики. Теперь поговорим о стереотипах.

В последнее время мышление человека по Д.Канеману разделяют на 2 типа. Первый тип – быстрое интуитивное мышление основанное на опыте. Второй – логичное, медленное и ориентированное на доказательства. По сути здесь – ничего нового: Фрейд когда-то одно называл бессознательным, а другое – сознательным. А врачи одно называли первой сигнальной системой, а втрое – второй сигнальной системой.

Считается, что в состоянии «по умолчанию» мы живем первой системой мышления. По крайней мере большинство из нас. И этот тип мышления оценивает других людей очень быстро – достаточно 200 миллисекунд, чтобы по лицу сделать практически окончательный вывод о человеке. И делается он (внимание!) во многом на основании физиогномических признаков! Да, потом, если нам надо разобраться в человеке, подключается второй тип мышления и первичный вывод может скорректироваться.

Проблема в том, что на первый – интуитивный стиль мышления может повлиять большое количество факторов: начиная от качества, угла фотографии а также самого образа, изображенного на фотографии, и заканчивая рядом когнитивных искажений и проекций. Так же важно, что мы всегда рады под него подгоняться потому что это просто, понятно и не энегрозатратно. И избавиться от этого наш мозг не может – необходимость быстрой оценки лица нам эволюционно вшита в голову.

Эта первая и быстрая оценка лица происходит именно путем оценки стереотипов. А именно - стереотипов привлекательности, доминантности, лицевых гендерных различий и т.д.

Возьмем, например, гендерный стереотип. Описано 64 отличия мужского лица от женского. И имеется всем нам известное, обобщенное описание «мужского» и «женского» характера.
Доказано, что человек, имеющий максимальное количество «мужских» лицевых признаков (например, - большая нижняя челюсть, выраженные надбровные дуги, объемные скулы и пр.) имеет явный мужской гендерный стереотип характера. Грубо говоря, если лицо человека выглядит гипермаскулинно, то от обладателя такого лица наша интуиция ждет мужского поведения и характера: он будет скорее жестким, чем ласковым, скорее решать конфликты силовым путем, а не договариваться (и т.д.). Это же характерно и для женщин, только с учетом их гендерного стереотипа поведения. В общем-то никакого «вау» здесь нет, - все весьма очевидно.

Суть того, что говорят физиогномисты, заключается в следующем: они определяют (чаще на глаз) усиление или ослабление выраженности гендерных признаков лица (в сравнении с андрогинным – смешанным типажом) и, чем больше мужских признаков лица, тем больше они к обобщенному описанию личности добавляют мужских черт характера. А если у обладателя данного лица больше женских черт лица, то к обобщенному описанию личности добавляют женские черты характера.

Например, - мощная объемная нижняя челюсть – классический мужской лицевой признак. Физиогномисты и говорят, что обладатели такого лица – целеустремлены, жестки, агрессивны, прямолинейны и т.д. А это – мужской гендерный типаж поведения. Другой пример – объемные. Широкие глаза – классический женский признак лица, а значит, физиогномисты говорят, чтообладатели такого лица будут эмоциональны, импульсивны, нелогичны и коммуникабельны. А это – женский гендерный стереотип поведения. И вся физиогномика укладывается в эту спекуляцию.

Тодоров доказал, что наша интуиция действует примерно также – оценивает гендерный типаж лица и приписывает этому типажу соответствующее гендерное поведение.
Но помните, - что эти стереотипы формируются на основы визуально изменчивых паттернов, сильно зависящих от угла фото, света, контекста, эффектов Брунсвика и др. факторов нашего с вами восприятия и второй, логической системой мышления по Канеману не подтверждаются. И не могут быть подтверждены, поскольку являются лишь упрощенными щаблонами восприятия.

Изучайте профайлинг людей, а не их шаблоны.

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

Друзья! Поздравляю с 1 апреля! Желаю вам еще больше шуток, радости, чувства юмора, отличного настроения и, конечно же, - великолепного контента! И мы со своей стороны, об этом позаботимся.

#профайлинг, #шутка, #банальность, #спам, #детекциялжи, #1апреля, #архетипы, #психотипы, #ProProfiling

При восприятии лица наш мозг сильно искажает реальность. Например, мы не можем увидеть "лицо, вывернутое наизнанку": маску, вогнутую в противоположную от нас сторону, наш мозг перекодирует в маску, смотрящую на нас.

#профайлинг, #лицо, #иллюзии, #восприятие, #искажения, #мозг

​Стресс, гормоны и обратная связь.

Хорошая стрессоустойчивость связана с четкой работой системы обратной связи. Наша стрессовая ось (гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая система) включает целый каскад гормонов, АКТГ, кортизол, адреналин и некоторые другие. Активация стрессовой системы подобна сходу лавины и эффективных тормозов здесь очень мало. И это понятно – эволюционно очень важно быстро и системно запустить стрессовую реакцию без промежутков, которые могут стоить жизни.

Главным механизмом торможения здесь является механизм обратной связи. Кортизол, который выделяется надпочечниками, действует на кортизоловые рецепторы гипоталамуса и гиппокампа, и тормозит его выделение. Т.е. чем больше кортизола выделилось – тем меньше кортизола кортизола будет через непродолжительное время. В норме, повышение кортизола подавляет синтез кортиколиберина, АКТГ и кортизола и это прекрасно. Такое нарушение обратной связи наблюдается при дексаметазоновом тесте.

Введенный из вне дексаметозон у здоровых людей подавляет выработку собственного кортизола. А, например, при эндогенной депрессии – подавления не происходит. Обратите внимание, что суть не просто в высоком или низком кортизоле, а в работе механизма гипоталамо-гипофизарно-адреналовой системы, которая нарушается в этих состояниях. Антидепрессанты, кстати, кроме всего прочего, повышают чувствительность глюкокортикоидных рецепторов и улучшают эту обратную связь.

Но что же происходит при хроническом стрессе? Важными особенностями хронического стресса является средний уровень интенсивности стрессора (невысокий кортизол) и его постоянное длительное воздействие. А общий закон регуляции таков, что рецепторы при длительном воздействии теряют свою чувствительность. Это приводит к тому, что нарушается механизм регуляции стресса и кортизол становится неуправляемым, его теперь трудно притормозить. А миндалина, наоборот, становится сверхчувствительной и дает указания вырабатывать все больше и больше стрессовых гормонов.

Однако возможен еще один механизм управления хроническим стрессом. Ученые нашли в паравентрикулярном ядре гипоталамуса мышей группу клеток с рецепторами к кортиколиберину CRFR1, количество которого (внимание!) увеличивалось при повышении кортизола! Значит, у нас есть и физиологический механизм и положительной обратной связи при стрессе (Hypothalamic CRFR1 is essential for HPA axis regulation following chronic stress Nature Neuroscience volume20, pages385–388 (2017)).

Как повысить чувствительность рецепторов? Есть универсальный способ – ограничить действие гормона на рецептор, т.е. выделять чистые антистрессовые промежутки времени. Способ работает прекрасно не только с кортизолом: хотите получать больше удовольствия от жизни? Меньше давите гиперстимулами дофаминовые рецепторы. Хотите увеличить чувствительность к инсулину? Меньше углеводов в высокой гликемической нагрузкой.

Как ни парадоксально, отдохнуть лучше еще до того, как ты сильно устал. Научно установлено, что перерыв в работе в первой половине дня полезнее для продуктивности, чем в середине или конце дня. Также было показано, что много коротких перерывов намного эффективнее, чем один длительный. Что вы делаете во время перерыва не так уже и важно, главное, чтобы вы себя к этому не принуждали и это вам нравилось. Паузы – это наша возможность, выражаясь метафорически «заточить топор» или «заточить косу". Hunter, E. M., & Wu, C. (2016). Give me a better break: Choosing workday break activities to maximize resource recovery. Journal of Applied Psychology, 101(2), 302-311.

Нам близка логическая идея равномерно распределить всю рабочую нагрузку. Но для нашей стрессовой системы это может сработать не очень здоровым способом. Ведь острый стресс тоже хорош – высокий уровень кортизола может по механизму обратной связи блокировать свое же выделение, поскольку чистые паузы и даже дни без нагрузки помогают восстановить чувствительность большинства рецепторов.
По материалам из блога Андрея Беловешкина.

#профайлинг, #гормоны, #стресс, #спам, #биология, #статьи, #исследования, #стрессоустойчивость, #ProProfiling

Работаем вместе с командой InterVyo – инновационной израильской HR-Tech платформой, способной по видео-резюме определять Big5 и Big8 компетенций. Цифровой профайлинг и HR-Tech – в массы!

#профайлинг, #HR, #HRTech, #InterVyo, #цифровойпрофайлинг, #коллеги, #BIG5, #BIG8, #ProProfiling, #Skolkovo, #программы, #Филатов

​Лжет как очевидец: эффекты памяти в профайлинге и верификации лжи

Существует огромное количество нарушений и эффектов памяти, которые настолько видоизменяют наши воспоминания, что им зачастую уже никак нельзя доверять.

Один из наиболее распространенных и портящих нервы профайлерам и верификаторам феноменов называется «ложь свидетеля». Именно этот феномен часто сказывается на проверках на полиграфе и при даче свидетельских показаний. Давайте разбираться, о чем идет речь.

Большинство людей (в том числе психологов и даже профайлеров и полиграфологов) считает, что память содержит буквальную запись событий: доступ к ней может стать затруднительным, яркость впечатлений - поблёкнуть, какие-то части – отсутствовать, но в целом мозг работает как видеокамера. Однако это далеко не так. И вот почему:

1) Мы замечаем то, что наш мозг полагает важным на данный момент, а сигналы, которые оцениваются как несущественные, подавляются.

2) Наши воспоминания – часть связной истории, которую мы постоянно творим из хаоса данных. Если мозг замечает противоречие в этой истории, он старается его устранить, сгладить или забыть. Чтобы это произошло наш мозг существенно корректирует воспоминания.

3) Свидетели, которые обсуждают между собой событие, будут неосознанно приводить свои воспоминания о нём к общему знаменателю. Это одно из когнитивных искажений - «конформность». В идеале нужно, конечно, чтобы другие свидетели были нам симпатичны. Если же они нам не нравятся, мы будем сопротивляться этому процессу.

4) Общая тема и эмоциональный фон воспоминания сохраняются довольно точно, а детали додумываются. Притом они подбираются таким образом, чтобы не только не противоречить, но и подкреплять и усиливать центральную тему и эмоцию. Так «я поймал одного карася» превращается в «я поймал десять карасей и щуку», подчиняясь центральному мессенджу: «отличная была рыбалка».

5) Источник информации стирается из памяти гораздо быстрее, чем сама информация. Важно что запомнить, а откуда ты это взял – неважно. Это один из ключевых моментов в формировании фэйковых новостей и ложных обвинений.

6) То, что мы помним является для нас правдой. И не так важно, в действительности это было или нет: информационная повестка дня рулит. Если сказать что-то и затем пояснить, что это неправда, уже через 3 дня 27% молодых людей и 40 % людей среднего возраста вспомнит утверждение как правдивое. Однако если сначала объявить, что сейчас будет неправда, а потом дать информацию, больше людей запомнят, что утверждение неверно.

7) Эгоцентрическое искажение в памяти: Мы имеем склонность помещать себя в центр историй и присваивать опыт, о котором слышали, читали или смотрели передачу. Конечно, совсем невероятные (с точки зрения нас сегодня) действия мы себе не припишем, но по мелочи можем себе и другим врать изрядно. Помнить, что мы были в зоопарке, который только по телевизору видели, - да легко.

8) Внушенные воспоминания: «теперь, когда вы спросили, я начинаю вспоминать». Хорошие психологи могут многое внушить клиенту и фактически поверить в никогда не происходившие события. Это тоже один из важных моментов ложных обвинений, в частности, например в харрасменте или семейном насилие с давним сроком.

Таким образом по-сути наша память – это наш внутренний дизайнер, который в зависимости от предпочитаемого им стиля, профессионализма и субъективного взгляда раскрашивает и преобразует исходную картину реального факта в сюжет со схожим, но всегда отличающимся нарративом и антуражем. Так, собственно история и меняется.

#профайлинг, #память, #воспоминания, #восприятие, #эффекты, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

​Вчера и сегодня в личку написали много сообщений о вчерашнем посте.

Да, действительно, очень важно проверять свидетельские показания очевидцев, особенно, если на этих показаниях во многом основывается судебное решение. Свидетели и очевидцы могул лгать даже не осознавая это.

Недавно шумиху наделал фильм «Покидая Неверленд» про частную жизнь Майкла Джексона. События, о которых рассказывается в этом фильм, и особенно воспоминания о них, безусловно, подверглись значительным искажениям до той степени, что их вполне можно и нужно ставить под сомнения. Такова природа нашей памяти: она корректирует воспоминания под необходимую нашему сознанию версию. Вообще память имеет свойство многое придумывать.

На эту тему есть неплохая книга с говорящим названием «Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям?», написанная Джулией Шоу. Книга не без «воды», но сейчас книги все такие. Но на поставленный вопрос она точно отвечает: не всему можно доверять из того, что ты помнишь. Тем, кому интересна эта тема – рекомендую.

Книгу можно купить за 500 руб в магазине, или скачать в канале бесплатно.

#профайлинг, #память, #воспоминания, #восприятие, #эффекты, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #книга, #скачать, #Филатов, #ProProfiling

​Мозг и выбор.

Мы постоянно что-то выбираем: от того, какой кофе купить в кафе до того, как себя повести в той или иной ситуации. Но мы ли это выбираем?

Кажется, будто чем богаче выбор - тем лучше, тем мы свободнее, не так ли?

Сегодня существует сотни брендов автомобилей, часов, телефонов, джинс и всего остального. Интересно, что бы мы делали, если бы все товары были безликими, никак не назывались и были без личностных историй и ярких рекламных кампаний? Однако, выбрав для себя бренд, наш мозг практически моментально теряет к нему критичность и начинает искать подтверждение правильности сделанного выбора.

Известно, что наличие широкого выбора имеет как минимум два негативных эффекта:

1. Он, скорее, парализует, чем освобождает. Имея множество вариантов, людям оказывается трудно сделать вообще какой бы то ни было выбор. Многие готовы сколько угодно переносить задачу на "завтра", лишь бы не мучиться с выбором сегодня.

2. Даже если нам удается преодолеть паралич и сделать выбор, мы в результате оказываемся менее удовлетворены результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него.

Этому есть три причины.

1. С таким огромным ассортиментом телефонов, если вы купите один и он окажется не идеальным, очень легко представить, что вы могли бы сделать другой выбор, который был бы лучше. Получается, что воображаемая альтернатива заставляет вас сожалеть о решении, которое вы приняли, и это сожаление уменьшает удовлетворение, которое вы испытываете от своего выбора, даже если это был хороший выбор. Чем больше у вас вариантов, тем легче сожалеть о чем угодно, что вас не устраивает в том выборе, который вы сделали.

2. То, что экономисты называют стоимостью упущенных возможностей. Еще Дэн Гилберт говорил: "то, насколько мы ценим вещи зависит от того, с чем мы их сравниваем". Таким образом, когда альтернативных вариантов для оценки много (и они стоят дорого), очень легко представить себе привлекательные стороны отвергнутых альтернатив и это делает нас менее удовлетворенными тем вариантом, на котором мы остановили свой выбор. Стоимость упущенных возможностей уменьшает удовлетворение, получаемое от сделанного выбора, даже если он и необычайно хорош.

Когда вы решаете что-то делать, в тот же самый момент вы выбираете не делать все остальное. А ведь все остальное имеет множество притягательных сторон.

3. Рост ожиданий. При наличии множества вариантов, ожидания возрастают настолько, что один-единственный выбранный вариант не приносит удовлетворения.

Рост числа человеческих возможностей не приводит ни к чему иному, кроме как к росту ожиданий того, насколько хороши эти возможности могут быть. И это приводит к тому, что люди становятся менее удовлетворенными результатами, даже если эти результаты хороши.

Может показаться, что раньше, когда все по факту было хуже, было на самом деле лучше - а причина этого кроется в том, что у людей была возможность быть приятно удивленными. В настоящее время можно лишь надеяться на то, что вещи будут так хороши, как мы того ожидаем. Проблема в том, что ожидания находятся на заоблачных высотах.

А еще вопрос ответственности: если вы выбираете что-то не очень хорошее - виноваты только вы, поскольку при наличии огромного выбора у вас нет оправданий для самого себя.

Поэтому, делая выбор, стоит сконцентрировать внимание не на всех, а лишь нескольких альтернативах. Именно это и позволит принять максимально правильное решение: потому, что если вы можете купить все, что угодно, или повести себя как угодно, то ваш мозг заставит вас покупать то, к чему вы привыкли и вести себя так, как привыкли.

#мозг, #выбор, #когнитивныестили, #нейромаркетинг, #когнитивныискажения, #Филатов

Светлая VS темная триада личности.

В последние несколько лет слишком часто говорят про темную триаду личности и практически не затрагивают светлую. А жаль.

Исследование темной триады личности в последнее время является хайпом и существуют зачастую абсолютно противоположные взгляды на нее. Не буду сейчас указывать источники, это слишком долго и их очень много, но еще недавно активно писали, что люди с темной триадой личности являются более эффективными руководителями (Jakobwitz S., Egan V., Hogan R., Raskin R., Fazzini D., Jones D.N., Paulhus D.L и др.). Хотя современные исследования и мета-анализы указывают скорее на противоположную тенденцию, утверждая, что руководители из них так себе, к тому же такие люди имеют огромные риски относительно коррупции, вредительства, насилия и нанесения материального ущерба бизнесу (Seibert L.A., Miller J.D., Veselka L., Schermer J.A., Vernon P.A. и др.). Как врач-психиатр со специализацией в пограничной психиатрии и опытом работы в профайлинге и безопасности, я скорее склоняюсь ко второму взгляду. О ней я уже писал несколько раз - посмотрите хештег.

Напомню, что темная триада личности включает в себя психопатию, нарциссизм и макиавеллизм.

Однако есть и светлая триада:
Кантианство: отношение к людям, как к целям, а не как к средствам для достижения цели.
Гуманизм: оценка достоинства и ценности каждого человека.
И «вера в человечество», символизирующая согласие с таким утверждением, как «Я думаю, что люди в большинстве своем хорошие».

Последние проведенные лонгитютдые исследования (Kaufman, 2019) утверждают, что для обладателей темной триады личности более характерны такие черты как: лидерство, недоброжелательность, конфликтность, недобросовевестность, невозможность принятия другой точки зрения, низкая удовлетворенность жизнью и невозможность создать прочные долгосрочные отношения как в деловой, так и в личной жизни. Также есть данные о близости темной триады к эффекту Даннига-Крюгера.

Обладатели светлой триады характеризуются более высокой профессиональной компетентностью, более высоким качеством жизни и ее удовлетворенностью, высокой добросовестностью, открытостью для другого мнения, доброжелательностью и удовлетворенностью долгосрочными отношениями в деловой и личной жизни. Однако обладают меньшей активностью и решительностью.

Кому что ближе – решайте сами. Очевидно, что темная триада личности дает преимущества на коротких дистанциях и в тактике, однако не менее очевидно, что светлая сторона выигрывает в стратегии и на длительных дистанциях.

#личностныекачества, #личность, #темнаятриада, #профайлинг, #светлаятриада, #исследования, #когнитивныеискажения, #Филатов, #BIG5, #тактика, #стратегия

​Фундамента́льная оши́бка атрибу́ции — когнитивное искажение, определяющее склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а собственное поведение — внешними обстоятельствами.

В целом мы склонны объяснять свои успехи диспозиционно (т.е. у нас все получается оттого, что мы такие красавцы), а неудачи — ситуационно (это просто не повезло, но мы все-равно красавцы).

Для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот: их неудачи мы объясняем их личностными качествами (понятно же, что они – дураки. Вот у них ничего и не получается), а достижения - простым стечением обстоятельств (им просто повезло: дуракам всегда везет).

Другой пример: чужое опоздание часто объясняют непунктуальностью или несобранностью опоздавшего, а собственное опоздание — пробками или тем, что «вчера спать лёг поздно».

Фундаментальная ошибка аттибуции – это самый главный камень в огород тех, кто в профайлинге в своих выводах и экспертизе опирается на «Базовую линию поведения»: наш мозг существенно подгоняет восприятие реальности под желаемую нами гипотезу в том числе и с помощью этого когнитивного искажения – наш мозг хочет видеть закономерности в поведении других людей, даже если их нет.

#профайлинг, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #память, #Филатов, #ProProfiling, #БЛП

Друзья! С нового года у ProProfiling есть канал в Инстаграм, на который всего за 4 месяца уже подписалось более 6.000 человек!

Подписывайтесь и туда, особенно если вы там бываете часто! Периодически мы будем проводить там онлайн-стримы для ответа на ваши вопросы и более тесного контакта с Вами! К тому же я периодически буду выкладывать там фото в сториз о своей повседневной деятельности и достижениях!

Instagram.com/ProProfiling

#профайлинг, #Инстаграм, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и нейропептиды.

Наше поведение и коммуникация определяется многими биологическими параметрами: гормонами, нейропептидами, этологией и пр. Но увы, многие сегодняшние «профайлеры» не знают даже строения мозга, не то, что принципы его работы. А между прочим нейроаффективные науки сегодня являются определяющими в изучении поведения человека.

В нейропсихоэндокринологии влияние на мозг и психику не ограничивается одними гормонами – есть еще более сложная и интересная тема – нейропептиды – вещества, образующиеся в самом мозге и которые тоже влияют на то, что и как мы думаем, что хотим и не хотим, как испытываем стресс и боремся с ним и многое-многое другое. Я оформил это все в табличку, которая 11 лет тому назад, когда я заканчивал ординатуру по психиатрии, была бы для меня лучшей шпаргалкой. В таблице указаны только те нейропептиды, которые непосредственно влияют на мозг, мышление и психику.

#мозг, #когнитивистика, #профайлинг, #нейропептиды, #Филатов, #психиатрия