#профайлинг, #лицо, #физиогномика, #невербалика, #голос, #жесты, #эмоции, #психотипы, #эгоцентризм, #самоизоляция, #вопросы, #игра, #упражнение, #мэтры, #выборы, #когнитивныеискажения, #психопатия, #политическийпрофайлинг, #доверие, #детекциялжи, #парадокс, #цифровойпрофайлинг, #опроснаябеседа, #ProProfiling, #Филатов, #лучшее, #профайлинг_филатов

Сегодня обращаются много журналистов по поводу комментариев к прямой линии В.В.Путина. Я сам смотрю. И интересных моментов много. Вот один из них.

Как вы считаете, этот жест на «в случае сложения президентом своих полномочий» что-то означает?

Как вы считаете, означает ли что-либо этот жест президента?

1) показывает непосредственное отношение президента к озвученной им теме.
2) что-то означает, но точно не понятно, что именно.
3) ничего не означает, просто случайность.

#Путин, #президент, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #жесты, #эмоции, #политика, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #видео

Касательно вчерашнего вопроса и опроса.
Большинство ответивших считают, что жест президента что-то означает. Так считает 82% проголосовавших в Инстаграме и примерно столько же в телеграме. Давайте разбираться, что же это все означает.

Признаться, и в научном сообществе есть несколько мнений на счет таких жестов. На всякий случай мы имеем ввиду жест-почесывание околоносовой области средним пальцем при произнесении «в случае сложения президентом своих полномочий».

Ряд исследователей, например Пол Экман и Десмонд Моррис определяют такие жесты как «эмблематические утечки» и считают, что они показывают истинное отношение говорящего к обсуждаемой теме. Даже в телесериале «Обмани меня» вы можете найти ссылки на похожие жесты и их трактовку.

При этом меньшинство исследователей невербального поведения считает, что это шум и случайность. К таким авторам можно отнести, например Патрика Везовски и Виктора Морозова. Однако их научный вес, все же уступает весу Экмана.

Большинство внятных ученых считают, что такие жесты нужно анализировать исключительно в контексте происходящей ситуации. Давайте и мы будет исходить из этой позиции. Что значит «оценивать в контексте?». Прежде всего – это понимать:

1) Уровень значимости ситуации для партнера по коммуникации (чем значимее, - тем значимее))). Ситуация для президента является значимой, как минимум потому, что таких прямых линий не было уже больше года.

2) Уровень стрессогенности ситуации для отвечающего (чем выше стресс, тем более значима утечка).
Стресс у ВВП очевиден, - сначала он поправляет воротник рубашки, потом кусает губы и жестко контролирует жесты рук (руки напряжены и сознательно сложены на столе в срединной области).

3) Уровень детализации ответа оппонента (чем меньше деталей, тем больше можно «прикопаться»).
Это довольно субъективная штука в данном контексте, но в целом ответ не изобилует деталями.

4) Уровень вовлеченности оппонента в разговор (чем меньше вовлеченность (до какого-то этапа, тем значимее). Вовлеченность в ходе ответа менялась с высокой на низкую и обратно. Это подтверждают подергивание плечами и жесты руками.

5) Оценка отношения оппонента к стимулу и самому собеседнику (чем более негативная, тем утечка более значимей).
Судя по интонации и первым фразам ответа вопрос не особо понравился ВВП.

6) Функциональная необходимость жеста-эмблемы (если функциональная значимость низкая, то значимость утечки высокая. То есть если мы видим интенсивное почесывание пальцем околоносовой области, то считаем функциональную значимость жеста высокой, а если это просто дотрагивание – то низкой). ВВП не особо интенсивно почесывал свою околоносовую область, а фактически просто к ней прикоснулся.

Вывод: Если хотя бы 4 из этих 6-ти пунктов говорят нам о высокой значимости контекста, то эмблематическая утечка считается важной для данной коммуникации.

Лично я оцениваю эту эмблематическую утечку как значимую в данном контексте. Ну а что конкретно нам сообщил президент, зависит от того, какой смысл он сам вкладывает в этот жест, что он для него самого означает. Стоит заметить, что для большинства людей есть довольно понятное значение этого жеста)).

#Путин, #президент, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #мэтры, #детекциялжи, #детекциялжи, #жесты, #эмоции, #политика, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #видео

Моральная поляризация общества предсказывает поддержку авторитарных и «силовых» лидеров

Статья, вышедшая в октябре 2021 года в авторитетном журнале «Политическая психология» убедительно предсказывает то, что происходит прямо сейчас.

А сейчас мы с вами находимся в ситуации общественной моральной поляризации: мир теперь делится на тех, кто за… и тех кто против. Вместо троеточия можете поставить не только актуальную военно-политическую ситуацию, общественную реакцию на нее, а также многое другое.

Опасность поляризации общества в том, что при разделении на черное - белое, мы - они, наши - чужие, правильная мораль - неправильная, создаются идеальные условия для мобилизации масс на битву "добра против зла", ведь под угрозой сложившийся порядок вещей и мироустройство. В такой "угрожающей" ситуации большинство людей считают, что излишняя демократичность, плюрализм мнений и тонкие материи разнообразных прав - несвоевременная и непозволительная роскошь. А скорее - хитрые происки врагов.

Формирование атмосферы экзистенциальной угрозы (либо мы их, - либо они нас) и морального противостояния (с всеми плохими фашистами, нацистами, ватниками и укропами) делает нас эмоционально восприимчивыми, нетолерантными, склонными оправдывать насилие в качестве решения воспринимаемой проблемы.

Так возникает общественный спрос на сильного авторитарного лидера, который железной рукой обеспечит порядок, безопасность и гарантирует сохранение существующей общественно-политической парадигмы и статус-кво. В период острого стресса и моральной поляризации общество консолидируется вокруг сильных, жестких лидеров, которым на свободу слова и плюрализм мнений мягко сказать не важно.

Исследователи пишут, что эти тенденции усиливаются на фоне экономических проблем и неравенства, военных действий и террористических атак, быстрой смены ценностных ориентаций молодежных групп.

В целом-то логика понятна и вполне объяснима. Новое здесь то, что общественные, политические, экономические и другие различия переходят на уровень моральных различий и разделений. По принципу: если ты «либерал» (вместо либерала поставьте практически любое слово, не поддерживаемая ин-группой), то ты – «зло». А мы – добро. И возглавляем битву добра со злом. Добро и зло это уже не общественные понятия, а моральные, которые «сидят» гораздо глубже и подавляющим большинством вообще не осознаются.

Исследователи в октябре 2021 года опасались усиления этой тенденции в ближайшее время)). И они не ошиблись.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Кому интересно - вот сама статья.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Роберт Джервис. Восприятие и неверное восприятие в международной политике. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2022. Перевод с английского Тиграна Ованнисяна. 649 стр.

ОЗОН

#анотации, #классика, #политическийпрофайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #восприятие, #профайлинг, #Филатов, #ProProfiling

Сложный, но удивительно содержательный экскурс в особенности человеческого восприятия в политике со времен Холодной войны и ранее. Для меня, как для человека не особо близкого к политике, эта книга была одновременно и испытанием, и удовольствием. Спасибо друзьям за ее рекомендацию!

«Поразительно, что люди часто продолжают придерживаться ранее сложившихся представлений и образов перед лицом того, что в ретроспективе видится очевидным доказательством обратного. Мы игнорируем информацию, которая нам не подходит, искажаем ее так, чтобы она подтверждала или, по крайней мере, не противоречила нашим убеждениям, и отрицаем ее достоверность. Подтверждающие доказательства, напротив, отмечаются быстро и точно. Например, Джон Фостер Даллес охотно принимал любую информацию об СССР, которая соответствовала его мнению, но требовались неопровержимые многочисленные доказательства, чтобы он всерьез воспринял противоречащие его взглядам данные».

Роберт Джервис. Восприятие и неверное восприятие в международной политике. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2022. Перевод с английского Тиграна Ованнисяна. 649 стр.

Это книга о том, как политики и государства воспринимают друг друга: как интерпретируют высказывания и действия, как прогнозируют чужое поведение. Ясно, что от ответов на эти вопросы напрямую зависит, как власти разных стран принимают решения. Как вы понимаете, в текущей повестке это очень актуально.

Почему это важно? История, как минимум от Первой мировой войны до наших дней, показывает, что все зависит от поведения государств в так называемой дилемме безопасности: усилия каждой из сторон построить свою оборону делают менее защищенной другую сторону. Ситуация усугубляется неверным представлением о состоянии и намерениях оппонента, и параноическое представление об угрозе нападения все больше походит на самосбывающееся пророчество.

Несмотря на то что ошибками восприятия занимаются почти все социальные науки, включая психологию, социологию, экономику и теорию игр, политическое восприятие остается в тени.

Говоря о научной базе, от которой отталкивается Джервис в своем анализе, упомяну два основных направления. Первое — данные о когнитивных искажениях, систематических ошибках восприятия и мышления. Я не раз говорил, что это самая главная тема профайлинга. Все дело в том, что политики мыслят и воспринимают друг друга иначе, чем обычные люди. Политикам не свойственно ошибаться так, как ошибаются домохозяйки или водители автобусов, их когнитивные искажения другого рода. И цена этих ошибок огромна. Второе — теория игр, описывающая и прогнозирующая наиболее вероятные сценарии развития ситуации.

Сочетая концептуальные модели из когнитивной психологии и теории игр, Джервис рассматривает реальные политические стратегии из истории международных отношений. Его цель вполне практична: найти источники ошибок в восприятии политиками ситуации и дать рабочие рецепты, как их избежать.

По своему значению Роберт Джервис в политике сравним с Гербертом Саймоном в социальных науках: оба доказали, что люди не вполне рациональны в своих решениях. Но если Саймон получил Нобелевскую премию, а его теорию ограниченной рациональности изучают на первых курсах вузов, то Джервис известен в узком кругу людей, тогда как его немногочисленные книги стали классикой политической науки.

К сожалению, на русский язык Джервиса переводят медленно и с запозданием. В 2020 году вышла книга «Почему разведка терпит неудачу: уроки революции в Иране и войны в Ираке» 2010 года. «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» перевели спустя почти полвека со дня ее первого издания в США.

Книга для интересующихся политическим профайлингом и людей в «теме».

#анотации, #классика, #политическийпрофайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #восприятие, #профайлинг, #Филатов, #ProProfiling

◈ Если в случае неудачного переворота лидер остается, то его пребывание у власти существенно пролонгируется. Как будто бы, как в народе говорят: «обнуляется». Еще раз))). Сейчас некоторые говорят: «хромая утка», «позор», «продемонстрирована слабость». Всё это имеет место быть…. Но это не мешает после подавления мятежа еще раз «обнулиться». По крайней мере так говорит статистика. В этом контексте полезно рассмотреть следующие, хотя и грубые, но, тем не менее, наглядные данные о выживании политических лидеров в период между 1950 и 2003 годами. Средний срок пребывания у власти тех лидеров, которые были смещены в результате переворота за это время, составил 4,89 года. Среднее время пребывания у власти всех лидеров, которые не пережили ни успешного, ни неудачного переворота за это время, составило 4,45 года. Для тех, кто пережил хотя бы один переворот, среднее время пребывания у власти составило 8,97 года. Поскольку средний срок пребывания лидера у власти до момента неудавшегося переворота составляет 3,59 года, очевидно, что те, кто пережил попытку переворота, находятся у власти значительно дольше, чем другие лидеры. Эта статистика не учитывает различия во времени выживания в зависимости от типа политической системы, но, как минимум, свидетельствует, что неудавшийся переворот позволяет лидерам устранить или смягчить выявленную оппозицию, «закрутить гайки» и продлить своё время у власти.

Детали здесь:
Leader survival and purges after a failed coup d’etat
------

Итог:
• Зачищают "первый эшелон", но чаще сажают и отправляют в ссылку, чем казнят.
• Зачищают влиятельных и опасных лиц первого и второго круга, оставляя не эффективных, а лояльных.
• "Чистки" продлевают срок лидера у власти, чем жестче чистки, тем дольше срок.

Не знаю, как это все будет окрашиваться в российскую специфику, но общие цифры и тренды на нас, как видите, вполне работают.
СССР был исключением из этой статистики и Путин тоже в целом исключение. Он, по крайней мере как видно и как заявляет, никогда не пойдет на то или иное решение под внешнем давлением. Даже, если это давление объективно. Для него это означает: я пошел на поводу у обстоятельств. Если я сделаю то, что от меня ждут и требуют, то я слабый лидер. Странная, конечно, логика… но понятная. Поэтому если лояльность министра не вызывает сомнений, то он останется в ближайшей и среднесрочной перспективе.

PS. На картинке - часть классического полотна «Убийство Юлия Цезаря в Сенате».
#политическийпрофайлинг, #автократы, #элита, #прогноз, #культура, #выходные, #ProProfiling

#политическийпрофайлинг, #автократы, #элита, #прогноз, #культура, #выходные, #ProProfiling