#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #когнитивистика, #контраст, #когнитивныеискажения, #фобии, #депрессия, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Однако парадокс этот лишь кажущийся.
Сегодня большинство исследователей стремятся четко разделить 2 понятия – уверенность и доверие. Удивительно, но наш мозг уравнивает эти понятия, считая их как минимум схожими. И в этом кроется много ошибок.

Следует разделять уверенность (assurance) и доверие (trust), несмотря на то, что в русском языке они однокоренные.

Доверие всегда связано с риском. В традиционных обществах, где люди связаны по рукам и ногам неформальным общественным договором (например, в культурах Востока), и где экономики отличается высокой частотой предсказуемых транзактных сделок и низкой частотой случайных выгод/потерь, - мы видим такую картину: высокая уверенность и низкое доверие. То есть – я уверен, что сделка пройдет по плану, но при этом я не доверяю своему партнеру по сделке.

По мере того, как в жизни человека нарастает нестабильность, ситуации социальной неопределенности и частота случайных выгод/потерь, - потребность в уверенности падает, а потребность в умении доверять возрастает.

То есть - традиции и стабильность порождают уверенность и убивают доверие. И наоборот.
Люди с высоким уровнем базового доверия вовсе не являются легковерными, напротив. Это социальный навык, который делает человека более чувствительным как к позитивным, так и негативным сигналам и позволяет делать более компетентные в долгосрочной перспективе оценки ситуации. Таким образом, низкодоверяющий человек может иметь какие-то локальные тактические преимущества, но стратегически он стабильно ошибается и обманывается чаще.

Далее рассмотрим классический эксперимент из теории игр.
Вам дают некоторую сумму (например 5$). Вы можете взять деньги и уйти, или можете передать деньги второму (незнакомому вам) игроку и тогда по условиям игры ваша сумма удваивается до 10 долларов. Второй игрок ставится в ту же ситуацию – он может забрать 10$ себе (и при этом первый игрок остается без денег), а может передать их третьему игроку, и тогда сумма удваивается до 20$. Третий игрок может забрать 20$ себе, а может передать четвертому и тогда сумма опять удваивается. Подобные интерации можно продолжать до 10-то колена. В общем, получается своеобразный МММ: но если никто никого не «кидает» - все на каждом этапе получают сумму в 2 раза большую изначальной. Однако при этом игроки независимы, не знают и даже не видят друг друга. Как бы вы поступили?

Большая часть опрошенных (около 80%) сообщают, что они бы предпочли забрать деньги и уйти. Но в реальной практике происходит другое. Большая часть игроков (за 60%) решают поверить и сыграть. При этом на уровне рационализаций люди высказываются достаточно цинично, - в плане того, что люди сволочи, все норовят друг друга обмануть, и если я доверюсь, наверняка меня кинут. Но на уровне поведенческих практик все равно большинство доверяет. А как думаете, как часто доверившийся выигрывает? Здравый смысл подсказывает, что если ты получил сумму, то зачем делиться, надо брать и бежать? А на деле только 1 из 5 в такой ситуации решает проявить неблагодарность и забрать все деньги себе.

При этом персонификация повышает доверие, а обезличивание снижает. Если человеку выдать какую-то нейтральную персональную информацию о «напарнике», доверие увеличивается. Если сказать, что с той стороны находится пять человек, а играть с вами будет кто-то один, выбранный случайно,- степень доверия снижается. Если игрок думает, что на том конце провода решение принимает генератор случайных чисел (то есть вероятность 50/50), - число рискнувших падает до 40%.

Что все это значит?
Это значит то, что мы стабильно переоцениваем свою рациональность и стабильно недооцениваем свою доверчивость.
Особенно это касается профессионалов.
Мы стабильно упускаем многие выгоды ради большей надежности, и так же стабильно недооцениваем эти выгоды, переоценивая возможные риски.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #когнитивистика, #анализповедения, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #когнитивистика, #анализповедения, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

ЛИЦО И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

В кризисные времена люди начинают гораздо больше говорить и думать про деньги и задавать вопросы: «Как по лицу определить бедный перед тобой, или богатый»? Вопрос для многих актуальный, особенно сейчас))

Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?

Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).

Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.

Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.

Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.

Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)

Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.

Кстати, довольно подробно на тему оценки лица мы поговорим в ближайшую пятницу 18 ноября в 20:00 на открытом вебинаре "Как читать характер человека по чертам лица. Мифы и реальность". Регистрация здесь. Присоединяйтесь.

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг

ЛИЦО И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

В кризисные времена люди начинают гораздо больше говорить и думать про деньги и задавать вопросы: «Как по лицу определить бедный перед тобой, или богатый»? Вопрос для многих актуальный, особенно сейчас))

Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?

Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).

Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.

Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.

Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.

Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)

Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг

В целом избегание негативного контраста также можно назвать копинг-стратегией — подходом к совладанию, если переводить на русский. Человек плохо справляется с эмоциональным контрастом, поэтому находит способ совладания с эти — постоянно тревожиться, чтобы контраста не было. Способ так себе, это патологическое приспособление, но за неимением других — вполне сойдёт.

По большому счету многие иногда вполне осознанно говорят, что не хотят сильно радоваться, чтобы потом на этом фоне сильно не расстраиваться. Это, в запущенных случаях мешает многим просто расслабиться и получать удовольствие от ситуации.
Это, конечно не полностью объясняет появление и поддержание тревоги, но является важным аспектом.

Что же делать?

Прежде всего повышать свою фрустрационную толерантность. Этот термин означает устойчивость к разного рода неудачам, трудностям, провалам. Низкая фрустрационная толерантность — низкая устойчивость. Фрустрационная толерантность развивается опытом.

Когда вы сталкиваетесь с какой-то трудностью, взаимодействуете с ней, побеждаете или проигрываете, а потом понимаете, что ничего страшного с вами не случилось.

Вернёмся к примеру со студентами и экзаменами. Вот трудность — ожидал сдать, а не сдал. Что тут можно сделать? Увидеть, что даже сильный эмоциональный дискомфорт в этой ситуации ничего плохого вам не сделал. Да, было неприятно, но через два дня всё прошло.

Для этого есть даже специальное упражнение: «Будет ли это важно через три дня?». Суть проста — столкнувшись с эмоциональными переживаниями, вы спрашиваете себя: а будет ли всё это через три дня таким же важным, как сейчас? А через неделю? Через год? Десять лет? И обычно оказывается, что — нет, не будет. И тогда, может уже и не стоит тревожиться?

Почему это важно в профайлинге?

То, каким образом человек реагирует на стресс является важнейшим параметром для оценки. А то, как человек умеет совладать со стрессом – еще более значимый параметр. Именно это будет косвенно будет говорить о том, насколько успешен будет человек при выходе из своей зоны комфорта.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #когнитивистика, #контраст, #когнитивныеискажения, #фобии, #депрессия, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #когнитивистика, #контраст, #когнитивныеискажения, #фобии, #депрессия, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Психотипы, здравый смысл и когнитивные искажения

Если я вам скажу, что психотип человека проявляется и определяется в стрессе, то вы подумаете: «Да, конечно! Так и есть. Как мы можем определить психотип человека в его зоне комфорта? Там же нет никакой динамики!».

С другой стороны, если я скажу, что психотип человека правильно определять по его поведению в зоне комфорта, как мы обычно и делаем в предтестовой беседе, то вы тоже можете сказать: «Конечно! В стрессе в любом случае поведение человека меняется на защитно-агрессивное. Как мы вообще в этом состоянии можем что-то определить? Надо ориентироваться на зону комфорта».

При этом оба вывода кажутся вполне очевидными.

Людям кажутся понятными и очевидными любые выводы, имеющие имидж «научности» или социальной поддержки. Скажите коллегам: «Психологи доказали, что противоположности притягиваются». А другим: «Психологи доказали – люди тянутся к таким же, как они, ведь рыбак рыбака видит издалека». И в каждой группе никто не удивится.

Скажете: «Расставание усиливает чувства» - согласятся. Скажете: «С глаз долой – из сердца вон» - тоже согласятся.

А самое главное, что основными критериями оценки таких утверждений люди называют «здравый смысл», «практику» или личный опыт.

Проблема только в том, что и с точки зрения здравого смысла, практики и личного опыта все перечисленные мной утверждения можно как подтвердить, так и опровергнуть. Любой из нас может найти в своем опыте и то, что «люди тянутся к таким же, как и они» и то, что «противоположности притягиваются». Но какое же утверждение правильное?

При ответе на этот вопрос нужно учитывать как минимум 2 момента:

Во-первых, при выборе из того, как поступать «удобно» или «правильно», большинство людей будут выбирать «удобно». Как бы люди вам ни говорили, что даже в ситуациях морального выбора они будут поступать так, как «правильно», не волнуйтесь: большинство из них все-равно будут поступать так, как им удобно.

Думать так, как им удобно.
Замечать то, что удобно замечать и не замечать то, что неудобно замечать.
Выбирать то, что удобно, а не то, что правильно.
Принимать удобные решения, а не правильные.
Работать так, как им удобно, а не так, как правильно.

... и не только они... но и вы тоже)).

И во-вторых: огромное количество когнитивных искажений, которые направляют наше внимание на то или иное утверждение из пары «подобное притягивает подобное» и «противоположности притягиваются». Именно наши «любимые» когнитивные искажения определяют, какой полюс из этих дихотомий мы выберем.

Здесь мы уже много писали о когнитивных искажениях, которых, кстати, посвящена одна из моих книг. Ключевым когнитивным искажениям посвящена моя книга «Ловушки и иллюзии мозга». Ее, также как и мою последнюю книгу, можно приобрести в любом маркетплейсе. Кстати, кто хочет приобрести электронную версию моей последней книги «Записки профайлера» всего за 290 руб - это можно сделать на главной странице моего сайта.

ЛИЦО ПСИХОПАТА??

В последнее время в Интернете наблюдаю возобновление дискуссии по поводу пресловутого индекса Facial width to height ratio (fWHR) – как сейчас считается одним из важных показателей внутриутробного тестостерона. Считается, что внутриутробный тестостерон влияет на формирование костей черепа и при более высоком уровне тестостерона средняя часть лица будет низкой и широкой, а более низком – будет высокой и узкой. Кроме этого индекса, есть и другие проявления высокого тестостерона: низкий пальцевый индекс, крупные размеры подбородка, соотношение высоты и ширины всего лица и др.

Лет 6-9 тому назад было весьма модно говорить о том, что более широкие лица (квадратные) связаны с большей агрессивностью и даже психопатией (в смысле к отстаиванию своих целей), большей склонностью к доминированию, с большим неэтичным поведением, склонностью к предрассудками, с большей сексуальной привлекательностью, высокорискованным поведением, склонностью к изменам, обману и манипуляциям. Собственно, так некоторые физиогномисты говорят до сих пор.

Появлялись даже статьи, которые правда на небольших выборках это подтверждали (Lefevre, C.E., Lewis, G.J., Perrett, D.I., Penke, L. Telling facial metrics: facial width is associated with testosterone levels in men (2013), Facial structure is a reliable cue of aggressive behavior.Carré JM, McCormick CM, Mondloch CJPsychol Sci. (2009); Emilou Noser,Jessica Schoch,Ulrike Ehlert - The influence of income and testosterone on the validity of facial width-to-height ratio as a biomarker for dominance) и многие другие.

Проблема была лишь в том, что выборка у таких статей была не больше 400 человек. Тем не менее, даже на таких выборках вполне убедительно было доказано, что человек с высоким fWHR, т.е. широким лицом, теперь внимание к слову – ВОСПРИНИМАЕТСЯ, как более агрессивный, доминантный, …. и дальше все по списку.

Точку в этом разговоре в 2017 году поставил небезызвестный вам (если вы, конечно, читаете этот канал давненько) Михал Косински. На выборке (внимание!) 137163 человека и на 55 различных методиках он к сожалению для себя доказал, что все это не более чем восприятие. По факту размер fWHR достоверно не влиял ни на одну шкалу по всем 55 методикам. Косински никогда не скрывал, что он очень хотел бы найти хоть какие-либо корреляции, но так их и не нашел, а напротив – потерпел фиаско)).

Его статья об этом Facial Width-to-Height Ratio Does Not Predict Self-Reported Behavioral Tendencies (2017) опубликована в Psychological Science и основана на сегодняшний день на самой большой выборке, подвергнутой крупнейшему психометрическому исследованию.

В общем, как говорят наши русские мемы:
- Видишь высокую агрессивность у человека с широким лицом?
- Не, не вижу.
- А она есть. На уровне восприятия и в глазах смотрящего.

#профайлинг, #восприятие, #эффектывосприятия, #fWHR, #лицо, #исследования, #мэтры, #Косински, #публикации, #тестостерон, #мифы, #стереотипы, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling

#профайлинг, #восприятие, #эффектывосприятия, #fWHR, #лицо, #исследования, #мэтры, #Косински, #публикации, #тестостерон, #мифы, #стереотипы, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПОВЫСИТЬ ДОВЕРИЕ
Что делают мошенники, чтобы повысить доверие?

1. Телесный контакт. Обнимайте людей и своих контрагентов. Улыбайтесь им. Чем больше, тем лучше.

Как правило, вы обнимаете только тех, кто вам нравится, однако, обняв кого-то, мы делаем себя и другого человека гораздо более позитивными по отношению друг к другу.

2. Стимулирование близости и затягивание в личное пространство.

Помните, доверие дело очень хрупкое и сильно зависит от нашей эвристики доступности: если человек отдаляется, то мы перестаем ему доверять. Сразу после знакомства постарайтесь проводить как можно больше времени вместе. Если вам удалось провести вместе хотя бы 20 часов, то шанс того, что вы «втерлись в доверие» увеличивается многократно. На практике это означает, что если клиент купил что-то (пусть очень-очень дешевое) но в первые часы знакомства, риски, что его в итоге обманут значительно увеличиваются.

3. Афишируйте свою репутацию и достижения.

Рассказывайте о том, какой вы лучший и единственный. А еще лучше – просто намекайте на это. Опишите все свои достижения и каждый раз ссылайтесь на них. Разместите большое количество отзывов о вас: чем их больше, тем лучше – их все равно никто не будет проверять на правдивость (а 73% людей до сих пор в них верят). К тому же доказано, что отзывы дают люди с существенно сниженным критическим мышлением, неспособные критически воспринимать происходящее, а потому пишущие и утверждающие только «ми-ми-ми». Любо такие отзывы остаются, а весь негатив тщательно подтирается.

4. Покажите свою слабость.

Можно подумать, что к вам проявят больше доверия, если вы выглядите уверенным и напористым. Но тактика признания своих проблем и просьбы о помощи могут быть более эффективным. В своей новой книге "Фактор доверия", Пол Зак рекомендует менеджерам вместо того, чтобы делать вид, что они все знают, уметь признавать поражение и просить своих сотрудников о помощи.

Можно, например как пишет Зак, показать свою слабость перед определенным человеком, восхищенно называя его своим учителем (это, кстати, полезно и для «учителя», поскольку лесть всегда великолепно работает) или лучшим менеджером. Можно показать свою слабость перед какими-то казалось бы незначительными аспектами жизни: например, перед кофе или тортиками (они вкусные!) или даже котиками или собачками – они же такие милашки.
Заметьте, что все это вызывает эмоции, а не мысли. Еще раз: эмоции, а не мысли.

5. Будьте открытыми и коммуникабельными.

Люди доверяют простому и понятному и не любят напрягать себя чем-то сложным. Будьте проще и обманывать станет еще проще. Галстуки, сорочки и костюмы только мешают обманывать, поскольку формируют процедурную среду этикета, в котором обманывать не принято и нужно отвечать за свои слова. Сняв галстук и одев футболку вы освобождаете себя от такой ответственности и стереотипов.

В заключении подчеркну, что в среде, в которой созданы все предпосылки для доверия, люди хотят доверять. И неизбежно это делают. Так как же определить, можно ли это делать в конкретно вашей ситуации, ведь такую среду могут и создавать мошенники?

Ответ на этот вопрос довольно простой: посмотрите, умеет ли система сохранять долгосрочные партнерские отношения? Если она постоянна связана с обманами, ссорами, разводами, разъездами, конфликтами, то будьте внимательны – вы рискуете потерять как минимум время.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #дофамин, #окситоцин, #нейробиология, #мозг, #доверие, #мэтры, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #дофамин, #окситоцин, #нейробиология, #мозг, #доверие, #мэтры, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг