ХОТИТЕ ПОГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ?

Умение задавать вопросы – очень важный и полезный навык, который нужен не только полиграфологам и профайлерам, но и фактически каждому.

Альберт Эйнштейн говорил: «Если бы у меня был один час для решения какой-то проблемы и моя жизнь зависела бы от её разрешения, я бы потратил первые 55 минут на то, чтобы сформулировать вопрос. И только 5 минут, чтобы ответить на него».

И он был прав: грамотная постановка вопроса — самый важный шаг на пути к решению проблем и достижению целей.

По моему мнению, у «простого» человека не такой большой репертуар вопросов, которые он задает себе и другим. «Сколько?», «Когда?», «Почему?». В общем – ничего необычного и нестандартного. А те вопросы, которые задает человек – косвенный показатель того, как он учится: творчески и эффективно или стандартно и долго?

Периодически мы играем в игру с условным названием «Хотите поговорить об этом?». Ее суть заключается в том, чтобы научиться задавать разные, действительно эффективные вопросы и расширить свой «вопросительный» репертуар: только неординарные люди могут ставить неординарные вопросы.

В игру играет как минимум 2 человека (лучше 3-5).
Один человек задает другому вопрос на заранее определенную тему: например – коронавирус. Другой человек должен содержательно ответить на этот вопрос, но не утвердительным предложением, а встречным вопросом. Например:

- Соблюдаете ли вы режим самоизоляции?
- Неужели такой дисциплинированный человек, что могу его нарушать?

И в таком стиле продолжать говорить по теме столько, сколько вы выдержите. Мы когда-то играли в такую игру часами.

Обратите внимание. Ответ вопросом на вопрос не должен быть:

1) «Переводом стрелок» по принципу «Хотите поговорить об этом?», «правда, сегодня прекрасная погода?»
2) Простым встречным вопросом по теме, но без ответа. По принципу «А вы как думаете?»
3) Содержать частичку «не так ли?» - так будет слишком просто.

Вопрос на вопрос должен обязательно содержать хотя бы намек на ответ. По принципу:
- Сколько вам лет?
- Вы сомневаетесь в том, что мне уже 37?

Подводные камни:

1) Вопрос сам по себе часто предполагает создание иерархии в отношениях, а ответ вопросом на вопрос часто подразумевает «вызов», некий «наезд». Держите себя в руках, сохраняйте конструктив и контролируйте позитивность интонаций. Для нашего мозга постоянная вопросительная интонация – это вызов.

2) Упражнение на самом деле довольно сложное и мозг будет напрягаться – но это хорошо, тренируйтесь.

3) Старайтесь не использовать часто одни и те же конструкции: ищите новые и даже записывайте понравившиеся вам вопросы и их конструкции.

Ну что, понятно?

#профайлинг, #детекциялжи, #верификациялжи, #игра, #упражнения, #ложь, #полиграф, #практика, #вопрос, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #детекциялжи, #верификациялжи, #игра, #упражнения, #ложь, #полиграф, #практика, #вопрос, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

Игра «Веришь – не веришь».
Игра на тренировку навыка определять доверие.

Многие из вас знают карточную игру «верю – не верю». Также я недавно выкладывал сюда правила игры «Лжец», которую я придумал несколько лет тому назад и которая тренирует навык определения лжи. Но еще до появления «Лжеца» мы часто играли в другую игру, которую тоже придумали сами и условно называли «Веришь – не веришь». Она нужна для того, чтобы уметь определять: верят тебе, или не верят.

В то время я занимался исследованием талантливых лжецов и мошенников, и в ходе довольно большого количества интервью с ними, выяснил у наиболее «успешных» из них такую незатейливую идею: «если я знаю, что мне на 100% верят – то пора начинать обманывать». Успешные мошенники всегда видят: верят им или нет. У них навык определения этой реакции аудитории и/или партнера по общению развит очень хорошо и они им пользуются. И как только они понимают, что вы им верите – они начинают обманывать.

Собственно, как только мы это поняли, мы вместе с группой энтузиастов начали тренироваться определять степень доверия к тебе. И придумали такую игру.

Игра «Веришь – не веришь»
В игре принимают участие как минимум 2 человека (лучше больше: 3-4). Один из них, назовем его «Лжец», рассказывает другому, - назовем его «Партнер» («Партнеров» может быть несколько, в зависимости от уровня продвинутости «Лжеца») какую либо историю длительностью 2-3-4 минуты.
При этом рассказывая эту историю, Лжец отмечает по невербальным реакциям Партнеров моменты, в которых ему, с его точки зрения, Партнеры поверили и не поверили.

Партнеры по завершению истории Лжеца, без совещания друг с другом, записывают каждый в своем блокноте моменты истории Лжеца, в которые они поверили и не поверили. Также при этом указывают степень доверия или сомнения в этих моментах.

Задача Лжеца заключается в том, чтобы определить, в чем именно ему поверил и не поверил каждый Партнер. Он озвучивает свои предположения, которые потом сверяются с записями Партнеров.

Понятно, что:
1) Чем больше Партнеров, тем труднее Лжецу – ему приходится удерживать в памяти пропорционально увеличивающееся количество информации о реакциях партнеров.
2) Чем больше Партнеры стараются скрывать и контролировать свои невербальные реакции, тем Лжецу труднее, поскольку они становятся для него трудночитабельными.
3) Чем чаще вы тренируетесь, тем лучше у вас получается.

Истории Лжеца могут быть совершенно разными. Они могут быть:
1) на 100% правдивыми. И вы удивитесь, что все равно найдутся моменты, про которые вам не поверят))
2) смешанными: правдивыми и нет. Здесь вас тоже ждет ряд открытый относительно того, насколько вам верят и/или нет.
3) на 100% лживыми: и вы удивитесь, но в чем-то вам все равно поверят)).
4) часто мы рассказывали истории про свой вчерашний день, моделировали ситуацию собеседования и пр.

Играя в эту игру и тренируясь, со временем вы научитесь определять: верят вам другие люди, или нет. И когда. Насколько и в чем они вам доверяют? Что этому способствует, а что – мешает?

Для Партнеров эта игра тоже интересна: они будут учиться отличать правду и ложь. И часто оказывается, что мы ложь принимаем за правду, а правду – за ложь.

Мы начали играть в эту игру около 10-ти лет тому назад и могу сказать, что она многому меня научила)). Умение определить то, - верят тебе или нет – один из самых востребованных навыков и пригодится везде)).

Играйте и учитесь. Уверен: вам понравится и пригодится.

#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

Друзья, взгляните выпуск подкаста «Ноосфера» с моим участием. Большое спасибо ему за приглашение. Беседа получилось отлично! Речь зашла об эмоциях, профайлинге, OSINTе и детекции лжи.

https://youtu.be/jzlZfnrHRWA

Проектом руководит Сергей Сухов, профессионально развивающим современные теории и практики стоицизма – очень актуального сейчас направления, несмотря на то, что философия стоицизма появилась тысячелетия назад.

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

Кроме того, нарциссизм заметно улучшает ряд социально-эмоциональных навыков, психопатия достоверно уменьшает их, а макиавелизм – может как увеличивать, так и уменьшать (Nagler, Reiter, Furtner, & Rauthmann, 2014). Таким образом, в среднем нарциссы кажутся более социальными среди этих тёмных личностей.

Темная триада и работа

Число исследований, посвященных поведению носителей тёмных черт личности на рабочем месте в последнее время растет (Cohen, 2016; Harms & Spain, 2015).

В метаанализе (245 независимых выборок) O’Boyle, Forsyth, Banks, and McDaniel (2012) исследовали взаимосвязи между тёмной триадой, эффективностью работы и деструктивно-конфликтным поведением на работе. В результате все три черты тёмной триады положительно коррелировали с результативностью в краткосрочных, а не долгосрочных проектах. Но наиболее интересны детали этого матаанализа.

Макиавеллизм последовательно демонстрировал негативное влияние на коллектив и результаты на рабочем месте во всех ситуациях (независимо от уровня своего авторитета и степени коллективизма в группе).
Нарциссизм показал более сложную картину: чем выше по статусу был нарцисс, тем хуже было его влияние как на собственную результативность, так и на результаты команды. И чем выше в организации был уровень коллективизма, тем интенсивнее было негативное влияние нарцисса.
При этом, внимание! Была найдена прямая связь между психопатией и краткосрочной эффективностью команды. Психопаты, способные занять более высокие должности в организациях лучше контролируют свою импульсивность и антисоциальные тенденции и краткосрочно добиваются хороших результатов, которые со временем неуклонно снижаются.

Авторы, анализируя результаты исследования, пишут, что чаще всего психопаты достигают вершин социальной пирамиды в периоды кризисов, где краткосрочно демонстрируют высокую эффективность, а потом, если общество и/или организация развивается гармонично, через довольно короткий промежуток времени психопаты отстраняются от власти и уступают место другим. Конечно, как вы понимаете, так происходит не всегда.

Jonason et al. (2012) исследовал связь между тёмной триадой и тактикой манипулирования на рабочем месте. В итоге психопатия ассоциировалась с более жесткой тактикой (например, угрозами), нарциссизм – с более мягкой (например, комплименты), а макиавеллизм – с обоими. По сравнению с женщинами мужчины демонстрировали более агрессивный стиль межличностного влияния. В целом, однако, личности с чертами тёмной триады больше склонялись к жестким, чем мягким тактикам.

Исследование о склонности к обману, проведенное Roeser et al. (2016), доказало, что макиавеллисты врут с расчетом, психопаты более импульсивно, а нарциссы – и так, и так.

Есть значимые зависимости и выраженности темной триады личности и карьеры.

Нарциссизм положительно коррелирует с зарплатой, а макиавеллизм – с лидерским положением и удовлетворенностью карьерой. Психопатия отрицательно связана и с зарплатой и со статусом (Spurk, Keller, and Hirschi (2016). Кроме того, черты тёмной триады лидеров могут оказывать определенное влияние на карьерный успех последователей. Например, Volmer, Koch и Göritz (2016) показали в лонгитюдном исследовании, что нарциссизм оказывает положительное влияние на субъективный (например, удовлетворенность карьерой) и объективный карьерный успех (например, зарплата и продвижение по службе) своих последователей. Авторы предположили, что нарциссические лидеры пытаются удержать и вознаградить своих последователей, чтобы получить их признательность. И наоборот, лидеры-психопаты и макиавеллисты демонстрировали сильное негативное влияние на благополучие последователей и удовлетворенность работой (Mathieu, Neumann, Hare, & Babiak, 2014).


#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

Второй, достаточно неожиданный вывод оказался еще более впечатляющим: участники,
подвергавшиеся искушению, думали о возможности быть пойманными значительно меньше, чем можно было бы предположить. Третья и четвертая группы не перешагнули новый порог нечестности. Уровень жульничества остался таким же, как и раньше. Это означает, что, даже когда у нас нет шансов быть пойманными, мы не становимся абсолютно бесчестными.

Третий – заключается в том, что общаясь с человеком, всегда полезно обращать внимание на то, насколько просто его соблазнить на нечестность: будет ли он врать, если знает, что его не разоблачат, но при этом больших бонусов от вранья он не получит? И насколько велика разница в количестве его вранья в условиях, способствующих обману и наоборот – снижающих его.

#профайлинг, #ложь, #детекциялжи, #мошенничество, #мэтры, #полиграф, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #ложь, #детекциялжи, #мошенничество, #мэтры, #полиграф, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

НЕ КРИЧИТЕ И НЕ МОЛЧИТЕ!

Уверен, что многие из вас играли в игру «Мафия», а некоторые, даже в «Лжеца». И, конечно, многие в ходе игры были под подозрением группы. Но как лучше ответить на эти подозрения, ведь в такие моменты люди при оценке поведения подозреваемого склонны к «ошибке Отелло», - когда любое поведение подозреваемого трактуется как подтверждение того, что он виноват.

Ученые университета Айовы провели серию исследований, в которых пытались определить оптимально правильную реакцию на ложные обвинения.

Главный вывод исследователей стоит запомнить (спасибо за напоминание)): люди – ужасные детекторы лжи.

Участникам экспериментов демонстрировали видео, на которых люди, ложно обвиненные в мелких преступлениях, пытались оправдаться.

Если человек злился, проявлял агрессию и гнев, более 86% считали его виновным. Если человек молчал, этот показатель был немного ниже, но тоже печальным – 73%.

«Мы понимаем, что самой распространенной реакцией на ложные обвинения является гнев, агрессия и стремление наказать лжеца. К сожалению, это естественное поведение не принесет ничего хорошего. Гнев, как и молчание только усилят подозрение в ваш адрес», - отвечают исследователи.

Что же делать? В исследовании, об этом, к сожалению, не указано.

Отвечу за них сам: нужно спокойно, аргументированно, содержательно и вовлечено разъяснять свою позицию.

Также точно пригодится пройти мой новый курс по детекции лжи «Детектор Лжи» - на нем вы узнаете все работающие и доказательные способы детекции лжи.

Первый старт курса уже на следующей неделe, 25 сентября! Присоединяйтесь!

#ложь, #детекциялжи, #исследования, #курс, #Филатов, #мероприятия, #ProProfiling

#ложь, #детекциялжи, #исследования, #курс, #Филатов, #мероприятия, #ProProfiling

ЭВОЛЮЦИЯ ДОВЕРИЯ

А тому ли я доверяю?
Что делать, если мне не доверяют?
Что делать, если я сам не могу/хочу доверять?

Для ответа на этот вопрос предлагаю поиграть в одну из моих любимых игр о доверии. Игра фантастически просчитывает математические модели и очень наглядно, с помощью теории игр, показывает как разные модели доверия (наивный, обманщик и т.д.) работают в разных условиях.

Эволюция доверия - это фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. 

Правила игры моделируют известную в теории игр «дилемму заключенного». Например - два игрока кладут по монетке. После чего оба получают по 2. Если один кладет монетку, а другой нет, то тот, кто не положил, получает 3 монетки, а первый теряет одну. 

По ходу игры выявляется несколько типов поведения: 

- Альтруисты. Они всегда будут класть монетки, и постоянно оставаться в редком выигрыше или полном проигрыше.
- Обманщики, которые по этой схеме всегда будут в выигрыше. Они либо кладут монетку и получают 2, либо не кладут и получают 3. 
- Обиженки - жертвы игры обманщиков. Чаще всего они повторяют ход обманщиков предыдущем раунде. От чего становятся более предсказуемыми и управляемыми. 
- Злопамятные – будут постоянно мстить если хоть что-то пошло не по плану.
- Имитаторы добродетели – не готовы обманывать в мелочах и ждут удобного большого случая.
- другие

Смоделировал подобное отношение людей к обману и доверию в обществе бостонский геймдизайнер Ник Кейс. Он и придумал эту игру - "Эволюция доверия". Кстати, - у него есть несколько таких игр.

Посмотрите и поиграйте!

В итоге мы получаем несколько факторов влияющие на доверие: 
- Доверие должно быть выгодным. Это хорошо показано в игре с нулевой суммой. Это означает, что если один игрок получает выгоду, то другой что-то теряет и наоборот. 

- Количество повторений взаимодействий между участниками. Чтобы установилось доверие нужно большое количество прямых взаимодействий. В симуляторе Кейса их около 10. В современном мире это большая редкость. 

- Ошибки при коммуникации. Даже если два человека решили принести друг другу выгоду, но намерения одного не были донесены до другого в понятном виде, то он может воспринять это, как обман и отказаться от совместной выгоды. Поэтому вероятность от ошибки должна быть очень низкой. 

Но самое главное открытие, которое сделал Ник Кейс, заключается в следующем: в краткосрочном периоде игра почти всегда определяет поведение игрока, а вот в долгосрочном периоде именно игроки определяют то, как сложится игра. 

Поиграйте и попробуйте разные стратегии, - это очень развивающая игра. Лучше играть с десктопа, а не смартфона.

https://notdotteam.github.io/trust/

Ну а в ближайший четверг мы еще раз немного поговорим и потренируемся на эту тему на моем открытом вебинаре.
Присоединяйтесь: 19 октября в 20:00. Регистрация здесь.

#профайлинг, #ложь, #доверие, #теорияигр, #детекциялжи, #Филатов

Кроме того, нарциссизм заметно улучшает ряд социально-эмоциональных навыков, психопатия достоверно уменьшает их, а макиавелизм – может как увеличивать, так и уменьшать (Nagler, Reiter, Furtner, & Rauthmann, 2014). Таким образом, в среднем нарциссы кажутся более социальными среди этих тёмных личностей.

Темная триада и работа

Число исследований, посвященных поведению носителей тёмных черт личности на рабочем месте в последнее время растет (Cohen, 2016; Harms & Spain, 2015).

В метаанализе (245 независимых выборок) O’Boyle, Forsyth, Banks, and McDaniel (2012) исследовали взаимосвязи между тёмной триадой, эффективностью работы и деструктивно-конфликтным поведением на работе. В результате все три черты тёмной триады положительно коррелировали с результативностью в краткосрочных, а не долгосрочных проектах. Но наиболее интересны детали этого матаанализа.

Макиавеллизм последовательно демонстрировал негативное влияние на коллектив и результаты на рабочем месте во всех ситуациях (независимо от уровня своего авторитета и степени коллективизма в группе).

Нарциссизм показал более сложную картину: чем выше по статусу был нарцисс, тем хуже было его влияние как на собственную результативность, так и на результаты команды. И чем выше в организации был уровень коллективизма, тем интенсивнее было негативное влияние нарцисса.

При этом, внимание! Была найдена прямая связь между психопатией и краткосрочной эффективностью команды. Психопаты, способные занять более высокие должности в организациях лучше контролируют свою импульсивность и антисоциальные тенденции и краткосрочно добиваются хороших результатов, которые со временем неуклонно снижаются.

Авторы, анализируя результаты исследования, пишут, что чаще всего психопаты достигают вершин социальной пирамиды в периоды кризисов, где краткосрочно демонстрируют высокую эффективность, а потом, если общество и/или организация развивается гармонично, через довольно короткий промежуток времени психопаты отстраняются от власти и уступают место другим. Конечно, как вы понимаете, так происходит не всегда. И если этого не происходит, то команду и компанию ожидает масштабный кризис.

Jonason et al. (2012) исследовал связь между тёмной триадой и тактикой манипулирования на рабочем месте. В итоге психопатия ассоциировалась с более жесткой тактикой (например, угрозами), нарциссизм – с более мягкой (например, комплименты), а макиавеллизм – с обоими. По сравнению с женщинами мужчины демонстрировали более агрессивный стиль межличностного влияния. В целом, однако, личности с чертами тёмной триады больше склонялись к жестким, чем мягким тактикам.

Исследование о склонности к обману, проведенное Roeser et al. (2016), доказало, что макиавеллисты врут с расчетом, психопаты более импульсивно, а нарциссы – и так, и так.

Есть значимые зависимости и выраженности темной триады личности и карьеры.

Нарциссизм положительно коррелирует с зарплатой, а макиавеллизм – с лидерским положением и удовлетворенностью карьерой. Психопатия отрицательно связана и с зарплатой и со статусом (Spurk, Keller, and Hirschi (2016).

Кроме того, черты тёмной триады лидеров могут оказывать определенное влияние на карьерный успех последователей. Например, Volmer, Koch и Göritz (2016) показали в лонгитюдном исследовании, что нарциссизм оказывает положительное влияние на субъективный (например, удовлетворенность карьерой) и объективный карьерный успех (например, зарплата и продвижение по службе) своих последователей. Авторы предположили, что нарциссические лидеры пытаются удержать и вознаградить своих последователей, чтобы получить их признательность. И наоборот, лидеры-психопаты и макиавеллисты демонстрировали сильное негативное влияние на благополучие последователей и удовлетворенность работой (Mathieu, Neumann, Hare, & Babiak, 2014).

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».

11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.

12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.

III. Вокальные показатели.

1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.

2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.

3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.

IV. Невокальные характеристики

1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.

2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.

3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.

4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.

5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.

#верификация, #методики, #ложь, #мэтры

#верификация, #методики, #ложь, #мэтры