Сегодня обращаются много журналистов по поводу комментариев к прямой линии В.В.Путина. Я сам смотрю. И интересных моментов много. Вот один из них.

Как вы считаете, этот жест на «в случае сложения президентом своих полномочий» что-то означает?

Как вы считаете, означает ли что-либо этот жест президента?

1) показывает непосредственное отношение президента к озвученной им теме.
2) что-то означает, но точно не понятно, что именно.
3) ничего не означает, просто случайность.

#Путин, #президент, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #жесты, #эмоции, #политика, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #видео

Касательно вчерашнего вопроса и опроса.
Большинство ответивших считают, что жест президента что-то означает. Так считает 82% проголосовавших в Инстаграме и примерно столько же в телеграме. Давайте разбираться, что же это все означает.

Признаться, и в научном сообществе есть несколько мнений на счет таких жестов. На всякий случай мы имеем ввиду жест-почесывание околоносовой области средним пальцем при произнесении «в случае сложения президентом своих полномочий».

Ряд исследователей, например Пол Экман и Десмонд Моррис определяют такие жесты как «эмблематические утечки» и считают, что они показывают истинное отношение говорящего к обсуждаемой теме. Даже в телесериале «Обмани меня» вы можете найти ссылки на похожие жесты и их трактовку.

При этом меньшинство исследователей невербального поведения считает, что это шум и случайность. К таким авторам можно отнести, например Патрика Везовски и Виктора Морозова. Однако их научный вес, все же уступает весу Экмана.

Большинство внятных ученых считают, что такие жесты нужно анализировать исключительно в контексте происходящей ситуации. Давайте и мы будет исходить из этой позиции. Что значит «оценивать в контексте?». Прежде всего – это понимать:

1) Уровень значимости ситуации для партнера по коммуникации (чем значимее, - тем значимее))). Ситуация для президента является значимой, как минимум потому, что таких прямых линий не было уже больше года.

2) Уровень стрессогенности ситуации для отвечающего (чем выше стресс, тем более значима утечка).
Стресс у ВВП очевиден, - сначала он поправляет воротник рубашки, потом кусает губы и жестко контролирует жесты рук (руки напряжены и сознательно сложены на столе в срединной области).

3) Уровень детализации ответа оппонента (чем меньше деталей, тем больше можно «прикопаться»).
Это довольно субъективная штука в данном контексте, но в целом ответ не изобилует деталями.

4) Уровень вовлеченности оппонента в разговор (чем меньше вовлеченность (до какого-то этапа, тем значимее). Вовлеченность в ходе ответа менялась с высокой на низкую и обратно. Это подтверждают подергивание плечами и жесты руками.

5) Оценка отношения оппонента к стимулу и самому собеседнику (чем более негативная, тем утечка более значимей).
Судя по интонации и первым фразам ответа вопрос не особо понравился ВВП.

6) Функциональная необходимость жеста-эмблемы (если функциональная значимость низкая, то значимость утечки высокая. То есть если мы видим интенсивное почесывание пальцем околоносовой области, то считаем функциональную значимость жеста высокой, а если это просто дотрагивание – то низкой). ВВП не особо интенсивно почесывал свою околоносовую область, а фактически просто к ней прикоснулся.

Вывод: Если хотя бы 4 из этих 6-ти пунктов говорят нам о высокой значимости контекста, то эмблематическая утечка считается важной для данной коммуникации.

Лично я оцениваю эту эмблематическую утечку как значимую в данном контексте. Ну а что конкретно нам сообщил президент, зависит от того, какой смысл он сам вкладывает в этот жест, что он для него самого означает. Стоит заметить, что для большинства людей есть довольно понятное значение этого жеста)).

#Путин, #президент, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #мэтры, #детекциялжи, #детекциялжи, #жесты, #эмоции, #политика, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #видео

Моральная поляризация общества предсказывает поддержку авторитарных и «силовых» лидеров

Статья, вышедшая в октябре 2021 года в авторитетном журнале «Политическая психология» убедительно предсказывает то, что происходит прямо сейчас.

А сейчас мы с вами находимся в ситуации общественной моральной поляризации: мир теперь делится на тех, кто за… и тех кто против. Вместо троеточия можете поставить не только актуальную военно-политическую ситуацию, общественную реакцию на нее, а также многое другое.

Опасность поляризации общества в том, что при разделении на черное - белое, мы - они, наши - чужие, правильная мораль - неправильная, создаются идеальные условия для мобилизации масс на битву "добра против зла", ведь под угрозой сложившийся порядок вещей и мироустройство. В такой "угрожающей" ситуации большинство людей считают, что излишняя демократичность, плюрализм мнений и тонкие материи разнообразных прав - несвоевременная и непозволительная роскошь. А скорее - хитрые происки врагов.

Формирование атмосферы экзистенциальной угрозы (либо мы их, - либо они нас) и морального противостояния (с всеми плохими фашистами, нацистами, ватниками и укропами) делает нас эмоционально восприимчивыми, нетолерантными, склонными оправдывать насилие в качестве решения воспринимаемой проблемы.

Так возникает общественный спрос на сильного авторитарного лидера, который железной рукой обеспечит порядок, безопасность и гарантирует сохранение существующей общественно-политической парадигмы и статус-кво. В период острого стресса и моральной поляризации общество консолидируется вокруг сильных, жестких лидеров, которым на свободу слова и плюрализм мнений мягко сказать не важно.

Исследователи пишут, что эти тенденции усиливаются на фоне экономических проблем и неравенства, военных действий и террористических атак, быстрой смены ценностных ориентаций молодежных групп.

В целом-то логика понятна и вполне объяснима. Новое здесь то, что общественные, политические, экономические и другие различия переходят на уровень моральных различий и разделений. По принципу: если ты «либерал» (вместо либерала поставьте практически любое слово, не поддерживаемая ин-группой), то ты – «зло». А мы – добро. И возглавляем битву добра со злом. Добро и зло это уже не общественные понятия, а моральные, которые «сидят» гораздо глубже и подавляющим большинством вообще не осознаются.

Исследователи в октябре 2021 года опасались усиления этой тенденции в ближайшее время)). И они не ошиблись.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Кому интересно - вот сама статья.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Сегодня в день годовщины начала Великой Отечественной войны взгляните написанный в 1943 году полноценный психологический портрет Гитлера мэтром и даже в некотором смысле родоначальником американской психодиагностики Генри Мюрреем.

Психологический анализ на 240 страниц печатного текста без воды! В выводах описывается и предсказывается все весьма точно: начиная от личной и интимной жизни фюрера до его самоубийства. Почитайте, - очень интересно.

Кстати, сам Мюррей является очень интересным специалистом и человеком. Именно он первым стал по заказу военных изучать личности руководителей других стран и писать по результатам весьма объемные заключения. Им была создана довольно четкая и содержательная структура таких отчетов, позже легшая в основу целой системы профилирования, названной «персонологией». Сегодня персонология – это наука о личности человека и по сути является синонимом профайлинга.

Сразу после окончания Гарварда Мюррей в 1920х годах уехал в Европу, где некоторое время учился у самого Юнга, а потом по возвращению в Гарвард объединил психоанализ с более нравившимся ему бихевиоризмом. В результате чего в конце концов появилась персонология.

Кстати, чуть позже, в 60х годах Мюррей, уже будучи почетным профессором и одним из немногих, получившим особую награду на выдающийся научный вклад в психологию, проводил в Гарварде весьма одиозные эксперименты направленные на изучение стресса и стрессоустойчивости, которые не только были холодно встречены научным сообществом, но и возможно подтолкнули его тогдашнего студента-математика и одновременно вундеркинда Джона Качински радикально сменить образ жизни, уйти из академической жизни и через несколько лет стать одним из самых известных террористов в истории США. В то время много писали, что эксперименты Мюррея сломали ему психику.

В общем, почитайте работу Мюррея, его биографию и достижения: везде есть чему удивиться и вдохновиться.

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

ПРОФАЙЛИНГ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ

В последнее время политические темы всплывают все чаще.
Кто-то хочет политических перемен, кто-то стабильности, кто-то уже ничего. Тема очень животрепещущая.

Я не буду сейчас ввязываться в рассуждения о политике. Еще раз подчеркну, что я против любого кровопролития, особенно того, которое сейчас происходит в Украине. Но все же.

Помимо всего прочего на политические взгляды сильно влияет наша нейробиология, и то как работает наш мозг и даже гены.

Сторонников и противников перемен обычно обозначают как либералов и консерваторов. Первые хотят изменить сложившийся порядок вещей. Вторые — его законсервировать. Тому и другому соответствует определенный набор политических взглядов. Но исследования показывают, что на самом деле различия гораздо глубже. Либералы и консерваторы не просто придерживаются разных политических взглядов. Они по-разному переживают одни и те же ситуации, по-разному решают одни и те же проблемы, по-разному реагируют на одни и те же стимулы. И даже больше. У них по-разному работает мозг, а некоторые его структуры даже различаются по размеру. С нейробиологической точки зрения, либерал и консерватор — это две устойчивые модели работы мозга.

Не зря в Cambridge Analytica, о которой сейчас опять много вспоминают и говорят в связи с американскими выборами, рассматривала политические взгляды как один из самых стабильных элементов психологического профиля.

Одна из ключевых причин консерватизма – острая реакция на опасность, склонность к аверсивному научению и стабильно высокая допороговая активность миндалины, организующей общемозговой ответ на пугающие события. Поэтому, например, практически невозможно ждать от военного либеральных взглядов: у него другая задача - искать опасности и нейтрализовывать их.

Другая составляющая: консерватизм связан с большим разделением на чужих и своих и проявлением эмпатии к «своим», а у либералов – к «другим».

Вообще политические споры и шоу весьма забавно смотреть потому, что в них никто не принимает аргументов противоположной стороны. Не важно кто ты – либерал или консерватор, но другую точку зрения ты все равно будешь отвергать, потому что она – чужая. Малообразованный человек будет просто отвергать аргумент, который ему не нравится. А интеллектуал - тратить все силы на оправдание своих убеждений и критику чужих.

Гиперчувствительность к политическим вопросам — это своеобразный привет из нашего эволюционного прошлого: своим мы могли доверять, а от чужих исходила опасность. И в этом плане любая идеология — это набор мифов, которые дают нам ощущение принадлежности к группе, а значит — чувство безопасности. Защита своей картины мира для нашего мозга является важнейшим источником положительных эмоций и серотонина, от чего мы не в силах отказаться. Попытка разрушить наши мифы, какими бы они ни были — это риск остаться один на один с непредсказуемым миром. Мифы надо разрушать постепенно.

Именно поэтому политические убеждения меняются довольно трудно, а за часовое политическое шоу они только укрепляются, при этом радикальность отношения к противоположной точке зрения тоже увеличивается.

Однако, понимание политических предпочтений человека позволяет нам довольно точно оценить его глубинные ценностные предпочтения, подстройка к которым позволит позволяет установить более эффективный контакт и взаимопонимание.

По этой ссылке вы можете посмотреть неплохой краткий обзор политических взглядов, в чем они проявляются и их отличия от других. А здесь почитать про то, что Роберт Сапольски говорит про патриотизм.

PS. На картинке работа хорошо известного в узких кругах специалиста по политической и социальной перцепции Valentina Formisano, с которой мы познакомились в ноябре 2019 в Милане. Ее работы великолепно показывают, насколько мы достраиваем простые намеки на создание единого образа лица.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Профайлинг и политические предпочтения.

В последнее время политические темы всплывают все чаще.
Кто-то хочет политических перемен, кто-то стабильности, кто-то эволюции. Кто-то допускает и даже приветствует кровь, а кто-то считает любое насилие неприемлимым. Но во всяком случае тема это животрепещущая.

Помимо всего прочего на политические взгляды сильно влияет наша нейробиология, то каким образом работает наш мозг и даже гены.

Сторонников и противников перемен обычно обозначают как либералов и консерваторов. Первые хотят изменить сложившийся порядок вещей. Вторые — его законсервировать. Тому и другому соответствует определенный набор политических взглядов. Но исследования показывают, что на самом деле различия гораздо глубже. Либералы и консерваторы не просто придерживаются разных политических взглядов. Они по-разному переживают одни и те же ситуации, по-разному решают одни и те же проблемы, по-разному реагируют на одни и те же стимулы. И даже больше. У них по-разному работает мозг, а некоторые его структуры даже различаются по размеру. С нейробиологической точки зрения, либерал и консерватор — это две устойчивые модели работы мозга.

Не зря в Cambridge Analytica, о которой сейчас опять много вспоминают и говорят в связи с американскими выборами, рассматривала политические взгляды как один из самых стабильных элементов психологического профиля.

Одна из ключевых причин консерватизма – острая реакция на опасность, склонность к аверсивному научению и стабильно высокая допороговая активность миндалины, организующей общемозговой ответ на пугающие события.

Другая составляющая: консерватизм связан с большим разделением на чужих и своих и проявлением эмпатии к «своим», а у либералов – к «другим».

Вообще политические споры и шоу весьма забавно смотреть потому, что в них никто не принимает аргументов противоположной стороны. Не важно кто ты – либерал или консерватор, но другую точку зрения ты все равно будешь отвергать, потому что она – чужая. Малообразованный человек будет просто отвергать аргумент, который ему не нравится. А интеллектуал - тратить все силы на оправдание своих убеждений и критику чужих.

Гиперчувствительность к политическим вопросам — это своеобразный привет из нашего эволюционного прошлого: своим мы могли доверять, а от чужих исходила опасность. И в этом плане любая идеология — это набор мифов, которые дают нам ощущение принадлежности к группе, а значит — чувство безопасности. Защита своей картины мира для нашего мозга является важнейшим источником положительных эмоций и серотонина, от чего мы не в силах отказаться. Попытка разрушить наши мифы, какими бы они ни были — это риск остаться один на один с непредсказуемым миром.

Именно поэтому политические убеждения меняются довольно трудно, а за часовое политическое шоу они только укрепляются, при этом радикальность отношения к противоположной точке зрения тоже увеличивается.

Однако, понимание политических предпочтений человека позволяет нам довольно точно оценить его глубинные ценностные предпочтения, подстройка к которым позволит позволяет установить более эффективный контакт и взаимопонимание.

По этой ссылке вы можете посмотреть неплохой краткий обзор того, с чем связаны такие радикальные отличия в политических взглядах и как они формируются.

PS. На картинке работа хорошо известного в узких кругах специалиста по политической и социальной перцепции Valentina Formisano, с которой мы познакомились в ноябре 2019 в Милане. Ее работы великолепно показывают, насколько мы достраиваем простые намеки на создание единого образа лица.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.