Игра «Лжец»
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка – обмана и манипуляций. Появились ее модификации и ответвления.
Для собственной тренировки в детекции лжи мы искали такой тренировочный формат, в котором сохранялись бы основные условия – угроза наказания (потери), высокая значимость темы и стратегии социального взаимодействия. Игра «мафия» для этого не идеальна – там нет угрозы наказания и низкая значимость темы.
В итоге мы придумали такой формат:
Участники игры (от 6-ти до 9-ти человек) «скидываются» деньгами, и общий банк рандомно попадает в карман одному человеку, который теперь будет именоваться «Лжец». Задача участников игры – вычислить Лжеца, используя все приемлемые для этого навыки. Если они правильно находят (на игру есть 40 мин), то всем возвращаются деньги (а «взнос» Лжеца идет на чай, или он за всех расплачивается в ресторане). если его не находят или находят неправильно – то он оставляет «банк» себе. После этого происходит разбор полетов и стратегий и анализ обратной связи.
Лучше форматов для отработки навыков верификации и обмана я не знаю. Когда-то мы играли несколько раз в неделю, как в кругу профессионалов в детекции лжи, так и среди любителей. И это была потрясающая практика. Рекомендую пробовать и играть.
Подробные правила Игры смотри в следующем посте.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка – обмана и манипуляций. Появились ее модификации и ответвления.
Для собственной тренировки в детекции лжи мы искали такой тренировочный формат, в котором сохранялись бы основные условия – угроза наказания (потери), высокая значимость темы и стратегии социального взаимодействия. Игра «мафия» для этого не идеальна – там нет угрозы наказания и низкая значимость темы.
В итоге мы придумали такой формат:
Участники игры (от 6-ти до 9-ти человек) «скидываются» деньгами, и общий банк рандомно попадает в карман одному человеку, который теперь будет именоваться «Лжец». Задача участников игры – вычислить Лжеца, используя все приемлемые для этого навыки. Если они правильно находят (на игру есть 40 мин), то всем возвращаются деньги (а «взнос» Лжеца идет на чай, или он за всех расплачивается в ресторане). если его не находят или находят неправильно – то он оставляет «банк» себе. После этого происходит разбор полетов и стратегий и анализ обратной связи.
Лучше форматов для отработки навыков верификации и обмана я не знаю. Когда-то мы играли несколько раз в неделю, как в кругу профессионалов в детекции лжи, так и среди любителей. И это была потрясающая практика. Рекомендую пробовать и играть.
Подробные правила Игры смотри в следующем посте.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Цели Ведущего: Наблюдать за ходом Игры и регламентировать ее этапы.
Задачи Ведущего:
1. Перед Игрой Ведущий объясняет правила и отвечает на все интересующие вопросы; Ведущий имеет право вносить различные нюансы походу игры (напр., дополнительное время);
2. Главная задача Ведущего обеспечить конфиденциальность Лжеца на этапе выбора и этичность его изобличения в ходе игры.
3. Независимо от установленных правил существует одно правило: «Ведущий всегда прав!»;
4. На этапе модерации Ведущий подводит итоги игры, способствует обратной связи и обучению приемам верификации лжи и ее сокрытию.
Цели Лжеца: выдать себя за честного игрока и оставить похищенные деньги себе.
Задачи Лжеца:
1. Слиться со всеми остальными игроками;
2. Пустить расследование по ложному следу;
3. Манипулировать другими игроками, тем самым заставляя игроков усомниться в честности друг другу;
4. Как можно дольше продержаться в игре;
5. В любом случае, по окончанию игры, роль Лжеца разоблачается.
Цели Верификаторов: выявить Лжеца.
Задачи Верификаторов:
1. В интересах каждого Верификатора доказывать свою невиновность, так чтобы исключить ложных подозрений;
2. Активно участвовать в игре, задавать вопросы, обвиняя и допрашивая других подозреваемых;
3. Распознать Лжеца и вынести его кандидатуру на голосование;
4. Объективно оценивать признаки причастности.
Этикет:
1. Ведущий обязан обеспечить конфиденциальность жребия Лжеца;
2. Игра подразумевает постоянное общение между участниками. В игре всегда есть место обману, манипуляциям, провокациям, коварству и т.д.;
3. Любой Игрок команды имеет право высказать свои истинные (или мнимые) подозрения против любого игрока, поставив его кандидатуру на голосование;
4. Запрещается применять физическую силу и вынуждать игроков вывернуть карманы;
5. В случае некорректного поведения игрок может быть исключен из игры.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Задачи Ведущего:
1. Перед Игрой Ведущий объясняет правила и отвечает на все интересующие вопросы; Ведущий имеет право вносить различные нюансы походу игры (напр., дополнительное время);
2. Главная задача Ведущего обеспечить конфиденциальность Лжеца на этапе выбора и этичность его изобличения в ходе игры.
3. Независимо от установленных правил существует одно правило: «Ведущий всегда прав!»;
4. На этапе модерации Ведущий подводит итоги игры, способствует обратной связи и обучению приемам верификации лжи и ее сокрытию.
Цели Лжеца: выдать себя за честного игрока и оставить похищенные деньги себе.
Задачи Лжеца:
1. Слиться со всеми остальными игроками;
2. Пустить расследование по ложному следу;
3. Манипулировать другими игроками, тем самым заставляя игроков усомниться в честности друг другу;
4. Как можно дольше продержаться в игре;
5. В любом случае, по окончанию игры, роль Лжеца разоблачается.
Цели Верификаторов: выявить Лжеца.
Задачи Верификаторов:
1. В интересах каждого Верификатора доказывать свою невиновность, так чтобы исключить ложных подозрений;
2. Активно участвовать в игре, задавать вопросы, обвиняя и допрашивая других подозреваемых;
3. Распознать Лжеца и вынести его кандидатуру на голосование;
4. Объективно оценивать признаки причастности.
Этикет:
1. Ведущий обязан обеспечить конфиденциальность жребия Лжеца;
2. Игра подразумевает постоянное общение между участниками. В игре всегда есть место обману, манипуляциям, провокациям, коварству и т.д.;
3. Любой Игрок команды имеет право высказать свои истинные (или мнимые) подозрения против любого игрока, поставив его кандидатуру на голосование;
4. Запрещается применять физическую силу и вынуждать игроков вывернуть карманы;
5. В случае некорректного поведения игрок может быть исключен из игры.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Кстати, есть определенные лицевые конфигурации, которые усиливают доверие: я об этом уже неоднократно писал впрошлом году, посмотрите в ленте. Первое мое фото – сегодняшнее, без фильтров. Во втором – на 15% увеличены глаза, что примерно на 8% увеличивает уровень доверия))
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Многие из вас уже читали статью в Коммерсанте о психолого-лингвистической экспертизе Сергея Фургала. Кто не читал и интересуется этим вопросов – почитайте. Статья написана на редкость хорошо и объективно.
Тема экспертизы в нашем профессиональном сообществе – больная тема. И не только в нашем, российском, но и в мировом. Причин этому очень много: начиная от неимоверной сложности объективного анализа поведения и отсутствия единой, одобренной всеми заинтересованными профессионалами методики и заканчивая личными амбициями тех или иных профессионалов и сложностями конкретных кейсов. Конечно, эти проблемы стараются решать, но это не всегда получается.
Отмечу, что в статье совершенно справедливо подчеркнуто, что экспертиза не может решать насколько правдивы показания подследственного: это компетенция суда, а не эксперта. Тем не менее, оценить показания и поведение подследственного по другим характеристикам вполне возможно: это вопрос методики и профессионализма ее использования.
К сожалению в статье нет деталей о том, что и как конкретно оценивалось в вербальном и невербальном поведении С.Фургала за исключением применения программ голосового анализа Nemesysco и лицевого анализатора Facereader Noldus. Поскольку я неплохо знаком с этими программами, о чем рассказывал еще 2 года назад на конференции полиграфологов и профайлеров в Екатеринбурге в 2019 г.
Голосовой анализатор Nemesysco – вполне хорошая программа послойного анализа голоса, выдающая личностные характеристики исследуемого и его уровень стресса при ответе на те или иные вопросы. На рынке есть несколько примеров использования ее в качестве скринингового иинструмента при кадровой оценки и даже детекции лжи. Примеры разной степени успешности. Однако мой опыт использования этого анализатора не позволит мне серьезно опираться на него в экспертном заключении. И если еще возможность проведения скрининга на ее основе при определенных условиях может обсуждаться, то с экспертизой на ее основе я бы не согласился. Уж слишком она шумит.
FaceReader от Noldus – один из лучших лицевых анализаторов на рынке. Его сильная сторона в том, что он весьма качественно может анализировать лицо по action unit’ам – единицам движения лица, описанным Полом Экманом в 1980х годах XХ века. Это дает возможность качественно определить эмоцию человека по его лица. Вот только проблема в том, что последние эксперименты говорят, что эта методология имеет весьма существенные ограничения под которые Фургал со своим гипертоническим типом мимики с большой степенью вероятности подходит. Поэтому перед его использованием нужно провести большую работу по адаптации алгоритмов FaceReader’a к мимике Фургала и убедиться, что они работают правильно.
Кейсов одномоментной синхронизации Nemesysco и FaceReader довольно много и я тоже этим занимался. Мой опыт и кейсы, которые выложены в открытый доступ говорят о том, что использовать эти программы для экспертизы еще рано поскольку они дают большое количество ложных срабатываний и имеют весьма сильный и очевидный обвинительный уклон. Поэтому серьезно рассматривать их использование, а тем более опираться в выводах на них в экспертизе я бы не рекомендовал. Это не значит, что их нельзя использовать. Вовсе нет. Для скрининга при правильной настройке они вполне могут давать приемлемый уровень оценки рисков, но для экспертизы они весьма сомнительный помощник.
#верификациялжи, #профайлинг, #экспертиза, #верификация, #верификациялжи, #детекциялжи, #ложь, #полиграф, #полиграфология, #технологии, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Тема экспертизы в нашем профессиональном сообществе – больная тема. И не только в нашем, российском, но и в мировом. Причин этому очень много: начиная от неимоверной сложности объективного анализа поведения и отсутствия единой, одобренной всеми заинтересованными профессионалами методики и заканчивая личными амбициями тех или иных профессионалов и сложностями конкретных кейсов. Конечно, эти проблемы стараются решать, но это не всегда получается.
Отмечу, что в статье совершенно справедливо подчеркнуто, что экспертиза не может решать насколько правдивы показания подследственного: это компетенция суда, а не эксперта. Тем не менее, оценить показания и поведение подследственного по другим характеристикам вполне возможно: это вопрос методики и профессионализма ее использования.
К сожалению в статье нет деталей о том, что и как конкретно оценивалось в вербальном и невербальном поведении С.Фургала за исключением применения программ голосового анализа Nemesysco и лицевого анализатора Facereader Noldus. Поскольку я неплохо знаком с этими программами, о чем рассказывал еще 2 года назад на конференции полиграфологов и профайлеров в Екатеринбурге в 2019 г.
Голосовой анализатор Nemesysco – вполне хорошая программа послойного анализа голоса, выдающая личностные характеристики исследуемого и его уровень стресса при ответе на те или иные вопросы. На рынке есть несколько примеров использования ее в качестве скринингового иинструмента при кадровой оценки и даже детекции лжи. Примеры разной степени успешности. Однако мой опыт использования этого анализатора не позволит мне серьезно опираться на него в экспертном заключении. И если еще возможность проведения скрининга на ее основе при определенных условиях может обсуждаться, то с экспертизой на ее основе я бы не согласился. Уж слишком она шумит.
FaceReader от Noldus – один из лучших лицевых анализаторов на рынке. Его сильная сторона в том, что он весьма качественно может анализировать лицо по action unit’ам – единицам движения лица, описанным Полом Экманом в 1980х годах XХ века. Это дает возможность качественно определить эмоцию человека по его лица. Вот только проблема в том, что последние эксперименты говорят, что эта методология имеет весьма существенные ограничения под которые Фургал со своим гипертоническим типом мимики с большой степенью вероятности подходит. Поэтому перед его использованием нужно провести большую работу по адаптации алгоритмов FaceReader’a к мимике Фургала и убедиться, что они работают правильно.
Кейсов одномоментной синхронизации Nemesysco и FaceReader довольно много и я тоже этим занимался. Мой опыт и кейсы, которые выложены в открытый доступ говорят о том, что использовать эти программы для экспертизы еще рано поскольку они дают большое количество ложных срабатываний и имеют весьма сильный и очевидный обвинительный уклон. Поэтому серьезно рассматривать их использование, а тем более опираться в выводах на них в экспертизе я бы не рекомендовал. Это не значит, что их нельзя использовать. Вовсе нет. Для скрининга при правильной настройке они вполне могут давать приемлемый уровень оценки рисков, но для экспертизы они весьма сомнительный помощник.
#верификациялжи, #профайлинг, #экспертиза, #верификация, #верификациялжи, #детекциялжи, #ложь, #полиграф, #полиграфология, #технологии, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Коммерсантъ
Глаза Сергея Фургала оказались честными
Раскрыты подробности уникального исследования, убедившего следствие в виновности бывшего губернатора
10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».
11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.
12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.
III. Вокальные показатели.
1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.
3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.
IV. Невокальные характеристики
1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.
2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры
11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.
12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.
III. Вокальные показатели.
1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.
3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.
IV. Невокальные характеристики
1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.
2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры
Игра «Лжец»
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка – обмана и манипуляций. Появились ее модификации и ответвления.
Для собственной тренировки в детекции лжи мы искали такой тренировочный формат, в котором сохранялись бы основные условия – угроза наказания (потери), высокая значимость темы и стратегии социального взаимодействия. Игра «мафия» для этого не идеальна – там нет угрозы наказания и низкая значимость темы.
В итоге мы придумали такой формат:
Участники игры (от 6-ти до 9-ти человек) «скидываются» деньгами, и общий банк рандомно попадает в карман одному человеку, который теперь будет именоваться «Лжец». Задача участников игры – вычислить Лжеца, используя все приемлемые для этого навыки. Если они правильно находят (на игру есть 40 мин), то всем возвращаются деньги (а «взнос» Лжеца идет на чай, или он за всех расплачивается в ресторане). если его не находят или находят неправильно – то он оставляет «банк» себе. После этого происходит разбор полетов и стратегий и анализ обратной связи.
Лучше форматов для отработки навыков верификации и обмана я не знаю. Когда-то мы играли несколько раз в неделю, как в кругу профессионалов в детекции лжи, так и среди любителей. И это была потрясающая практика. Рекомендую пробовать и играть.
Подробные правила Игры смотри в следующем посте.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка – обмана и манипуляций. Появились ее модификации и ответвления.
Для собственной тренировки в детекции лжи мы искали такой тренировочный формат, в котором сохранялись бы основные условия – угроза наказания (потери), высокая значимость темы и стратегии социального взаимодействия. Игра «мафия» для этого не идеальна – там нет угрозы наказания и низкая значимость темы.
В итоге мы придумали такой формат:
Участники игры (от 6-ти до 9-ти человек) «скидываются» деньгами, и общий банк рандомно попадает в карман одному человеку, который теперь будет именоваться «Лжец». Задача участников игры – вычислить Лжеца, используя все приемлемые для этого навыки. Если они правильно находят (на игру есть 40 мин), то всем возвращаются деньги (а «взнос» Лжеца идет на чай, или он за всех расплачивается в ресторане). если его не находят или находят неправильно – то он оставляет «банк» себе. После этого происходит разбор полетов и стратегий и анализ обратной связи.
Лучше форматов для отработки навыков верификации и обмана я не знаю. Когда-то мы играли несколько раз в неделю, как в кругу профессионалов в детекции лжи, так и среди любителей. И это была потрясающая практика. Рекомендую пробовать и играть.
Подробные правила Игры смотри в следующем посте.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Цели Ведущего: Наблюдать за ходом Игры и регламентировать ее этапы.
Задачи Ведущего:
1. Перед Игрой Ведущий объясняет правила и отвечает на все интересующие вопросы; Ведущий имеет право вносить различные нюансы походу игры (напр., дополнительное время);
2. Главная задача Ведущего обеспечить конфиденциальность Лжеца на этапе выбора и этичность его изобличения в ходе игры.
3. Независимо от установленных правил существует одно правило: «Ведущий всегда прав!»;
4. На этапе модерации Ведущий подводит итоги игры, способствует обратной связи и обучению приемам верификации лжи и ее сокрытию.
Цели Лжеца: выдать себя за честного игрока и оставить похищенные деньги себе.
Задачи Лжеца:
1. Слиться со всеми остальными игроками;
2. Пустить расследование по ложному следу;
3. Манипулировать другими игроками, тем самым заставляя игроков усомниться в честности друг другу;
4. Как можно дольше продержаться в игре;
5. В любом случае, по окончанию игры, роль Лжеца разоблачается.
Цели Верификаторов: выявить Лжеца.
Задачи Верификаторов:
1. В интересах каждого Верификатора доказывать свою невиновность, так чтобы исключить ложных подозрений;
2. Активно участвовать в игре, задавать вопросы, обвиняя и допрашивая других подозреваемых;
3. Распознать Лжеца и вынести его кандидатуру на голосование;
4. Объективно оценивать признаки причастности.
Этикет:
1. Ведущий обязан обеспечить конфиденциальность жребия Лжеца;
2. Игра подразумевает постоянное общение между участниками. В игре всегда есть место обману, манипуляциям, провокациям, коварству и т.д.;
3. Любой Игрок команды имеет право высказать свои истинные (или мнимые) подозрения против любого игрока, поставив его кандидатуру на голосование;
4. Запрещается применять физическую силу и вынуждать игроков вывернуть карманы;
5. В случае некорректного поведения игрок может быть исключен из игры.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Задачи Ведущего:
1. Перед Игрой Ведущий объясняет правила и отвечает на все интересующие вопросы; Ведущий имеет право вносить различные нюансы походу игры (напр., дополнительное время);
2. Главная задача Ведущего обеспечить конфиденциальность Лжеца на этапе выбора и этичность его изобличения в ходе игры.
3. Независимо от установленных правил существует одно правило: «Ведущий всегда прав!»;
4. На этапе модерации Ведущий подводит итоги игры, способствует обратной связи и обучению приемам верификации лжи и ее сокрытию.
Цели Лжеца: выдать себя за честного игрока и оставить похищенные деньги себе.
Задачи Лжеца:
1. Слиться со всеми остальными игроками;
2. Пустить расследование по ложному следу;
3. Манипулировать другими игроками, тем самым заставляя игроков усомниться в честности друг другу;
4. Как можно дольше продержаться в игре;
5. В любом случае, по окончанию игры, роль Лжеца разоблачается.
Цели Верификаторов: выявить Лжеца.
Задачи Верификаторов:
1. В интересах каждого Верификатора доказывать свою невиновность, так чтобы исключить ложных подозрений;
2. Активно участвовать в игре, задавать вопросы, обвиняя и допрашивая других подозреваемых;
3. Распознать Лжеца и вынести его кандидатуру на голосование;
4. Объективно оценивать признаки причастности.
Этикет:
1. Ведущий обязан обеспечить конфиденциальность жребия Лжеца;
2. Игра подразумевает постоянное общение между участниками. В игре всегда есть место обману, манипуляциям, провокациям, коварству и т.д.;
3. Любой Игрок команды имеет право высказать свои истинные (или мнимые) подозрения против любого игрока, поставив его кандидатуру на голосование;
4. Запрещается применять физическую силу и вынуждать игроков вывернуть карманы;
5. В случае некорректного поведения игрок может быть исключен из игры.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Игра «Веришь – не веришь».
Игра на тренировку навыка определять доверие.
Многие из вас знают карточную игру «верю – не верю». Также я недавно выкладывал сюда правила игры «Лжец», которую я придумал несколько лет тому назад и которая тренирует навык определения лжи. Но еще до появления «Лжеца» мы часто играли в другую игру, которую тоже придумали сами и условно называли «Веришь – не веришь». Она нужна для того, чтобы уметь определять: верят тебе, или не верят.
В то время я занимался исследованием талантливых лжецов и мошенников, и в ходе довольно большого количества интервью с ними, выяснил у наиболее «успешных» из них такую незатейливую идею: «если я знаю, что мне на 100% верят – то пора начинать обманывать». Успешные мошенники всегда видят: верят им или нет. У них навык определения этой реакции аудитории и/или партнера по общению развит очень хорошо и они им пользуются. И как только они понимают, что вы им верите – они начинают обманывать.
Собственно, как только мы это поняли, мы вместе с группой энтузиастов начали тренироваться определять степень доверия к тебе. И придумали такую игру.
Игра «Веришь – не веришь»
В игре принимают участие как минимум 2 человека (лучше больше: 3-4). Один из них, назовем его «Лжец», рассказывает другому, - назовем его «Партнер» («Партнеров» может быть несколько, в зависимости от уровня продвинутости «Лжеца») какую либо историю длительностью 2-3-4 минуты.
При этом рассказывая эту историю, Лжец отмечает по невербальным реакциям Партнеров моменты, в которых ему, с его точки зрения, Партнеры поверили и не поверили.
Партнеры по завершению истории Лжеца, без совещания друг с другом, записывают каждый в своем блокноте моменты истории Лжеца, в которые они поверили и не поверили. Также при этом указывают степень доверия или сомнения в этих моментах.
Задача Лжеца заключается в том, чтобы определить, в чем именно ему поверил и не поверил каждый Партнер. Он озвучивает свои предположения, которые потом сверяются с записями Партнеров.
Понятно, что:
1) Чем больше Партнеров, тем труднее Лжецу – ему приходится удерживать в памяти пропорционально увеличивающееся количество информации о реакциях партнеров.
2) Чем больше Партнеры стараются скрывать и контролировать свои невербальные реакции, тем Лжецу труднее, поскольку они становятся для него трудночитабельными.
3) Чем чаще вы тренируетесь, тем лучше у вас получается.
Истории Лжеца могут быть совершенно разными. Они могут быть:
1) на 100% правдивыми. И вы удивитесь, что все равно найдутся моменты, про которые вам не поверят))
2) смешанными: правдивыми и нет. Здесь вас тоже ждет ряд открытый относительно того, насколько вам верят и/или нет.
3) на 100% лживыми: и вы удивитесь, но в чем-то вам все равно поверят)).
4) часто мы рассказывали истории про свой вчерашний день, моделировали ситуацию собеседования и пр.
Играя в эту игру и тренируясь, со временем вы научитесь определять: верят вам другие люди, или нет. И когда. Насколько и в чем они вам доверяют? Что этому способствует, а что – мешает?
Для Партнеров эта игра тоже интересна: они будут учиться отличать правду и ложь. И часто оказывается, что мы ложь принимаем за правду, а правду – за ложь.
Мы начали играть в эту игру около 10-ти лет тому назад и могу сказать, что она многому меня научила)). Умение определить то, - верят тебе или нет – один из самых востребованных навыков и пригодится везде)).
Играйте и учитесь. Уверен: вам понравится и пригодится.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Игра на тренировку навыка определять доверие.
Многие из вас знают карточную игру «верю – не верю». Также я недавно выкладывал сюда правила игры «Лжец», которую я придумал несколько лет тому назад и которая тренирует навык определения лжи. Но еще до появления «Лжеца» мы часто играли в другую игру, которую тоже придумали сами и условно называли «Веришь – не веришь». Она нужна для того, чтобы уметь определять: верят тебе, или не верят.
В то время я занимался исследованием талантливых лжецов и мошенников, и в ходе довольно большого количества интервью с ними, выяснил у наиболее «успешных» из них такую незатейливую идею: «если я знаю, что мне на 100% верят – то пора начинать обманывать». Успешные мошенники всегда видят: верят им или нет. У них навык определения этой реакции аудитории и/или партнера по общению развит очень хорошо и они им пользуются. И как только они понимают, что вы им верите – они начинают обманывать.
Собственно, как только мы это поняли, мы вместе с группой энтузиастов начали тренироваться определять степень доверия к тебе. И придумали такую игру.
Игра «Веришь – не веришь»
В игре принимают участие как минимум 2 человека (лучше больше: 3-4). Один из них, назовем его «Лжец», рассказывает другому, - назовем его «Партнер» («Партнеров» может быть несколько, в зависимости от уровня продвинутости «Лжеца») какую либо историю длительностью 2-3-4 минуты.
При этом рассказывая эту историю, Лжец отмечает по невербальным реакциям Партнеров моменты, в которых ему, с его точки зрения, Партнеры поверили и не поверили.
Партнеры по завершению истории Лжеца, без совещания друг с другом, записывают каждый в своем блокноте моменты истории Лжеца, в которые они поверили и не поверили. Также при этом указывают степень доверия или сомнения в этих моментах.
Задача Лжеца заключается в том, чтобы определить, в чем именно ему поверил и не поверил каждый Партнер. Он озвучивает свои предположения, которые потом сверяются с записями Партнеров.
Понятно, что:
1) Чем больше Партнеров, тем труднее Лжецу – ему приходится удерживать в памяти пропорционально увеличивающееся количество информации о реакциях партнеров.
2) Чем больше Партнеры стараются скрывать и контролировать свои невербальные реакции, тем Лжецу труднее, поскольку они становятся для него трудночитабельными.
3) Чем чаще вы тренируетесь, тем лучше у вас получается.
Истории Лжеца могут быть совершенно разными. Они могут быть:
1) на 100% правдивыми. И вы удивитесь, что все равно найдутся моменты, про которые вам не поверят))
2) смешанными: правдивыми и нет. Здесь вас тоже ждет ряд открытый относительно того, насколько вам верят и/или нет.
3) на 100% лживыми: и вы удивитесь, но в чем-то вам все равно поверят)).
4) часто мы рассказывали истории про свой вчерашний день, моделировали ситуацию собеседования и пр.
Играя в эту игру и тренируясь, со временем вы научитесь определять: верят вам другие люди, или нет. И когда. Насколько и в чем они вам доверяют? Что этому способствует, а что – мешает?
Для Партнеров эта игра тоже интересна: они будут учиться отличать правду и ложь. И часто оказывается, что мы ложь принимаем за правду, а правду – за ложь.
Мы начали играть в эту игру около 10-ти лет тому назад и могу сказать, что она многому меня научила)). Умение определить то, - верят тебе или нет – один из самых востребованных навыков и пригодится везде)).
Играйте и учитесь. Уверен: вам понравится и пригодится.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».
11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.
12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.
III. Вокальные показатели.
1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.
3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.
IV. Невокальные характеристики
1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.
2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры
11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.
12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.
III. Вокальные показатели.
1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.
3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.
IV. Невокальные характеристики
1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.
2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры
Игра «Веришь – не веришь».
Игра на тренировку навыка определять доверие.
Многие из вас знают карточную игру «верю – не верю». Также я недавно выкладывал сюда правила игры «Лжец», которую я придумал несколько лет тому назад и которая тренирует навык определения лжи. Но еще до появления «Лжеца» мы часто играли в другую игру, которую тоже придумали сами и условно называли «Веришь – не веришь». Она нужна для того, чтобы уметь определять: верят тебе, или не верят.
В то время я занимался исследованием талантливых лжецов и мошенников, и в ходе довольно большого количества интервью с ними, выяснил у наиболее «успешных» из них такую незатейливую идею: «если я знаю, что мне на 100% верят – то пора начинать обманывать». Успешные мошенники всегда видят: верят им или нет. У них навык определения этой реакции аудитории и/или партнера по общению развит очень хорошо и они им пользуются. И как только они понимают, что вы им верите – они начинают обманывать.
Собственно, как только мы это поняли, мы вместе с группой энтузиастов начали тренироваться определять степень доверия к тебе. И придумали такую игру.
Игра «Веришь – не веришь»
В игре принимают участие как минимум 2 человека (лучше больше: 3-4). Один из них, назовем его «Лжец», рассказывает другому, - назовем его «Партнер» («Партнеров» может быть несколько, в зависимости от уровня продвинутости «Лжеца») какую либо историю длительностью 2-3-4 минуты.
При этом рассказывая эту историю, Лжец отмечает по невербальным реакциям Партнеров моменты, в которых ему, с его точки зрения, Партнеры поверили и не поверили.
Партнеры по завершению истории Лжеца, без совещания друг с другом, записывают каждый в своем блокноте моменты истории Лжеца, в которые они поверили и не поверили. Также при этом указывают степень доверия или сомнения в этих моментах.
Задача Лжеца заключается в том, чтобы определить, в чем именно ему поверил и не поверил каждый Партнер. Он озвучивает свои предположения, которые потом сверяются с записями Партнеров.
Понятно, что:
1) Чем больше Партнеров, тем труднее Лжецу – ему приходится удерживать в памяти пропорционально увеличивающееся количество информации о реакциях партнеров.
2) Чем больше Партнеры стараются скрывать и контролировать свои невербальные реакции, тем Лжецу труднее, поскольку они становятся для него трудночитабельными.
3) Чем чаще вы тренируетесь, тем лучше у вас получается.
Истории Лжеца могут быть совершенно разными. Они могут быть:
1) на 100% правдивыми. И вы удивитесь, что все равно найдутся моменты, про которые вам не поверят))
2) смешанными: правдивыми и нет. Здесь вас тоже ждет ряд открытый относительно того, насколько вам верят и/или нет.
3) на 100% лживыми: и вы удивитесь, но в чем-то вам все равно поверят)).
4) часто мы рассказывали истории про свой вчерашний день, моделировали ситуацию собеседования и пр.
Играя в эту игру и тренируясь, со временем вы научитесь определять: верят вам другие люди, или нет. И когда. Насколько и в чем они вам доверяют? Что этому способствует, а что – мешает?
Для Партнеров эта игра тоже интересна: они будут учиться отличать правду и ложь. И часто оказывается, что мы ложь принимаем за правду, а правду – за ложь.
Мы начали играть в эту игру около 10-ти лет тому назад и могу сказать, что она многому меня научила)). Умение определить то, - верят тебе или нет – один из самых востребованных навыков и пригодится везде)).
Играйте и учитесь. Уверен: вам понравится и пригодится.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Игра на тренировку навыка определять доверие.
Многие из вас знают карточную игру «верю – не верю». Также я недавно выкладывал сюда правила игры «Лжец», которую я придумал несколько лет тому назад и которая тренирует навык определения лжи. Но еще до появления «Лжеца» мы часто играли в другую игру, которую тоже придумали сами и условно называли «Веришь – не веришь». Она нужна для того, чтобы уметь определять: верят тебе, или не верят.
В то время я занимался исследованием талантливых лжецов и мошенников, и в ходе довольно большого количества интервью с ними, выяснил у наиболее «успешных» из них такую незатейливую идею: «если я знаю, что мне на 100% верят – то пора начинать обманывать». Успешные мошенники всегда видят: верят им или нет. У них навык определения этой реакции аудитории и/или партнера по общению развит очень хорошо и они им пользуются. И как только они понимают, что вы им верите – они начинают обманывать.
Собственно, как только мы это поняли, мы вместе с группой энтузиастов начали тренироваться определять степень доверия к тебе. И придумали такую игру.
Игра «Веришь – не веришь»
В игре принимают участие как минимум 2 человека (лучше больше: 3-4). Один из них, назовем его «Лжец», рассказывает другому, - назовем его «Партнер» («Партнеров» может быть несколько, в зависимости от уровня продвинутости «Лжеца») какую либо историю длительностью 2-3-4 минуты.
При этом рассказывая эту историю, Лжец отмечает по невербальным реакциям Партнеров моменты, в которых ему, с его точки зрения, Партнеры поверили и не поверили.
Партнеры по завершению истории Лжеца, без совещания друг с другом, записывают каждый в своем блокноте моменты истории Лжеца, в которые они поверили и не поверили. Также при этом указывают степень доверия или сомнения в этих моментах.
Задача Лжеца заключается в том, чтобы определить, в чем именно ему поверил и не поверил каждый Партнер. Он озвучивает свои предположения, которые потом сверяются с записями Партнеров.
Понятно, что:
1) Чем больше Партнеров, тем труднее Лжецу – ему приходится удерживать в памяти пропорционально увеличивающееся количество информации о реакциях партнеров.
2) Чем больше Партнеры стараются скрывать и контролировать свои невербальные реакции, тем Лжецу труднее, поскольку они становятся для него трудночитабельными.
3) Чем чаще вы тренируетесь, тем лучше у вас получается.
Истории Лжеца могут быть совершенно разными. Они могут быть:
1) на 100% правдивыми. И вы удивитесь, что все равно найдутся моменты, про которые вам не поверят))
2) смешанными: правдивыми и нет. Здесь вас тоже ждет ряд открытый относительно того, насколько вам верят и/или нет.
3) на 100% лживыми: и вы удивитесь, но в чем-то вам все равно поверят)).
4) часто мы рассказывали истории про свой вчерашний день, моделировали ситуацию собеседования и пр.
Играя в эту игру и тренируясь, со временем вы научитесь определять: верят вам другие люди, или нет. И когда. Насколько и в чем они вам доверяют? Что этому способствует, а что – мешает?
Для Партнеров эта игра тоже интересна: они будут учиться отличать правду и ложь. И часто оказывается, что мы ложь принимаем за правду, а правду – за ложь.
Мы начали играть в эту игру около 10-ти лет тому назад и могу сказать, что она многому меня научила)). Умение определить то, - верят тебе или нет – один из самых востребованных навыков и пригодится везде)).
Играйте и учитесь. Уверен: вам понравится и пригодится.
#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Игра «Лжец»
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка…
Игра для отработки навыков определения лжи и обмана.
Игру "Лжец" мы придумали совместно с О.Пичугиной в 2014 году, сейчас она является широко распространенной в узких кругах для отработки как навыка определения лжи, так и противоположного навыка…
10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».
11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.
12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.
III. Вокальные показатели.
1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.
3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.
IV. Невокальные характеристики
1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.
2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры
11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.
12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.
III. Вокальные показатели.
1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.
3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.
IV. Невокальные характеристики
1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.
2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
#верификация, #методики, #ложь, #мэтры