В следующий номер Научно-популярного журнала «Кот Шрёдингера» планируется статья про сон и недосып («Кот» воскрес и вот-вот запустит сетевую версию и подписку).
Для статьи мы хотим узнать, сколько люди спят, сколько им надо спать, и сколько на самом деле хочется. Расскажите нам про Ваш недосып; а мы с учеными расскажем, правда ли он так опасен, как кажется.
Хотите помочь в написании актуальной статьи? Выскажите свое мнение и ответьте на несколько вопросах в гугл-формах?
#исследование, #коллеги, #статья
Для статьи мы хотим узнать, сколько люди спят, сколько им надо спать, и сколько на самом деле хочется. Расскажите нам про Ваш недосып; а мы с учеными расскажем, правда ли он так опасен, как кажется.
Хотите помочь в написании актуальной статьи? Выскажите свое мнение и ответьте на несколько вопросах в гугл-формах?
#исследование, #коллеги, #статья
На выходных предлагаю вам прочитать весьма подробную статью о том, как устроен мозг маньяка-убийцы и как его исследуют. В статье Popmech в принципе приведен неплохой обзор литературы на эту тему.
https://www.popmech.ru/science/233839-kak-ustroen-mozg-manyaka-ubiytsy-my-otlichaemsya-ot-nikh/
#профайлинг, #мозг, #криминалистика, #нейробиология, #история, #исследования, #статья, #психопат, #геном, #лимбическаясистема, #психопат, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг
https://www.popmech.ru/science/233839-kak-ustroen-mozg-manyaka-ubiytsy-my-otlichaemsya-ot-nikh/
#профайлинг, #мозг, #криминалистика, #нейробиология, #история, #исследования, #статья, #психопат, #геном, #лимбическаясистема, #психопат, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг
www.techinsider.ru
Нейрокриминология: как устроен мозг маньяков и отличается ли он от нашего
Самых страшных преступников, серийных или массовых убийц например, мы часто называем нелюдями. Это кажется метафорой – ну конечно, они люди, жившие среди нас, похожие на нас, просто поступки их идут вразрез с общепринятыми представлениями о добре и зле. И…
Вышла моя очередная статья на Хабре в продолжении темы детекции лжи. Читаем и комментируем))
https://habr.com/ru/post/542796/
#статья, #SearchInform, #ложь, #поведение, #анализповедения, #эмоции, #правда, #полиграф, #детекторлжи, #детекциялжи, #мэтры, #лицо, #мимика, #эмоции, #профайлинг, #фото, #голос, #Филатов, #ProProfiling
https://habr.com/ru/post/542796/
#статья, #SearchInform, #ложь, #поведение, #анализповедения, #эмоции, #правда, #полиграф, #детекторлжи, #детекциялжи, #мэтры, #лицо, #мимика, #эмоции, #профайлинг, #фото, #голос, #Филатов, #ProProfiling
Хабр
Верить ли глазам
На что обращать внимание при оценке невербальных проявлений лжиВ прошлой статье мы разобрали, какие когнитивные искажения мешают определить обман. Как и обещал,...
На Хабре вышла моя очередная статья про «Настоящее и будущее полиграфных проверок». Почитайте на выходных)
https://habr.com/ru/post/553928/
#статья, #SearchInform, #ложь, #поведение, #анализповедения, #эмоции, #правда, #полиграф, #детекторлжи, #детекциялжи, #мэтры, #лицо, #мимика, #эмоции, #профайлинг, #фото, #голос, #Филатов, #ProProfiling
https://habr.com/ru/post/553928/
#статья, #SearchInform, #ложь, #поведение, #анализповедения, #эмоции, #правда, #полиграф, #детекторлжи, #детекциялжи, #мэтры, #лицо, #мимика, #эмоции, #профайлинг, #фото, #голос, #Филатов, #ProProfiling
Хабр
Будущее и настоящее полиграфных проверок
В последнее время много поводов поговорить про применение полиграфа. В выходные участвовал конференции «Детекция лжи и профайлинг» в Екатеринбурге – увез оттуда несколько инсайтов...
Интересная статейка и факт вам на пятницу и выходные.
Пусть это и звучит несерьезно, но британские ученые провели исследование. Суть его в том, что люди, которые часто пускают пыль в глаза, пытаясь произвести лучшее впечатление или убедить в чем-то других, сильно восприимчивы к такому же обману. То есть им самим запудрить мозги и навешать лапши на уши проще простого.
https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/bjso.12447
Британцы заинтересовались тем, насколько люди восприимчивы к «научному вранью» и фэйковым новостям. Под научным враньем можно понять информацию различных псевдоученых «дисциплинах» о биополе, магии и окультизме, всяческих эгрегорах и квантовых полях. В реальном исследовании это измерялось тем, насколько человек считал правдоподобным то или иное утверждение, которое случайным образом генерировала нейросеть с использованием сложных научных терминов, такими, как например «энтропия», «конструктивная интерференция» и «основные квантовые состояния» и подобные.
Предварительно у участников исследования с помощью анкет была выявлена и измерена тенденция убедительно привирать в дискуссии по теме, о которой они мало знают.
В итоге оказалось, что люди, которые чаще прибегают к такому трепу, не только более восприимчивы к псевдо-глубоким высказываниям (считая их правдивыми), но и более уверены в своих интеллектуальных способностях в сравнении с теми, кто так не поступает. Они также получили более низкие баллы практически по всем когнитивным способностям.
Почему это исседование важно? Дело в том, что сейчас в соцсетях довольно часто можно встретить различную псевдонаучную чушь от довольно известных блоггеров и тренеров. Нам научным языком рассказывают про магию, биополя, эгрегоры, физиогномику. Или с помощью эгрегоров, магии и биополей объясняют нейробиологию, психологию или медицину. И это можно делать с довольно умным видом и использованием различных научных слов, глибинного смысла которых эти блоггеры не понимают. Но за час инстаграммного эфира или в 20-ти минутном ролике в ютуб это не всегда можно увидеть: в них за это время просто невозможно уместить эту глубину.
В итоге мы до сих пор еще встречаем блоггеров, активно цитирующих С.В.Савельева и его взгляды, делающих «научные» ссылки на книги К.Кастанеды и считающих, что «у женщин более развита префронтальная кора полушарий головного мозга и именно поэтому женщины лучше калибруют эмоции».
Так вот: можете сами вешать этим чудакам лапшу на уши – и они поверят. И не жалко. Расскажите им, какое мощное биополе вы у них видите и какая развитая у них префронтальная кора и поэтому они хорошо калибруют эмоции.
#профайлинг, #фэйк, #нейробиология, #мозг, #исследования, #префронтальнаякора, #статья, #ложь, #правда, #детекциялжи, #детекторлжи, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов.
Пусть это и звучит несерьезно, но британские ученые провели исследование. Суть его в том, что люди, которые часто пускают пыль в глаза, пытаясь произвести лучшее впечатление или убедить в чем-то других, сильно восприимчивы к такому же обману. То есть им самим запудрить мозги и навешать лапши на уши проще простого.
https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/bjso.12447
Британцы заинтересовались тем, насколько люди восприимчивы к «научному вранью» и фэйковым новостям. Под научным враньем можно понять информацию различных псевдоученых «дисциплинах» о биополе, магии и окультизме, всяческих эгрегорах и квантовых полях. В реальном исследовании это измерялось тем, насколько человек считал правдоподобным то или иное утверждение, которое случайным образом генерировала нейросеть с использованием сложных научных терминов, такими, как например «энтропия», «конструктивная интерференция» и «основные квантовые состояния» и подобные.
Предварительно у участников исследования с помощью анкет была выявлена и измерена тенденция убедительно привирать в дискуссии по теме, о которой они мало знают.
В итоге оказалось, что люди, которые чаще прибегают к такому трепу, не только более восприимчивы к псевдо-глубоким высказываниям (считая их правдивыми), но и более уверены в своих интеллектуальных способностях в сравнении с теми, кто так не поступает. Они также получили более низкие баллы практически по всем когнитивным способностям.
Почему это исседование важно? Дело в том, что сейчас в соцсетях довольно часто можно встретить различную псевдонаучную чушь от довольно известных блоггеров и тренеров. Нам научным языком рассказывают про магию, биополя, эгрегоры, физиогномику. Или с помощью эгрегоров, магии и биополей объясняют нейробиологию, психологию или медицину. И это можно делать с довольно умным видом и использованием различных научных слов, глибинного смысла которых эти блоггеры не понимают. Но за час инстаграммного эфира или в 20-ти минутном ролике в ютуб это не всегда можно увидеть: в них за это время просто невозможно уместить эту глубину.
В итоге мы до сих пор еще встречаем блоггеров, активно цитирующих С.В.Савельева и его взгляды, делающих «научные» ссылки на книги К.Кастанеды и считающих, что «у женщин более развита префронтальная кора полушарий головного мозга и именно поэтому женщины лучше калибруют эмоции».
Так вот: можете сами вешать этим чудакам лапшу на уши – и они поверят. И не жалко. Расскажите им, какое мощное биополе вы у них видите и какая развитая у них префронтальная кора и поэтому они хорошо калибруют эмоции.
#профайлинг, #фэйк, #нейробиология, #мозг, #исследования, #префронтальнаякора, #статья, #ложь, #правда, #детекциялжи, #детекторлжи, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов.
British Psychological Society
‘You can’t bullshit a bullshitter’ (or can you?): Bullshitting frequency predicts receptivity to various types of misleading information
Research into both receptivity to falling for bullshit and the propensity to produce it have recently emerged as active, independent areas of inquiry into the spread of misleading information. Howeve...
Чуть больше месяца тому назад в Nature была опубликована статья группы ученых о том, как выглядит «trustworthiness», то, что на русский язык можно перевести как «надежность», «способность вызывать доверие».
Сама статья называется «Tracking historical changes in trustworthiness using machine learning analyses of facial cues in paintings». И она уже наделала много шума в исследовательском сообществе. Многие хейтеры стали писать, что мы, мол, опять возвращаемся в эру физиогномики, и обвинили Nature в «физиогномическом ревизионизме», учитывая, что весной он опубликовал еще одно физиогномическое исследование, посвященное определению параметров Большой пятерки по фото.
Давайте разбираться в деталях, в которых, как обычно, кроется все самое вкусное.
Авторы нового исследования изучали то, как менялись во времени лицевые конфигурации, способствующие возникновению доверия. Для этого они проанализировали около 4000 известных портретов написанных известными мастерами, начиная с 1360 года и заканчивая 1918 г.
Собственно, если вы читаете этот канал года 2, то для вас в этом никакой новости нет. Я уже несколько раз писал об этом и собственно, статья ничего нового не открыла. Она подтвердила то, что мы уже знаем лет как 20. А говорят об этом уже лет 70.
То, что схема лица может существенно влиять на уровень доверия к человеку впервые высказал Э. Брунсвик и предложил несколько таких лицевых схем.
Вот здесь я об этом писал об эффектах Брунсвика.
А вот мой пост о том, какие лица вызывают доверие, основанный на работах Александра Тодорова, который профессионально занимается этим уже лет 20 и только по одному лицу способен прогнозировать победу кандидата на американских выборах с достоверностью около 75%, оценивая то, как стереотипно воспринимают лицо кандидата «обычные люди» в точки зрения профессионализма, лидерства и ответственности. Кстати, он опять предсказывает победу Трампу))
Вот здесь вы сами можете посмотреть на лицевые конфигурации из работ Тодорова, которые, кстати, в новом исследовании полностью подтвердились. Сам Тодоров, кстати, комментируя новую статью, поставил просто смайлик)).
Итак, какой вывод мы делаем: лицевые конфигурации, способствующие возникновению тех или иных впечатлений при восприятии лица существуют. Их много. Но они не равны физиогномике. Потому, что они – всего лишь стереотипы, которые присущи большинству людей, но не являются связанными с характером. Грубо говоря, смотря на эти конфигурации, мы сами видим то, что нам велит стереотип, но то, что он характеризует конкретного человека – далеко не факт.
Здесь можно почитать мои статьи об отношениях профайлинга и физиогномике.
Профайлинг и физиогномика. Часть 1.
Профайлинг и физиогномика. Часть 2.
Профайлинг и физиогномика. Часть 3.
Статьи длинные, поэтому запаситесь терпением))
Лицевые конфигурации «Большой Пятерки» и «Большой Двойки»
Физиогномика VS Стереотипы: Косински VS Тодоров
А вот здесь – мой курс FaceReader, раскрывающий все научные детали того, что о человеке можно сказать по его лицу. Присоединяйтесь к ему – клевый курс!
Да, кстати! Если увидите у какого-нибудь «профайлера» физиогномический бэкграунд или то, что он в «дополнение» называет себя «физиогномистом» или занимается физиогномикой – гоните в шею этих необразованных идиотов! Извините за грубость.
#исследования, #профайлинг, #физиогномика, #статья, #нейросеть, #стереотипы, #восприятие, #лицо, #Big5, #мэтры, #Тодоров, #коллеги, #фото, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов
Сама статья называется «Tracking historical changes in trustworthiness using machine learning analyses of facial cues in paintings». И она уже наделала много шума в исследовательском сообществе. Многие хейтеры стали писать, что мы, мол, опять возвращаемся в эру физиогномики, и обвинили Nature в «физиогномическом ревизионизме», учитывая, что весной он опубликовал еще одно физиогномическое исследование, посвященное определению параметров Большой пятерки по фото.
Давайте разбираться в деталях, в которых, как обычно, кроется все самое вкусное.
Авторы нового исследования изучали то, как менялись во времени лицевые конфигурации, способствующие возникновению доверия. Для этого они проанализировали около 4000 известных портретов написанных известными мастерами, начиная с 1360 года и заканчивая 1918 г.
Собственно, если вы читаете этот канал года 2, то для вас в этом никакой новости нет. Я уже несколько раз писал об этом и собственно, статья ничего нового не открыла. Она подтвердила то, что мы уже знаем лет как 20. А говорят об этом уже лет 70.
То, что схема лица может существенно влиять на уровень доверия к человеку впервые высказал Э. Брунсвик и предложил несколько таких лицевых схем.
Вот здесь я об этом писал об эффектах Брунсвика.
А вот мой пост о том, какие лица вызывают доверие, основанный на работах Александра Тодорова, который профессионально занимается этим уже лет 20 и только по одному лицу способен прогнозировать победу кандидата на американских выборах с достоверностью около 75%, оценивая то, как стереотипно воспринимают лицо кандидата «обычные люди» в точки зрения профессионализма, лидерства и ответственности. Кстати, он опять предсказывает победу Трампу))
Вот здесь вы сами можете посмотреть на лицевые конфигурации из работ Тодорова, которые, кстати, в новом исследовании полностью подтвердились. Сам Тодоров, кстати, комментируя новую статью, поставил просто смайлик)).
Итак, какой вывод мы делаем: лицевые конфигурации, способствующие возникновению тех или иных впечатлений при восприятии лица существуют. Их много. Но они не равны физиогномике. Потому, что они – всего лишь стереотипы, которые присущи большинству людей, но не являются связанными с характером. Грубо говоря, смотря на эти конфигурации, мы сами видим то, что нам велит стереотип, но то, что он характеризует конкретного человека – далеко не факт.
Здесь можно почитать мои статьи об отношениях профайлинга и физиогномике.
Профайлинг и физиогномика. Часть 1.
Профайлинг и физиогномика. Часть 2.
Профайлинг и физиогномика. Часть 3.
Статьи длинные, поэтому запаситесь терпением))
Лицевые конфигурации «Большой Пятерки» и «Большой Двойки»
Физиогномика VS Стереотипы: Косински VS Тодоров
А вот здесь – мой курс FaceReader, раскрывающий все научные детали того, что о человеке можно сказать по его лицу. Присоединяйтесь к ему – клевый курс!
Да, кстати! Если увидите у какого-нибудь «профайлера» физиогномический бэкграунд или то, что он в «дополнение» называет себя «физиогномистом» или занимается физиогномикой – гоните в шею этих необразованных идиотов! Извините за грубость.
#исследования, #профайлинг, #физиогномика, #статья, #нейросеть, #стереотипы, #восприятие, #лицо, #Big5, #мэтры, #Тодоров, #коллеги, #фото, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов
Nature
Tracking historical changes in perceived trustworthiness in Western Europe using machine learning analyses of facial cues in paintings
Nature Communications - Quantifying how social trust evolved throughout history can help us understand the long-run dynamics of our societies. Here, the authors show an increase in displays of...
Переведенная мной табличка из еще неопубликованной статьи про мифы о личности.
Рандомную выборку из 616 человек опросили на предмет их отношения к каждому из следующих утверждений о личности. Результаты довольно-таки интересные.
#профайлинг, #личность, #исследования, #типологии, #статья, #Филатов, #ProProfiling
Рандомную выборку из 616 человек опросили на предмет их отношения к каждому из следующих утверждений о личности. Результаты довольно-таки интересные.
#профайлинг, #личность, #исследования, #типологии, #статья, #Филатов, #ProProfiling
Многие из нас уверены, что способны очень точно оценивать ложь и обман со стороны соискателей в ходе собеседования.
В среднем, человек считает, что способен распознать обман в интервью с точностью 80% (Roulin et al., 2014). На деле это не так — необученные интервьюеры распознают ложь с точностью 54%, а обученные — до 65% (Melchers, 2019). Но искусственный интеллект начинает менять и эту область (Forsyth, & Anglim, 2020).
Программа LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count) анализирует посты в Твиттере, автобиографические эссе, выступления политиков и даже предсмертные записки. Исследователи применили её к текстовым эссе соискателей. Они попросили кандидатов рассказать про значимое достижение и свои навыки межличностной коммуникации: сначала правдиво, а потом соврать. Затем они проанализировали честные и выдуманные ответы кандидатов с помощью LIWC и определили, какие слова и выражения могут указывать на обман.
Итог достаточно предсказуем: машину обмануть сложнее, чем человека. Приукрашенные тексты распознавались искусственным интеллектом с точностью в 71%.
Признаки, по которым можно определить обман в тексте:
1. Меньше личных местоимений. Возможно, это связано с тем, что кандидаты пытаются дистанцироваться от своей выдуманной истории.
2. Более скудное описание: больше глаголов действия и меньше союзов. Это связано с тем, что обман требует более высоких умственных нагрузок, от которых люди устают (Granhag et al.,2015).
#профайлинг, #обман, #интервью, #технологии, #ИИ, #ProProfiling, #статья
В среднем, человек считает, что способен распознать обман в интервью с точностью 80% (Roulin et al., 2014). На деле это не так — необученные интервьюеры распознают ложь с точностью 54%, а обученные — до 65% (Melchers, 2019). Но искусственный интеллект начинает менять и эту область (Forsyth, & Anglim, 2020).
Программа LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count) анализирует посты в Твиттере, автобиографические эссе, выступления политиков и даже предсмертные записки. Исследователи применили её к текстовым эссе соискателей. Они попросили кандидатов рассказать про значимое достижение и свои навыки межличностной коммуникации: сначала правдиво, а потом соврать. Затем они проанализировали честные и выдуманные ответы кандидатов с помощью LIWC и определили, какие слова и выражения могут указывать на обман.
Итог достаточно предсказуем: машину обмануть сложнее, чем человека. Приукрашенные тексты распознавались искусственным интеллектом с точностью в 71%.
Признаки, по которым можно определить обман в тексте:
1. Меньше личных местоимений. Возможно, это связано с тем, что кандидаты пытаются дистанцироваться от своей выдуманной истории.
2. Более скудное описание: больше глаголов действия и меньше союзов. Это связано с тем, что обман требует более высоких умственных нагрузок, от которых люди устают (Granhag et al.,2015).
#профайлинг, #обман, #интервью, #технологии, #ИИ, #ProProfiling, #статья