Профайлинг VS физиогномика

Я уже не один раз здесь писал о том, как анализируется лицо человека, а также об отношении профайлинга и физиогномики, но сегодня напишу более подробней. И вообще имеются ли между профайлингом и физиогномикой какие-то отношения, учитывая, что физиогномика официально признана лженаукой?

Как вы уже знаете, существуют 2 принципиальных подхода к тому, каким образом анализировать лицо человека и что конкретно оно может сказать о нем.

Первый подход, назовем его физиогномическим, хотя по-научному он называется диспозиционным, - наиболее древний и, увы, наиболее известный. Суть этого подхода заключается в том, что его последователи (сейчас не берем фанатов) в той или иной степени утверждают, что по лицу можно считать значимые стабильные личностные качества. Наиболее ярким представителем этого подхода на сегодняшний день является Михал Косински, хотя в последнее время его взгляды стали гораздо более мягкими.

Второй подход, - стереотипический заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.

В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.

Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы относительно научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем и бескомпромиссном споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, конечно, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.

И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно докритиковали.
Напомню, что нейросеть на основе своего обучения выделила следующие особенности преступных лиц: меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники — наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда — и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные "преступные" черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!
Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, - касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.

В этом году ждем еще нескольких исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.

В следующей части поговорим про аргументы второго подхода.

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

Профайлинг VS физиогномика. Часть 2.

В первой части мы поговорили об аргументах физиогномики. Теперь поговорим о стереотипах.

В последнее время мышление человека по Д.Канеману разделяют на 2 типа. Первый тип – быстрое интуитивное мышление основанное на опыте. Второй – логичное, медленное и ориентированное на доказательства. По сути здесь – ничего нового: Фрейд когда-то одно называл бессознательным, а другое – сознательным. А врачи одно называли первой сигнальной системой, а втрое – второй сигнальной системой.

Считается, что в состоянии «по умолчанию» мы живем первой системой мышления. По крайней мере большинство из нас. И этот тип мышления оценивает других людей очень быстро – достаточно 200 миллисекунд, чтобы по лицу сделать практически окончательный вывод о человеке. И делается он (внимание!) во многом на основании физиогномических признаков! Да, потом, если нам надо разобраться в человеке, подключается второй тип мышления и первичный вывод может скорректироваться.

Проблема в том, что на первый – интуитивный стиль мышления может повлиять большое количество факторов: начиная от качества, угла фотографии а также самого образа, изображенного на фотографии, и заканчивая рядом когнитивных искажений и проекций. Так же важно, что мы всегда рады под него подгоняться потому что это просто, понятно и не энегрозатратно. И избавиться от этого наш мозг не может – необходимость быстрой оценки лица нам эволюционно вшита в голову.

Эта первая и быстрая оценка лица происходит именно путем оценки стереотипов. А именно - стереотипов привлекательности, доминантности, лицевых гендерных различий и т.д.

Возьмем, например, гендерный стереотип. Описано 64 отличия мужского лица от женского. И имеется всем нам известное, обобщенное описание «мужского» и «женского» характера.
Доказано, что человек, имеющий максимальное количество «мужских» лицевых признаков (например, - большая нижняя челюсть, выраженные надбровные дуги, объемные скулы и пр.) имеет явный мужской гендерный стереотип характера. Грубо говоря, если лицо человека выглядит гипермаскулинно, то от обладателя такого лица наша интуиция ждет мужского поведения и характера: он будет скорее жестким, чем ласковым, скорее решать конфликты силовым путем, а не договариваться (и т.д.). Это же характерно и для женщин, только с учетом их гендерного стереотипа поведения. В общем-то никакого «вау» здесь нет, - все весьма очевидно.

Суть того, что говорят физиогномисты, заключается в следующем: они определяют (чаще на глаз) усиление или ослабление выраженности гендерных признаков лица (в сравнении с андрогинным – смешанным типажом) и, чем больше мужских признаков лица, тем больше они к обобщенному описанию личности добавляют мужских черт характера. А если у обладателя данного лица больше женских черт лица, то к обобщенному описанию личности добавляют женские черты характера.

Например, - мощная объемная нижняя челюсть – классический мужской лицевой признак. Физиогномисты и говорят, что обладатели такого лица – целеустремлены, жестки, агрессивны, прямолинейны и т.д. А это – мужской гендерный типаж поведения. Другой пример – объемные. Широкие глаза – классический женский признак лица, а значит, физиогномисты говорят, чтообладатели такого лица будут эмоциональны, импульсивны, нелогичны и коммуникабельны. А это – женский гендерный стереотип поведения. И вся физиогномика укладывается в эту спекуляцию.

Тодоров доказал, что наша интуиция действует примерно также – оценивает гендерный типаж лица и приписывает этому типажу соответствующее гендерное поведение.
Но помните, - что эти стереотипы формируются на основы визуально изменчивых паттернов, сильно зависящих от угла фото, света, контекста, эффектов Брунсвика и др. факторов нашего с вами восприятия и второй, логической системой мышления по Канеману не подтверждаются. И не могут быть подтверждены, поскольку являются лишь упрощенными щаблонами восприятия.

Изучайте профайлинг людей, а не их шаблоны.

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

Чуть больше месяца тому назад в Nature была опубликована статья группы ученых о том, как выглядит «trustworthiness», то, что на русский язык можно перевести как «надежность», «способность вызывать доверие».

Сама статья называется «Tracking historical changes in trustworthiness using machine learning analyses of facial cues in paintings». И она уже наделала много шума в исследовательском сообществе. Многие хейтеры стали писать, что мы, мол, опять возвращаемся в эру физиогномики, и обвинили Nature в «физиогномическом ревизионизме», учитывая, что весной он опубликовал еще одно физиогномическое исследование, посвященное определению параметров Большой пятерки по фото.

Давайте разбираться в деталях, в которых, как обычно, кроется все самое вкусное.

Авторы нового исследования изучали то, как менялись во времени лицевые конфигурации, способствующие возникновению доверия. Для этого они проанализировали около 4000 известных портретов написанных известными мастерами, начиная с 1360 года и заканчивая 1918 г.

Собственно, если вы читаете этот канал года 2, то для вас в этом никакой новости нет. Я уже несколько раз писал об этом и собственно, статья ничего нового не открыла. Она подтвердила то, что мы уже знаем лет как 20. А говорят об этом уже лет 70.

То, что схема лица может существенно влиять на уровень доверия к человеку впервые высказал Э. Брунсвик и предложил несколько таких лицевых схем.

Вот здесь я об этом писал об эффектах Брунсвика.

А вот мой пост о том, какие лица вызывают доверие, основанный на работах Александра Тодорова, который профессионально занимается этим уже лет 20 и только по одному лицу способен прогнозировать победу кандидата на американских выборах с достоверностью около 75%, оценивая то, как стереотипно воспринимают лицо кандидата «обычные люди» в точки зрения профессионализма, лидерства и ответственности. Кстати, он опять предсказывает победу Трампу))

Вот здесь вы сами можете посмотреть на лицевые конфигурации из работ Тодорова, которые, кстати, в новом исследовании полностью подтвердились. Сам Тодоров, кстати, комментируя новую статью, поставил просто смайлик)).

Итак, какой вывод мы делаем: лицевые конфигурации, способствующие возникновению тех или иных впечатлений при восприятии лица существуют. Их много. Но они не равны физиогномике. Потому, что они – всего лишь стереотипы, которые присущи большинству людей, но не являются связанными с характером. Грубо говоря, смотря на эти конфигурации, мы сами видим то, что нам велит стереотип, но то, что он характеризует конкретного человека – далеко не факт.

Здесь можно почитать мои статьи об отношениях профайлинга и физиогномике.
Профайлинг и физиогномика. Часть 1.
Профайлинг и физиогномика. Часть 2.
Профайлинг и физиогномика. Часть 3.
Статьи длинные, поэтому запаситесь терпением))

Лицевые конфигурации «Большой Пятерки» и «Большой Двойки»

Физиогномика VS Стереотипы: Косински VS Тодоров

А вот здесь – мой курс FaceReader, раскрывающий все научные детали того, что о человеке можно сказать по его лицу. Присоединяйтесь к ему – клевый курс!

Да, кстати! Если увидите у какого-нибудь «профайлера» физиогномический бэкграунд или то, что он в «дополнение» называет себя «физиогномистом» или занимается физиогномикой – гоните в шею этих необразованных идиотов! Извините за грубость.

#исследования, #профайлинг, #физиогномика, #статья, #нейросеть, #стереотипы, #восприятие, #лицо, #Big5, #мэтры, #Тодоров, #коллеги, #фото, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов

Чуть больше месяца тому назад в Nature была опубликована статья группы ученых о том, как выглядит «trustworthiness», то, что на русский язык можно перевести как «надежность», «способность вызывать доверие».

Сама статья называется «Tracking historical changes in trustworthiness using machine learning analyses of facial cues in paintings». И она уже наделала много шума в исследовательском сообществе. Многие хейтеры стали писать, что мы, мол, опять возвращаемся в эру физиогномики, и обвинили Nature в «физиогномическом ревизионизме», учитывая, что весной он опубликовал еще одно физиогномическое исследование, посвященное определению параметров Большой пятерки по фото.

Давайте разбираться в деталях, в которых, как обычно, кроется все самое вкусное.

Авторы нового исследования изучали то, как менялись во времени лицевые конфигурации, способствующие возникновению доверия. Для этого они проанализировали около 4000 известных портретов написанных известными мастерами, начиная с 1360 года и заканчивая 1918 г.

Собственно, если вы читаете этот канал года 2, то для вас в этом никакой новости нет. Я уже несколько раз писал об этом и собственно, статья ничего нового не открыла. Она подтвердила то, что мы уже знаем лет как 20. А говорят об этом уже лет 70.

То, что схема лица может существенно влиять на уровень доверия к человеку впервые высказал Э. Брунсвик и предложил несколько таких лицевых схем.

Вот здесь я об этом писал об эффектах Брунсвика.

А вот мой пост о том, какие лица вызывают доверие, основанный на работах Александра Тодорова, который профессионально занимается этим уже лет 20 и только по одному лицу способен прогнозировать победу кандидата на американских выборах с достоверностью около 75%, оценивая то, как стереотипно воспринимают лицо кандидата «обычные люди» в точки зрения профессионализма, лидерства и ответственности. Кстати, он опять предсказывает победу Трампу))

Вот здесь вы сами можете посмотреть на лицевые конфигурации из работ Тодорова, которые, кстати, в новом исследовании полностью подтвердились. Сам Тодоров, кстати, комментируя новую статью, поставил просто смайлик)).

Итак, какой вывод мы делаем: лицевые конфигурации, способствующие возникновению тех или иных впечатлений при восприятии лица существуют. Их много. Но они не равны физиогномике. Потому, что они – всего лишь стереотипы, которые присущи большинству людей, но не являются связанными с характером. Грубо говоря, смотря на эти конфигурации, мы сами видим то, что нам велит стереотип, но то, что он характеризует конкретного человека – далеко не факт.

Здесь можно почитать мои статьи об отношениях профайлинга и физиогномике.
Профайлинг и физиогномика. Часть 1.
Профайлинг и физиогномика. Часть 2.
Профайлинг и физиогномика. Часть 3.
Статьи длинные, поэтому запаситесь терпением))

Лицевые конфигурации «Большой Пятерки» и «Большой Двойки»

Физиогномика VS Стереотипы: Косински VS Тодоров

А вот здесь – мой курс FaceReader, раскрывающий все научные детали того, что о человеке можно сказать по его лицу. Присоединяйтесь к ему – клевый курс!

Да, кстати! Если увидите у какого-нибудь «профайлера» физиогномический бэкграунд или то, что он в «дополнение» называет себя «физиогномистом» или занимается физиогномикой – гоните в шею этих необразованных идиотов! Извините за грубость.

#исследования, #профайлинг, #физиогномика, #статья, #нейросеть, #стереотипы, #восприятие, #лицо, #Big5, #мэтры, #Тодоров, #коллеги, #фото, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов

Профайлинг VS физиогномика

Я уже не один раз здесь писал о том, как анализируется лицо человека, а также об отношении профайлинга и физиогномики, но сегодня напишу более подробней. И вообще имеются ли между профайлингом и физиогномикой какие-то отношения, учитывая, что физиогномика официально признана лженаукой?

Как вы уже знаете, существуют 2 принципиальных подхода к тому, каким образом анализировать лицо человека и что конкретно оно может сказать о нем.

Первый подход, назовем его физиогномическим, хотя по-научному он называется диспозиционным, - наиболее древний и, увы, наиболее известный. Суть этого подхода заключается в том, что его последователи (сейчас не берем фанатов) в той или иной степени утверждают, что по лицу можно считать значимые стабильные личностные качества. Наиболее ярким представителем этого подхода на сегодняшний день является Михал Косински, хотя в последнее время его взгляды стали гораздо более мягкими.

Второй подход, - стереотипический заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.

В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.

Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.

И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно докритиковали.

Напомню, что нейросеть на основе своего обучения определила, что у преступников меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники — наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда — и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные "преступные" черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!

Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, - касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.

В этом году команда Косински анонсировала еще несколько исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.

Кстати, об этом и многом другом поговорим в ближайший четверг вечером, 2 марта в 20:00 на моем открытом вебинаре "FaceReader: как составить психологический портрет человека по его лицу?". Вебинар открытый, регистрация здесь. Присоединяйтесь, как всегда будет познавательно и не скучно.

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

Итак. Участники исследования (всего 596 человек, 340 женщин и 256 мужчин, средний возраст 22 года, ни у одного не было пластических операций и вмешательств на лице. 74% - европеоиды) сначала заполнили ряд анкет на исследование личностных качеств и политических взглядов, а затем их сфотографировали. Все 596 человек были сфотографированны в одинаковых стандартных условиях в черных футболках с уложенными волосами и стандартной прической.

Далее, более 1000 случайных людей оценивали политические взгляды 5-ти случайных лиц на сделанных фотографиях. И в среднем, они правильно определяли политические взгляды сфотографированных в 60% случаях (что согласуется с имеющимися данными).

После этого на полученных данных была обучена нейросеть (о технических характеристиках нейросети писать не буду), которая научилась определять политические предпочтения случайной фотографии в 70% случаях, что лучше среднестатистического показателя по экспертным мнениям.

В итогах статьи Косински делает вывод о том, что у сторонников либеральных взглядов меньше подбородок, а губы и нос направлены вниз, тогда как у консерваторов более широкие скулы и крупные черты лица, особенно нижняя челюсть. И это, помимо довольно значимых эффектов самопрезентации (прическа, макияж, последствий вмешательств и прочее) может являться довольно значимым прогностическим признаком для определения политических взглядов по фото.

В дальнейшем Косински анонсирует исследование уже 3D-отпечатка лица, считая, что в этом случае можно будет натренировать нейросеть с лучшим уровнем прогностической достоверностью. Посмотрим, как будут развиваться события в этой области, но точно они будут развиваться.

Что касается моего мнения, то я спокойно отношусь к таким исследованиям и считаю, что они вполне могут найти какие-то корреляции, которые, помимо других признаков могут многое рассказать о человеке. И, если мы объединим все эти признаки, то только тогда мы получим полную картину действительности)).

#лицо, #нейросеть, #Косински, #Тодоров, #мэтры, #физиогномика, #перцепция, #профайлинг, #Филатов, #исследование, #статья

Фото, показывающее усредненные отличия в лицах «либералов» и «консерваторов», Косински с коллегами, 2024 г.

У либералов в среднем меньше подбородок, губы и нос «направлены вниз». У консерваторов более широкие скулы, крупные черты лица и широкая нижняя челюсть.

#лицо, #нейросеть, #Косински, #Тодоров, #мэтры, #физиогномика, #перцепция, #профайлинг, #Филатов, #исследование, #статья