🔍 نگاهی به توییت‌های منتخب روز

✅ Erfan Mojib:
سر صف به بچه‌ی هفت ساله گفته‌ن بگه مرگ بر آمریکا. نگفته. اصرار کرده‌ن، نگفته. فرستاده‌ن پدرش بیاد مدرسه. جلوی پدره ازش پرسیدن چرا نمی‌گه مرگ بر آمریکا؟ گفته آخه داییم آمریکا زندگی می‌کنه.

✅ نوید لطیفی:
حضور اخیر #ظریف در نیویورک، نشانه‌هایی از یک اراده‌ی دیپلماتیک دارد. پس از مهر سال گذشته و جلسه #شورای_امنیت برای ایران، پیش‌بینی‌ناپذیری #ترامپ جایش را به زنجیره‌ای از رویکردهای قابل انتظار #بولتون داده و این بسیار خطرناک است. تحریک ترامپ، ایده‌ی درستی برای معامله است.
#B_team

✅ احسان سلطانی:
یکی از نتایج رایی که ملت دادند و چندین سال است از داخل وخارج مورد شدیدترین توهین‌ها قرار می‌گیرند،همین تیم سیاست خارجی ایران است.
مردی که از وزارت خارجه آن ساخته که حالا جهان بی‌صبرانه منتظر حرف‌هایش خواهدنشست.
مرد با درایتی که می‌دانست چه زمان و از کجا باید با خود ترامپ حرف بزند

✅ Behrooz.shahrokhnia:
قتل عضو هیات علمی دانشگاه علوم پزشکی زابل در حمله مسلحانه
هنوز علت قتل فرشته نارویی استاد دانشگاه علوم پزشکی #زابل که توسط افراد ناشناس در روستای جزینک به رگبار بسته شد معلوم نیست /عصرهامون
#سیستان_و_بلوچستان

✅ Pedram Sohrabloo:
شاید یک #انقلاب، به #خودکامگی فردی یا رژیمی #ستمگر یا #چپاول‌گر پایان دهد؛ اما انقلاب، هرگز نمی تواند در #شیوه‌های_اندیشه، #اصلاح_واقعی به وجود آورد.
#ایمانوئل_کانت/ روشنگری چیست؟

✅ نگار مرتضوى:
اسلام‌هراسی در واقع نژادپرستی عصر ماست: یک سرباز سابق ارتش آمریکا در کالیفرنیا، با ماشین به یک خانواده هندی می‌کوبد که از خیابان رد می‌شدند چون فکر می‌کرده «مسلمان» هستند. دختر خانواده به کما رفته و حالش وخیم است و چند نفر دیگر هم زخمی شدند.
مرجع

✅ Ehsan Mansouri🎗:
این کارویژه رسانه فارسی خارج کشور است:
سیاست خارجی ایران را عامل همه مشکلات، از قلدری ترامپ، رذالت اروپا، دشمنی عربستان-امارات، حجاب‌اجباری، تورم، فساد، بی‌کاری و ... معرفی می‌کنند.
فعالان داخلی هم هرکس را که علیه سیاست خارجی ایران حرف نزند، هم‌دست فساد و مشکلات داخلی می‌دانند.

✅ Haniye Eftekhari:
هنوز هم این جمله تو سرم هست:
«#موسوی دستگیر بشه، ایران قیامت میشه.» ۳۰۰۰ روز گذشت و هیچ قیامتی نکردیم، شرم بر ما.
۳۰۰۰ روز #حصر

✅ Yaser Mirdamadi:
در این نوشته‌ی خواندنی @mpargoo استدلال می‌کند که تقدس بیت‌المقدس و مسجد الاقصی در تشیع سنّتی جایی ندارد. این نوشته شاهد خوبی است بر این که مخالفت با اشغال‌گری اسراییل نباید بر دلایل خاصّ مذهبی بنا شود بلکه باید بر ستم‌ستیزی بنا شود.
مرجع

✅ امير تنها🇮🇷:
معاون وزارت اطلاعات تلویحا خروج از برجام و اتفاقات بعد از آن را محصول اعتراضات ۲۶دی که از مشهد و توسط دلواپسا جرقه خورد اعلام کرد
مرجع

✅ امیرعلی ابوالفتح:
می گویند چرا در زمان مذاکرات #برجام ، توافق به امضای دولت #امریکا نرسید یا چرا توافق را کنگره تصویب نکرد؟
جواب : #ترامپ هم از پیمان هایی بیرون آمد که به امضا رسیده بود (پیمان تجارت تسلیحات ) و هم پیمان هایی که به تصویب رسیده بود (پیمان تسلیحات میانبرد هسته ای)
واقعیت امریکا

✅ MJ Azari Jahromi:
براساس گزارش بررسی وقایع فنی، دستکاری در نظرسنجی صداوسیما توسط احدی از کارکنان اسپانسر یکی از برنامه‌های حاضر در نظرسنجی صورت گرفته است که آرا را به سود برنامه خود تغییر داده است. انگیزه این فرد و یا آمر بایستی در بررسیهای پلیسی مشخص شود.

✅ نگار مرتضوى:
جی استریت، لابی اصلی جناح چپ حامی اسراییل در آمریکا و از حامیان کلیدی برجام و منتقد دولت نتانیاهو است. از نامزدهای دموکرات در انتخابات ریاست جمهوری خواسته درباره برجام اعلام موضع کنند. فعلا ۱۰ نامزد دموکرات‌ (ردیف بالا) اعلام کردند اگر به کاخ سفید راه یابند به برجام باز می‌گردند.

✅ Farzane Ebrahimzade:
خیلی از ما #خیابان_قرنی را می‌شناسیم و بارها از آن رد شدیم اما شاید ندایم که در روز دوشنبه، سوم اردیبهشت‌ماه ۱۳۵۸، حوالی ساعت ۱۱ صبح دو مهاجم #سرلشکرمحمدولی_قرنی، نخستین رئیس ستاد ارتش انقلاب، را در درون منزل شخصی‌اش به گلوله بستند. خانه سرلشگر قرنی روبه روی سینما استقلال بود

🆔 @MostafaTajzadeh

🌐آیا مردم حق براندازی (انقلاب) علیه حاکم خود را دارند؟

شاید در جوامعی که سال ها از برقراری دموکراسی باکیفیت در آن ها می گذرد بحث درباره ی حق براندازی چندان ضرورت نداشته باشد اما در جوامعی که هنوز زیر چکمه ی استبداد اما تحت نام جمهوری و دموکراسی هستند اندیشیدن به فلسفه ی انقلاب و براندازی ضروری ست. توجه شود که هدفم در این یادداشت صرفا پیش نهادن یک شرح بسیار فشرده از آراء سه اندیشمند سیاسی برجسته درباره ی انقلاب است تا با چند روش پاسخ دادن به پرسش آشنا شویم.

اولین فیلسوف مدرن سیاسی که درباره ی دولت و انقلاب به تفصیل نوشته تامس هابز (قرن ۱۶ و ۱۷ ) است.
#هابز معتقد بود دولت مقتدر مرکزی برای حفظ جامعه ضروری ست چرا که به گفته ی او «انسان، ِ گرگ انسان است» و در نبود یک قدرت مرکزی انسان ها طبعا همدیگر را نابود می کنند. به عبارتی، در اندیشه ی بدبینانه ی هابز دولت افراد جامعه را از گزند همدیگر محفوظ می دارد. به نظر هابز از بین بردن دولت به هر دلیلی که باشد به هرج و مرج و ناامنی منجر می شود. در نتیجه هابز استدلال می کند که شهروندان به هیچ وجه حق براندازی دولت را ندارند. در عوض او معتقد بود اگر دولت مستقیم ضرر و زیان کشنده بر شهروندان خود وارد کرد، آن گاه شهروندان حق مقاومت (نه براندازی) دربرابر دولت را دارند. درواقع، هابز هر نوع دولتی را بهتر از بی دولتی می دانست و امنیت بالاترین ارزش را برایش داشت که می شد آزادی و سایر حقوق را قربانی ش کرد.
به عبارت دیگر، خطر انقلاب همیشه در نظر هابزِ محافظه کار همواره بیشتر از یک دولت مستبد ظالم بود. متفکران و پژوهش گران بسیاری نشان داده اند پیش فرض او از سرشت درنده خوی انسان با واقعیت سازگار نیست و از این رو استدلالش در نفی حق براندازی صحیح نیست.

دو قرن بعد از هابز، ایمانوئل کانت از مسیری متفاوت علیه حق براندازی فلسفید. استدلال #کانت که در کتاب «متافیزک اخلاق»ش طرح شده بدین صورت قابل بازنویسی ست: برای توجیه براندازی قدرت سیاسی موجود باید یک اراده ی همگانی واحد وجود داشته باشد چرا که در غیر این صورت براندزی معادل تحمیل اراده ی فردی (غیرهمگانی) است. اما از آن جا که تنها نهاد مشروع برای اختیار دادن و تایید کردن اراده ی عمومی دولت است در نتیجه انقلاب هیچ گاه برحق نیست مگر دولت خودش خودش را ساقط کند. کانت نگران این است که در انقلاب اراده ی غیرهمگانی بر همگان مسلط شود و قوانینی که ذاتا جهان شمول نیستند
(چون مشتق از اراده ی همگانی نیستند) حاکم شود. ایراد استدلال کانت این است که دولت مستقر می تواند چنان ظالم و مستبد شود که هیچ حق و قانون جهان شمولی قابل اجرا نباشد. به عبارت دیگر، دولت مستبد هرچند برخواسته از اراده ی همگانی ست اما وقتی دیکتاتور است درواقع دیگر مجری قوانین جهان شمول نبوده و فقط در کار اعمال اراده ی خود (غیرهمگانی) بر مردم است. از این رو، طبق معیار کانت دولت خودش را از مشروعیت ساقط کرده است.

در نقطه ی مقابل تفکرات هابز و کانت، اندیشه ی جان لاک ( فیلسوف انگلیسی قرن ١٧ ) قرار دارد که معتقد بود براندازی حق طبیعی و فسخ ناشدنی مردم است. برخلاف هابز، #لاک معتقد بود سرشت انسان بر ِخرد و رواداری استوار است و تمام انسان ها حق «زندگی، سلامتی، آزادی، و تملک» دارند. اما دولت که حاصل یک قرارداد میان مردم است ضروری ست چرا که باید قدرتی باشد که این حقوق را تضمین کند. درنتیجه، هرگاه هر دولتی (فارغ از ساختار و منشاء) حقوق طبیعی شهروندانش را زایل کند درواقع علیه مردم خود اعلام جنگ کرده و مشروعیتش باطل است. در این شرایط لاک معتقد بود براندازی حق طبیعی مردم است چه نتیجه ی این براندازی بازگشت به وضع طبیعی (بی دولت) باشد و چه نتیجه ش ساختن یک دولت جدید باشد. لاک باور نداشت خطر ناامنی حاصل از انقلاب بیشتر از خطر آن دولتی باشد که حقوق شهروندانش را زایل می کند. نظریه ی لاک از حقوق فردی شهروندان در برابر دولت دفاع می کند. پژواک این نظریه را می توان به وضوح در بیانیه استقلال آمریکا (که بعد از پیروزی انقلاب در سال ۱۷۷۶ منتشر شد) شنید. در آن بیانیه آمده: زندگی, آزادی و پی گرفتن خوشبختی حق مسلم مردم است و هرگاه هر نوع حکومتی مانع از تحقق اين حقوق شود، براندازی حاکم و تشکیل حکومت جدیدی که آنها را به خواسته هاشان برساند حق مردم است.

#جان_لاک #توماس_هابز #ایمانوئل_کانت

🆔 @MostafaTajzadeh