نوروزی :
✅علت صدور دستورهای موقت از سوی دیوان عدالت اداری مشخص شود/ انتقاد از صدور دستورهای فاقد مدت زمانی معین
https://telegram.me/lawpress
سخنگوی کمیسیون قضاییوحقوقی مجلس با بیان اینکه علت صدور #دستورهای #موقت از سوی #دیوان #عدالت #اداری باید مشخص شود، گفت: وزیر دادگستری باید شفافسازی کند چرا دستورها فاقد مدت زمانی معین هستند.
حسن نوروزی در گفت وگو با خبرنگار خبرگزاری خانهملت در توضیح تذکر خود به وزیر دادگستری مبنی بر علت صدور دستورهای موقت بیدلیل از سوی دیوان عدالت اداری، گفت: صدور دستور موقت توسط دیوان عدالت اداری مبنایی در آیین دادرسی دارد، این دستور برای مواردی باید صادر شود که حق فردی در حال ضایع شدن باشد اما متاسفانه در مدت اخیر مواردی گزارش شده که دستورهای موقت بیدلیل و نا به جا بدون تعیین مدت زمان مشخص صادر شده است.
نماینده مردم بهارستان و رباطکریم در مجلس شورای اسلامی افزود: چندی پیش هیات حل اختلاف تصمیمی مبنی بر اخراج فردی از شورای شهر منطقهای گرفته بود، این فرد به دلیل ارتشا و رانت بازی برای استخدام افرادی از نزدیکان خود در شهرداری طبق حکم هیات حل اختلاف از عضویت در شورا باید تعلیق میشد اما در دیوان عدالت اداری پیش از آنکه حکم تعلیق هیات حل اختلاف به فرد مورد نظر ابلاغ شود دستور موقت اجرای حکم را صادر کرده است.
وی ضمن انتقاد از اینکه دیوان عدالت اداری برای دستورهای موقت خود مدت زمان مشخص نمیکند، تصریح کرد: متاسفانه این دستور موقت صادره مذکور سبب شده در این شرایط فرد خاطی برای یک الی دو سال بر سر کار خود بماند در حالی که به جرم ارتشا میبایست اخراج شود.
@lawpress
نوروزی با اشاره به مورد دیگری از صدور دستورهای موقت نابه جا، گفت: شخصی نفر اول شورای شهری شده اما به دلیل اخذ مدارک تحصیلی خود از کشوری دیگر، تصمیم گرفتند وی را تا هنگامی که مدارکش از سوی وزارت علوم تایید شود، کنار بگذارند و در این مدت از عضو علیالبدل استفاده کنند اما با گذشت دو سال و تایید مدارک عضو اصلی شورا توسط وزارت علوم؛ عضو اصلی به دلیل صدور دستور موقت از سوی دیوان عدالت اداری بنا به درخواست علی البدل نمی تواند به جایگاه شغلی خود بازگردد.
سخنگوی کمیسیون قضاییوحقوقی مجلس شورای اسلامی، تاکید کرد: در پی چنین مواردی ضرورت دارد وزیر دادگستری درباره علت صدور دستورهای موقت بیدلیل از سوی دیوان عدالت اداری توضیحات لازم را به مجلس ارایه کند. #خبر
✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/lawpress
✅علت صدور دستورهای موقت از سوی دیوان عدالت اداری مشخص شود/ انتقاد از صدور دستورهای فاقد مدت زمانی معین
https://telegram.me/lawpress
سخنگوی کمیسیون قضاییوحقوقی مجلس با بیان اینکه علت صدور #دستورهای #موقت از سوی #دیوان #عدالت #اداری باید مشخص شود، گفت: وزیر دادگستری باید شفافسازی کند چرا دستورها فاقد مدت زمانی معین هستند.
حسن نوروزی در گفت وگو با خبرنگار خبرگزاری خانهملت در توضیح تذکر خود به وزیر دادگستری مبنی بر علت صدور دستورهای موقت بیدلیل از سوی دیوان عدالت اداری، گفت: صدور دستور موقت توسط دیوان عدالت اداری مبنایی در آیین دادرسی دارد، این دستور برای مواردی باید صادر شود که حق فردی در حال ضایع شدن باشد اما متاسفانه در مدت اخیر مواردی گزارش شده که دستورهای موقت بیدلیل و نا به جا بدون تعیین مدت زمان مشخص صادر شده است.
نماینده مردم بهارستان و رباطکریم در مجلس شورای اسلامی افزود: چندی پیش هیات حل اختلاف تصمیمی مبنی بر اخراج فردی از شورای شهر منطقهای گرفته بود، این فرد به دلیل ارتشا و رانت بازی برای استخدام افرادی از نزدیکان خود در شهرداری طبق حکم هیات حل اختلاف از عضویت در شورا باید تعلیق میشد اما در دیوان عدالت اداری پیش از آنکه حکم تعلیق هیات حل اختلاف به فرد مورد نظر ابلاغ شود دستور موقت اجرای حکم را صادر کرده است.
وی ضمن انتقاد از اینکه دیوان عدالت اداری برای دستورهای موقت خود مدت زمان مشخص نمیکند، تصریح کرد: متاسفانه این دستور موقت صادره مذکور سبب شده در این شرایط فرد خاطی برای یک الی دو سال بر سر کار خود بماند در حالی که به جرم ارتشا میبایست اخراج شود.
@lawpress
نوروزی با اشاره به مورد دیگری از صدور دستورهای موقت نابه جا، گفت: شخصی نفر اول شورای شهری شده اما به دلیل اخذ مدارک تحصیلی خود از کشوری دیگر، تصمیم گرفتند وی را تا هنگامی که مدارکش از سوی وزارت علوم تایید شود، کنار بگذارند و در این مدت از عضو علیالبدل استفاده کنند اما با گذشت دو سال و تایید مدارک عضو اصلی شورا توسط وزارت علوم؛ عضو اصلی به دلیل صدور دستور موقت از سوی دیوان عدالت اداری بنا به درخواست علی البدل نمی تواند به جایگاه شغلی خود بازگردد.
سخنگوی کمیسیون قضاییوحقوقی مجلس شورای اسلامی، تاکید کرد: در پی چنین مواردی ضرورت دارد وزیر دادگستری درباره علت صدور دستورهای موقت بیدلیل از سوی دیوان عدالت اداری توضیحات لازم را به مجلس ارایه کند. #خبر
✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/lawpress
Telegram
حقوق پرس
❇️آخرین اخبار و اطلاعات حقوقي و قضایی/مطالب کاربردی و رویه های قضایی
◾️ارتباط با مدیر کانال( فقط پیام های ضروری)👇
@ilawpress
◾️ارتباط با مدیر کانال( فقط پیام های ضروری)👇
@ilawpress
Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅ازدواج موقت طولانیمدت 99 ساله همانند ازدواج دائم بوده و امکان الزام زوج به بذل مدت در صورت تحقق عسر و حرج وجود دارد بنابراین دادگاه نباید به بهانه سکوت قانون قرار عدم استماع دعوا صادر کند.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/08/06
🔹شماره رای نهایی:
9309970906800856
⚫️رای دیوان
در خصوص فرجامخواهی خانم م.ص. نسبت به دادنامه شماره 99-93 مورخ 31/1/93 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان که بهموجب آن ضمن نقض دادنامه بدوی قرار عدم استماع دعوی فرجامخواه بخواسته الزام زوج فرجامخوانده به #بذل مابقی مدت #نکاح_موقت صادر گردیده است با توجه به محتویات پرونده و قطعنظر از اینکه حسب مدلول ماده 379 قانون آیین دادرسی مدنی مرجع تقدیم دادخواست فرجامی دادگاه صادرکننده رأی فرجامخواسته بوده و تاریخ ثبت دادخواست در این دادگاه ابتدای فرجامخواهی خواهد بود و در پرونده حاضر دادخواست فرجامی به دفتر دادگاه بدوی تقدیم و در دفتر این دادگاه به ثبت رسیده و اقدام دفتر دادگاه مذکور در پذیرش دادخواست فرجامی و انجام تشریفات قانونی و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور وجاهت قانونی نداشته است لذا با صرفنظر از این ایراد شکلی وارده اساساً نظر به اینکه خواسته تغییریافته زوجه فرجامخواه در جلسه اول دادرسی، الزام زوج فرجامخوانده به بذل باقیمانده مدت نکاح فیمابین بوده لذا با لحاظ این خواسته زوجه فرجامخواه دادنامه فرجامخواسته به جهات ذیل واجد ایراد قانونی بوده و درخور نقض میباشد اولاً- طبق ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاهها مکلف هستند که به دعاوی مطروحه وفق قوانین رسیدگی و حکم مقتضی صادر و فصل خصومت نمایند و نمیتوانند به بهانه سکوت یا نقص یا اجمال یا تعارض قوانین از رسیدگی به دعوا و صدور حکم امتناع ورزند در ما نحن فیه دادگاه محترم تجدیدنظر به لحاظ اینکه در قوانین موضوعه، الزام زوج به بذل مدت در #نکاح #موقت پیشبینی نشده دعوی زوجه خواهان را غیرقابل استماع تشخیص و ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته، قرار عدم استماع دعوی زوجه خواهان را صادر نموده است درحالیکه عدم پیشبینی مورد خواسته در قوانین موضوعه مانع قابل استماع بودن دعوی مطروحه نبوده و دادگاه میبایستی به دعوی مطروحه ماهیتاً رسیدگی و نفیاً یا اثباتاً انشاء حکم نموده و فصل خصومت نماید ازاینرو صدور قرار عدم استماع دعوی خلاف موازین قانونی میباشد. ثانیاً- عقدنامه شرعی مورخ 26/7/89 پیوست پرونده مبین آن است که زوجه فرجامخواه متولد 1352 با نکاح موقت #نودونه_ساله با مهریه تعیینی به زوجیت فرجامخوانده متولد 1353 درآمده و پس از سه سال و اندی زندگی مشترک به ادعای عسر و حرج ناشی از سوء رفتار زوج و اعتیاد وی به مواد مخدر خواستار انحلال نکاح فیمابین از طریق الزام وی به بذل باقیمانده مدت گردیده است گرچه چنین نکاح موقتی با مدت 99 سال در شرایطی که زوجین هر یک در سن حدود سیوهفتسالگی قرار داشته به لحاظ اینکه مدت تعیینشده برحسب معمول بیش از مدت عمر طبیعی انسان بوده، درواقع نکاح دائم محسوب بوده و آثار و احکام نکاح دائم بر آن مترتب بوده و فتاوای برخی از مراجع عظام هم مؤید این امر میباشد.
✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
🔃ادامه دادنامه در پست بعدی👆👇
✅ازدواج موقت طولانیمدت 99 ساله همانند ازدواج دائم بوده و امکان الزام زوج به بذل مدت در صورت تحقق عسر و حرج وجود دارد بنابراین دادگاه نباید به بهانه سکوت قانون قرار عدم استماع دعوا صادر کند.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/08/06
🔹شماره رای نهایی:
9309970906800856
⚫️رای دیوان
در خصوص فرجامخواهی خانم م.ص. نسبت به دادنامه شماره 99-93 مورخ 31/1/93 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان که بهموجب آن ضمن نقض دادنامه بدوی قرار عدم استماع دعوی فرجامخواه بخواسته الزام زوج فرجامخوانده به #بذل مابقی مدت #نکاح_موقت صادر گردیده است با توجه به محتویات پرونده و قطعنظر از اینکه حسب مدلول ماده 379 قانون آیین دادرسی مدنی مرجع تقدیم دادخواست فرجامی دادگاه صادرکننده رأی فرجامخواسته بوده و تاریخ ثبت دادخواست در این دادگاه ابتدای فرجامخواهی خواهد بود و در پرونده حاضر دادخواست فرجامی به دفتر دادگاه بدوی تقدیم و در دفتر این دادگاه به ثبت رسیده و اقدام دفتر دادگاه مذکور در پذیرش دادخواست فرجامی و انجام تشریفات قانونی و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور وجاهت قانونی نداشته است لذا با صرفنظر از این ایراد شکلی وارده اساساً نظر به اینکه خواسته تغییریافته زوجه فرجامخواه در جلسه اول دادرسی، الزام زوج فرجامخوانده به بذل باقیمانده مدت نکاح فیمابین بوده لذا با لحاظ این خواسته زوجه فرجامخواه دادنامه فرجامخواسته به جهات ذیل واجد ایراد قانونی بوده و درخور نقض میباشد اولاً- طبق ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاهها مکلف هستند که به دعاوی مطروحه وفق قوانین رسیدگی و حکم مقتضی صادر و فصل خصومت نمایند و نمیتوانند به بهانه سکوت یا نقص یا اجمال یا تعارض قوانین از رسیدگی به دعوا و صدور حکم امتناع ورزند در ما نحن فیه دادگاه محترم تجدیدنظر به لحاظ اینکه در قوانین موضوعه، الزام زوج به بذل مدت در #نکاح #موقت پیشبینی نشده دعوی زوجه خواهان را غیرقابل استماع تشخیص و ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته، قرار عدم استماع دعوی زوجه خواهان را صادر نموده است درحالیکه عدم پیشبینی مورد خواسته در قوانین موضوعه مانع قابل استماع بودن دعوی مطروحه نبوده و دادگاه میبایستی به دعوی مطروحه ماهیتاً رسیدگی و نفیاً یا اثباتاً انشاء حکم نموده و فصل خصومت نماید ازاینرو صدور قرار عدم استماع دعوی خلاف موازین قانونی میباشد. ثانیاً- عقدنامه شرعی مورخ 26/7/89 پیوست پرونده مبین آن است که زوجه فرجامخواه متولد 1352 با نکاح موقت #نودونه_ساله با مهریه تعیینی به زوجیت فرجامخوانده متولد 1353 درآمده و پس از سه سال و اندی زندگی مشترک به ادعای عسر و حرج ناشی از سوء رفتار زوج و اعتیاد وی به مواد مخدر خواستار انحلال نکاح فیمابین از طریق الزام وی به بذل باقیمانده مدت گردیده است گرچه چنین نکاح موقتی با مدت 99 سال در شرایطی که زوجین هر یک در سن حدود سیوهفتسالگی قرار داشته به لحاظ اینکه مدت تعیینشده برحسب معمول بیش از مدت عمر طبیعی انسان بوده، درواقع نکاح دائم محسوب بوده و آثار و احکام نکاح دائم بر آن مترتب بوده و فتاوای برخی از مراجع عظام هم مؤید این امر میباشد.
✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
🔃ادامه دادنامه در پست بعدی👆👇
Forwarded from بانک آرای قضایی
چکیده:
✅ازدواج موقت طولانیمدت 99 ساله همانند ازدواج دائم بوده و امکان الزام زوج به بذل مدت در صورت تحقق عسر و حرج وجود دارد بنابراین دادگاه نباید به بهانه سکوت قانون قرار عدم استماع دعوا صادر کند.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/08/06
🔹شماره رای نهایی:
9309970906800856
⚫️رای دیوان
در خصوص فرجامخواهی خانم م.ص. نسبت به دادنامه شماره 99-93 مورخ 31/1/93 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان که بهموجب آن ضمن نقض دادنامه بدوی قرار عدم استماع دعوی فرجامخواه بخواسته الزام زوج فرجامخوانده به #بذل مابقی مدت #نکاح_موقت صادر گردیده است با توجه به محتویات پرونده و قطعنظر از اینکه حسب مدلول ماده 379 قانون آیین دادرسی مدنی مرجع تقدیم دادخواست فرجامی دادگاه صادرکننده رأی فرجامخواسته بوده و تاریخ ثبت دادخواست در این دادگاه ابتدای فرجامخواهی خواهد بود و در پرونده حاضر دادخواست فرجامی به دفتر دادگاه بدوی تقدیم و در دفتر این دادگاه به ثبت رسیده و اقدام دفتر دادگاه مذکور در پذیرش دادخواست فرجامی و انجام تشریفات قانونی و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور وجاهت قانونی نداشته است لذا با صرفنظر از این ایراد شکلی وارده اساساً نظر به اینکه خواسته تغییریافته زوجه فرجامخواه در جلسه اول دادرسی، الزام زوج فرجامخوانده به بذل باقیمانده مدت نکاح فیمابین بوده لذا با لحاظ این خواسته زوجه فرجامخواه دادنامه فرجامخواسته به جهات ذیل واجد ایراد قانونی بوده و درخور نقض میباشد اولاً- طبق ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاهها مکلف هستند که به دعاوی مطروحه وفق قوانین رسیدگی و حکم مقتضی صادر و فصل خصومت نمایند و نمیتوانند به بهانه سکوت یا نقص یا اجمال یا تعارض قوانین از رسیدگی به دعوا و صدور حکم امتناع ورزند در ما نحن فیه دادگاه محترم تجدیدنظر به لحاظ اینکه در قوانین موضوعه، الزام زوج به بذل مدت در #نکاح #موقت پیشبینی نشده دعوی زوجه خواهان را غیرقابل استماع تشخیص و ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته، قرار عدم استماع دعوی زوجه خواهان را صادر نموده است درحالیکه عدم پیشبینی مورد خواسته در قوانین موضوعه مانع قابل استماع بودن دعوی مطروحه نبوده و دادگاه میبایستی به دعوی مطروحه ماهیتاً رسیدگی و نفیاً یا اثباتاً انشاء حکم نموده و فصل خصومت نماید ازاینرو صدور قرار عدم استماع دعوی خلاف موازین قانونی میباشد. ثانیاً- عقدنامه شرعی مورخ 26/7/89 پیوست پرونده مبین آن است که زوجه فرجامخواه متولد 1352 با نکاح موقت #نودونه_ساله با مهریه تعیینی به زوجیت فرجامخوانده متولد 1353 درآمده و پس از سه سال و اندی زندگی مشترک به ادعای عسر و حرج ناشی از سوء رفتار زوج و اعتیاد وی به مواد مخدر خواستار انحلال نکاح فیمابین از طریق الزام وی به بذل باقیمانده مدت گردیده است گرچه چنین نکاح موقتی با مدت 99 سال در شرایطی که زوجین هر یک در سن حدود سیوهفتسالگی قرار داشته به لحاظ اینکه مدت تعیینشده برحسب معمول بیش از مدت عمر طبیعی انسان بوده، درواقع نکاح دائم محسوب بوده و آثار و احکام نکاح دائم بر آن مترتب بوده و فتاوای برخی از مراجع عظام هم مؤید این امر میباشد.
✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
🔃ادامه دادنامه در پست بعدی👆👇
✅ازدواج موقت طولانیمدت 99 ساله همانند ازدواج دائم بوده و امکان الزام زوج به بذل مدت در صورت تحقق عسر و حرج وجود دارد بنابراین دادگاه نباید به بهانه سکوت قانون قرار عدم استماع دعوا صادر کند.
@Lawpress_Arayeghazayi
🔹تاریخ رای نهایی: 1393/08/06
🔹شماره رای نهایی:
9309970906800856
⚫️رای دیوان
در خصوص فرجامخواهی خانم م.ص. نسبت به دادنامه شماره 99-93 مورخ 31/1/93 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان که بهموجب آن ضمن نقض دادنامه بدوی قرار عدم استماع دعوی فرجامخواه بخواسته الزام زوج فرجامخوانده به #بذل مابقی مدت #نکاح_موقت صادر گردیده است با توجه به محتویات پرونده و قطعنظر از اینکه حسب مدلول ماده 379 قانون آیین دادرسی مدنی مرجع تقدیم دادخواست فرجامی دادگاه صادرکننده رأی فرجامخواسته بوده و تاریخ ثبت دادخواست در این دادگاه ابتدای فرجامخواهی خواهد بود و در پرونده حاضر دادخواست فرجامی به دفتر دادگاه بدوی تقدیم و در دفتر این دادگاه به ثبت رسیده و اقدام دفتر دادگاه مذکور در پذیرش دادخواست فرجامی و انجام تشریفات قانونی و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور وجاهت قانونی نداشته است لذا با صرفنظر از این ایراد شکلی وارده اساساً نظر به اینکه خواسته تغییریافته زوجه فرجامخواه در جلسه اول دادرسی، الزام زوج فرجامخوانده به بذل باقیمانده مدت نکاح فیمابین بوده لذا با لحاظ این خواسته زوجه فرجامخواه دادنامه فرجامخواسته به جهات ذیل واجد ایراد قانونی بوده و درخور نقض میباشد اولاً- طبق ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاهها مکلف هستند که به دعاوی مطروحه وفق قوانین رسیدگی و حکم مقتضی صادر و فصل خصومت نمایند و نمیتوانند به بهانه سکوت یا نقص یا اجمال یا تعارض قوانین از رسیدگی به دعوا و صدور حکم امتناع ورزند در ما نحن فیه دادگاه محترم تجدیدنظر به لحاظ اینکه در قوانین موضوعه، الزام زوج به بذل مدت در #نکاح #موقت پیشبینی نشده دعوی زوجه خواهان را غیرقابل استماع تشخیص و ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته، قرار عدم استماع دعوی زوجه خواهان را صادر نموده است درحالیکه عدم پیشبینی مورد خواسته در قوانین موضوعه مانع قابل استماع بودن دعوی مطروحه نبوده و دادگاه میبایستی به دعوی مطروحه ماهیتاً رسیدگی و نفیاً یا اثباتاً انشاء حکم نموده و فصل خصومت نماید ازاینرو صدور قرار عدم استماع دعوی خلاف موازین قانونی میباشد. ثانیاً- عقدنامه شرعی مورخ 26/7/89 پیوست پرونده مبین آن است که زوجه فرجامخواه متولد 1352 با نکاح موقت #نودونه_ساله با مهریه تعیینی به زوجیت فرجامخوانده متولد 1353 درآمده و پس از سه سال و اندی زندگی مشترک به ادعای عسر و حرج ناشی از سوء رفتار زوج و اعتیاد وی به مواد مخدر خواستار انحلال نکاح فیمابین از طریق الزام وی به بذل باقیمانده مدت گردیده است گرچه چنین نکاح موقتی با مدت 99 سال در شرایطی که زوجین هر یک در سن حدود سیوهفتسالگی قرار داشته به لحاظ اینکه مدت تعیینشده برحسب معمول بیش از مدت عمر طبیعی انسان بوده، درواقع نکاح دائم محسوب بوده و آثار و احکام نکاح دائم بر آن مترتب بوده و فتاوای برخی از مراجع عظام هم مؤید این امر میباشد.
✅لينک عضويت در كانال تلگرام🔻
https://t.me/Lawpress_Arayeghazayi
◀️اینستاگرام🔻
www.instagram.com/lawpress_page
🔃ادامه دادنامه در پست بعدی👆👇