😵‍💫 В каждой прикладной области свой идиотизм. И в иммиграционном ремесле тоже имеется. Взять хотя бы заявления на LMIA — о том, какое это адское шапито, мы уже рассказывали например здесь и здесь.

Вот ещё один свежий пример на скриншоте. Тупили всем офисом, как вписать одну-единственную циферку в форме заявления, но так и не распарсили, как говорят айтишники.

Знатоков английской грамматики, мастеров логики и здравого смысла приглашаем поломать голову над этой невероятной формулировкой.

Поскольку скриншот длинный и узкий, вот полностью текст, чтобы глаза не напрягать:

«Indicate the total number of low-wage positions offered in this LMIA application to new TFWs, and the total number of low-wage TFWs hired but who have not started work (previously approved LMIA applications) at the work location, including those who have received confirmation from a federal or provincial immigration program:»

(TFW = Temporary Foreign Worker)

#бред

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

📥 из комментов:

сколько времени даётся после получения ПР на въезд в Канаду? Допустим, жена уже на месте, получила одобрение, а муж в Украине и пока не может выехать. Не просрочится ли его приглашение и не повлияет ли это на PR который получит жена? И можно ли это делать отдельно?

— Получить PR можно только в Канаде.

— С момента одобрения заявления на ПМЖ у вас есть некоторое время, чтобы получить PR-статус. Это время истекает ровно через год с даты прохождения медкомиссии, которую вы проходили во время иммиграционного процесса.

— Если члены семьи проходили медкомиссию в разные дни, у них соответственно будет разный deadline.

— Если кто-то проходил медкомиссию в течение больше, чем одного дня, его deadline будет считаться от даты прохождения рентгена.

— Таким образом, если заявление на ПМЖ рассмотрено быстро, то времени для получения PR статуса остаётся довольно много. Если заявление рассмотрено чуть меньше, чем за год, то времени остаётся всего ничего. Если заявление рассматривается больше года — получаете направление на повторную медкомиссию.

— Никто из членов семьи, включённых в заявление на ПМЖ, не может получить статус PR раньше, чем основной заявитель.

#border

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

📥 Занятный вопрос был задан в комментах, но ответ пожалуй будет отдельным постом, потому что может быть интересен многим. Вопрос был в тему этого поста про заверение переводов.

А если диплом переводить для устройства на работу, то где угодно можно?

Вроде бы и вопрос вполне конкретный, но конкретного ответа на него нет!

Прежде всего, для устройства на работу диплом нужен… практически никогда!

Есть много лицензированных профессий, по которым обязательно требуется лицензирование или сертификация, но в Канаде это работает не так как в пост-советских странах, где например диплом юрфака автоматически делал обладателя юристом: приходишь наниматься на должность юриста, показываешь диплом об окончании юрфака, и готово.

Здесь чтобы занять должность, требующую лицензии или сертификации, нужен не диплом, а именно лицензия или сертификация. За ними придётся обратиться в лицензирующую/сертифицирующую организацию, и вот там-то как раз понадобится диплом — им вы подтвердите, что выполняются требования, предъявляемые к образованию. Диплом юрфака в Канаде не даёт права работать адвокатом — он даёт право получить лицензию адвоката.

Короче говоря, не «диплом переводить для устройства на работу» (работодателю ваш диплом до лампочки!), а «диплом переводить для получения лицензии». И как всегда получается, что правильно поставленный вопрос — это половина ответа: требования к переводу диплома выясняем у лицензирующей организации.

Вот тут например Medical Council of Canada подробно рассказывает о своих требованиях к переводам, там много и подробно. У других лицензирующих организаций другие требования. А у работодателя, если он (вдруг!) захочет увидеть ваш диплом, могут быть свои представления о том, что такое правильный перевод.

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

Попробуем разобраться вот в каком вопросе.

— подскажите название программы для получения PR для украинцев у которых уничтожили жилье и оккупирована территория? слышал где то что есть такой вариант
— Нет такой программы... мы в таких же условиях как вы описали ... ближайшая это гуманитарная, но и она как говорят адвокаты война не повод для гуманитарной программы
(из комментов)

В этом коротком диалоге всё сказано правильно, но чтобы избежать ошибок, на вещи надо смотреть шире.

Действительно, «программы для получения PR для украинцев у которых уничтожили жилье» не существует. И скорее всего никогда не будет существовать. Как например «программы для тех, у кого в стране сажают за свободу слова», «программы для тех, у кого в стране медицина калечит, а не лечит» или вообще «программы для тех, кому в своей стране плохо».

⚡️Но значит ли это, что все эти люди не могут получить PR? Разумеется нет, конечно могут!
У Канады несколько десятков экономических иммиграционных программ, и ещё две программы на самый-самый крайний случай (беженство и гуманитарная).

Отдельной программы для тех, у кого уничтожили жильё, нет и не будет, но эти люди могут воспользоваться другими программами.

Ответная реплика приведённого выше диалога тоже верна, но опять же имеется нюанс: замените в ней слово «война» на любое другое, и утверждение останется верным. Короче говоря, ничто само по себе не является поводом для гуманитарной программы. И вообще для какой угодно программы. Ключевые слова здесь — «само по себе». Война сама по себе не повод, экономический кризис сам по себе не повод, политическая ситуация сама по себе не повод и так далее и тому подобное. Всё это — не повод, но обстоятельства. Каждое из которых учитывается в контексте вашей конкретной ситуации вместе с кучей других обстоятельств при вынесении решения по конкретной программе получения PR.

Легко об этом рассуждать, когда занимаешься иммиграционными вопросами ежедневно на протяжении более чем полутора десятков лет, но для непосвящённых это может звучать совершенно дико. Поэтому попробуем разобрать и проиллюстрировать на примере.

Продолжение в следующем посте...

#hc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

...начало в предыдущем посте

Пример:

Украинец приезжает в Канаду по программе CUAET. Он всю жизнь прожил в Мариуполе, работал, вышел на пенсию, но теперь от его жилья остались руины, и всё, что у него есть — это семья его дочери, которая живёт в Канаде последние несколько лет и воспитывает двух малолетних детей.

Вопрос: назовите программу для получения PR для украинца, у которого уничтожили жилье и оккупирована территория?
Наиболее вероятный ответ: гуманитарная программа!

Специально подчёркиваем слова «наиболее вероятный» — ни в коем случае не принимайте этот выдуманный кейс как руководство к немедленному действию, даже если вы обнаружили полное сходство с описанным персонажем! Каждый случай индивидуален, даже если он очень-очень похож на случай какого-нибудь Петровича, который уже успешно получил ПМЖ!

Почему гуманитарная программа? На родине ничего нет: ни родных, ни жилья, ни работы, ни перспектив — ровным счётом ничего! И напротив, все самые близкие люди — дочь, внуки — живут в Канаде. Отказать в PR и создать ситуацию, когда пожилой человек окажется в Канаде на птичьих правах, а возможности вернуться в Украину не имеет по объективным причинам — негуманно! Причём негуманно не только по отношению к главному действующему лицу, но и по отношению к канадцам — его дочери и его внукам. Может ли заявитель воспользоваться другой программой получения ПМЖ? Это исключительно маловероятно в силу возраста и нулевого английского. Вот и получается, что гуманитарная программа вполне ему подходит — таковы обстоятельства.

Но давайте немного изменим эти обстоятельства:
теперь украинцу чуть меньше тридцати, у него хорошее образование, отличный английский, он успешный IT-фрилансер, а в Канаде у него нет вообще никого.

Подойдёт ли ему гуманитарная программа? Скорее всего нет, ведь возникнет вопрос о том, почему он не воспользуется любой из программ, ориентированных именно на таких кандидатов, почему сразу пытается использовать аварийный вариант?

Вот и получается, что ключевую роль в выборе программы и в получении ПМЖ играет совокупность обстоятельств в данном конкретном случае. В данном примере повод один и тот же — война — но обстоятельства различаются; поэтому различаются и варианты получения PR.

Когда у вас возникает вопрос о том, как получить ПМЖ в Канаде, прежде всего сформулируйте его для себя правильно: не «почему я могу получить PR?» («потому что война», «потому что жильё в руинах» — это ваши причины и мотивация), но «на каком основании я могу получить PR»!

Ответив на вопрос, поставленный именно таким образом («на гуманитарных основаниях», «на основании трудоустройства» и т.п.), вы приблизитесь к правильному решению своей задачи. Правда в любом случае это решение будет сложным; простых вариантов получения ПМЖ в Канаде уже много лет не существует.

#hc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

Вот об этом сейчас — «Employment Requirements»

Это раздел, который присутствует в классификаторе NOC у большинства специальностей.

Эти самые требования часто ставят в тупик тех, кто листает классификатор в поисках «своего» NOC'а. Что делать, если требования этого раздела не выполняются? Искать другой NOC?

Нет, не искать. Практически во всех сценариях иммиграции раздел Employment Requirements вообще не принимается во внимание. То есть на него можно просто не смотреть. Ваш NOC определяют только 1) суть работы (вводная часть, пара абзацев сразу после заголовка) и 2) основные обязанности.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

🇷🇺 Как «получают» канадские визы граждане россии:

1. Подать заявление на временную визу.
2. Ждать несколько месяцев.
3. Получить отказ в визе ❌
4. Запросить выписку из визового файла.
5. Разобраться в причинах отказа.
6. Переподать заявление с учётом этих причин.
7. Ждать несколько месяцев.
8. Получить отказ в визе ❌
9. Оспорить отказ в Федеральном Суде.
10. Ждать несколько недель.
11. Согласиться на досудебное урегулирование.
12. Получить отказ в визе ❌
13. Оспорить отказ в Федеральном Суде.
14. Ждать несколько недель.
15. Вы находитесь здесь.
16. По вопросам снятия бана в канале и в чате писать на info@lawpoint.ca

Это хронология реального визового кейса. Первое заявление на визу было подано за полгода до начала войны. Эта ситуация плюс-минус отражает картину с визами 🇷🇺 в целом.

По-иному обстоят дела с work permits и study permits, но тоже хватает сложностей.

А с иммиграционными визами всё по-прежнему, существенных изменений не произошло.

#trv

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

📥 Интересное мнение попалось в комментах только что:

Мне кажется, каждая попытка оспорить отказ уже огромный red flag на тему настоящих намерений.

А где тут логика? 🤔
Почему попытка оспорить отказ может бросать тень на истинность намерения получить временную визу?

Допустим, человек хочет навестить в Канаде своего знакомого. Или родственника. Или посмотреть вблизи кубок Стэнли, да мало ли причин. Подаёт заявление на визу, ему отказывают. Он, махнув рукой на отказ, говорит «а и ладно, пёс с ним, отказ так отказ, не очень-то и хотелось».

Не очень-то и хотелось? Разве именно это не говорит о том, что намерения были так себе, на авось, может проканает а может и нет?

Если бы отказ от оспаривания отказа расценивался как аргумент в пользу истинности намерений, то было бы как в случае с охотой на ведьм в средние века: бросим в мешке в реку и посмотрим что получится. Всплыла — значит ведьма, немедленно сжечь! Утонула — хорошая, добрая женщина.

Оспорил отказ — подозрительный тип, визу не давать! Не оспорил отказ — хороший, правильный заявитель, пусть и дальше сидит без визы.

🚩 А рассказать что на самом деле в подобной ситуации огромный red flag? Будет много лайков — расскажем 😉

#trv

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

Лайков под предыдущим постом было действительно много, поэтому как обещано рассказываем, что на самом деле является красным флагом, если человеку отказали в визе и он на этом не остановился.

Часто к 🇨🇦 Иммиграционному Адвокату после отказа в визе (включая WP/SP) обращаются люди с вопросами примерно следующего характера:

— А может стоит попробовать податься на study permit?
— А что если я перерегистрируюсь в другой колледж и снова подамся?
— Может в следующий раз сказать, что я не просто так еду, а к другу?

🚩 Вот такие ситуации — это как раз и есть огромный red flag!

Настоящий заявитель с настоящими намерениями приехать в Канаду, выполнить свою программу пребывания и вернуться домой, не может иметь несколько разных намерений и перебирать их, подавая новые заявления.

В случае отказа всё, что делается в дальнейшем, не может противоречить тому, что уже было сделано. Если первое заявление было «навестить брата», следующее заявление не может выглядеть как «ладно, с братом не проканало, теперь едем учиться в колледж» — придётся выцарапывать визу для той же цели, которая была озвучена изначально.

Пример из практики — Вадим, клиент из Украины, который обратился к 🇨🇦 Иммиграционному Адвокату после того, как самостоятельно подавался на study permit и получил три отказа подряд. Даже с одним отказом работать сложно, а три отказа и вовсе радикально усложняют ситуацию. С нашей помощью он подал заявление ещё раз — и опять получил отказ. Запросили выписку из дела, переподались — снова отказ. Этот отказ был оспорен уже в Федеральном Суде, в результате чего Вадиму всё же выдали визу и study permit, он прилетел в Канаду, успешно закончил колледж, нашёл работу, подал заявление на ПМЖ и стал постоянным резидентом.

🎯 Пять отказов — и все пять заявлений били в одну точку, закрепляли один стартовый тезис: Вадим хочет учиться в Канаде, Вадим осознанно выбрал программу в колледже, Вадиму нужны эти знания, Вадим может это себе позволить.

Только в этом случае можно было в конечном итоге рассчитывать на успех, и этот расчёт оправдался. У иммиграционных властей просто не было аргумента «очевидно Вадим пытается всеми способами проникнуть в Канаду», поскольку Вадим и не использовал все способы, он довёл до конца один-единственный.

И цитата в тему:

— Поздно, — сказал Кай Юлий. — Уже в истории болезни записано, что вы вице-король, а сумасшедший не может менять свои мании, как носки.

#trv #кейс

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

PFL — продолжаем тему

Похоже иммиграционные власти спохватились, что CUAET — это огромная дыра для разных злоупотреблений, и не в последнюю очередь для всяких брачных аферистов. С первых дней существования CUAET ни для кого (исключая разве что IRCC) не является секретом, что резко вырос спрос на украинских невест — как взаправду, так и за вознаграждение. В крупных городах Канады за истекший год заметно прибавилось украинских «женихов», это заметно невооружённым глазом.

Видно для какого-то Зоркого Орла в IRCC наконец-то дошло, что с этим нужно что-то делать, что проблема обретает масштабы, и если не предпринять немедленных мер, то будет уже совсем-совсем поздно. И меры были приняты — срочные, бессмысленные и беспощадные: буквально всем без разбору стали рассылать procedural fairness letters и требовать доказательств. Причём делают это даже в тех случаях, когда ситуация у заявителей абсолютно прозрачная, и в довоенные времена получить подобное письмо в такой ситуации было бы просто немыслимо!

⚡️Получили PFL?
⚡️Важнейшие инструкции:

🔴 Знать deadline — если до дедлайна не ответить вовремя, то потом неприятности могут случиться в любой момент без предупреждения.

🔴 Прочитать письмо от начала и до конца, осмыслить и понять всё сказанное, это очень важно! Практика показывает, что основная проблема с ответом на PFL — непонимание «чего хотят» и как следствие — предоставление совершеннейшей белиберды вместо того, что хочет видеть офицер. К сожалению с такими косяками нередко обращаются, и исправлять их очень трудно!

В случае с CUAET как правило всё упирается в один из двух факторов: доказать, что заявитель является гражданином Украины или доказать, что заявитель состоит в браке или гражданском браке с гражданином Украины. Именно доказательство гражданского брака для многих представляет сложность.

Делаем паузу, читаем комменты, чуть позже в течение дня продолжим разбираться с вопросами по данной теме.

#pf

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

PFL — что делать с дедлайном?

Здесь снова чудеса, свидетельствующие о том, насколько всё делается бездумно, в авральном порядке.

Цель Procedural Fairness Letter — соблюсти принципы процессуальной справедливости, дать заявителю законную возможность ответить на сомнения офицера. В таких письмах всегда должен быть deadline, поскольку в этом заключается один из принципов этой самой процессуальной справедливости: заявитель должен знать, что и когда от него ожидается.

Сейчас же в большинстве писем, которые получают заявители CUAET, присутствует волшебная фраза «в течение времени, указанного в вашем онлайн-аккаунте», а в аккаунте на этот счёт ничегошеньки нет!

⚡️ Что делать?
⚡️ Исходить из худшего, надеяться на лучшее.

Худшее — это короткий дедлайн. У нас в многолетней практике не было случаев, когда на ответ на PFL давали бы меньше 6 дней, и это случалось довольно редко. Обычный же срок составлял от 10 до 30 дней. Таким образом, чтобы обезопасить себя, нужно ответить на письмо в 6 календарных дней.

Лучшее — это соблюдение принципов процессуальной справедливости. Применительно к данной ситуации это означает примерно следующее: «если в запросе не указан срок исполнения, значит заявитель может ответить в любое разумное время, и в этом отношении претензий к нему никаких быть не может».

Первое осторожное предположение, основанное на опыте 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката: в данном случае строгих дедлайнов скорее всего нет, придираться вряд ли кто-то станет. 6 дней — это идеально, но скорее всего и 10 дней Ok, и 2 недели Ok.

Второе осторожное предположение: проблему с дедлайнами могут неожиданно починить, поэтому есть смысл поглядывать в свои аккаунты на тот случай, если вдруг дедлайн там всё же появится.

Вообще подобный «отрыв» онлайн-аккаунтов от уведомлений уже случался, но не так массово и не так существенно. Уже доводилось видеть разного рода уведомления, ссылающиеся на онлайн-аккаунты, в которых не было ничего, что имело бы отношения к делу. Всеобщее раздолбайство помноженное на экстренность мер CUAET и помноженное на забастовку. Имеем вполне предсказуемый результат.

#pf

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

Ещё одно свидетельство кривизны всей этой онлайн-системы. Это скриншот из аккаунта CUAET, в котором заявитель получил PFL с запросом на документы.

📥 из комментов:

Ответьте, пожалуйста. Необходимо предоставить доказательства по всем пунктам, указанным в дозапросе, или же достаточно выполнения нескольких из них? Например, нужно ли подтверждать переписку друг с другом?

Это только один из комментов, на самом деле подобных вопросов задали много: «достаточно ли сделать то-то и то-то?».
(Сейчас мы всё ещё говорим о том, как отвечать на procedural fairness letters, начало темы тут и тут).

Короткий ответ — нет, не достаточно!
Не достаточно только потому, что само понятие достаточности здесь не применимо.

В иммиграционном процессе бывают ситуации, когда что-то сделать достаточно, а что-то необходимо:

Достаточно набрать 67 баллов по FSW, чтобы зарегистрировать активный профиль в Express Entry. Но набирать 67 баллов вовсе не необходимо, чтобы это сделать! Можно зарегистрировать профиль и с другими исходными данными, например если выполняются требования программы FST, а шестьюдесятью семью баллами даже и не пахнет. Это ситуация, в которой достаточно, но не необходимо.

Необходимо иметь «чистую» справку о несудимости, чтобы без проблем получить ПМЖ. Но сама по себе такая справка не даёт возможности получить ПМЖ, этого не достаточно! То есть это ситуация, в которой необходимо, но не достаточно.

А есть ситуации более хитрые, и ответ на PFL — это как раз одна из них.

Вам необходимо убедить иммиграционного офицера, что вы отвечаете требованиям программы (в данном случае CUAET). А достаточно ли будет ваших аргументов — это решит decision maker, то есть иммиграционный офицер.

Что вы делаете, когда вам жизненно необходимо кого-то в чём-то убедить? Правильно, используете для этого все аргументы!

Правильный подход в этой ситуации только один:

Предоставить все возможные аргументы и документы, отвечающие на procedural fairness letter, которые имеются в вашем распоряжении и которые можно «просунуть» в разрешённые 2 мегабайта.

Разумеется, документов может быть гораздо больше (2 мегабайта — это очень мало, и на это есть причины). Поэтому придётся оценить всё, что у вас имеется сказать/предоставить, и использовать только самые веские аргументы и документы. В этом случае вы сможете быть уверены, что сделали всё от вас зависящее, чтобы опровергнуть сомнения иммиграционного офицера.

Звучит страшновато, но в данном конкретном случае скорее всего всё будет Ok у тех, у кого брак действительно настоящий, сильно придираться вряд ли будут. В пользу такого предположения говорит в первую очередь массовость рассылки PFL, а где без разбору рассылают PFL, там так же не особо вникая будут смотреть на документы, чтобы выявить в первую очередь явных аферистов.

#pf

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

⚡️Нотариальное заверение онлайн решает множество вопросов — например делает возможным заверение официального заявления о проживании в гражданском браке (Statutory declaration of common-law union), причём даже если гражданские супруги находятся в разных странах (это может особенно пригодиться в свете свежей тенденции рассылать PFL чуть ли не кому попало и требовать подтверждение брака или гражданского брака).

В 2020 году в Онтарио было разрешено нотариальное заверение онлайн (всё же от ковида был не только вред 😉), и теперь это позволяет существенно экономить время, деньги, усилия и немножко — бумагу.

Процесс довольно простой:

1️⃣ Находите нотариуса (он должен быть в курсе изменений в законодательстве, позволяющих ему делать заверение онлайн, и уметь пользоваться видеосвязью, то есть дремучий нотариус-ретроград не годится).

2️⃣ Скидываете ему документ, который хотите заверить, на email.

3️⃣ Нотариус посмотрит документ и скажет, разрешено ли заверять его онлайн (считайте что разрешено, потому что для абсолютного большинства документов так оно и есть).

4️⃣ Связываетесь с нотариусом по видеосвязи, показываете в глазок камеры документ, удостоверяющий вашу личность, и тут же перед камерой подписываете распечатанный документ.

5️⃣ Сканируете подписанный вами документ и отправляете скан нотариусу на email.

6️⃣ Нотариус делает заверяющую надпись и отправляет вам на email нотариально заверенный документ в электронном виде.

Заверенные таким образом документы принимаются в Канаде, мы так сто раз делали, как говорится :) Что же касается других стран — это нужно выяснять на местах.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

❗️Ищем специалиста по развитию и продвижению телеграм-канала.

Если у вас есть успешный опыт в этом хитром деле и желание иметь дополнительный заработок — напишите на info@lawpoint.ca

Чем и как подтверждать гражданский брак?

Сейчас данный вопрос особенно актуален в связи с массовой рассылкой PFL, в которых требуется именно это.

Общий подход:

Гражданский брак — это совместное проживание «как семья» в течение как минимум одного года. Любой аргумент, который прямо или косвенно подтверждает вместе тезисы «совместное» и «год» является тем аргументом, который вам нужен. Чем больше таких аргументов, тем лучше. Чем убедительнее сопровождающие их документы, тем лучше.

⚡️Выложили у себя на сайте материал с подробным списком документов, которые могут использоваться как подтверждение гражданского брака; смотрите по этой ссылке.

Если будут вопросы, пишите в комментах, как всегда 🙂

#доки

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

Стоит ли консультироваться с IRCC / Service Canada / Офицером на границе?

В комментах подписчики нередко упоминают о том, что ответы на возникающие у них вопросы они стараются получить у властей — звонят в call center IRCC, спрашивают у офицеров на границе, пишут через IRCC web form и т.п.

🛑 Давайте попробуем сэкономить усилия и время: делать это БЕСПОЛЕЗНО!

Причина первая: в обязанности госслужащих, какой бы пост они не занимали, не входит консультирование по визовым вопросам.

Причина вторая: если вам «повезёт», и какой-то госслужащий ответит на ваш вопрос, то с очень большой вероятностью этот ответ будет или неполным, или неверным, или не лучшим, или негодным.

Люди, которые отвечают на звонки в IRCC call center, на IRCC web forms и вообще все госслужащие, до которых у вас так или иначе получится достучаться — это служащие, которые действуют в рамках своих должностных инструкций, и эти инструкции не включают в себя консультирование или ответы на любые вопросы кроме простейших «на какой стадии моё заявление», «получили ли вы мои документы» или им подобных.

Если вы задали таком человеку чуть более сложный и индивидуальный вопрос и получили на него ответ, это означает лишь, что вам попался или исполненный важности госслужащий, решивший показаться всезнайкой, или человек, сердобольность которого перевешивает его здравый смысл. Эти люди не обязаны и не умеют отвечать на сколь-нибудь сложные вопросы!

Ответственности такие люди никакой перед вами не несут, и принимая совет вы действуете исключительно на свой страх и риск.

Короче говоря, никто, ни один человек в государственных структурах, не должен по роду работы отвечать вам на вопросы о том, что делать в той или иной ситуации. Вопросы «что делать», «какое заявление подавать», «когда подавать», «куда отправлять» и вообще все вопросы, связанные с визовым процессом, вам предстоит решать самостоятельно, без поддержки властей.

⚠️ Случаев, когда телефонистки IRCC советовали всякую откровенную ересь, в практике предостаточно!

А если уж вы всё же решили звонить, писать и спрашивать, то хотя бы помните, что визами и иммиграцией занимается исключительно IRCC.
Service Canada, Service Ontario и любые другие казённые службы не имеют к ним никакого отношения, не ходите к ним и не тратьте своё время.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca