🇨🇦 Иммиграционный Адвокат
17K subscribers
510 photos
18 videos
1.04K links
Канадский иммиграционный адвокат.
Ответы на сложные вопросы.

⚡️Чат без спама: @canadianlawyer
⚡️Канал без рекламы: @lawpoint_canada

Контакты:
info@lawpoint.ca
lawpoint.ca / lawpoint.ru

Условия использования:
lawpoint.ru/channel-terms-and-conditions/
Download Telegram
COVID всё! Выдыхаем. Осталось только с парой войн разобраться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📈 Циферки: LMIA

🔹В прошлом году количество заявлений на LMIA выросло по сравнению с предыдущим на 50%. В этом году — на 40% по сравнению с прошлым.

🔹Значительное количество заявлений — в ресторанной индустрии. В прошлом году таких получено около 50,000 заявлений, к концу текущего года ожидается 120,000 заявлений.

🔹Основной рост пришёлся на PR LMIA (то есть LMIA, целью которых является получение PR, а не просто work permit'а).

🔹Рассмотрение заявлений на LMIA занимает 45..55 рабочих дней.

🔹Из всех заявлений на LMIA одобряется примерно 75..76%

(Ремарка 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката: отказы, как видно из практики, нередко обусловлены некачественными заявлениями; если сделать работу над ошибками, то можно получить положительный результат. LMIA — сложное заявление, очень много нюансов!)

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
📈 Циферки: Беженство

Если кратко — рекордные показатели. CBSA с таким количеством беженцев дела не имела раньше никогда.

🔸В этом году уже принято в рассмотрение 54,000 заявлений на беженство.

🔸В аэропорту Монреаля в день обращаются с такими заявлениями 100..130 человек.

🔸В аэропорту Торонто чуть меньше — 60..100 человек в день.

🔸После ввода в действие соглашения Safe Third Country Agreement (с 25 марта 2023 года) проскользнуть через границу между официальными пунктами пересечения с целью получения статуса беженца пытались 1,045 человек (из них 72% в Квебеке). При этом 575 человек развернули назад в Штаты, 398 человекам было разрешено попасть в Канаду на законных основаниях, рассмотрение заявлений остальных было отложено.

#беженство

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Возвращаясь к вопросу о беженстве...
Кто-то уже обратил внимание на одну интересную особенность?

✡️ Израильтянам, приехавшим в Канаду из Израиля, нет смысла подаваться на беженство на том лишь основании, что страна находится в состоянии войны (тот самый generalized risk делает это бесполезной тратой времени).

✡️ Но евреи, приехавшие в Канаду не из Израиля, имеют гораздо более высокие шансы одобрения беженских заявлений!

Требуются какие-то пояснения?

#беженство

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Канада станет принимать палестинцев?
Канада не станет принимать палестинцев?

🔥Горячая раскалённая тема может получить продолжение 😡

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Facebook
🗓 Уже маячит вдали март 2024 года…
…а многие заявления CUAET ещё в процессе, и света в конце тоннеля нет🤷‍♂️

У всех, кому важно успеть до дедлайна, может вскоре остаться единственный выход: давить на власти с помощью процесса получения writ of mandamus.

😕 Это не очень приятно, поскольку подразумевает затраты.

🙂 Но есть и приятный момент: наша практика последних двух месяцев* показывает, что во всех без исключения mandamus-процессах положительный результат достигается уже на самом первом этапе, и довольно быстро — за две-три недели.

Поэтому упоминавшийся в комментах «Мандамус за 5000$» не соответствует истине (и никогда не соответствовал), поскольку $5,000 CAD — это от начала и до конца, весь процесс, такого ещё не было ни разу!

Сегодня затраты на эффективное подталкивание процесса составляют $1,200 CAD, но никак не 5 тысяч.

* раньше было примерно 50/50 — часть заявлений удавалось сдвинуть с мёртвой точки на первом этапе процесса, часть — на втором, что увеличивало затраты, но в любом случае до 5 тысяч было далеко.

Подробнее о том, что это за этапы — у нас на сайте, вот здесь.

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Около полутора месяцев назад за помощью обратилась некая дама:

Она в Канаде, в отношении неё было возбуждено уголовное дело, в обозримом будущем должен был состояться суд.

Обвинение не из самых серьёзных, она могла получить либо приговор с отсроченным исполнением, либо условный приговор.

Будучи постоянным резидентом Канады дама планировала вскоре подаваться на гражданство, для чего требуется прожить в Канаде определённое количество дней, но при отсроченном приговоре (suspended sentence) срок отбытия наказания учитывать нельзя, а при условном (conditional sentence) такой неприятности нет.

Задача была несложная — написать письмо, в котором постараться аргументированно убедить суд дать именно условное наказание, но не отсроченный приговор.

Было это, ещё раз, около полутора месяцев назад. Суд назначен на начало ноября. «Сможете помочь?» — «Сможем». «Сколько будет стоить?» — «Столько-то, оплатить можно по этой ссылке.» — «Меня всё устраивает, оплачу.»

📆 Прошло несколько недель.

Вчера рано утром получаем письмо: «Если сегодня оплачу, сможете сразу подготовить письмо? Суд завтра.»

Э-ээ… так вот сразу? Ну ок, надо так надо.

🕠 Прошло несколько часов.

Платёж пришёл… вскоре после окончания рабочего дня 🤷‍♂️. А суд завтра. В восемь утра.

Как бы вы поступили в такой ситуации? 🤔

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Facebook
Пару раз попадались в комментах вопросы примерно следующего характера:

Подавал заявление на визу CUAET, и хотя на самом деле есть 3 года стажа работы, в заявлении указал только 2 (причины сейчас не важны, всякое бывает).

Теперь нужно подавать ещё одно заявление (на ПМЖ, на продление — тоже не важно). Что в нём указывать? 2 года стажа (чтобы не противоречить первому заявлению) или 3 года (чтобы быть более привлекательным кандидатом)?

Так вот, в этой ситуации правильным скорее всего будет второй ответ.

Если сначала вы указали 2 года стажа, а потом оказалось, что правильно указывать 3, то к вам никаких претензий быть не может: вы указали 2 года по каким угодно причинам, но никак не для того, чтобы сжульничать в свою пользу.

Наоборот, в первом заявлении вы фактически занизили свои достоинства, сыграв таким образом против себя. Вот если бы вы исправили стаж или ещё что-то в обратную сторону (было 3 года стажа, потом стало 2) — это совсем другое дело, изначально приписали себе лишнего, есть повод для подозрений и проверок.

А если во втором заявлении ваши 2 года стажа вдруг превратились в 3, если лишний год не образовался на тех страницах календаря, где в изначальной картине было указано, к примеру «круглые сутки учился в университете» или «работал в три смены где-то ещё» (то есть нет конфликта с биографией в первом заявлении), и если вы можете все 3 года документально подтвердить, то всё Ok.

🔸🔸🔸

А по предыдущему посту… сделали письмо-то, не кидать же человека под танк. Впредь постараемся оговаривать временной фактор более открытым текстом, чтобы по возможности избегать подобных ситуаций.

#experience

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
Вот, свалилось в почту на днях.

Предложение от бюро переводов. Которое «уже 20 лет помогает» (сайту полтора года, на нём скриншот, показывающий наличие 500 (!) гугл-отзывов и скриншоты нескольких таких отзывов, довольно топорно нафотошопленные).

❗️Но самое занятное — это «цель обеспечения высокого качества и сохранения конфиденциальности» и «обеспечить наших клиентов точными и конфиденциальными переводами личных документов» одновременно с двумя приложениями к email'у — «Свидетельством о заключении брака» и «Свiдоцтвом про народження» каких-то совершенно посторонних лиц! Без каких-либо пояснений, без цензурирования личных данных!.. Такое вот интересное понимание конфиденциальности 🤷‍♂️🤫

(Вспомнилось в связи с сегодняшней просьбой в комментах дать контакты переводчика — мы в ответ на такое отправляем в docsbase.ca, там и делают хорошо, и не рассылают потом налево и направо ваши документы.)

#memoire #бред

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
…а теперь обратная ситуация: в первом заявлении (например CUAET) был указан весь опыт работы и все места трудоустройства, а в следующем заявлении (на PR) хочется указать только те, которые можно подтвердить документами.

Можно так или нет? 🤔
Если коротко, то нежелательно.

У властей может возникнуть совершенно справедливый вопрос «а куда девался стаж, заявленный ранее? может в первом заявлении он был выдуман? с какой, интересно, целью?» — и пошло-поехало: запросы, объяснения-оправдания… оно вам нужно?

И ещё, обратите внимание: ни в каких заявлениях вы не найдёте вопроса наподобие «укажите стаж работы если для него есть подтверждающие документы». Инструкции всегда чёткие и понятные: «укажите стаж работы», безо всяких «если». Не выполнить инструкции конечно можно, но это всегда на свой страх и риск.

🟢 Правильный подход в данном случае — всегда указывать все места работы (как и требуется), а если какие-то периоды нужно, но не получается подтвердить документами, то объяснять это в сопроводительном письме.

#experience

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Мелочь, а приятно.
Forwarded from NEXTA Live
Канада обновила санкционный список

Под ограничения попали издания «Известия», «Парламентская газета» и РЕН ТВ.

Кроме этого, в список попали певица Жасмин, экс-глава российского МИД Игорь Иванов, советник министра обороны Андрей Ильницкий и др.

@nexta_live
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И снова гуманитарная программа

(навеяло вопросом «нам быстро одобрили ПМЖ по гуманитарной программе, когда же теперь карточка придёт?»)

Гуманитарная программа вообще вся особенная. И в том, что касается одобрения заявлений, тоже.

Весь недавний хайп о том, что «нам одобрили ПМЖ по гуманитарной программе за несколько недель» — это не о ПМЖ на самом деле, а о так называемом «approval in principle», то есть «в принципе одобрено».

Но это ещё не ПМЖ, до ПМЖ может быть далеко — иногда год, а иногда и два.

Сначала власти рассматривают аргументирующую часть заявления, оценивают гуманитарные основания и уведомляют заявителя «да, основания признаны достаточными, берём заявление в рассмотрение». После этого начинается полноценная работа над заявлением, которая и съедает львиную долю времени.

А в общем и целом да, заявления по гуманитарной программе получают первый вердикт довольно быстро — практически все заявления, которые мы готовили для клиентов, получили approval in principle в течение трёх месяцев.

#hc

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Какие ошибки делают при ответе на procedural fairness letter?

Общаемся со многими, нам рассказывают свои ситуации, делятся обстоятельствами. И у многих фигурируют procedural fairness letters — письма, в которых власти просят ответить на конкретные вопросы, или даже скорее подозрения.

Что же мы видим?

Первая (самая распространённая) ошибка, которую допускают заявители, сталкиваясь с PFL, описывается короткой фразой «отправили документы ещё раз». Ёлки-палки, зачем?! Они же там не слепые и не тупые, чтобы им по два раза одно и то же повторять! Если в заявлении вы отправили документы и получили письмо предоставить ещё свидетельства, то и надо предоставлять ещё свидетельства, а не ещё раз свидетельства.

Вторая ошибка характеризуется пословицей «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Иммиграционные власти запрашивают одно, а заявитель им отправляет другое. Просят «предоставьте свидетельства того, что ваши семейные отношения являются истинными», а заявитель в ответ сгружает документы о работе, о карьере, о планах на Канаду.

#pf

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат
У себя на сайте рассказали подробно про длинный кейс — процесс получения выколачивания гостевой визы, который растянулся больше, чем на два года. Об этом кейсе мы уже упоминали кратко тут и тут, и вот теперь — подробный рассказ о том, как это было. В материал…
Параллельно с этим 👆клиентом, который два года и через два суда выцарапывал канадскую временную визу, находясь в россии, был ещё один, с ситуацией практически идентичной.

Его история началась несколькими неделями позже, соответственно позже и закончилась — и тоже положительно. Два года, два суда, и свою временную визу он всё же получил.

Было трудно, но интересно, а главное — результативно!

#кейс #trv

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🤷‍♂️ Прекрасная позиция у нашего премьера, медаль Греты с мячами и бантами ему на пинжак…

Трюдо во все времена мешки не ворочал был знатным болтуном, умел с наивно-серьёзным лицом ловко уходить от самых неудобных вопросов, говорить много и не сказать при этом ничего.

🛑 Вот и сейчас… «This has to stop!» — и всё, не придерёшься! Сказано политически верно, устраивает и наших, и ваших. Но смысла в этих словах полный ноль!

Кто «has to stop»? Каким именно образом «this has to stop»? Короче говоря, какое решение предлагает г-н. п.м.?! Израилю убраться восвояси, и пусть ХАМАС ликует? Или ХАМАСу следует сдаться ради спасения тех, кем он прикрывается?

Риторика 80 уровня… «мы за всё хорошее против всего плохого» от автора «the budget will balance itself» ©️

#offtopic
Путаница: full-time, 30 часов в неделю, 40 часов в неделю, 1560 часов в год

В законе сказано следующее: full-time работа это такая работа, при которой сотрудник работает не менее 30 часов в неделю. Это определено в той части закона, которая касается всех федеральных иммиграционных программ (и скорее всего всех провинциальных, поскольку провинции в таких вещах равняются на федеральное законодательство).

В иммиграционных программах опыт работы исчисляется в годах, а не в часах.

Если вы работаете 30 или более (!) часов в неделю в течение ровно одного года — у вас есть ровно один год опыта full-time, не больше.

В том же законе, в положениях, которые касаются конкретных иммиграционных программ (FSW, CEC и проч.) есть оговорки относительно part-time: «…или эквивалентный опыт с частичной занятостью» (то есть с занятостью меньше 30 часов в неделю).

⚡️Вот когда речь идёт о part-time, тогда и только тогда считаются не только годы, но и часы.

Если вы работаете 10 часов в неделю в течение ровно трёх лет, то этот part-time опыт эквивалентен ровно одному году full-time (еженедельная занятость втрое меньше минимальной full-time, поэтому для вычисления эквивалента длительность стажа делим на три).

❗️Кроме тех случаев, когда part time нужно пересчитать в full time, рабочие часы никак не учитываются: или 30+ часов в неделю (тогда это просто один сплошной full-time, даже если часов не 30, а 60), или меньше 30 часов в неделю (тогда часы пересчитываем в full-time equivalent).

А 1,560 — это минимальное количество рабочих часов в год, которое считается full-time (52 недели по 30 часов). Если part-time не такой удобный для калькуляции, как в приведённом выше примере (втрое меньше работы / втрое дольше работать), то просто суммируем рабочие часы за интересующий период. Сколько раз по 1,560 получилось в итоге, столько и есть лет full-time эквивалента.

#experience

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Facebook
Да что ж такое-то, никак не получается угодить и тем, и другим 🤷‍♂️

#offtopic