❌ Налоги, которые НЕ отчисляет работодатель
Ситуация довольно распространённая, с ней на практике часто приходится сталкиваться: компания (как правило небольшая) и работающий на неё сотрудник, который не оформлен как положено — обязанности исправно выполняет, зарплату столь же исправно получает, но и только-то. В реестрах не значится, отчисления в бюджет за него работодатель не делает.
Будет ли такое трудоустройство засчитываться для целей иммиграционного процесса?
Вот реальный случай, наглядная иллюстрация.
Дело было около трёх лет назад: заявитель получил запрос от иммиграционных властей предоставить выписки из пенсионного фонда — визовый офис рассчитывал таким образом проверить реальность трудоустройства за некоторый период.
Были пенсионные отчисления — трудоустройство подтверждается. Не было отчислений — не было и трудоустройства, такая примерно логика была скорее всего.
Заявитель обратился в пенсионный фонд, получил выписки за нужный период, и обнаружил, что его работодатель не утруждал себя отчислениями, предусмотренными законодательством. Не было отчислений и всё тут. Тем не менее выписки были отправлены в визовый офис — на запрос-то в любом случае нужно ответить.
Вскоре последовала реакция от иммиграционных властей — procedural fairness letter, которым заявителя уведомляли, что если он не даст рационального объяснения происшедшему, заявленный им стаж могут посчитать недоказанным со всеми вытекающими последствиями (отказ, а то и запрет на въезд в Канаду).
На письмо был подготовлен ответ, суть которого сводилась к следующим тезисам:
🔸Обязанность делать отчисления в бюджет лежит в данном случае исключительно на работодателе.
🔸У сотрудника не было оснований полагать, что работодатель не делал за него необходимые отчисления в бюджет.
🔸Находясь в зависимом по отношению к работодателю положении, сотрудник не может требовать с него подтверждение отчислений.
🔸Невыполнение работодателем своих обязанностей по отношению к бюджету не бросает тени на сотрудника и не отменяет факта его трудоустройства.
🔸Иммиграционным законодательством трудоустройство определяется как выполнение обязанностей и получение за это вознаграждения, без оговорок относительно отчислений в бюджет и любых других.
🔸Факты выполнения обязанностей и получения вознаграждения подтверждаются достоверными документами.
Также в качестве одного из аргументов был приведён факт увольнения сотрудника по собственному желанию вследствие всех этих событий, как только ему стало известно о неуплате за него работодателем положенных отчислений в бюджет (что было чистой правдой).
Результат в итоге был таким, какой и ожидался: все вопросы со стороны визового офиса были сняты, никаких дополнительных подтверждений не потребовалось, заявление было рассмотрено в пользу заявителя.
#pf #experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Ситуация довольно распространённая, с ней на практике часто приходится сталкиваться: компания (как правило небольшая) и работающий на неё сотрудник, который не оформлен как положено — обязанности исправно выполняет, зарплату столь же исправно получает, но и только-то. В реестрах не значится, отчисления в бюджет за него работодатель не делает.
Будет ли такое трудоустройство засчитываться для целей иммиграционного процесса?
Вот реальный случай, наглядная иллюстрация.
Дело было около трёх лет назад: заявитель получил запрос от иммиграционных властей предоставить выписки из пенсионного фонда — визовый офис рассчитывал таким образом проверить реальность трудоустройства за некоторый период.
Были пенсионные отчисления — трудоустройство подтверждается. Не было отчислений — не было и трудоустройства, такая примерно логика была скорее всего.
Заявитель обратился в пенсионный фонд, получил выписки за нужный период, и обнаружил, что его работодатель не утруждал себя отчислениями, предусмотренными законодательством. Не было отчислений и всё тут. Тем не менее выписки были отправлены в визовый офис — на запрос-то в любом случае нужно ответить.
Вскоре последовала реакция от иммиграционных властей — procedural fairness letter, которым заявителя уведомляли, что если он не даст рационального объяснения происшедшему, заявленный им стаж могут посчитать недоказанным со всеми вытекающими последствиями (отказ, а то и запрет на въезд в Канаду).
На письмо был подготовлен ответ, суть которого сводилась к следующим тезисам:
🔸Обязанность делать отчисления в бюджет лежит в данном случае исключительно на работодателе.
🔸У сотрудника не было оснований полагать, что работодатель не делал за него необходимые отчисления в бюджет.
🔸Находясь в зависимом по отношению к работодателю положении, сотрудник не может требовать с него подтверждение отчислений.
🔸Невыполнение работодателем своих обязанностей по отношению к бюджету не бросает тени на сотрудника и не отменяет факта его трудоустройства.
🔸Иммиграционным законодательством трудоустройство определяется как выполнение обязанностей и получение за это вознаграждения, без оговорок относительно отчислений в бюджет и любых других.
🔸Факты выполнения обязанностей и получения вознаграждения подтверждаются достоверными документами.
Также в качестве одного из аргументов был приведён факт увольнения сотрудника по собственному желанию вследствие всех этих событий, как только ему стало известно о неуплате за него работодателем положенных отчислений в бюджет (что было чистой правдой).
Результат в итоге был таким, какой и ожидался: все вопросы со стороны визового офиса были сняты, никаких дополнительных подтверждений не потребовалось, заявление было рассмотрено в пользу заявителя.
#pf #experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Почему в заявлении/профиле стоит указывать весь опыт?
(независимо от того, можно ли получить референс, ответит ли на звонок редиска-работодатель, был ли сотрудник оформлен официально и прочих подобных вещей)
В пользу этого есть два аргумента.
🔸Первый: в подавляющем большинстве случаев можно найти возможность подтвердить опыт даже в самых сложных ситуациях.
В подобных вещах опыт нужно не доказать, а именно подтвердить/обосновать, то есть привести аргументы, которых будет достаточно, чтобы убедить иммиграционного офицера (а не доказать ему со стопроцентной вероятностью). Пока в многолетней практике 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката не было ситуации, в которой реальное трудоустройство было бы отвергнуто иммиграционным офицером из-за отсутствия референса, неофициального трудоустройства и проч. Возможность убедить офицера в том, что работа реальна, была всегда.
🔸Второй: не исключена ситуация, когда именно этого опыта в иммиграционном процессе не хватит — без него не наберётся N лет стажа, или заявитель не попадёт в требуемый NOC, да мало ли. И в такой ситуации не получится легко и просто «вспомнить» о том кусочке стажа, который раньше не был указан — ведь это будет очень сильно смахивать на попытку подтасовать карты в свою пользу.
Придётся оправдываться о том, почему этот кусочек стажа был «забыт» раньше, а это гораздо сложнее, чем с самого начала подтвердить и объяснить этот же кусочек, даже если нет референса.
Разумеется, важен контекст: от того, какую роль играет этот кусочек стажа в иммиграционном заявлении, влияет ли на eligibility и проч., может зависеть, потребуется ли вообще подтверждать это трудоустройство, и какой вес должны иметь подтверждающие документы.
Общий подход всегда один:
1) Указываем весь стаж.
2) Когда и если потребуется его подтвердить — делаем для этого всё возможное, даже если не хватает документов.
3) Если вдруг подтверждения будут сочтены недостаточными, иммиграционный офицер сам выкинет этот период из рассмотрения, и это будет лучше, чем если его скроете вы сами.
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
(независимо от того, можно ли получить референс, ответит ли на звонок редиска-работодатель, был ли сотрудник оформлен официально и прочих подобных вещей)
В пользу этого есть два аргумента.
🔸Первый: в подавляющем большинстве случаев можно найти возможность подтвердить опыт даже в самых сложных ситуациях.
В подобных вещах опыт нужно не доказать, а именно подтвердить/обосновать, то есть привести аргументы, которых будет достаточно, чтобы убедить иммиграционного офицера (а не доказать ему со стопроцентной вероятностью). Пока в многолетней практике 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката не было ситуации, в которой реальное трудоустройство было бы отвергнуто иммиграционным офицером из-за отсутствия референса, неофициального трудоустройства и проч. Возможность убедить офицера в том, что работа реальна, была всегда.
🔸Второй: не исключена ситуация, когда именно этого опыта в иммиграционном процессе не хватит — без него не наберётся N лет стажа, или заявитель не попадёт в требуемый NOC, да мало ли. И в такой ситуации не получится легко и просто «вспомнить» о том кусочке стажа, который раньше не был указан — ведь это будет очень сильно смахивать на попытку подтасовать карты в свою пользу.
Придётся оправдываться о том, почему этот кусочек стажа был «забыт» раньше, а это гораздо сложнее, чем с самого начала подтвердить и объяснить этот же кусочек, даже если нет референса.
Разумеется, важен контекст: от того, какую роль играет этот кусочек стажа в иммиграционном заявлении, влияет ли на eligibility и проч., может зависеть, потребуется ли вообще подтверждать это трудоустройство, и какой вес должны иметь подтверждающие документы.
Общий подход всегда один:
1) Указываем весь стаж.
2) Когда и если потребуется его подтвердить — делаем для этого всё возможное, даже если не хватает документов.
3) Если вдруг подтверждения будут сочтены недостаточными, иммиграционный офицер сам выкинет этот период из рассмотрения, и это будет лучше, чем если его скроете вы сами.
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
🔬Если кому-то интересно, как проверяют трудоустройство, то например вот так.
Это Альберта, AOS. Но подобным образом может проверять как любая провинция, так и федеральные власти. И ещё другими способами, этот далеко не единственный.
Обратите внимание на deadline — всего 4 дня. Короткие дедлайны в таких случаях в порядке вещей.
#доки #experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Это Альберта, AOS. Но подобным образом может проверять как любая провинция, так и федеральные власти. И ещё другими способами, этот далеко не единственный.
Обратите внимание на deadline — всего 4 дня. Короткие дедлайны в таких случаях в порядке вещей.
#доки #experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Консультация
Работодателю простительно не знать NOC
В комментах снова прозвучал совет обращаться к работодателю за уточнением NOC.
От такого обращения вреда может быть больше, чем пользы. По нескольким причинам.
— Во-первых, работодатель может слыхом не слыхивать про такую вещь, как NOC. На практике очень многие (возможно большинство) работодателей с этой классификацией не сталкиваются вообще.
— Во-вторых, правильное определение NOC — в интересах заявителя, а не работодателя. Работодатель может назвать любой NOC с потолка — хотя бы для того, чтобы не выглядеть дураком(«NOC? Что ещё за NOC? Почему я не в курсе? Какая-нибудь важная штука, которую я должен знать, но не знаю? Скажу пока 'NOC 12345', потом почитаю и разберусь. Когда-нибудь. Может быть.») А сотрудник примет ответ без задней мысли как истину, потому что ему чудится, будто работодателю виднее.
— В-третьих, NOC — вещь в иной ситуации довольно гибкая. Можно остановиться на «Food counter attendants» (TEER 5), а можно постараться аргументировать «Food service supervisors» (TEER 2). Таких примеров предостаточно. Работодателю всё равно, а для его сотрудника большая разница.
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
В комментах снова прозвучал совет обращаться к работодателю за уточнением NOC.
От такого обращения вреда может быть больше, чем пользы. По нескольким причинам.
— Во-первых, работодатель может слыхом не слыхивать про такую вещь, как NOC. На практике очень многие (возможно большинство) работодателей с этой классификацией не сталкиваются вообще.
— Во-вторых, правильное определение NOC — в интересах заявителя, а не работодателя. Работодатель может назвать любой NOC с потолка — хотя бы для того, чтобы не выглядеть дураком
— В-третьих, NOC — вещь в иной ситуации довольно гибкая. Можно остановиться на «Food counter attendants» (TEER 5), а можно постараться аргументировать «Food service supervisors» (TEER 2). Таких примеров предостаточно. Работодателю всё равно, а для его сотрудника большая разница.
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Зарабатываем foreign work experience в Канаде
Если вы работаете в Канаде, work experience может копиться разный. Например полноценный Canadian experience, который годится и для дополнительных баллов Express Entry, и для Canadian Experience Class.
Но находясь в Канаде можно копить и зарубежный опыт тоже: если вы работаете удалённо на работодателя за пределами Канады, такая работа может считаться именно как foreign work experience.
⚡️Это легально и официально — разъяснения по этому вопросу были получены от IRCC в ответ на соответствующий запрос.
В разъяснениях также было отмечено, что Express Entry не умеет отличать такую работу и правильно её классифицировать при начислении баллов, поэтому без небольшой доработки в подобном случае не обойтись. Если от foreign experience зависят баллы Express Entry, то системе нужно скормить такую work history, в которой работа выглядит зарубежной (и даёт нужные баллы), но при этом нет конфликта с пребыванием заявителя в Канаде. Задача довольно хитрая, ведь к профилю пояснительного письма не приложишь, читать там некому. Поэтому придётся как-то использовать только те онлайн-формы, которые имеются.
Позже, при подаче заявления на PR, уже можно приложить пояснения, и опять же не должно быть никаких конфликтов с ранее указанными сведениями. Как видите, нюансов много, поэтому универсального совета о том, как воспользоваться описанной возможностью, нет.
С вопросами, как всегда, в комменты :)
#experience #ee
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Если вы работаете в Канаде, work experience может копиться разный. Например полноценный Canadian experience, который годится и для дополнительных баллов Express Entry, и для Canadian Experience Class.
Но находясь в Канаде можно копить и зарубежный опыт тоже: если вы работаете удалённо на работодателя за пределами Канады, такая работа может считаться именно как foreign work experience.
⚡️Это легально и официально — разъяснения по этому вопросу были получены от IRCC в ответ на соответствующий запрос.
В разъяснениях также было отмечено, что Express Entry не умеет отличать такую работу и правильно её классифицировать при начислении баллов, поэтому без небольшой доработки в подобном случае не обойтись. Если от foreign experience зависят баллы Express Entry, то системе нужно скормить такую work history, в которой работа выглядит зарубежной (и даёт нужные баллы), но при этом нет конфликта с пребыванием заявителя в Канаде. Задача довольно хитрая, ведь к профилю пояснительного письма не приложишь, читать там некому. Поэтому придётся как-то использовать только те онлайн-формы, которые имеются.
Позже, при подаче заявления на PR, уже можно приложить пояснения, и опять же не должно быть никаких конфликтов с ранее указанными сведениями. Как видите, нюансов много, поэтому универсального совета о том, как воспользоваться описанной возможностью, нет.
С вопросами, как всегда, в комменты :)
#experience #ee
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Вдогонку к предыдущему: чтобы в Канаде работать удалённо на работодателя за её пределами, work permit не нужен. Foreign work experience будет при этом самым обычным — законным и полноценным.
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca
⚡️Есть ответ от IRCC о том, как считается стаж вахтовой работы
Этот вопрос исходит от моряков, нефтяников, геологов и других специалистов, которые работают не по сплошному графику.
Вот этот ответ:
Чтобы заработать 1 год опыта, заявитель должен подтвердить 1,560 часов работы, выполненной в течение как минимум одного календарного года. В случае вахтовой работы часы в течение года могут быть указаны по среднему значению.
Разбираем ответ:
Должны выполняться оба указанных условия: 1️⃣ 1,560 (или более) часов, и 2️⃣ 1 (или более) календарный год работы. Тогда это считается годом full-time опыта для целей иммиграции.
❌ Если 1560 часов работы набралось меньше, чем за год — это не считается годом опыта.
❌ Если за календарный год набралось меньше, чем 1,560 часов работы — это не считается годом опыта.
Если работа вахтовая, то её можно указывать как непрерывную, усредняя часы.
Пример:
Вахтовая работа — 4 недели по 60 часов, потом 2 недели отпуска, и дальше по кругу.
Такую работу можно указывать как непрерывную, по 40 часов в неделю (240 часов поделить на 6 недель).
В этом примере за год набегает больше 1,560 часов, но это не значит, что будет автоматически засчитано больше года опыта, поскольку не выполняется условие 2️⃣
IRCC для такого случая разъясняет: в ситуациях, когда часы работы, выполняемой по регулярному графику, в разные недели различаются (например в соответствии с особенностями профессии), офицер может в индивидуальном порядке принять решение, что работа свыше 30 часов в неделю также идёт в счёт опыта. И отдельно подчёркивается, что для таких случаев заявитель должен приложить соответствующее чёткое обоснование.
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
Этот вопрос исходит от моряков, нефтяников, геологов и других специалистов, которые работают не по сплошному графику.
Вот этот ответ:
Чтобы заработать 1 год опыта, заявитель должен подтвердить 1,560 часов работы, выполненной в течение как минимум одного календарного года. В случае вахтовой работы часы в течение года могут быть указаны по среднему значению.
Разбираем ответ:
Должны выполняться оба указанных условия: 1️⃣ 1,560 (или более) часов, и 2️⃣ 1 (или более) календарный год работы. Тогда это считается годом full-time опыта для целей иммиграции.
❌ Если 1560 часов работы набралось меньше, чем за год — это не считается годом опыта.
❌ Если за календарный год набралось меньше, чем 1,560 часов работы — это не считается годом опыта.
Если работа вахтовая, то её можно указывать как непрерывную, усредняя часы.
Пример:
Вахтовая работа — 4 недели по 60 часов, потом 2 недели отпуска, и дальше по кругу.
Такую работу можно указывать как непрерывную, по 40 часов в неделю (240 часов поделить на 6 недель).
В этом примере за год набегает больше 1,560 часов, но это не значит, что будет автоматически засчитано больше года опыта, поскольку не выполняется условие 2️⃣
IRCC для такого случая разъясняет: в ситуациях, когда часы работы, выполняемой по регулярному графику, в разные недели различаются (например в соответствии с особенностями профессии), офицер может в индивидуальном порядке принять решение, что работа свыше 30 часов в неделю также идёт в счёт опыта. И отдельно подчёркивается, что для таких случаев заявитель должен приложить соответствующее чёткое обоснование.
#experience
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
В ежемесячном дайджесте интересного и полезного IRCC отвечает на вопрос о том, как засчитывается канадский стаж, если сотрудник находится за пределами Канады в связи с выполнением рабочих обязанностей. Ответ IRCC приведён полностью на скриншоте.
На этот раз без двусмысленностей и недомолвок, открытым текстом: канадский стаж можно получить только находясь в Канаде.
Как только сотрудник «…два плана залудил, и в загранкомандировку от завода угодил», стаж перестаёт быть канадским, и начинает копиться в другой категории — опыт работы за пределами Канады (foreign work experience).
Разъяснение сопровождается стандартной оговоркой «the assessment of an application is based on a case-by-case basis, considering the particular circumstances in conjunction with the supporting documentation available to the officer» — этим IRCC подчёркивает, что задача продемонстрировать/убедить всегда лежит на заявителе. Визовый офис не будет за него додумывать, разбираться, подрисовывать стаж в его пользу, если он сам не попросит это сделать.
💡Нюанс: контекст вопроса на скриншоте — Canadian Experience Class. Но ответ практически гарантированно будет тем же самым, если речь будет идти например о начислении баллов Express Entry за канадский опыт работы, или о любой другой ситуации, где важен именно канадский стаж.
#experience #cec
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться
На этот раз без двусмысленностей и недомолвок, открытым текстом: канадский стаж можно получить только находясь в Канаде.
Как только сотрудник «…два плана залудил, и в загранкомандировку от завода угодил», стаж перестаёт быть канадским, и начинает копиться в другой категории — опыт работы за пределами Канады (foreign work experience).
Разъяснение сопровождается стандартной оговоркой «the assessment of an application is based on a case-by-case basis, considering the particular circumstances in conjunction with the supporting documentation available to the officer» — этим IRCC подчёркивает, что задача продемонстрировать/убедить всегда лежит на заявителе. Визовый офис не будет за него додумывать, разбираться, подрисовывать стаж в его пользу, если он сам не попросит это сделать.
💡Нюанс: контекст вопроса на скриншоте — Canadian Experience Class. Но ответ практически гарантированно будет тем же самым, если речь будет идти например о начислении баллов Express Entry за канадский опыт работы, или о любой другой ситуации, где важен именно канадский стаж.
#experience #cec
🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться