📥 из комментов:

И что допустим они экзамен принимать будут? Проведут целый рабочий день со мной или что?) это же бред… работодатель пишет письмо с джоб оффером, датой, обязанностями и тд. Как еще они могут проверить? Если писать пилота ф-16, то понятно, что образование, опыт и прочее, а много других должностей никак не проверить

Речь здесь идёт о том, как власти могут (и могут ли) проверить job offer при рассмотрении заявления на LMIA. В частности, можно ли работнику договориться с работодателем, чтобы вместо реальной позиции по неквалифицированной специальности (NOC C/D) он на бумаге предложил квалифицированную (NOC B).

Как уже раньше говорилось, LMIA — это очень большое и очень подробное заявление. Наверное было бы легко подсунуть NOC B вместо NOC C, если бы заявление было не сложнее бюллетеня на выборах, где нужно поставить крестик в одном квадратике из дюжины. Ставим крестик напротив нужной специальности, иммиграционный офицер, не включая мозга, смотрит, одобряет и уходит на coffee break. И все счастливы.

Но посмотрите ради интереса на форму заявления EMP5593 (её заполняет работодатель).

Попробуйте ответить на такие, к примеру, вопросы в этой форме:

🟡 Приведет ли наём к прямому созданию или сохранению рабочих мест для канадцев? (если да, то опишите подробно!)

🟡 Приведет ли наём к развитию или передаче навыков и знаний канадцам? (если да, то опишите подробно!)

🟡 Восполнит ли наём нехватку рабочей силы? (если да, то опишите подробно!)

🟡 Опишите преимущества для канадского рынка труда, которые будут получены в результате предоставления этой работы иностранцу.

🟡 Приведет ли наём к потере рабочих мест или сокращению рабочего времени, сейчас или в обозримом будущем, для канадских сотрудников работодателя или канадской рабочей силы в целом в результате увольнений, в том числе в результате аутсорсинга или других факторов, связанных с использованием иностранной рабочей силы? (если да, то опишите подробно!)

Это только несколько вопросов из длинной-предлинной формы. Для каждого из них на странице оставлено много свободного места (для «опишите подробно» ✍️), и предлагается ещё приложить дополнительные листы, если этого места не хватит.

Попробуйте ответить на все вопросы так, чтобы сошлось абсолютно всё (и со стороны работодателя, и со стороны работника, и вообще), и чтобы искушённые в этих делах боевые комары офицеры носа не подточили!

Получилось? Тогда читайте дальше:

5 дней назад 🇨🇦 Иммиграционный Адвокат участвовал в телефонном интервью, которое с работодателем проводил офицер Service Canada (т.е. департамента, который отвечает за LMIA). Речь шла о квалифицированной вакансии — настоящей, без натяжек, ни слова неправды в заявлении!

Общий хронометраж интервью — 1 час 44 минуты. Десятки вопросов. Все самые мелкие подробности, уточнения, разъяснения и детали. Результат интервью — запрос на предоставление дополнительных материалов со стороны как работодателя, так и кандидата, на основании которых и будет принято окончательное решение по LMIA.

⚠️ Такие интервью являются обязательной (❗️) частью процесса получения LMIA.

Если всё ещё интересно попробовать и посмотреть «как еще они могут проверить?» — приступайте, потом расскажете что получилось 😉

#ненадо

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

📥 из комментов:

недавно звернулась до відділу HR роботодавця, а вони толком і не знають, який у мене NOC - скинули варіант на їх погляд. тоді задумалась, чи має цей мій "погляд" на код для цілей заяви на ПР якось документально підтверджуватись напевно, вибір підкріплюється переліком обов'язків, які мають співпадати з описом НОКу, так? (витяг з оферу, договору, листа про працевлаштування тощо)

Интересный момент здесь затронут: обращение к работодателю для уточнения/подтверждения NOC'а. В связи с этим две важных вещи понимать следует.

🔴 Первое: классификатор NOC это конечно очень официально и важно и всё такое, но работодателям он совершенно до лампочки в подавляющем большинстве случаев. Им абсолютно всё равно какой NOC соответствует вашей должности! Если в других странах каждый предприниматель и каждая компания должны знать наизусть (и прописывать в своих документах) целую кучу всяких кодов — КВЭД, ОКОНХ, ОКУН, ОКЭД и проч. — то в Канаде ничего подобного нет. Работодатель понятия не имеет, какой у вас NOC, и это нормально.

С точки зрения работодателя есть объём работы и понимание о том, что должен знать и уметь сотрудник, которого нанимают эту работу делать.

❗️Только это — суть работы и основные обязанности — и определяет ваш NOC.

Больше он не зависит ни от чего — ни от мнения на этот счёт работодателя, ни от названия должности, ни от учёного звания, ни от зарплаты. Спрашивать у работодателя «какой у меня NOC» бессмысленно и бесполезно, а в некоторых случаях даже вредно — об этом ниже.

🔴 Второе: если вы заводите с работодателем вопрос о NOC'е, и он честно хочет вам в этом вопросе помочь, он вполне может залезть в классификатор и поискать там код NOC, подходящий к вашей должности. А заодно выдать и референс в подтверждение. Беда в том, что работодатель по незнанию может запросто выдрать формулировки для референса прямо из классификатора, и когда на этот референс, приложенный к заявлению, посмотрит иммиграционный офицер, у него моментально возникнут вопросы.

Любой референс, в котором основные обязанности дословно переписаны из NOC'а, автоматически попадает под подозрение — ведь обязанности описывал не работодатель, чья подпись стоит под письмом! Короче говоря, обязанности в референсе должны не співпадати, а соответствовать обязанностям, перечисленным в NOC.

Поэтому 1) если хотите правильно определить свой NOC — сделайте это самостоятельно, и 2) вообще не говорите с работодателем про NOC, чтобы ему не пришло в голову использовать его как подсказку при написании референса.

#reference #ненадо

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

🤔 В комментах периодически возникает непонимание некоторых ответов 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката в части того, насколько важно и нужно сделать то-то и то-то.

Один из недавних примеров — вопрос о том, нужно ли при въезде в Канаду иметь при себе свидетельство о браке человеку, который получил визу CUAET будучи не украинцем, а супругом украинки.

Ответ 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката был следующим: нужно убедить офицера на границе, что человек получил визу как супруг украинки (для чего крайне желательно иметь свидетельство о браке или иные достоверные документы).

(Слово «убедить» — наиболее близкий перевод слова «to satisfy», которое для таких ситуаций употребляется в законе и подзаконных актах). Это не значит, что обязательно нужно будет спорить, доказывать и уговаривать.

А непонимание выразилось в следующем: зачем ещё убеждать офицера на границе, если при выдаче визы уже всё проверено и перепроверено?

⚡️Здесь отвлечёмся от конкретики и поясним, на чём базируются все решения 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката в любой ситуации — будь то ответы на вопросы по email (info@lawpoint.ca, ибо постоянно переспрашивают) или принятие важных решений в рамках иммиграционных дел.

Принцип стар как мир: лучше перебдеть, чем недобдеть.

Когда речь идёт об иммиграции и визах, на кон поставлено многое; неверное решение (или «недобдение») может обернуться в лучше случае потерей времени, нервов и денег, а в худшем — всем перечисленным, плюс крушением планов и будущего, как своего так и потомков.

Возвращаясь к примеру: офицер на границе имеет право и полномочия отказать во въезде в Канаду обладателю визы, если для этого найдутся веские причины.

Обоснованное сомнение в том, что виза CUAET получена легитимно является достаточным основанием для отказа. И офицер имеет право удостовериться в легитимности получения визы. Да, для такого сомнения нужны основания. Да, этого скорее всего не случится, и случается такое очень редко. Но представьте на минуту, что у офицера мигрень, он встал не с той ноги, на парковке ему поцарапали любимый мерседес, а на работе он получил пилюлей за... да не важно за что! И человек попадает на паспортный контроль именно к такому офицеру, который только и ждёт возможности выпустить пар из-под крышечки. Хочется испытывать судьбу? Или всё же проще сделать чёртову ксерокопию свидетельства о браке, украинского паспорта супруги, и молча их предъявить, не рассуждая о том, что «всё уже проверили, когда выдавали визу»?

Такому «перебдению» мы (и наши клиенты) во многом обязаны относительно беспроблемным и спокойным иммиграционным процессом. Просто внимательно смотрим, видим наперёд все разложенные грабли и прокладываем маршрут в обход, а не напролом.

А если не стараться перебдеть, то всё конечно сильно упрощается! 🤪

Свидетельство о браке? Да вот ещё, скорее всего и так прокатит! Разрешение на выезд ребёнка? Могут не спросить, игнорим! Приврать в референсе? Трудоустройство же проверяют не всегда, почему бы и нет! И вариаций таких сотни!

Вот только если на секунду представить, что хоть в одной такой ситуации найдёт коса на камень — спросят разрешение на выезд, позвонят работодателю и проч. — и представить последствия... то как-то сразу отбивает охоту играть в эти азартные игры.

Поэтому всегда, во всех без исключения ситуациях, какой бы вопрос вы не задали 🇨🇦 Иммиграционному Адвокату, ответ будет дан исходя из принципа «Better safe than sorry» (англ.: Лучше перебдеть, чем недобдеть :), а дальше вы уж сами решайте, перебдеть ли следовать совету или принять на себя риски и игнорировать его.

Только не забудьте взвесить все «за» и «против» — в результате такого взвешивания выходит, что перебдеть и таким образом предотвратить дорогостоящие и труднопоправимые неприятности обычно довольно просто и совсем недорого.

#howto #ненадо

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

🍿Иммиграционная сага длиной в 20 лет

Получили письмо, в котором описываются «иммиграционные приключения» семейной пары. Самое интересное в этой истории — те ошибки, из-за которых она и растянулась на двадцать лет. Ошибки, которые следовали одна за другой, наползали друг на друга и каждый раз приводили к сложностям и проблемам.

⚠️ Очень показательный пример того, как не надо иммигрировать в Канаду.

Всю длинную историю можно прочитать на нашем сайте по ссылке:
lawpoint.ru/case-immigration-saga

#ненадо

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

📥 из почты:

Иммиграционная программа Саскачевана. Одно из требований — соответствие образования опыту работы. Если я прохожу по программе Саска и получаю в профиль ЕЕ номинацию, я ведь могу с этого же дня уволиться и пойти работать не по специальности? Ну естественно по нокам 0, А и В. Я ведь удовлетворил все условия программы Саска, получил номинацию и дальше я должен соответствовать ТОЛЬКО требованиям ЕЕ. Так ведь?

И такая же ситуация. Если у меня сертификат clb9, с ним я прохожу по Саску, получаю номинацию. Но перед сабмитом доков уже по федералке в ЕЕ я пересдаю английский к примеру на clb7- необходимый минимум для eligibility по ЕЕ (истекает английский, а я уже год étudie le français), то номинация ведь тоже останется у меня? Я ведь правильно понимаю, что после получения номинации я могу забыть о Саске и должен соответствовать только условиям ЕЕ?

❌ Нет, о провинции нельзя забыть, как только получен сертификат номинации.

Кандидат должен соответствовать требованиям иммиграционной программы до завершения процесса, то есть до момента получения ПМЖ.

При рассмотрении заявления на федеральном этапе (по «федеральной провинциальной программе», подробности тут) власти не только имеют полномочия проверить, выполняются ли ещё требования провинциальной программы, но и активно этими полномочиями пользуются.

Ситуации, в которых люди имеют проблемы на федеральном этапе из-за того, что расслабились и забыли думать про провинцию, которая их номинировала — не выдумка, а печальная действительность.

С английским примерно так же: в любом случае новый результат языкового теста должен отвечать как требованиям провинции, так и требованиям Express Entry (если федеральная часть иммиграционного процесса осуществляется через эту систему).

Любые изменения, которые могут (в том числе задним числом) повлиять на eligibility кандидата, могут таким образом повлиять и на итоговый результат.

⚠️ Ответы на вопросы, задаваемые по email, могут быть опубликованы на этом канале. Личная информация при этом опубликована не будет.

#ненадо #pnp #mail

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca

📥 из соцсетей

Ещё есть вопросы о том, почему так долго рассматривают ваши заявления?

Отчасти вот поэтому. «Подадим заявление на CUAET, прилетим, подадим заявление на "work", потом подадим заявление на "visitor", потом срок действия визы не понравится, подадим ещё раз...» И так всей семьёй. Потом получим новые паспорта. И ещё раз, заново.

А что? Бесплатно же 🤑 И пусть весь мир подождёт...

#ненадо

Клиентка 🇨🇦 Иммиграционного Адвоката, гражданка не важно какого государства (не Украины, вообще в другой части света), находится в Канаде, планирует получать ПМЖ как caregiver, нашла работодателя, процесс на стадии оформления work permit'а.

Некоторое время назад обратилась с вопросом «можно ли, пока заявление в процессе, быстренько сгонять навестить родных у себя дома». На что ей было сказано, что с одной стороны Канада никого не держит, улететь-то можно без проблем, но на въезде может случиться всякое, от «ничего» до «спасите-помогите!», поэтому покидать Канаду в данной ситуации крайне не рекомендуется.

🥱 Воскресенье, поздний вечер, звонок 🇨🇦 Иммиграционному Адвокату: «спасите-помогите!».

Клиентка всё же решила поиграть в азартные игры и вчера возвращалась в Канаду после отлучки. В аэропорту её задержали, попросили на secondary examination, и после долгих процедур впустили в страну с намерением на следующий день (то есть сегодня) выписать ей removal order со всеми причитающимися регалиями, а именно запретом на въезд в Канаду.

⚡️Два часа назад состоялась срочная консультация, в ходе которой выяснилось, на чём попалась незадачливая путешественница.
При въезде в Канаду ей, как и всем, у кого нет PR карточек и паспортов Канады, был задан вопрос о целях поездки. На что она ответила, что в Канаде она живёт в ожидании решения по своему заявлению на work permit. И на вопрос офицера «When are you going back to work?» она просто ответила «tomorrow».

Дальше всё понятно — поскольку work permit'а у неё нет, а её уличили в том, что уже завтра она собирается работать, моментально начались проблемы.

Экстренная консультация, кстати, была для клиентки полезной: если она послушает совета, который ей был дан, она может относительно легко отделаться и продолжить свой иммиграционный процесс уже через несколько месяцев, а не получить бан на 5 лет.

...история получила продолжение! Happy end здесь!

#border #кейс #ненадо

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | Подписаться

🧭 Навигация и контакты

Контакты: info@lawpoint.ca
Информациия о канале »

#pinned – важные посты

Провинции: #ab #mb #nb #nl #ns #on #pe #qc #sk

#aip – Atlantic Immigration Program
#border – процедуры на границе
#caselaw – судебная практика
#cec – Canadian Experience Class
#eca – оценка образования
#ee – Express Entry
#eta – Electronic Travel Authorization
#event – иммиграционные мероприятия
#experience – подтверждение стажа
#fraud – иммиграционные мошенники
#fsw – Federal Skilled Worker
#gcms – выписки из визовых файлов
#hc – гуманитарная программа
#howto – как получить ПМЖ
#intra – перевод внутри компании
#lmia – LMIA
#medicals – медкомиссия
#memoire – всячина
#misrep – обман иммиграционных властей
#noc – классификатор профессий
#oo – owner/operator, бизнес-иммиграция
#pnp – провинциальные программы
#pf – procedural fairness
#pof – подтверждение денежных средств
#recording – записи стримов
#reference – рекомендательные письма
#soleprop – для частных предпринимателей
#sp – разрешения на учёбу
#stay – срок пребывания в Канаде
#trv – временные визы
#wp – разрешения на работу

#беженство – получение убежища в Канаде
#вакансия – вакансии в Канаде
#вопрос – почитайте прежде чем спросить
#доки – иммиграционные документы
#кейс – кейсы 🇨🇦Иммиграционного Адвоката
#консультация – о консультациях
#ненадо – не надо так делать
#отказ – работа с отказами
#судимость – влияние судимости на въезд

📥 из комментов:

я уже в Канаде 9 мес. Заявку на визу подавать помогала знакомая, она не указала весь опыт работы, такой заполнила поля которые были даны в заявке. Как можно исправить/ добавить опыт работы чтоб не сочли за обман

А знаете, почему не будет точного ответа на этот вопрос? Потому что «it depends», как говорится, всё зависит от ситуации.

Поясняем на примерах.

🟠 Пример 1

Петрович подал визовое заявление, в котором указал, что последние 2 года работает сторожем, а до этого 3 года был безработным — просто потому что про сторожа он помнил, а всю остальную трудовую биографию ему было вспоминать неохота.

Когда дело дошло до подачи следующего заявления, Петрович осознал, что «быть безработным» ему не добавляет веса, сел вспоминать и вспомнил, что он был не безработным, а начальником охраны.

В этом случае ему придётся потрудиться и объяснить, почему он не указал этот факт в первом заявлении, но скорее всего это сойдёт ему с рук и всё будет Ok, потому что его давешнюю «забывчивость» нельзя интерпретировать как попытку улучшить своё реноме, а свою ошибку он исправил сам, добровольно, не будучи уличён в жульничестве.

🟠 Пример 2

Петрович подал заявление, указал в нём, что последние 9 лет работает сторожем. До этого он 5 лет был начальником охраны, но просто не указал этого в заявлении, поскольку посчитал, что дело давнее.

В этом случае ему скорее всего вообще не о чем беспокоиться, потому что дело действительно давнее, и практически всем иммиграционным программам совершенно всё равно, кем работал Петрович 10 и более лет назад.

🟠 Пример 3

Петрович подал заявление, перечислил в нём 10 периодов трудоустройства за последние три года, а поскольку свободное место в заявлении закончилось, остальные 5 периодов трудовой биографии не указал и отправил заявление как есть.

Здесь всё ещё более depends: за какой исторический периоды требовалось указать трудоустройство в заявлении? была ли техническая возможность добавить дополнительную информацию в заявление? насколько критичными в контексте данного заявления были не попавшие в него периоды?

🔸 🔸 🔸

Таким образом, ответ на подобного рода вопросы сводится к следующему:

1️⃣ Насколько важными были «забытые» сведения в контексте иммиграционной ситуации заявителя.
2️⃣ Насколько веские причины побудили человека «забыть» их указать.
3️⃣ Насколько эти сведения соответствуют или не соответствуют сведениям в других заявлениях того же человека.
4️⃣ Можно ли истолковать «забывчивость» как попытку манипулировать данными и изменить ситуацию в свою пользу.
5️⃣ Что побудило заявителя «вспомнить» забытое: сделано это по собственному почину или вынужденно, под давлением обстоятельств.

Вопросы подобного рода возникают постоянно, и как правило их удаётся успешно и безболезненно решить.

#ненадо #experience

🇨🇦 Иммиграционный Адвокат | info@lawpoint.ca