Расправа с Каддафи произошла уже более 10 лет назад. И Ливия, складывается такое ощущение, мстит Западу все больше. Конечно, мстит не марионеточное правительство, засевшее в Триполи. Мстит не маршалл Халифа Хафтар, а ливийская земля.
Итак, в Ливии практически полностью остановилась добыча нефти. Это 1,1 млн б/с. Огромный объем. Закрылись крупнейшие месторождения, в том числе, Эль-Шарара и Эль-Фел. В настоящее время добыча в стране составляет не более 100 баррелей в сутки.
Что это означает, думаю, пояснять дополнительно не надо. Цены на нефть поднялись уже до 123$ за баррель марк Brent. Что касается Urals, то здесь какую-то конкретную стоимость обозначать нет смысла. В зависимости от региона цена Urals разная. Сейчас её экспортная цена составляет от 90$ до 98$.
Что касается физического объема экспорта, то он все больше переориентируется в Азию. Так Россия вышла на второе место в списке поставщиков нефти в Индию, обогнав Саудовскую Аравию. На первом по-прежнему находится Ирак.
В мае средний объем экспорта русской нефти в Индию составил 819 тыс б/с, в то время, как в апреле этот показатель равнялся 277 тыс б/с. Однако нет сомнений в том, что объемы поставок будут расти. Как через вытеснение иных поставщиков, так и через рост физического объема импорта Индией нефти. Так в мае Индия покупала 4,98 млн б/с, что стало самым высоким показателем с декабря 2020 года. Как видим, пространство для увеличения поставок имеется огромное.
На этом фоне цифры инфляции на Западе продолжают расти. Так в Германии по маю данный показатель составил аж 7,9% (г/г), увеличившись на 0,5% по сравнению с апрелем (7,4%). Еще раз напомним, что структура экономики западных государств устроена таким образом, что для них 8% - это как для России 20-25%.
Пытаясь решить проблему, Байден летит в Саудовскую Аравию. Визит состоится 15-16 июля. В американской прессе уже пошла информация, что саудиты "скорее всего" увеличат добычу в том случае, если Байден посетит их страну.
Но, во-первых, данные сообщения являются чистейшей попыткой сбить давление на рынке нефти. Чтобы хотя бы временно притормозить рост котировок. Во-вторых, Саудовской Аравии даже чисто с экономической точки зрения нет никакого смысла увеличивать добычу, поскольку сейчас королевство впервые за долгие годы получает сверхприбыли, добывая при этом весьма большие объемы.
Хотя, конечно, все может случится. И данный вариант, действительно, является для нас риском. Но отметим следующее. Саудовская Аравия имеет резервных мощностей примерно на 1,5 млн б/с. Еще 1 млн б/с - в запасе у ОАЭ. Спасут ли данные объемы рынок? Однозначно нет. Сам ОПЕК оценивает разницу между производством и потреблением нефти во втором квартале в 1,42 млн б/с, в третьем - в 2,97 млн б/с, в четвертом - в 3,3 млн б/с. Этот дефицит покрывается за счет расходования запасов, накопленных весной 2020 года. Правда, в США в ход пошел уже и стратегический резерв.
В общем, ситуация на рынке нефти по-прежнему продолжает складываться в пользу России и не в пользу Запада. А тут еще и Ливия неожиданно помогла.
Итак, в Ливии практически полностью остановилась добыча нефти. Это 1,1 млн б/с. Огромный объем. Закрылись крупнейшие месторождения, в том числе, Эль-Шарара и Эль-Фел. В настоящее время добыча в стране составляет не более 100 баррелей в сутки.
Что это означает, думаю, пояснять дополнительно не надо. Цены на нефть поднялись уже до 123$ за баррель марк Brent. Что касается Urals, то здесь какую-то конкретную стоимость обозначать нет смысла. В зависимости от региона цена Urals разная. Сейчас её экспортная цена составляет от 90$ до 98$.
Что касается физического объема экспорта, то он все больше переориентируется в Азию. Так Россия вышла на второе место в списке поставщиков нефти в Индию, обогнав Саудовскую Аравию. На первом по-прежнему находится Ирак.
В мае средний объем экспорта русской нефти в Индию составил 819 тыс б/с, в то время, как в апреле этот показатель равнялся 277 тыс б/с. Однако нет сомнений в том, что объемы поставок будут расти. Как через вытеснение иных поставщиков, так и через рост физического объема импорта Индией нефти. Так в мае Индия покупала 4,98 млн б/с, что стало самым высоким показателем с декабря 2020 года. Как видим, пространство для увеличения поставок имеется огромное.
На этом фоне цифры инфляции на Западе продолжают расти. Так в Германии по маю данный показатель составил аж 7,9% (г/г), увеличившись на 0,5% по сравнению с апрелем (7,4%). Еще раз напомним, что структура экономики западных государств устроена таким образом, что для них 8% - это как для России 20-25%.
Пытаясь решить проблему, Байден летит в Саудовскую Аравию. Визит состоится 15-16 июля. В американской прессе уже пошла информация, что саудиты "скорее всего" увеличат добычу в том случае, если Байден посетит их страну.
Но, во-первых, данные сообщения являются чистейшей попыткой сбить давление на рынке нефти. Чтобы хотя бы временно притормозить рост котировок. Во-вторых, Саудовской Аравии даже чисто с экономической точки зрения нет никакого смысла увеличивать добычу, поскольку сейчас королевство впервые за долгие годы получает сверхприбыли, добывая при этом весьма большие объемы.
Хотя, конечно, все может случится. И данный вариант, действительно, является для нас риском. Но отметим следующее. Саудовская Аравия имеет резервных мощностей примерно на 1,5 млн б/с. Еще 1 млн б/с - в запасе у ОАЭ. Спасут ли данные объемы рынок? Однозначно нет. Сам ОПЕК оценивает разницу между производством и потреблением нефти во втором квартале в 1,42 млн б/с, в третьем - в 2,97 млн б/с, в четвертом - в 3,3 млн б/с. Этот дефицит покрывается за счет расходования запасов, накопленных весной 2020 года. Правда, в США в ход пошел уже и стратегический резерв.
В общем, ситуация на рынке нефти по-прежнему продолжает складываться в пользу России и не в пользу Запада. А тут еще и Ливия неожиданно помогла.
1/2 Буквально сегодня на канале вышел материал о том, как ливийский бумеранг возвращается и бьёт по США. Вот и металлургам тоже достается. Сейчас они фактически возвращают то, что отобрали у внутренних потребителей за последние несколько лет, задирая цены на внутреннем рынке до уровня экспортных. Хотя, даже экспортными их назвать сложно.
Например, в январе средняя цена горячекатаного рулона на внутреннем рынке составляла 77 тысяч рублей за тонну, арматура - около 70 тысяч рублей за тонну. Вместе с этим первая позиция на базисе FOB в Китае равнялась в пересчете на рубле 55,7 тыс. за тонну, а вторая на базисе FOB в Турции 55,5 тыс. за тонну. А в конце февраля разница доходила и вовсе до 40% и 32% соответственно.
Однако металлурги продавали на европейский рынок и держали внутренние цены сопоставимыми с котировками в Евросоюзе, заявляя, что это и есть самые настоящие рыночные отношения. Правда, надо бы было им тогда и цену за электроэнергию поставить как в Европе.
Как бы то ни было, сейчас ситуация поменялась с ног на голову.
Сейчас стоимость металлургической продукции на внутреннем рынке опустилась на 40% по сравнению с началом года. Так, горячекатаный прокат стоит около 46 тысяч рублей за тонну, арматура - чуть более 40 тысяч рублей.
В общем, на внутреннем рынке настала самая настоящая конкуренция, когда компании снижают цены, пытаясь сбыть как можно больше физического объема продукции. Плюс свою роль сыграло новое правило правительства. Сейчас максимальная наценка на металлургическую продукцию для внутреннего рынка должна составлять не более 10-12% от себестоимости.
Впрочем, и при таких ценах металлурги не работают в убыток, а даже получают неплохую прибыль. Можно сказать, что на внутреннем рынке наконец-то наступила нормальная ситуация, когда выгоду получают абсолютно все его участники: и производители, и прямые потребители, и население, и государство. Нет никакого перекоса ни в одну сторону.
Более того, низкие цены на металлургическую продукцию являются хорошим драйвером развития отечественного машиностроения и иных металлоёмких производств.
С чем есть проблемы - так это с экспортом. В значительной степени он прекращен. Все эти годы металлурги выстраивали отношения, как правило, с европейскими покупателями. Расчет был очевиден, поскольку самые высокие цены на продукцию обеспечивает именно Евросоюз, что позволяло предприятиям отрасли получать сверхприбыли и, к сожалению, выводить их в большей степени в кипрские офшоры.
Впрочем, нынешняя ситуация прекрасно показывает, что никакого не то, что политического, а даже геоэкономического чутья у металлургов не было. Они любят подчеркивать, что являются профессионалами своего дела и понимают в специфике сектора куда больше, чем даже государство. Однако на деле все оказалось иначе. Гонясь за сверхприбылью, металлурги не обеспечили себе диверсификацию экспорта, не смогли гарантировать защищенность внешних поставок, не придавали абсолютно никакого значения геополитическому фактору.
В результате вместо того, чтобы сейчас уже работать по отлаженным азиатским, ближневосточным и латиноамериканским направлениям, они вынуждены сокращать производство, спешно пытаясь хоть как-то переориентировать экспорт. Правда, сделать это быстро не так то и просто. Точнее, физические объемы направить в тот же Китай можно, однако есть огромное количество проблем. Во-первых, это цена. Чтобы войти на новый рынок необходимо давать существенный дисконт, который достигает 250$ за тонну сляба. Во-вторых, не отлажены логистические маршруты, в результате чего за логистику приходится переплачивать.
По итогу при курсе рубля ниже 63 за доллар металлурги получают убытки от экспорта в ЮВА. Дошло, кстати говоря, до того, что они чуть ли не стали просить правительство искусственно ослабить рубль. Смешно, конечно. Когда металлурги получали сверхприбыли, они почему-то не просили государство обложить их дополнительными налогами.
Сейчас производство металлургической продукции в стране сокращается естественным образом. В зависимости от предприятия на 20-40%. Хорошего, конечно, ничего в этом нет.
Например, в январе средняя цена горячекатаного рулона на внутреннем рынке составляла 77 тысяч рублей за тонну, арматура - около 70 тысяч рублей за тонну. Вместе с этим первая позиция на базисе FOB в Китае равнялась в пересчете на рубле 55,7 тыс. за тонну, а вторая на базисе FOB в Турции 55,5 тыс. за тонну. А в конце февраля разница доходила и вовсе до 40% и 32% соответственно.
Однако металлурги продавали на европейский рынок и держали внутренние цены сопоставимыми с котировками в Евросоюзе, заявляя, что это и есть самые настоящие рыночные отношения. Правда, надо бы было им тогда и цену за электроэнергию поставить как в Европе.
Как бы то ни было, сейчас ситуация поменялась с ног на голову.
Сейчас стоимость металлургической продукции на внутреннем рынке опустилась на 40% по сравнению с началом года. Так, горячекатаный прокат стоит около 46 тысяч рублей за тонну, арматура - чуть более 40 тысяч рублей.
В общем, на внутреннем рынке настала самая настоящая конкуренция, когда компании снижают цены, пытаясь сбыть как можно больше физического объема продукции. Плюс свою роль сыграло новое правило правительства. Сейчас максимальная наценка на металлургическую продукцию для внутреннего рынка должна составлять не более 10-12% от себестоимости.
Впрочем, и при таких ценах металлурги не работают в убыток, а даже получают неплохую прибыль. Можно сказать, что на внутреннем рынке наконец-то наступила нормальная ситуация, когда выгоду получают абсолютно все его участники: и производители, и прямые потребители, и население, и государство. Нет никакого перекоса ни в одну сторону.
Более того, низкие цены на металлургическую продукцию являются хорошим драйвером развития отечественного машиностроения и иных металлоёмких производств.
С чем есть проблемы - так это с экспортом. В значительной степени он прекращен. Все эти годы металлурги выстраивали отношения, как правило, с европейскими покупателями. Расчет был очевиден, поскольку самые высокие цены на продукцию обеспечивает именно Евросоюз, что позволяло предприятиям отрасли получать сверхприбыли и, к сожалению, выводить их в большей степени в кипрские офшоры.
Впрочем, нынешняя ситуация прекрасно показывает, что никакого не то, что политического, а даже геоэкономического чутья у металлургов не было. Они любят подчеркивать, что являются профессионалами своего дела и понимают в специфике сектора куда больше, чем даже государство. Однако на деле все оказалось иначе. Гонясь за сверхприбылью, металлурги не обеспечили себе диверсификацию экспорта, не смогли гарантировать защищенность внешних поставок, не придавали абсолютно никакого значения геополитическому фактору.
В результате вместо того, чтобы сейчас уже работать по отлаженным азиатским, ближневосточным и латиноамериканским направлениям, они вынуждены сокращать производство, спешно пытаясь хоть как-то переориентировать экспорт. Правда, сделать это быстро не так то и просто. Точнее, физические объемы направить в тот же Китай можно, однако есть огромное количество проблем. Во-первых, это цена. Чтобы войти на новый рынок необходимо давать существенный дисконт, который достигает 250$ за тонну сляба. Во-вторых, не отлажены логистические маршруты, в результате чего за логистику приходится переплачивать.
По итогу при курсе рубля ниже 63 за доллар металлурги получают убытки от экспорта в ЮВА. Дошло, кстати говоря, до того, что они чуть ли не стали просить правительство искусственно ослабить рубль. Смешно, конечно. Когда металлурги получали сверхприбыли, они почему-то не просили государство обложить их дополнительными налогами.
Сейчас производство металлургической продукции в стране сокращается естественным образом. В зависимости от предприятия на 20-40%. Хорошего, конечно, ничего в этом нет.
2/2 Но для экономики выгоднее, когда продукция низкого передела идет на внутренний рынок по более низкой цене, нежели производятся большие объемы, а отпускные цены высокие. Даже если и экспорт находится на приличном уровне. По крайней мере, сейчас уж точно в валютной выручке наше государство особо не нуждается.
Хотя и правительство тоже сейчас не должно сидеть сложа руки. Металлурги - конечно, те еще дельцы, обижаться на кого-либо и злорадствовать - не дело государства. Правительство должно помочь компаниям переориентировать экспорт на азиатское направление, решив проблемы с логистикой и финансовой инфраструктурой. Ну а о снижении налоговой нагрузки или же об искусственном ослаблении рубля речи, конечно, идти не может.
Хотя и правительство тоже сейчас не должно сидеть сложа руки. Металлурги - конечно, те еще дельцы, обижаться на кого-либо и злорадствовать - не дело государства. Правительство должно помочь компаниям переориентировать экспорт на азиатское направление, решив проблемы с логистикой и финансовой инфраструктурой. Ну а о снижении налоговой нагрузки или же об искусственном ослаблении рубля речи, конечно, идти не может.
Forwarded from РОГОЗИН
Не первый раз вызывают удивление и возмущение публичные враждебные заявления Кудрина. Руководитель Счетной палаты должен быть, прежде всего, высококвалифицированным и объективным специалистом, а не профессиональным либералом на высокой госдолжности
https://www.rbc.ru/politics/14/06/2022/62a8ab4a9a7947e001dc3181?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
https://www.rbc.ru/politics/14/06/2022/62a8ab4a9a7947e001dc3181?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
РБК
«Роскосмос» поспорил с Кудриным об успешности космической госпрограммы
В «Роскосмосе» не согласились с оценкой главы Счетной палаты Алексея Кудрина, который назвал космическую госпрограмму наименее успешной. По данным госкорпорации, эффективность ее выполнения
1/2 Когда на данном канале представители олигархата подвергаются нещадной критике, то это происходит не потому что они являются долларовыми миллиардерами, а потому, что паразитируют на русской экономике. Как правило основа их активов - сырьевые сектора, выпускающие продукцию с минимальной добавленной стоимостью.
Но дело даже не в этом, а в том, что прибыль подобные личности стараются выводить в офшоры, пытаясь заработать везде, где можно. В том числе, в ущерб внутреннему рынку, играя против интересов нашей экономики. А когда государство пытается предъявить вполне обоснованные претензии, с их стороны начинается визг и вопли про "рыночную конкуренцию". Самый яркий пример - это металлурги. Хотя нужно отметить, что среди них есть и вполне достойные личности, которые прекрасно все понимают, в том числе, каким образом получили свои активы. И если государство начинает что-то требовать, то со всеми условиями они соглашаются.
Как бы то ни было, практика показывает, что чем более сложной является сфера деятельности того или иного бизнесмена, тем более государственно ориентированным он является (исключение из правил - финансовый сектор, в котором с 90-х годов обосновались спекулянты).
На данном канале несколько раз уже упоминалась компания "Трансконтейнер" и её основной бенефициар Сергей Шишкарев. Предприниматель постоянно предлагает и там, где возможно, реализовывает новые проекты, которые, казалось, не несут больших прибылей в моменте, а рассчитаны на долгосрочную перспективу. В том числе, на десятилетия вперед.
Около полутора лет назад Шишкарев предлагал государству импортозаместить производство контейнеров, которые поступают на наш рынок преимущественно из Китая. При этом "Трансконтейнер" готов был взять на себя часть затрат по производству продукции. Тогда эта история, на нашей памяти, особо ничем не закончилась. Хотя, возможно, мы и ошибаемся.
Теперь же Шишкарев выступил с предложением активно развивать МТК Север-Юг. Примечательно, что Шишкарев рассматривает проект не только с торговой, но и с геоэкономической точки зрения. То есть, обращает самое непосредственное внимание не только на те выгоды, которые получит наша страна в моменте, но и на тот факт, что в регионы, куда выведет МТК Север-Юг, рано или поздно переместится центр мировой экономической активности.
Если МТК Запад-Восток "заточен" преимущественно на Китай, то МТК Север-Юг открывает доступ к Индии, Ирану, странам Ближнего Востока, Средней Азии, Африки. Таким образом, Россия не будет замыкаться исключительно на КНР, а в значительной степени диверсифицирует свои торговые связи, что исключит долгосрочные геоэкономические риски.
Особенно важно, что МТК Север-Юг частично способен переключить на себя транзитный поток Суэцкого канала.
Всё это, конечно, хорошо. Пересказывать мысли Шишкарева мы не будем. С ними может ознакомиться любой читатель. А обратим внимание на тот момент, который владелец "Трансконтейнера" не упомянул.
Шишкарев называет МТК Север-Юг мультимодальным маршрутом. Это подразумевает под собой доставку разными видами транспорта с постоянной перегрузкой. В частности, в МТК Север-Юг могут быть задействованы железная дорога, автодорога, море и океан. То есть, все виды. Конечно, необходимо иметь возможность доставки грузов разными способами. Это уже на выбор грузоотправителя. Однако, когда говорится об МТК "Север-Юг", упорно игнорируется такой проект как Трансиранский канал.
Игнорируется он по многим причинам. В первую очередь - геополитическим. Трансиранский канал мгновенно сделает Иран ключевой державой региона Ближнего Востока, а также выведет во второй эшелон мировых государств, поставив на один уровень, как минимум с Турцией. А, возможно, и ещё выше. Конечно, в этом не заинтересован никто. Перечислять можно долго, от США до Израиля и от Турции до Саудовской Аравии.
Москва, судя по всему, также оценивает соответствующие риски, ведь поддержка подобного проекта нарушит устойчивый баланс отношений со многими государствами. С теми же саудитами или турками ссориться сейчас, да и в среднесрочной перспективе тоже, уж точно нет никакого смысла.
Но дело даже не в этом, а в том, что прибыль подобные личности стараются выводить в офшоры, пытаясь заработать везде, где можно. В том числе, в ущерб внутреннему рынку, играя против интересов нашей экономики. А когда государство пытается предъявить вполне обоснованные претензии, с их стороны начинается визг и вопли про "рыночную конкуренцию". Самый яркий пример - это металлурги. Хотя нужно отметить, что среди них есть и вполне достойные личности, которые прекрасно все понимают, в том числе, каким образом получили свои активы. И если государство начинает что-то требовать, то со всеми условиями они соглашаются.
Как бы то ни было, практика показывает, что чем более сложной является сфера деятельности того или иного бизнесмена, тем более государственно ориентированным он является (исключение из правил - финансовый сектор, в котором с 90-х годов обосновались спекулянты).
На данном канале несколько раз уже упоминалась компания "Трансконтейнер" и её основной бенефициар Сергей Шишкарев. Предприниматель постоянно предлагает и там, где возможно, реализовывает новые проекты, которые, казалось, не несут больших прибылей в моменте, а рассчитаны на долгосрочную перспективу. В том числе, на десятилетия вперед.
Около полутора лет назад Шишкарев предлагал государству импортозаместить производство контейнеров, которые поступают на наш рынок преимущественно из Китая. При этом "Трансконтейнер" готов был взять на себя часть затрат по производству продукции. Тогда эта история, на нашей памяти, особо ничем не закончилась. Хотя, возможно, мы и ошибаемся.
Теперь же Шишкарев выступил с предложением активно развивать МТК Север-Юг. Примечательно, что Шишкарев рассматривает проект не только с торговой, но и с геоэкономической точки зрения. То есть, обращает самое непосредственное внимание не только на те выгоды, которые получит наша страна в моменте, но и на тот факт, что в регионы, куда выведет МТК Север-Юг, рано или поздно переместится центр мировой экономической активности.
Если МТК Запад-Восток "заточен" преимущественно на Китай, то МТК Север-Юг открывает доступ к Индии, Ирану, странам Ближнего Востока, Средней Азии, Африки. Таким образом, Россия не будет замыкаться исключительно на КНР, а в значительной степени диверсифицирует свои торговые связи, что исключит долгосрочные геоэкономические риски.
Особенно важно, что МТК Север-Юг частично способен переключить на себя транзитный поток Суэцкого канала.
Всё это, конечно, хорошо. Пересказывать мысли Шишкарева мы не будем. С ними может ознакомиться любой читатель. А обратим внимание на тот момент, который владелец "Трансконтейнера" не упомянул.
Шишкарев называет МТК Север-Юг мультимодальным маршрутом. Это подразумевает под собой доставку разными видами транспорта с постоянной перегрузкой. В частности, в МТК Север-Юг могут быть задействованы железная дорога, автодорога, море и океан. То есть, все виды. Конечно, необходимо иметь возможность доставки грузов разными способами. Это уже на выбор грузоотправителя. Однако, когда говорится об МТК "Север-Юг", упорно игнорируется такой проект как Трансиранский канал.
Игнорируется он по многим причинам. В первую очередь - геополитическим. Трансиранский канал мгновенно сделает Иран ключевой державой региона Ближнего Востока, а также выведет во второй эшелон мировых государств, поставив на один уровень, как минимум с Турцией. А, возможно, и ещё выше. Конечно, в этом не заинтересован никто. Перечислять можно долго, от США до Израиля и от Турции до Саудовской Аравии.
Москва, судя по всему, также оценивает соответствующие риски, ведь поддержка подобного проекта нарушит устойчивый баланс отношений со многими государствами. С теми же саудитами или турками ссориться сейчас, да и в среднесрочной перспективе тоже, уж точно нет никакого смысла.
2/2 А для них Трансиранский канал - это принципиальный вопрос.
В это же время без России Иран вряд ли способен реализовать подобный проект. Несмотря на то, что подробной информации о Трансиранском канале не так много, очевидным является тот факт, что иранцы не обладают технологическими возможностями для его реализации. В это же время в России, где находятся огромное количество гидросооружений разных типов, подобные компетенции имеются.
Россия является вторым интересантом реализации проекта. Для нас он имеет важнейшее значение. Все перспективы описать кратко невозможно. С торгово-экономической точки зрения кратно вырастет наш неэнергетический экспорт, с геополитической - отношения с десятками государств, начиная от Эмиратов, заканчивая Индией, выйдут на новый уровень.
В общем, Россия должна показать все чудеса дипломатии и скрытой поддержки и, спустя более ста лет после первой попытки реализации проекта, наконец-то поспособствовать строительству Трансиранского канала.
Он и станет нашим шелковым путем, который не просто выведет российскую экономику на новые рынки, а сделает нашу страну геополитическим лидером всего Евразийского континента.
В это же время без России Иран вряд ли способен реализовать подобный проект. Несмотря на то, что подробной информации о Трансиранском канале не так много, очевидным является тот факт, что иранцы не обладают технологическими возможностями для его реализации. В это же время в России, где находятся огромное количество гидросооружений разных типов, подобные компетенции имеются.
Россия является вторым интересантом реализации проекта. Для нас он имеет важнейшее значение. Все перспективы описать кратко невозможно. С торгово-экономической точки зрения кратно вырастет наш неэнергетический экспорт, с геополитической - отношения с десятками государств, начиная от Эмиратов, заканчивая Индией, выйдут на новый уровень.
В общем, Россия должна показать все чудеса дипломатии и скрытой поддержки и, спустя более ста лет после первой попытки реализации проекта, наконец-то поспособствовать строительству Трансиранского канала.
Он и станет нашим шелковым путем, который не просто выведет российскую экономику на новые рынки, а сделает нашу страну геополитическим лидером всего Евразийского континента.
В одном из прошлых материалов мы с вами рассмотрели демографическую проблематику. На сегодняшний день для России нет более актуальной темы, чем демография.
Увы, наша страна находится в этом отношении в настоящей яме, а это грозит самыми пагубными последствиями для будущих поколений. Низкая рождаемость, высокая смертность, стремительное старение населения, вымирание целых регионов (преимущественно в Центральном федеральном округе, на территории, откуда собственно и пошёл великорусский этнос) – всё это может привести к гибели государства.
Многим кажется, политическая карта мира теперь – вещь более-менее неизменная. Спешу вас огорчить. Когда-то думали, что ни с древней Элладой, ни с Римом, ни с Карфагеном, ни с Ассирией ничего не случится. Прошло время – про эти цивилизации мы читаем в лишь учебниках по истории.
Очень часто среди обывателей можно встретить устойчивый миф. Дескать, дайте нам высокие зарплаты и будем рожать. А с такими заработками, как у нас, ни о каких многодетных семьях не может идти речи. На самом деле, заведение многодетной семьи – это вопрос жизненных приоритетов, а не денег. У наших людей хватает средств на покупку новых айфонов, автомобилей, на отдых в Турции или Египте, а на ещё одного ребёнка – нет (при том, что власти, как ни крути, материально стимулируют рождение новых детей).
Сравним, к примеру, рождаемость у нас и в странах, которые поставляют нам мигрантов. Суммарный коэффициент рождаемости в России (СКР, учитывая мусульманские субъекты федерации) – 1,5, в Узбекистане – 2,9, Киргизии – 3, Таджикистане – 3,52.
Сопоставим с показателем уровня жизни, взяв за основу индекс человеческого развития, высчитываемого Организацией Объединённых Наций. ИЧР в России – 0,824, в Узбекистане – 0,720, Киргизии – 0,697, Таджикистане – 0,668. То есть очевидно, что уровень жизни и рождаемость не соотносятся так, как это пытаются представить.
На этом моменте можно возразить: вот-вот, высокая рождаемость фиксируется только в слаборазвитых странах. Зачем нам походить на Нигер или Эсватини? Поэтому давайте вымирать, очищая пространство для других народов. Однако такое утверждение снова будет ложным.
Достигнуть хотя бы приемлемого суммарного коэффициента рождаемости – не сказка и не нечто невероятное для России. По состоянию на 1987 год СКР в РСФСР составлял вполне приличные 2,23. Более того, фиксировалась тенденция к его медленному, но верному увеличению. Но грянули либеральные «реформы».
Разумеется, не должно бездействовать и государство – оно обязано принять чёткий и выверенный демографический курс, внятную стратегию увеличения рождаемости и сокращения смертности. О том, какие именно шаги нужно предпринять, поговорим в следующей статье.
Увы, наша страна находится в этом отношении в настоящей яме, а это грозит самыми пагубными последствиями для будущих поколений. Низкая рождаемость, высокая смертность, стремительное старение населения, вымирание целых регионов (преимущественно в Центральном федеральном округе, на территории, откуда собственно и пошёл великорусский этнос) – всё это может привести к гибели государства.
Многим кажется, политическая карта мира теперь – вещь более-менее неизменная. Спешу вас огорчить. Когда-то думали, что ни с древней Элладой, ни с Римом, ни с Карфагеном, ни с Ассирией ничего не случится. Прошло время – про эти цивилизации мы читаем в лишь учебниках по истории.
Очень часто среди обывателей можно встретить устойчивый миф. Дескать, дайте нам высокие зарплаты и будем рожать. А с такими заработками, как у нас, ни о каких многодетных семьях не может идти речи. На самом деле, заведение многодетной семьи – это вопрос жизненных приоритетов, а не денег. У наших людей хватает средств на покупку новых айфонов, автомобилей, на отдых в Турции или Египте, а на ещё одного ребёнка – нет (при том, что власти, как ни крути, материально стимулируют рождение новых детей).
Сравним, к примеру, рождаемость у нас и в странах, которые поставляют нам мигрантов. Суммарный коэффициент рождаемости в России (СКР, учитывая мусульманские субъекты федерации) – 1,5, в Узбекистане – 2,9, Киргизии – 3, Таджикистане – 3,52.
Сопоставим с показателем уровня жизни, взяв за основу индекс человеческого развития, высчитываемого Организацией Объединённых Наций. ИЧР в России – 0,824, в Узбекистане – 0,720, Киргизии – 0,697, Таджикистане – 0,668. То есть очевидно, что уровень жизни и рождаемость не соотносятся так, как это пытаются представить.
На этом моменте можно возразить: вот-вот, высокая рождаемость фиксируется только в слаборазвитых странах. Зачем нам походить на Нигер или Эсватини? Поэтому давайте вымирать, очищая пространство для других народов. Однако такое утверждение снова будет ложным.
Достигнуть хотя бы приемлемого суммарного коэффициента рождаемости – не сказка и не нечто невероятное для России. По состоянию на 1987 год СКР в РСФСР составлял вполне приличные 2,23. Более того, фиксировалась тенденция к его медленному, но верному увеличению. Но грянули либеральные «реформы».
Разумеется, не должно бездействовать и государство – оно обязано принять чёткий и выверенный демографический курс, внятную стратегию увеличения рождаемости и сокращения смертности. О том, какие именно шаги нужно предпринять, поговорим в следующей статье.
1/2 Импортозамещение телекоммуникационного оборудования является важнейшей составляющей не только экономической политики, но и политики безопасности государства в ближайшие годы. В настоящий момент в России есть компетенции для того, чтобы производить оборудование LTE (4G).
В прошедшие несколько месяцев подобное оборудование даже проходило тесты, но, по заявлению участников "большой четвёрки" (МТС, Билайн, Мегафон, Теле2) не показало требуемой эффективности. Впрочем, позицию участников рынка также можно подвергнуть критике, поскольку они практически ничего не сделали для того, чтобы в отрасли проходило настоящее импортозамещение. Ждать, пока к ним кто-то придет и предоставит удовлетворяющее требованиям оборудование - нонсенс. Особенно в текущих условиях. Им необходимо самим активно включаться в работу.
На отечественные базовые станции четвертого поколения компании в теории должны перейти с 2023 года. Но сейчас, скорее всего, сроки сдвинутся вправо.
Но если с базовыми станциями 4G ещё есть понимание, то оборудование пятого поколения только предстоит разрабатывать. Впрочем, определенные наработки у "Спектра" (национальный производитель телекоммуникационного оборудования, входит в ГК "Ростех") имеются. И ранее предполагалось начать выпуск базовых станций 5G уже с 2024 года. Правда, как будет сейчас - непонятно.
Программа импортозамещения оборудования, судя по всему, будет скорректирована. Государственный бюджет в размере 28,8 млрд рублей на данные цели предполагается "перекинуть" на ускоренное внедрение оборудования 4G, в чем сейчас имеется критическая необходимость.
На этом фоне "Ростех" вышел с предложением передать ему долю государства в "Ростелекоме" (владеет Tele2). Причина простая - "Ростех" хочет, чтобы "Ростелеком" стал якорным заказчиком отечественного телекоммуникационного оборудования.
Желание "Ростеха" понятно. В условиях, когда участники рынка ведут себя относительно пассивно (особенно Билайн с Мегафоном), разработка и внедрение отечественного оборудования существенным образом тормозится.
В настоящий момент структура акционерного капитала "Ростелекома" выглядит следующим образом:
35,91% - Росимущество
19,72% - Телеком-инвестиции
7,93% - ВТБ
3,16% - ВЭБ.РФ
2,21% - Мобител
31,07% - Free Float
Вообще структура акционерного капитала является сложной, имеются как обыкновенные, так и привилегированные акции.
С одной стороны очевидно, что для эффективного внедрения отечественного оборудования нужен якорный заказчик. Массовый опыт эксплуатации позволит избавить оборудование от "детских болезней" и в кратчайшие сроки устранить неполадки, которые возникнут при любых обстоятельствах.
С другой стороны, производитель оборудования и его покупатель не могут быть подконтрольны одной структуре, поскольку в этом случае могут игнорироваться реальные потребности рынка, а требования к оборудованию могут быть снижены.
Вместе с этим, структура акционерного капитала "Ростелекома" не выдерживает никакой критики. Её нынешний вид - есть результат бесконечных приватизаций/деприватизаций, которые преследуют компанию на протяжении последних нескольких десятилетий. К счастью, государство в свое время получило частичный контроль над крупнейшей компанией на рынке телекоммуникаций, однако вынуждено считаться с интересами иных акционеров. А они не всегда совпадают с интересами государства.
Впрочем, ситуация упрощается тем, что иные акционеры являются по факту такими же государственными. Это ВТБ и ВЭБ. АО "Телеком-инвестиции" также подконтрольна ВТБ, однако в консорциум также входят (или входили на конец 2020 года, последняя информация) офшор Invintel B.V. Алексея Мордашова, а также банк "Россия". Что касается "Мобитела", то это дочерняя компания "Ростелекома".
Таким образом, государство также осуществляет косвенный контроль над 30,81% акциями "Ростелекома". Именно этот пакет можно передать "Ростеху". Таким образом сохранится паритет, и не будет перекоса в одну или в другую сторону. Государство сможет эффективно контролировать внедрение отечественного оборудования, не давая производителю скрыть недоработки.
В прошедшие несколько месяцев подобное оборудование даже проходило тесты, но, по заявлению участников "большой четвёрки" (МТС, Билайн, Мегафон, Теле2) не показало требуемой эффективности. Впрочем, позицию участников рынка также можно подвергнуть критике, поскольку они практически ничего не сделали для того, чтобы в отрасли проходило настоящее импортозамещение. Ждать, пока к ним кто-то придет и предоставит удовлетворяющее требованиям оборудование - нонсенс. Особенно в текущих условиях. Им необходимо самим активно включаться в работу.
На отечественные базовые станции четвертого поколения компании в теории должны перейти с 2023 года. Но сейчас, скорее всего, сроки сдвинутся вправо.
Но если с базовыми станциями 4G ещё есть понимание, то оборудование пятого поколения только предстоит разрабатывать. Впрочем, определенные наработки у "Спектра" (национальный производитель телекоммуникационного оборудования, входит в ГК "Ростех") имеются. И ранее предполагалось начать выпуск базовых станций 5G уже с 2024 года. Правда, как будет сейчас - непонятно.
Программа импортозамещения оборудования, судя по всему, будет скорректирована. Государственный бюджет в размере 28,8 млрд рублей на данные цели предполагается "перекинуть" на ускоренное внедрение оборудования 4G, в чем сейчас имеется критическая необходимость.
На этом фоне "Ростех" вышел с предложением передать ему долю государства в "Ростелекоме" (владеет Tele2). Причина простая - "Ростех" хочет, чтобы "Ростелеком" стал якорным заказчиком отечественного телекоммуникационного оборудования.
Желание "Ростеха" понятно. В условиях, когда участники рынка ведут себя относительно пассивно (особенно Билайн с Мегафоном), разработка и внедрение отечественного оборудования существенным образом тормозится.
В настоящий момент структура акционерного капитала "Ростелекома" выглядит следующим образом:
35,91% - Росимущество
19,72% - Телеком-инвестиции
7,93% - ВТБ
3,16% - ВЭБ.РФ
2,21% - Мобител
31,07% - Free Float
Вообще структура акционерного капитала является сложной, имеются как обыкновенные, так и привилегированные акции.
С одной стороны очевидно, что для эффективного внедрения отечественного оборудования нужен якорный заказчик. Массовый опыт эксплуатации позволит избавить оборудование от "детских болезней" и в кратчайшие сроки устранить неполадки, которые возникнут при любых обстоятельствах.
С другой стороны, производитель оборудования и его покупатель не могут быть подконтрольны одной структуре, поскольку в этом случае могут игнорироваться реальные потребности рынка, а требования к оборудованию могут быть снижены.
Вместе с этим, структура акционерного капитала "Ростелекома" не выдерживает никакой критики. Её нынешний вид - есть результат бесконечных приватизаций/деприватизаций, которые преследуют компанию на протяжении последних нескольких десятилетий. К счастью, государство в свое время получило частичный контроль над крупнейшей компанией на рынке телекоммуникаций, однако вынуждено считаться с интересами иных акционеров. А они не всегда совпадают с интересами государства.
Впрочем, ситуация упрощается тем, что иные акционеры являются по факту такими же государственными. Это ВТБ и ВЭБ. АО "Телеком-инвестиции" также подконтрольна ВТБ, однако в консорциум также входят (или входили на конец 2020 года, последняя информация) офшор Invintel B.V. Алексея Мордашова, а также банк "Россия". Что касается "Мобитела", то это дочерняя компания "Ростелекома".
Таким образом, государство также осуществляет косвенный контроль над 30,81% акциями "Ростелекома". Именно этот пакет можно передать "Ростеху". Таким образом сохранится паритет, и не будет перекоса в одну или в другую сторону. Государство сможет эффективно контролировать внедрение отечественного оборудования, не давая производителю скрыть недоработки.
2/2 Также во всей этой истории важен еще один момент. "Ростелеком" платит неплохие дивиденды. Даже в этом году принято решение осуществить выплату в размере 4,56 рублей на акцию, что соответствует 7,7-7,9% доходности. Это 15,9 млрд рублей, которые распределятся между акционерами. Наверное, деньги не самые большие, однако важные для проведения НИОКР. И, конечно, хорошо, если они будут идти на разработки и тестирование оборудования, а не пополнять карманы и без того хорошо себя чувствующего ВТБ.
Западное шоу становится все более остросюжетным. "Газпром" остановил работу ещё одной компрессорной станции, обслуживающей "Северный поток". Допустимый срок эксплуатации второй турбины Siemens вышел. Теперь она должна отправиться на плановый ремонт в Канаду. Но вот ведь незадача. Канадцы не возвращают первую турбину, в результате чего прокачка по "Северному потоку" уже упала со 167 млн кубометров до 100 млн кубометров в сутки. А с 16 июня сократится и вовсе до 47 млн кубометров
Германия, конечно, в шоке и не знает, что делать. Siemens обещает решить проблемы, но как и в какой срок - большой вопрос.
И теперь ситуация становится еще более интересной. Только за пару минут после известия и еще большем сокращении подачи газа спотовая цена на "голубое топливо" в Европе взлетела на 11%, преодолев отметку в 1160$ за тысячу кубометров.
И все это происходит в "низкий" сезон, когда спрос на газ в регионе традиционно низкий. А между тем Евросоюзу необходимо закачать в свои хранилища порядка 37 млрд кубометров для того, чтобы выполнить план по заполняемости ПХГ к отопительному сезону в 90%. А до начала отопительного сезона осталось между тем всего лишь четыре месяца.
СПГ также не спасёт. В США на терминале Freeport в результате лесных пожаров произошло ЧП. И отгрузка СПГ приостановилась минимум на 90%. А Freeport - это 20% экспорта американского СПГ.
В общем, теперь ситуация будет развиваться по следующему сценарию. Евросоюз уже подумал, что основной вклад в инфляцию от роста цен на энергоносители уже прошел. Он разогнал показатель примерно до 8% (г/г), однако европейская экономика вроде как должна была подстроиться. Невидимая рука рынка должна была расставить все по своим местам. На этом фоне даже ЕЦБ не спешил предпринимать решительных мер.
Но теперь получается, что буквально в ближайшие месяцы начнется вторая волна инфляции (на этот раз - продовольственная), эффект от которой продлится как минимум до начала лета 2023 года, ведь собранный небольшой урожай будет проеден за оставшиеся месяцы 2022 года.
Плюс в середине осени начнется очередная волна энергетической инфляции, связанная со вступлением в отопительный сезон.
В общем, со своими ограничениями против России западные страны так запутались, что начали напрямую вредить друг другу. Ведь в поставке физических объемов газа больше всего заинтересованы европейские государства. А Россия все равно получит свое за счет выросших цен на энергоресурсы.
Германия, конечно, в шоке и не знает, что делать. Siemens обещает решить проблемы, но как и в какой срок - большой вопрос.
И теперь ситуация становится еще более интересной. Только за пару минут после известия и еще большем сокращении подачи газа спотовая цена на "голубое топливо" в Европе взлетела на 11%, преодолев отметку в 1160$ за тысячу кубометров.
И все это происходит в "низкий" сезон, когда спрос на газ в регионе традиционно низкий. А между тем Евросоюзу необходимо закачать в свои хранилища порядка 37 млрд кубометров для того, чтобы выполнить план по заполняемости ПХГ к отопительному сезону в 90%. А до начала отопительного сезона осталось между тем всего лишь четыре месяца.
СПГ также не спасёт. В США на терминале Freeport в результате лесных пожаров произошло ЧП. И отгрузка СПГ приостановилась минимум на 90%. А Freeport - это 20% экспорта американского СПГ.
В общем, теперь ситуация будет развиваться по следующему сценарию. Евросоюз уже подумал, что основной вклад в инфляцию от роста цен на энергоносители уже прошел. Он разогнал показатель примерно до 8% (г/г), однако европейская экономика вроде как должна была подстроиться. Невидимая рука рынка должна была расставить все по своим местам. На этом фоне даже ЕЦБ не спешил предпринимать решительных мер.
Но теперь получается, что буквально в ближайшие месяцы начнется вторая волна инфляции (на этот раз - продовольственная), эффект от которой продлится как минимум до начала лета 2023 года, ведь собранный небольшой урожай будет проеден за оставшиеся месяцы 2022 года.
Плюс в середине осени начнется очередная волна энергетической инфляции, связанная со вступлением в отопительный сезон.
В общем, со своими ограничениями против России западные страны так запутались, что начали напрямую вредить друг другу. Ведь в поставке физических объемов газа больше всего заинтересованы европейские государства. А Россия все равно получит свое за счет выросших цен на энергоресурсы.
1/3 Робкая надежда на то, что на главной экономической сессии ПМЭФ-2022 нам наконец-то будут даны ответы на вопросы о том, что ожидать от русской экономики в ближайшие годы, не оправдались. Мы по-прежнему не понимаем курс финансово-экономического блока правительства, не понимаем, какие ставятся цели и задачи.
Общие контуры новой экономической политики обозначают Путин, Мишустин, частично - Белоусов. Однако подробности должны раскрывать Решетников, Набиуллина, Силуанов и частично - Орешкин.
Тем не менее, ничего подобного они не делают. И, более того, еще и спорят друг с другом, что говорит о несогласованности позиций. Конечно, ничего хорошего в этом нет.
Может быть, мы слишком критично подходим к работе Минфина, Банка России и Минэка. И кто-то скажет, что их действия сейчас ещё более менее адекватные, особенно, если сравнивать с тем, что было даже год назад. Это, действительно, так. Но в текущей ситуации полумерами обойтись нельзя. Вслед за стабилизацией экономики и победой в первом раунде экономического противостояния с Западом необходимо не почивать на лаврах, а как можно скорее переходить к развертыванию новой экономической политики.
Пока на Западе находятся в замешательстве и пожинают плоды вызванного ими же кризиса, неся колоссальные потери, Россия имеет все возможности вырваться вперед, одновременно нанося болезненные удары по противнику. Но этим занимается пока что только "Газпром", сокращая подачу газа в ЕС. С одной стороны, полностью исполняя свои контрактные обязательства, с другой - не идя на уступки. Если турбина Siemens должна проходить плановый ремонт, значит, о жесте доброй воли в виде продолжения её эксплуатации не может быть и речи.
А что финансово-экономический блок? А слабенько.
Первое, что отметим - никто так до сих пор и не может ответить, в чем на самом деле будет заключаться та самая структурная трансформация экономики. Что мы хотим получить по итогу. Будет ли это просто переориентация с европейского направления на азиатское, будет ли это опора на собственные силы и ресурсы с целью добиться максимального импортозамещения там, где это возможно, либо будет какой-либо гибридный вариант.
Единственный вывод, который мы можем сделать - правительство намерено приложить все усилия к тому, чтобы заместить критически важный импорт. Причем не просто заместить, а создавать во многом уникальную инновационную продукцию.
«Заместить весь импорт сразу у России не получится, важно не копировать чужие разработки, а делать свои на качественно новом уровне - Орешкин
Не исключено, что России нужна доктрина технологической безопасности по аналогии с продовольственной - Силуанов»
Но рецепт того, как это сделать, увы, не предложен. На удивление, что-то внятное проговорила Набиуллина, хотя она не является министром и не отвечает напрямую за экономическое развитие:
«Необходимо переосмыслить выгоды от экспорта, значительная часть производства должна работать на внутренний рынок»
Полностью поддерживаем данное заявление. Никакого смысла гнать на экспорт сырую нефть, газ, металлы, удобрения нет. На Запад так тем более. Сохранить поставки можно на азиатском, ближневосточном, латиноамериканском, африканском направлениях. И то в том количестве, которое нам необходимо для встречного импорта. В это же время дешевые сырьевые ресурсы направить на развитие отечественных высокотехнологичных производств. И дешевое сырье как раз станет нашим конкурентным преимуществом.
Набиуллина предложила и второй рецепт:
«Нужно стимулировать банки финансировать не прибыль, а проекты трансформации экономики»
Об этом на нашем канале мы пишем постоянно. Развитие банковского и, шире, финансового сектора не должно быть самоцелью. Наоборот, финансовый сектор должен работать на интересы реального сектора экономики. И, конечно, та колоссальная прибыль банков, которую они получали в последние годы, должна идти в инвестиции, а не на валютный и фондовый рынки.
Общие контуры новой экономической политики обозначают Путин, Мишустин, частично - Белоусов. Однако подробности должны раскрывать Решетников, Набиуллина, Силуанов и частично - Орешкин.
Тем не менее, ничего подобного они не делают. И, более того, еще и спорят друг с другом, что говорит о несогласованности позиций. Конечно, ничего хорошего в этом нет.
Может быть, мы слишком критично подходим к работе Минфина, Банка России и Минэка. И кто-то скажет, что их действия сейчас ещё более менее адекватные, особенно, если сравнивать с тем, что было даже год назад. Это, действительно, так. Но в текущей ситуации полумерами обойтись нельзя. Вслед за стабилизацией экономики и победой в первом раунде экономического противостояния с Западом необходимо не почивать на лаврах, а как можно скорее переходить к развертыванию новой экономической политики.
Пока на Западе находятся в замешательстве и пожинают плоды вызванного ими же кризиса, неся колоссальные потери, Россия имеет все возможности вырваться вперед, одновременно нанося болезненные удары по противнику. Но этим занимается пока что только "Газпром", сокращая подачу газа в ЕС. С одной стороны, полностью исполняя свои контрактные обязательства, с другой - не идя на уступки. Если турбина Siemens должна проходить плановый ремонт, значит, о жесте доброй воли в виде продолжения её эксплуатации не может быть и речи.
А что финансово-экономический блок? А слабенько.
Первое, что отметим - никто так до сих пор и не может ответить, в чем на самом деле будет заключаться та самая структурная трансформация экономики. Что мы хотим получить по итогу. Будет ли это просто переориентация с европейского направления на азиатское, будет ли это опора на собственные силы и ресурсы с целью добиться максимального импортозамещения там, где это возможно, либо будет какой-либо гибридный вариант.
Единственный вывод, который мы можем сделать - правительство намерено приложить все усилия к тому, чтобы заместить критически важный импорт. Причем не просто заместить, а создавать во многом уникальную инновационную продукцию.
«Заместить весь импорт сразу у России не получится, важно не копировать чужие разработки, а делать свои на качественно новом уровне - Орешкин
Не исключено, что России нужна доктрина технологической безопасности по аналогии с продовольственной - Силуанов»
Но рецепт того, как это сделать, увы, не предложен. На удивление, что-то внятное проговорила Набиуллина, хотя она не является министром и не отвечает напрямую за экономическое развитие:
«Необходимо переосмыслить выгоды от экспорта, значительная часть производства должна работать на внутренний рынок»
Полностью поддерживаем данное заявление. Никакого смысла гнать на экспорт сырую нефть, газ, металлы, удобрения нет. На Запад так тем более. Сохранить поставки можно на азиатском, ближневосточном, латиноамериканском, африканском направлениях. И то в том количестве, которое нам необходимо для встречного импорта. В это же время дешевые сырьевые ресурсы направить на развитие отечественных высокотехнологичных производств. И дешевое сырье как раз станет нашим конкурентным преимуществом.
Набиуллина предложила и второй рецепт:
«Нужно стимулировать банки финансировать не прибыль, а проекты трансформации экономики»
Об этом на нашем канале мы пишем постоянно. Развитие банковского и, шире, финансового сектора не должно быть самоцелью. Наоборот, финансовый сектор должен работать на интересы реального сектора экономики. И, конечно, та колоссальная прибыль банков, которую они получали в последние годы, должна идти в инвестиции, а не на валютный и фондовый рынки.
2/3 Однако вопрос заключается в том, что именно ЦБ будет делать и вообще делал для того, чтобы банки инвестировали в проекты трансформации экономики? Здесь Банк России обладает уже всеми возможностями для того, чтобы направлять банковские ресурсы на инвестиции. Оказывая как прямое рефинансирование проектам развития, так и облегчая условия резервирования для тех банков, которые вкладывают деньги в реальный сектор.
Но делали ли что-то из этого ЦБ в предыдущие годы? Увы, но нет. А будет ли это делать сейчас? В этом сомнения есть огромные. Судя по всему, под стимулированием финансирование проектов трансформации экономики Набиуллина подразумевает не прямое участие ЦБ в данной политике, а субсидирование правительством процентных ставок по инвестиционным кредитам. Такая политика заранее провальна, поскольку у правительства при всем желании нет достаточного количества финансовых ресурсов, чтобы оказать поддержку всем нуждающимся отраслям.
И здесь как раз подоспел Силуанов:
«Властям РФ при поддержке отраслей из бюджета нужно пройти между Сциллой и Харибдой, нельзя забывать о бюджетной стабильности
При перестройке мер поддержки нельзя забывать о бюджетной стабильности во избежание разгона инфляции
Основной принцип бюджетного правила - жить по средствам, иначе Россия рискует войти в инфляционную спираль
Бюджет - очень сложный инструмент как созидания, так и разрушения, важно найти баланс»
В общем, опять старые тезисы про "дисциплинированность" бюджета и разгон инфляции. В переводе с силуановского это означает жесткая бюджетная политика, бесконечные согласования финансирования проектов, отказ от дополнительных расходов.
Кто-то скажет, что это такая работа у Силуанова - экономить деньги. Нет, Силуанов работает не в частной конторе, целью которой является получение прибыли и минимизация расходов. Силуанов - государственный чиновник, задачей которого является развитие экономики и повышение уровня благосостояния граждан.
Бюджетная дисциплина должна заключаться не в том, что уровень расходов не должен превышать уровень доходов, масса которых ещё куда-то постоянно и изымается. Бюджетная дисциплина - поиск достаточного количества ресурсов для финансирования ВСЕХ необходимых расходов государства, начиная от национальной экономики, заканчивая социальными обязательства. И думать Силуанов должен не о том, как порезать какие-либо статью бюджета, а как найти еще больше средств для финансирования еще больших программ развития.
Разгон инфляции зависит не от того, сколько денег влили из бюджета в экономику, а от того, как именно влили. На какие статьи расходов они пошли, в какие проекты, по каким назначениям и т.д. Если бюджетная политика стимулирует увеличение выпуска товаров и услуг, то происходит не инфляция, а дефляция. И получится, что денег потрачено больше, но цены снизились. Понимает ли это Силуанов? Судя по всему, нет.
И последнее. Практически все участники экономической сессии ПМЭФ-2022 заявили о том, что залогом успеха экономического развития станет предоставление как можно большей свободы частному бизнесу, который чуть ли не в одиночку способен вытащить экономику.
Вообще в очередной раз поражает маникальная вера чиновников в частное предпринимательство. Конечно, без него не обойтись. Конечно, во многих отраслях, особенно, в высокотехнологичных, именно частная инициатива и конкуренция способны показать прорыв. Государство не способно думать и изобретать, оно может только дать денег.
Но как предприниматели, пусть даже самые добропорядочные и самые патриотически настроенные могут решить насущные проблемы экономики? Откуда они поймут, что именно необходимо делать, какие сферы и отрасли развивать. Логично, что они будут гнаться за прибылью, в чем нет ничего плохого, если они не выводят её в офшоры. С точки зрения теории денег не так важно, является ли тот или иной завод государственным или частным (если от него не зависят вопросы безопасности государства или производство критически важной продукции).
Но делали ли что-то из этого ЦБ в предыдущие годы? Увы, но нет. А будет ли это делать сейчас? В этом сомнения есть огромные. Судя по всему, под стимулированием финансирование проектов трансформации экономики Набиуллина подразумевает не прямое участие ЦБ в данной политике, а субсидирование правительством процентных ставок по инвестиционным кредитам. Такая политика заранее провальна, поскольку у правительства при всем желании нет достаточного количества финансовых ресурсов, чтобы оказать поддержку всем нуждающимся отраслям.
И здесь как раз подоспел Силуанов:
«Властям РФ при поддержке отраслей из бюджета нужно пройти между Сциллой и Харибдой, нельзя забывать о бюджетной стабильности
При перестройке мер поддержки нельзя забывать о бюджетной стабильности во избежание разгона инфляции
Основной принцип бюджетного правила - жить по средствам, иначе Россия рискует войти в инфляционную спираль
Бюджет - очень сложный инструмент как созидания, так и разрушения, важно найти баланс»
В общем, опять старые тезисы про "дисциплинированность" бюджета и разгон инфляции. В переводе с силуановского это означает жесткая бюджетная политика, бесконечные согласования финансирования проектов, отказ от дополнительных расходов.
Кто-то скажет, что это такая работа у Силуанова - экономить деньги. Нет, Силуанов работает не в частной конторе, целью которой является получение прибыли и минимизация расходов. Силуанов - государственный чиновник, задачей которого является развитие экономики и повышение уровня благосостояния граждан.
Бюджетная дисциплина должна заключаться не в том, что уровень расходов не должен превышать уровень доходов, масса которых ещё куда-то постоянно и изымается. Бюджетная дисциплина - поиск достаточного количества ресурсов для финансирования ВСЕХ необходимых расходов государства, начиная от национальной экономики, заканчивая социальными обязательства. И думать Силуанов должен не о том, как порезать какие-либо статью бюджета, а как найти еще больше средств для финансирования еще больших программ развития.
Разгон инфляции зависит не от того, сколько денег влили из бюджета в экономику, а от того, как именно влили. На какие статьи расходов они пошли, в какие проекты, по каким назначениям и т.д. Если бюджетная политика стимулирует увеличение выпуска товаров и услуг, то происходит не инфляция, а дефляция. И получится, что денег потрачено больше, но цены снизились. Понимает ли это Силуанов? Судя по всему, нет.
И последнее. Практически все участники экономической сессии ПМЭФ-2022 заявили о том, что залогом успеха экономического развития станет предоставление как можно большей свободы частному бизнесу, который чуть ли не в одиночку способен вытащить экономику.
Вообще в очередной раз поражает маникальная вера чиновников в частное предпринимательство. Конечно, без него не обойтись. Конечно, во многих отраслях, особенно, в высокотехнологичных, именно частная инициатива и конкуренция способны показать прорыв. Государство не способно думать и изобретать, оно может только дать денег.
Но как предприниматели, пусть даже самые добропорядочные и самые патриотически настроенные могут решить насущные проблемы экономики? Откуда они поймут, что именно необходимо делать, какие сферы и отрасли развивать. Логично, что они будут гнаться за прибылью, в чем нет ничего плохого, если они не выводят её в офшоры. С точки зрения теории денег не так важно, является ли тот или иной завод государственным или частным (если от него не зависят вопросы безопасности государства или производство критически важной продукции).
3/3 Наоборот, если деньги попадают в экономику через бюджет, а не напрямую через субъекты экономической деятельность, то их эффективность гораздо ниже.
Однако государство должно четко определить и показать те сферы, в которых частному бизнесу необходимо работать и добиваться результата. Для чего пускать частный бизнес в строительство инфраструктуры, с чем он при всем желании не сможет справиться или же в отрасль добычи? Частный бизнес должен работать там, где не преуспевает государство, где в силу тех или иных обстоятельств государство не способно вытащить отрасль. В первую очередь, из-за тяжелого бюрократического навеса и отсутствия соответствующих компетенций/инициативы. Это и будет самым настоящим государственно-частным партнерством, которое принесет результат.
Но никто до настоящего момента не дал четкий ответ, где частному бизнесу необходимо работать, где государство его будет поддерживать, а какие отрасли государство заберет себе. Более того, постоянно звучат фразы о том, что правительство будет радо возвращению тех компаний, которые приняли решение прекратить работу в России. И как тогда частному бизнесу планировать свою работу и занимать освободившейся ниши, когда государство не дает никаких гарантий?
И напоследок. Набиуллина выступает за отмену валютных ограничений, что будет представлять собой катастрофу для нашей экономики.
В общем, сложилось такое впечатление, что на экономической сессии выступали не государственные чиновники, в руках которых сконцентрированы рычаги управления экономикой, а эксперты, оценивающие те или иные сценарии и высказывающие свои предположения. Практически никакой конкретики, кроме курса на замещение критически важного импорта, мы не услышали.
Однако государство должно четко определить и показать те сферы, в которых частному бизнесу необходимо работать и добиваться результата. Для чего пускать частный бизнес в строительство инфраструктуры, с чем он при всем желании не сможет справиться или же в отрасль добычи? Частный бизнес должен работать там, где не преуспевает государство, где в силу тех или иных обстоятельств государство не способно вытащить отрасль. В первую очередь, из-за тяжелого бюрократического навеса и отсутствия соответствующих компетенций/инициативы. Это и будет самым настоящим государственно-частным партнерством, которое принесет результат.
Но никто до настоящего момента не дал четкий ответ, где частному бизнесу необходимо работать, где государство его будет поддерживать, а какие отрасли государство заберет себе. Более того, постоянно звучат фразы о том, что правительство будет радо возвращению тех компаний, которые приняли решение прекратить работу в России. И как тогда частному бизнесу планировать свою работу и занимать освободившейся ниши, когда государство не дает никаких гарантий?
И напоследок. Набиуллина выступает за отмену валютных ограничений, что будет представлять собой катастрофу для нашей экономики.
В общем, сложилось такое впечатление, что на экономической сессии выступали не государственные чиновники, в руках которых сконцентрированы рычаги управления экономикой, а эксперты, оценивающие те или иные сценарии и высказывающие свои предположения. Практически никакой конкретики, кроме курса на замещение критически важного импорта, мы не услышали.
Владимир Путин встретился с председателем Счетной палаты России Алексеем Кудриным. Обсуждались результаты работы ведомства за прошлый год. Речь зашла, в том числе, об исполнении государственных программ. И Кудрин особо подчеркнул, что, несмотря на общее снижение недостигнутых показателей, в развитии космической отрасли наблюдается отрицательная динамика.
Казалось бы, рядовой отчет чиновника высокого ранга перед президентом. Но всей космической отраслью России управляет корпорация «Роскосмос», а возглавляет ее Дмитрий Рогозин. Он – русский государственник, давно являющийся объектом нападок системного либерала Алексея Кудрина.
Так, 23 марта 2021 года Кудрин на встрече с Путиным заявил о выявленных нарушениях в корпорации «Роскосмос» на сумму в 30 миллиардов рублей. По словам руководителя Счетной палаты, «это где-то бухгалтерский учет, где-то есть нецелевое, где-то есть нарушение нормативов финансирования». Никакой конкретики указано не было. Но вечером того же дня пресс-служба Счетной палаты пояснила, что все нарушения на 30 миллиардов рублей, выявленные в «Роскосмосе», связаны всего лишь с неправильным ведением документов бухгалтерского учета – то есть, характер нарушений никак не связан с нецелевым использованием средств.
Дело сразу стало походить на умышленный выпад либерала Кудрина перед Путиным в отношении Рогозина. В пользу такого вывода косвенно указывает то обстоятельство, что с приходом в 2018 году в «Роскосмос» нового руководителя число и сумма нарушений в корпорации неуклонно снижаются. Так, если в 2017 году Счетная палата выявила нарушений на 785,5 миллиарда рублей, то в следующем – только на 50 миллиардов. Позитивная динамика налицо, Дмитрий Рогозин очевидно наводит порядок на порученном участке работы.
Как говорил незабвенный Глеб Жеглов, уровень правопорядка в стране определяется не количеством преступлений, а умением органов их выявлять и предотвращать. Дмитрий Рогозин в «Роскосмосе» начал действовать таким же образом. Результат – в корпорации заметно усилилась финансовая дисциплина. Без всякого участия Счетной палаты и лично Алексея Кудрина внутренний аудит корпорации в 2019-2020 годах выявил хищения бюджетных средств и инициировал возбуждение 22 уголовных дел.
Неплохо пошли и собственно научно-производственные дела. Так, в 2017-2021 годах «Роскосмосом» было осуществлено 74 запуска ракет-носителей всех классов, и только один из них стал аварийным. Успешно реализуется импортозамещение. К июню 2021 года поставки электронных компонентов российского производства выросли в 2,5 раза. А в марте 2020 года космодром «Морской старт» был перебазирован из США в Россию. Список достижений «Роскосмоса» при Рогозине можно продолжать.
А чем может похвастаться «космический» счетовод Кудрин? В свое время, будучи министром финансов, он лоббировал свободное движение капитала внутри России и за её пределы. В результате усилий системных либералов из страны за 30 лет был выведен почти 1 триллион долларов. Алексей Кудрин известен также как сторонник позиции «копить и экономить», а не «инвестировать и развивать». Возглавляй он государственную корпорацию (сплюнем три раза), не было бы в России ни передовой и конкурентоспособной отрасли – локомотива инноваций, ни амбициозных космических планов.
И вообще, может ли Кудрин стоять во главе какой-либо госструктуры? Как подметил Рогозин в своем телеграм-канале, "руководитель Счетной палаты должен быть квалифицированным и объективным специалистом, а не профессиональным либералом на госдолжности".
Выпады Кудрина против «Роскосмоса» и его руководства попахивают банальной сублимацией идейного либерала, неудовлетворенного все более решительным курсом России на проведение независимой экономической политики и обеспечение стратегических национальных интересов. И ответ корпорации на последнее заявление главы Счетной палаты был простым и четким: уровень эффективности выполнения космической программы – не ниже 95%.
Казалось бы, рядовой отчет чиновника высокого ранга перед президентом. Но всей космической отраслью России управляет корпорация «Роскосмос», а возглавляет ее Дмитрий Рогозин. Он – русский государственник, давно являющийся объектом нападок системного либерала Алексея Кудрина.
Так, 23 марта 2021 года Кудрин на встрече с Путиным заявил о выявленных нарушениях в корпорации «Роскосмос» на сумму в 30 миллиардов рублей. По словам руководителя Счетной палаты, «это где-то бухгалтерский учет, где-то есть нецелевое, где-то есть нарушение нормативов финансирования». Никакой конкретики указано не было. Но вечером того же дня пресс-служба Счетной палаты пояснила, что все нарушения на 30 миллиардов рублей, выявленные в «Роскосмосе», связаны всего лишь с неправильным ведением документов бухгалтерского учета – то есть, характер нарушений никак не связан с нецелевым использованием средств.
Дело сразу стало походить на умышленный выпад либерала Кудрина перед Путиным в отношении Рогозина. В пользу такого вывода косвенно указывает то обстоятельство, что с приходом в 2018 году в «Роскосмос» нового руководителя число и сумма нарушений в корпорации неуклонно снижаются. Так, если в 2017 году Счетная палата выявила нарушений на 785,5 миллиарда рублей, то в следующем – только на 50 миллиардов. Позитивная динамика налицо, Дмитрий Рогозин очевидно наводит порядок на порученном участке работы.
Как говорил незабвенный Глеб Жеглов, уровень правопорядка в стране определяется не количеством преступлений, а умением органов их выявлять и предотвращать. Дмитрий Рогозин в «Роскосмосе» начал действовать таким же образом. Результат – в корпорации заметно усилилась финансовая дисциплина. Без всякого участия Счетной палаты и лично Алексея Кудрина внутренний аудит корпорации в 2019-2020 годах выявил хищения бюджетных средств и инициировал возбуждение 22 уголовных дел.
Неплохо пошли и собственно научно-производственные дела. Так, в 2017-2021 годах «Роскосмосом» было осуществлено 74 запуска ракет-носителей всех классов, и только один из них стал аварийным. Успешно реализуется импортозамещение. К июню 2021 года поставки электронных компонентов российского производства выросли в 2,5 раза. А в марте 2020 года космодром «Морской старт» был перебазирован из США в Россию. Список достижений «Роскосмоса» при Рогозине можно продолжать.
А чем может похвастаться «космический» счетовод Кудрин? В свое время, будучи министром финансов, он лоббировал свободное движение капитала внутри России и за её пределы. В результате усилий системных либералов из страны за 30 лет был выведен почти 1 триллион долларов. Алексей Кудрин известен также как сторонник позиции «копить и экономить», а не «инвестировать и развивать». Возглавляй он государственную корпорацию (сплюнем три раза), не было бы в России ни передовой и конкурентоспособной отрасли – локомотива инноваций, ни амбициозных космических планов.
И вообще, может ли Кудрин стоять во главе какой-либо госструктуры? Как подметил Рогозин в своем телеграм-канале, "руководитель Счетной палаты должен быть квалифицированным и объективным специалистом, а не профессиональным либералом на госдолжности".
Выпады Кудрина против «Роскосмоса» и его руководства попахивают банальной сублимацией идейного либерала, неудовлетворенного все более решительным курсом России на проведение независимой экономической политики и обеспечение стратегических национальных интересов. И ответ корпорации на последнее заявление главы Счетной палаты был простым и четким: уровень эффективности выполнения космической программы – не ниже 95%.
1/2 У многих наших граждан есть какая-то необъяснимая тяга оценивать успешность/не успешность нашей экономики и доходов граждан по курсу доллара. Якобы, если рубль крепкий, то это обязательно хорошо, если слабый - то это обязательно плохо. Но вот в 1998 году за один доллар давали 6-6,5 рублей, а спустя 10 лет - уже 25-30 рублей. И когда лучше жилось?
На деле куда важнее не то, какой рубль (крепкий/слабый - это все условные понятия).
Курс должен удовлетворять трём вещам:
1️⃣ Быть стабильным
2️⃣ Быть предсказуемым
3️⃣ Одновременно отвечать интересам населения, предприятий и государства
Первыми двумя пунктами должен заниматься Центробанк, что прямо прописано в Конституции. Что касается последнего пункта, то здесь важен баланс, поскольку различные субъекты экономической деятельности заинтересованы в перекосе курса. Например, импортерам выгоден крепкий рубль, чтобы завезти дешевый импорт и внутреннее производство не могло бы составить конкуренцию. Экспортерам - слабый рубль, чтобы получить бОльшую прибыль в рублевом эквиваленте.
Нынешнее резкое укрепление рубля есть не что иное, как чистейший признак сырьевой направленности экономики, когда сырье и продукция низкого передела отправляется на высокомаржинальные внешние рынки. В результате в страну поступает столько валюты, что её некуда тратить и, соответственно, рубль укрепляется.
Разумеется, свою роль играют западные ограничения, искусственно ограничивающие часть импорта. Если бы он продолжил оставаться на предыдущем уровне, то мы бы по-прежнему наблюдали курс в 70-80 рублей, который является равноценным для нашей экономики и выгодным для всех.
Финансовые спекуляции абсолютно не зависят от того, каковым является курс рубля к доллару. Спекулятивной является валюта, которая постоянно меняется в цене. И рубль при Набиуллиной являлся чистейшим представителем спекулятивных валют, когда курс определялся не реальными потребностями экономики, а биржевым балансом спроса и предложения.
Если у вас сегодня рубль 50, завтра 80, послезавтра - 60, то это является спекулятивной валютой, нежели он постоянно находился бы в диапазоне 70-75 рублей за доллар.
Торговля ресурсами также является признаком резкого укрепления или ослабления валюты, когда курс зависит от биржевых цен на сырьевые товары на мировых рынках. Что, в общем-то, сейчас и происходит. Нефть и газ дорогие => в страну идет большой проток нефтедолларов => рубль сильно укрепился.
И самый яркий пример того, что слабая национальная валюта выгодна экономике – Китай. Народный банк КНР уже долгие годы искусственно занижает курс юаня. Это позволяет, с одной стороны, не допустить на внутренний рынок иностранных конкурентов. С другой стороны - предоставить отечественным производителям возможности для международной экспансии, делая им более выгодные условия.
То есть, Пекин откровенно отстаивает интересы экспортеров. Другое дело, что экспорт КНР является высокотехнологичным, а не сырьевым. Но данный факт доказывает то, что крепкая национальная валюта не является показателем успешного развития государства. Если укрепить юань к доллару с нынешних 6,6 до, допустим, четырех, то это будет лучшим подарком для Вашингтона.
В 2014 году курс, действительно, можно было бы легко держать. Но если бы Набиуллина не девальвировала бы его в 2 раза, а, скажем укрепила бы в 2 раза, то нанесла бы не меньший удар по нашей экономике, поскольку тогда все производство окончательно бы загнулось, уступив место дешевому импорту.
Никакого смысла девальвировать рубль в 2014 году не было. Необходимо было обеспечить его стабильность и предсказуемость. Теория о некотором ослаблении (допустим, до 40 за доллар) имела право на существование, но это ослабление если и должно было быть, то строго искусственным и контролируемым, а не через введение "плавающего рыночного" курса.
Однако монополии бывают разные и говорить о том, что в их интересах слабый рубль - в корне неверно. Например, торговые сети только обрадуются резкому укреплению рубля.
На деле куда важнее не то, какой рубль (крепкий/слабый - это все условные понятия).
Курс должен удовлетворять трём вещам:
1️⃣ Быть стабильным
2️⃣ Быть предсказуемым
3️⃣ Одновременно отвечать интересам населения, предприятий и государства
Первыми двумя пунктами должен заниматься Центробанк, что прямо прописано в Конституции. Что касается последнего пункта, то здесь важен баланс, поскольку различные субъекты экономической деятельности заинтересованы в перекосе курса. Например, импортерам выгоден крепкий рубль, чтобы завезти дешевый импорт и внутреннее производство не могло бы составить конкуренцию. Экспортерам - слабый рубль, чтобы получить бОльшую прибыль в рублевом эквиваленте.
Нынешнее резкое укрепление рубля есть не что иное, как чистейший признак сырьевой направленности экономики, когда сырье и продукция низкого передела отправляется на высокомаржинальные внешние рынки. В результате в страну поступает столько валюты, что её некуда тратить и, соответственно, рубль укрепляется.
Разумеется, свою роль играют западные ограничения, искусственно ограничивающие часть импорта. Если бы он продолжил оставаться на предыдущем уровне, то мы бы по-прежнему наблюдали курс в 70-80 рублей, который является равноценным для нашей экономики и выгодным для всех.
Финансовые спекуляции абсолютно не зависят от того, каковым является курс рубля к доллару. Спекулятивной является валюта, которая постоянно меняется в цене. И рубль при Набиуллиной являлся чистейшим представителем спекулятивных валют, когда курс определялся не реальными потребностями экономики, а биржевым балансом спроса и предложения.
Если у вас сегодня рубль 50, завтра 80, послезавтра - 60, то это является спекулятивной валютой, нежели он постоянно находился бы в диапазоне 70-75 рублей за доллар.
Торговля ресурсами также является признаком резкого укрепления или ослабления валюты, когда курс зависит от биржевых цен на сырьевые товары на мировых рынках. Что, в общем-то, сейчас и происходит. Нефть и газ дорогие => в страну идет большой проток нефтедолларов => рубль сильно укрепился.
И самый яркий пример того, что слабая национальная валюта выгодна экономике – Китай. Народный банк КНР уже долгие годы искусственно занижает курс юаня. Это позволяет, с одной стороны, не допустить на внутренний рынок иностранных конкурентов. С другой стороны - предоставить отечественным производителям возможности для международной экспансии, делая им более выгодные условия.
То есть, Пекин откровенно отстаивает интересы экспортеров. Другое дело, что экспорт КНР является высокотехнологичным, а не сырьевым. Но данный факт доказывает то, что крепкая национальная валюта не является показателем успешного развития государства. Если укрепить юань к доллару с нынешних 6,6 до, допустим, четырех, то это будет лучшим подарком для Вашингтона.
В 2014 году курс, действительно, можно было бы легко держать. Но если бы Набиуллина не девальвировала бы его в 2 раза, а, скажем укрепила бы в 2 раза, то нанесла бы не меньший удар по нашей экономике, поскольку тогда все производство окончательно бы загнулось, уступив место дешевому импорту.
Никакого смысла девальвировать рубль в 2014 году не было. Необходимо было обеспечить его стабильность и предсказуемость. Теория о некотором ослаблении (допустим, до 40 за доллар) имела право на существование, но это ослабление если и должно было быть, то строго искусственным и контролируемым, а не через введение "плавающего рыночного" курса.
Однако монополии бывают разные и говорить о том, что в их интересах слабый рубль - в корне неверно. Например, торговые сети только обрадуются резкому укреплению рубля.
2/2 Они насытят страну дешевым импортом и будут получать сверхприбыли, ведь дельта между ценой импорта и потребительской стоимостью лишь увеличится. Зато отечественные предприятия будут массово банкротиться. А об их развитии говорить точно не придется.
Таможенными пошлинами все это дело не отрегулируешь. Только в том случае, если отечественные предприятия имеют возможность выпускать аналогичную импортную продукцию. А если нет, то они должны планировать свою инвестиционную деятельность на годы вперед исходя из сопоставимых с импортными ценами. Следовательно, они должны ориентироваться именно на стабильный курс, а не рассчитывать на то, что когда смогут наладить выпуск товаров, правительство вдруг введет заградительные пошлины. А если вдруг не введет, то что будет? Потерянные миллиарды. И хорошо, если еще свои, а не взятые в кредит.
Зато обеспечение стабильности курса, выгодного всей экономике, является наиболее простым и понятным действием, которым должен заниматься ЦБ.
И последнее. Необходимо избавляться от парадигмы сильный/крепкий/слабый рубль.
Сильным и крепким рублем мы должны называть не его отношение к доллару или к любой другой валюте, а обеспеченность высокотехнологичным производством и стабильность. Если бы в этом году курс был устойчиво стабильным, предположим, в 80 рублей, а не прыгал сначала до 120, а потом до 56, то и вклад этого фактора в инфляцию был бы минимальным. А сейчас, будучи неуверенными в стабильности курса, импортеры завозят товар подешевле и стараются продать как можно дороже, поскольку не уверены, что завтра будет 58 или даже 75. Соответственно, и населению подобные цифры невыгодны. Надо смотреть на стабильность, а не на номинальные значения курса.о
Таможенными пошлинами все это дело не отрегулируешь. Только в том случае, если отечественные предприятия имеют возможность выпускать аналогичную импортную продукцию. А если нет, то они должны планировать свою инвестиционную деятельность на годы вперед исходя из сопоставимых с импортными ценами. Следовательно, они должны ориентироваться именно на стабильный курс, а не рассчитывать на то, что когда смогут наладить выпуск товаров, правительство вдруг введет заградительные пошлины. А если вдруг не введет, то что будет? Потерянные миллиарды. И хорошо, если еще свои, а не взятые в кредит.
Зато обеспечение стабильности курса, выгодного всей экономике, является наиболее простым и понятным действием, которым должен заниматься ЦБ.
И последнее. Необходимо избавляться от парадигмы сильный/крепкий/слабый рубль.
Сильным и крепким рублем мы должны называть не его отношение к доллару или к любой другой валюте, а обеспеченность высокотехнологичным производством и стабильность. Если бы в этом году курс был устойчиво стабильным, предположим, в 80 рублей, а не прыгал сначала до 120, а потом до 56, то и вклад этого фактора в инфляцию был бы минимальным. А сейчас, будучи неуверенными в стабильности курса, импортеры завозят товар подешевле и стараются продать как можно дороже, поскольку не уверены, что завтра будет 58 или даже 75. Соответственно, и населению подобные цифры невыгодны. Надо смотреть на стабильность, а не на номинальные значения курса.о
Forwarded from ТАСС
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
США после холодной войны объявили себя посланниками Бога на земле, без ответственности, только с интересами, заявил Владимир Путин. Эти интересы объявляются священными, подчеркнул президент.
Видео: ТАСС/Ruptly
#ПМЭФ
Видео: ТАСС/Ruptly
#ПМЭФ
1/2 Либеральная возня вокруг Банка «Открытие» не прекращается уже пятый год. Адептам русской приватизации не дает покоя тот факт, что банк находится под контролем государства и демонстрирует при этом неплохие финансовые показатели.
Под свое крыло Центробанк России взял «Открытие» еще в 2017 году. На спасение этого важного финансового актива (а «Открытие» стабильно входит в десятку крупнейших русских банков) было затрачено 550 миллиардов рублей. ЦБ России их фактически напечатал. И правильно сделал, хотя ведомство Эльвиры Набиуллиной любит рассказывать нам сказки, что включать станок противопоказано. Оказывается, деньги не печатаются только для поддержки реального сектора экономики, а вот ради спасения банков – все средства хороши.
Что сегодня имеем в результате? Центральный банк владеет 99,9 процентами акций Банка «Открытие». Его чистая прибыль по итогам 2020 года составила 43,4 миллиарда рублей, а за 2021 год – уже 85 миллиардов. Председатель правления банка Михаил Задорнов заверяет, что по итогам 2023 года «Открытие» выдаст чистой прибыли на 100 миллиардов рублей.
И фот на таком благодатном фоне русские высокопоставленные либералы норовят сломать эффективно работающую структуру и отдать «Открытие» в частные руки. Приватизация для них является, как обычно, не техническим инструментом регуляции экономической жизни, а ее целью и смыслом. Главное – увести актив из-под контроля государства, а там хоть трава не расти.
В прошлом году появились тревожные сообщения, что Центральный банк России продавливает приватизацию Банка «Открытие». Ведомство Набиуллиной занялось поиском «стратегического инвестора», который приобрел бы контрольный пакет акций «Открытия» минимум за 250 миллиардов рублей. Рассматривались и запасные варианты спихнуть «Открытие» из государственных рук, в частности – выведение 20-25 процентов акций банка на биржу.
Поскольку имя «стратегического инвестора» не называлось, оставались надежды, что претендентом на Банк «Открытие» может стать какой-либо более крупный русский госбанк или госкомпания.
Так, в октябре 2021 года в борьбу за «Открытие» включился «Газпром» – одна из самых успешных на сегодняшний день государственных компаний. Ее структурное подразделение «Газпромбанк» фактически является государственным. Передача «Открытия» «Газпромбанку» была бы хорошим решением, срывающим планы системных либералов по перерегистрации банка в каком-нибудь офшоре с целью вывода денег из России.
Однако руководитель «Открытия» Михаил Задорнов (тот самый системный либерал, в бытность которого министром финансов Россию накрыл суровый дефолт 1998 года) и глава Центробанка Эльвира Набиуллина стояли на своем и мечтали сдать банк в частные руки.
Системные либералы игнорируют тот факт, что в последние годы, когда государство установило контроль не менее чем над 65 процентами банковского сектора, финансовая ситуация в стране заметно стабилизировалась. Сейчас самое время консолидировать ресурсы реального и финансового секторов экономики и на этой основе добиваться обеспечения национальной безопасности и экономического суверенитета России, прорыва отечественного производства к высшим инновационным достижениям современного мира.
В апреле нынешнего года мы наконец-то получили обнадеживающую информацию о судьбе Банка «Открытие». Председатель правления ВТБ Андрей Костин обратился к премьер-министру Михаилу Мишустину с предложением консолидировать под эгидой ВТБ три крупные кредитные организации России, попавшие под враждебные ограничения западных правительств – собственно ВТБ, Банк «Открытие» и Российский национальный коммерческий банк, работающий в Крыму. Примечательно, что все три актива контролируются государством. Их суммарная мощность способна к 2025 году дать до 30 миллионов клиентов (по итогам 2021 года у ВТБ 16 миллионов клиентов).
Новость о возможном объединении трех банков мгновенно привела к росту акций ВТБ на Московской бирже более чем на 6 процентов. Субъекты рынка чутко реагируют на подобные финансовые перспективы.
Под свое крыло Центробанк России взял «Открытие» еще в 2017 году. На спасение этого важного финансового актива (а «Открытие» стабильно входит в десятку крупнейших русских банков) было затрачено 550 миллиардов рублей. ЦБ России их фактически напечатал. И правильно сделал, хотя ведомство Эльвиры Набиуллиной любит рассказывать нам сказки, что включать станок противопоказано. Оказывается, деньги не печатаются только для поддержки реального сектора экономики, а вот ради спасения банков – все средства хороши.
Что сегодня имеем в результате? Центральный банк владеет 99,9 процентами акций Банка «Открытие». Его чистая прибыль по итогам 2020 года составила 43,4 миллиарда рублей, а за 2021 год – уже 85 миллиардов. Председатель правления банка Михаил Задорнов заверяет, что по итогам 2023 года «Открытие» выдаст чистой прибыли на 100 миллиардов рублей.
И фот на таком благодатном фоне русские высокопоставленные либералы норовят сломать эффективно работающую структуру и отдать «Открытие» в частные руки. Приватизация для них является, как обычно, не техническим инструментом регуляции экономической жизни, а ее целью и смыслом. Главное – увести актив из-под контроля государства, а там хоть трава не расти.
В прошлом году появились тревожные сообщения, что Центральный банк России продавливает приватизацию Банка «Открытие». Ведомство Набиуллиной занялось поиском «стратегического инвестора», который приобрел бы контрольный пакет акций «Открытия» минимум за 250 миллиардов рублей. Рассматривались и запасные варианты спихнуть «Открытие» из государственных рук, в частности – выведение 20-25 процентов акций банка на биржу.
Поскольку имя «стратегического инвестора» не называлось, оставались надежды, что претендентом на Банк «Открытие» может стать какой-либо более крупный русский госбанк или госкомпания.
Так, в октябре 2021 года в борьбу за «Открытие» включился «Газпром» – одна из самых успешных на сегодняшний день государственных компаний. Ее структурное подразделение «Газпромбанк» фактически является государственным. Передача «Открытия» «Газпромбанку» была бы хорошим решением, срывающим планы системных либералов по перерегистрации банка в каком-нибудь офшоре с целью вывода денег из России.
Однако руководитель «Открытия» Михаил Задорнов (тот самый системный либерал, в бытность которого министром финансов Россию накрыл суровый дефолт 1998 года) и глава Центробанка Эльвира Набиуллина стояли на своем и мечтали сдать банк в частные руки.
Системные либералы игнорируют тот факт, что в последние годы, когда государство установило контроль не менее чем над 65 процентами банковского сектора, финансовая ситуация в стране заметно стабилизировалась. Сейчас самое время консолидировать ресурсы реального и финансового секторов экономики и на этой основе добиваться обеспечения национальной безопасности и экономического суверенитета России, прорыва отечественного производства к высшим инновационным достижениям современного мира.
В апреле нынешнего года мы наконец-то получили обнадеживающую информацию о судьбе Банка «Открытие». Председатель правления ВТБ Андрей Костин обратился к премьер-министру Михаилу Мишустину с предложением консолидировать под эгидой ВТБ три крупные кредитные организации России, попавшие под враждебные ограничения западных правительств – собственно ВТБ, Банк «Открытие» и Российский национальный коммерческий банк, работающий в Крыму. Примечательно, что все три актива контролируются государством. Их суммарная мощность способна к 2025 году дать до 30 миллионов клиентов (по итогам 2021 года у ВТБ 16 миллионов клиентов).
Новость о возможном объединении трех банков мгновенно привела к росту акций ВТБ на Московской бирже более чем на 6 процентов. Субъекты рынка чутко реагируют на подобные финансовые перспективы.
2/2 О плюсах консолидации трех банков вынуждена была сказать даже глава ЦБ Набиуллина, назвав это «разумным решением». Очевидно, что объединение приведет к снижению бюджетных затрат, так как произойдет закрытие дублирующих офисов (многие офисы ВТБ и «Открытия» дублируют друг друга), оптимизация численности сотрудников как на руководящих позициях, так и линейного персонала.
Не следует также сбрасывать со счетов тот факт, что в результате объединения крупный финансовый игрок появится на критически важном для России полуострове Крым.
Однако было бы странным не услышать в ответ протест системных либералов. Их голосом стал руководитель «Открытия» Михаил Задорнов, обратившийся в Минфин с контрписьмом.
По мнению Задорнова, присоединение «Открытия» к ВТБ «не гарантирует повышения операционной эффективности» и «не решает задачу повышения капитальной устойчивости банковского сектора». Банкир ссылается также на юридические риски вероятной сделки, связанные с приобретением актива, санированного в своей время за счет бюджетных денег.
Аргументы – так себе. В финансовой сфере вообще ничего не бывает заведомо «гарантированного» и «капитально устойчивого». Это одна из самых рискованных отраслей в принципе.
Однако опыт России последних лет показал, что наличие государственного контроля над банковской сферой и функционирование на финансовом рынке нескольких крупных госбанков дает положительный результат. Банковский сектор при грамотном управлении может даже стать драйвером экономического развития страны, он в меньшей степени нацелен на вывод средств за рубеж. При этом, крупные госбанки способны вести хорошую конкуренцию за клиентов. И прибыль от этой конкуренции идет государству, а не в офшоры.
Как видим, борьба государственного и либерального подхода к организации банковской сферы еще не закончена. Системные либералы должны получить по рукам от Президента и Правительства России на примере Банка «Открытие», который должен остаться в руках государства и быть присоединённым к ВТБ. Чтобы ящик «Открытия» не оказался ящиком Пандоры.
Не следует также сбрасывать со счетов тот факт, что в результате объединения крупный финансовый игрок появится на критически важном для России полуострове Крым.
Однако было бы странным не услышать в ответ протест системных либералов. Их голосом стал руководитель «Открытия» Михаил Задорнов, обратившийся в Минфин с контрписьмом.
По мнению Задорнова, присоединение «Открытия» к ВТБ «не гарантирует повышения операционной эффективности» и «не решает задачу повышения капитальной устойчивости банковского сектора». Банкир ссылается также на юридические риски вероятной сделки, связанные с приобретением актива, санированного в своей время за счет бюджетных денег.
Аргументы – так себе. В финансовой сфере вообще ничего не бывает заведомо «гарантированного» и «капитально устойчивого». Это одна из самых рискованных отраслей в принципе.
Однако опыт России последних лет показал, что наличие государственного контроля над банковской сферой и функционирование на финансовом рынке нескольких крупных госбанков дает положительный результат. Банковский сектор при грамотном управлении может даже стать драйвером экономического развития страны, он в меньшей степени нацелен на вывод средств за рубеж. При этом, крупные госбанки способны вести хорошую конкуренцию за клиентов. И прибыль от этой конкуренции идет государству, а не в офшоры.
Как видим, борьба государственного и либерального подхода к организации банковской сферы еще не закончена. Системные либералы должны получить по рукам от Президента и Правительства России на примере Банка «Открытие», который должен остаться в руках государства и быть присоединённым к ВТБ. Чтобы ящик «Открытия» не оказался ящиком Пандоры.
Вчера Владимир Путин выступил на Петербургском международном экономическом форуме. Речь получилась достаточно мощной и, к счастью, не заточенной сугубо на экономику. Впрочем, Президент страны и не должен быть экономистом, ведь в этом случае он все будет мерить денежными категориями, которые не могут быть ценностью и самоцелью. Они лишь инструмент к достижению более высоких целей и задач.
Вместе с этим, достаточно часто происходит подмена понятий, когда говорится о том, что единственной целью государства должно быть обеспечение благосостояния граждан. И даже не всего народа, как единого целого, а конкретного индивида. Ни при каких условиях я не могу с этим согласиться.
Государство должно обеспечивать развитие страны и народа, которое выходит далеко за рамки богатства. Важно не только то, каков реальный доход у простых граждан, а то, каков этому соответствует уровень образования, медицины, демографии, духовных и моральных ценностей. И для всеобщего и всестороннего развития граждане и государство должны быть одним целым. Не государство для граждан, не граждане для государства. Не следует разделять эти понятия.
Если народ не ощущает себя принадлежащим к тому или иному государству, к той или иной цивилизации, если не чувствует себя продолжателем дел своих предков, то грош цена такому народу и ничего от государства требовать он не может, чтобы там ни было записано в Конституции.
К счастью, в России, несмотря на реальные риски превращения нашего народа из великой нации, создавшей мощнейшую тысячелетнюю цивилизацию, в аморфную биомассу, подобного не произошло. В то время, как во многих странах Европы такие процессы уже, увы, необратимы. Даже несмотря на откровенную враждебность нынешней Европы России злорадствовать увяданию некогда великих французской или же немецкой цивилизаций не стоит. Ничего хорошего в этом нет.
Могла ли России пойти по такому пути? Легко. Мы бы даже не заметили, как внезапно проснулись бы совершенно в другом мире. Как наша страна и наш народ сгинул бы в пучине цивилизации. И произошло бы это из-за потери суверенитета. Не только государственного, но народного, что является даже более разрушительным.
Миссия Путина на нынешнем этапе истории России заключалась и заключается в возвращении суверенитета. Это главная цель Путина, которую он прекрасно осознавал с первых лет своего правления. Кто-то может сказать, что в начале нулевых годов политика страны была либеральной. Да, это действительно так, но, теоретически, одно не противоречит другому. Тогда Путину выбирать особо не приходилось: избавиться от либерализма было невозможно. Поэтому Президент принял решение строить суверенный либерализм. С одной стороны, мы принимали западные ценности, тогда еще не до конца деградировавшие и превратившиеся в абсурд, но, с другой стороны, это не означало, что Россия должна была плясать под дудку США. Да, мощь Америки и слабость тогдашней России оценивались адекватно и нам приходилось часто уступать. Но так, чтобы не была перейдена грань.
К 2022 году можно с уверенностью сказать, что Путин достиг поставленную цель. Россия стала по-настоящему суверенным государством. Разумеется, это не значит, что теперь все проблемы решены и можно почивать на лаврах достигнутого результата. Более того, меньше проблем, которые предстоит решить, уж точно не стало. Это и возвращение русских земель, и демография, и экономика, и создание народной идеологии. Однако теперь достичь всего этого реально. Раньше было практически невозможно. Из-за того, что Россия не обладала истинным суверенитетом. Невозможно было начать СВО, невозможно было проводить антиглобалистский экономический курс.
Конечно, ошибок будет много. Во всех сферах. Это данность, от которой никто никуда не денется. Так было всегда.
Однако теперь все зависит от нас самих. Мы больше не сможем пенять на Запад, который не дает нам развиваться. Да, он будет мешать, будет тормозить решение проблем, будет срывать планы, где-то даже будет добиваться успеха. Но самое главное - он лишился инструмента прямого действия, он лишился колониальных рычагов управления Россией.
Вместе с этим, достаточно часто происходит подмена понятий, когда говорится о том, что единственной целью государства должно быть обеспечение благосостояния граждан. И даже не всего народа, как единого целого, а конкретного индивида. Ни при каких условиях я не могу с этим согласиться.
Государство должно обеспечивать развитие страны и народа, которое выходит далеко за рамки богатства. Важно не только то, каков реальный доход у простых граждан, а то, каков этому соответствует уровень образования, медицины, демографии, духовных и моральных ценностей. И для всеобщего и всестороннего развития граждане и государство должны быть одним целым. Не государство для граждан, не граждане для государства. Не следует разделять эти понятия.
Если народ не ощущает себя принадлежащим к тому или иному государству, к той или иной цивилизации, если не чувствует себя продолжателем дел своих предков, то грош цена такому народу и ничего от государства требовать он не может, чтобы там ни было записано в Конституции.
К счастью, в России, несмотря на реальные риски превращения нашего народа из великой нации, создавшей мощнейшую тысячелетнюю цивилизацию, в аморфную биомассу, подобного не произошло. В то время, как во многих странах Европы такие процессы уже, увы, необратимы. Даже несмотря на откровенную враждебность нынешней Европы России злорадствовать увяданию некогда великих французской или же немецкой цивилизаций не стоит. Ничего хорошего в этом нет.
Могла ли России пойти по такому пути? Легко. Мы бы даже не заметили, как внезапно проснулись бы совершенно в другом мире. Как наша страна и наш народ сгинул бы в пучине цивилизации. И произошло бы это из-за потери суверенитета. Не только государственного, но народного, что является даже более разрушительным.
Миссия Путина на нынешнем этапе истории России заключалась и заключается в возвращении суверенитета. Это главная цель Путина, которую он прекрасно осознавал с первых лет своего правления. Кто-то может сказать, что в начале нулевых годов политика страны была либеральной. Да, это действительно так, но, теоретически, одно не противоречит другому. Тогда Путину выбирать особо не приходилось: избавиться от либерализма было невозможно. Поэтому Президент принял решение строить суверенный либерализм. С одной стороны, мы принимали западные ценности, тогда еще не до конца деградировавшие и превратившиеся в абсурд, но, с другой стороны, это не означало, что Россия должна была плясать под дудку США. Да, мощь Америки и слабость тогдашней России оценивались адекватно и нам приходилось часто уступать. Но так, чтобы не была перейдена грань.
К 2022 году можно с уверенностью сказать, что Путин достиг поставленную цель. Россия стала по-настоящему суверенным государством. Разумеется, это не значит, что теперь все проблемы решены и можно почивать на лаврах достигнутого результата. Более того, меньше проблем, которые предстоит решить, уж точно не стало. Это и возвращение русских земель, и демография, и экономика, и создание народной идеологии. Однако теперь достичь всего этого реально. Раньше было практически невозможно. Из-за того, что Россия не обладала истинным суверенитетом. Невозможно было начать СВО, невозможно было проводить антиглобалистский экономический курс.
Конечно, ошибок будет много. Во всех сферах. Это данность, от которой никто никуда не денется. Так было всегда.
Однако теперь все зависит от нас самих. Мы больше не сможем пенять на Запад, который не дает нам развиваться. Да, он будет мешать, будет тормозить решение проблем, будет срывать планы, где-то даже будет добиваться успеха. Но самое главное - он лишился инструмента прямого действия, он лишился колониальных рычагов управления Россией.