Forwarded from V ТАБЛЕТКА для УМА Z
В пятницу, 10 июня, состоялась торжественная церемония открытия грузового движения по международному автомобильному мосту через реку Амур. Строительство велось с 2016 года, его стоимость составила 19 млрд рублей, а протяжённость — 1080 м. При этом полпред президента России на Дальнем Востоке Юрий Трутнев отметил, что проект был реализован без привлечения бюджетных средств. По мнению министра транспорта РФ Виталия Савельева, открытие транспортной магистрали — важный шаг в развитии экономического сотрудничества между Москвой и Пекином.
Запад сдает свою пятую колонну. Всегда. Если не считать лидеров и медийно раскрученных фигур, которые являются штучным продуктом и в которых вкладываются серьезные деньги, вся пестрая массовка активистов для него – возобновляемый ресурс, который торгуется оптом и за копейки.
Так было в «Нэзалэжной» после Евромайдана, когда верхушка мятежников получила доступ к большим деньгам и должностям, а основная масса активистов стала пушечным мясом. Так было в Белоруссии, где в 2020 году людям обещали пособие в 500 евро ежемесячно в случае увольнения, щедрую компенсацию за аресты и хорошее трудоустройство в Польше и Литве.
Под это даже создали целую сеть фондов и собрали, по некоторым оценкам, около 14 миллионов долларов. Вскоре деньги улетучились в неизвестном направлении, а Андрей Стрижак, который занимался их сбором, как ни в чем ни бывало продолжает делать гешефты в ближайшем окружении Тихановской. Доверившиеся западным кукловодам и их марионеткам в большинстве своем потеряли все и сейчас в лучшем случае живут в польских хостелах и конкурируют с беженцами из Щеневмерлой за вакансию дворника.
Так получилось и с российской оппозицией. Активистов долго заманивали возможностью неплохо монетизировать свои приключения, толкая на правонарушения, а порой и на криминал. Единственное отличие вожаков отечественной пятой колонны – то, что она прикрывалась авторитетом Европейского суда по правам человека. В июне 2015 года Алексей Навальный и Илья Яшин дошли до ЕСПЧ и получили от Минюста 28,5 и 26 тысяч евро соответственно после того, как суд в Страсбурге принял их сторону при рассмотрении дела о массовых беспорядках зимы 2011-го.
Эта «история успеха» была по полной задействована уже в 2017 году, когда штабы Навального вербовали массовку для протестных акций 26 марта. Тогда он лично обратился к своим последователям с такими словами: «И тут сразу кто-то скажет: а если задержат? Так вот я сразу отвечаю: если задержат, то вы ещё и денег заработаете. Вы ж знаете, я все свои задержания довёл до ЕСПЧ. И теперь мне правительство за всё платит довольно крупные суммы».
И нашлись те, кто поверили. Этим приемом Навальный пользовался еще какое-то время, но желающих становилось все меньше, а их ряды все моложе. Все большую часть массовки на несанкционированных акциях составляли подростки, за что Лёша заслуженно получил репутацию «политического педофила».
Что имеем в итоге? ЕСПЧ – признанные мастера бюрократической волокиты. Дела там рассматриваются медленно и со скрипом. И то, что навальнисты устроили ему настоящую спам-атаку своими жалобами означает лишь одно – шансы на их рассмотрение минимальны.
Уже к 1 января 2019 года в Страсбурге накопилось дел в 10 раз больше, чем суд мог рассмотреть за год. По данным статистики, с 26 марта 2017 года по 7 апреля 2022 года в возможность отсудить компенсацию через ЕСПЧ поверили 1892 человека. Подано жалоб в ЕСПЧ – 286, удовлетворено – всего 41. При этом, удовлетворив 41 жалобу, суд снова присудил приличные суммы лично Навальному и его окружению.
А после того, как 7 июня Госдума сразу во втором и в третьем чтении приняла закон, в соответствии с которыми не будут исполняться постановления ЕСПЧ, которые не вступили в силу до 15 марта 2022 года, закрылась и эта, чисто теоретическая возможность. «Пехота» оппозиции оказалась на бобах не только де-факто, но и де-юре. Но пропаганда продолжает работать и те, кто стремится разрушить нашу страну продолжает находить новую паству. И судьба ее будет все той же – используют, сломают судьбу и вышвырнут, как отработанный материал.
Так было в «Нэзалэжной» после Евромайдана, когда верхушка мятежников получила доступ к большим деньгам и должностям, а основная масса активистов стала пушечным мясом. Так было в Белоруссии, где в 2020 году людям обещали пособие в 500 евро ежемесячно в случае увольнения, щедрую компенсацию за аресты и хорошее трудоустройство в Польше и Литве.
Под это даже создали целую сеть фондов и собрали, по некоторым оценкам, около 14 миллионов долларов. Вскоре деньги улетучились в неизвестном направлении, а Андрей Стрижак, который занимался их сбором, как ни в чем ни бывало продолжает делать гешефты в ближайшем окружении Тихановской. Доверившиеся западным кукловодам и их марионеткам в большинстве своем потеряли все и сейчас в лучшем случае живут в польских хостелах и конкурируют с беженцами из Щеневмерлой за вакансию дворника.
Так получилось и с российской оппозицией. Активистов долго заманивали возможностью неплохо монетизировать свои приключения, толкая на правонарушения, а порой и на криминал. Единственное отличие вожаков отечественной пятой колонны – то, что она прикрывалась авторитетом Европейского суда по правам человека. В июне 2015 года Алексей Навальный и Илья Яшин дошли до ЕСПЧ и получили от Минюста 28,5 и 26 тысяч евро соответственно после того, как суд в Страсбурге принял их сторону при рассмотрении дела о массовых беспорядках зимы 2011-го.
Эта «история успеха» была по полной задействована уже в 2017 году, когда штабы Навального вербовали массовку для протестных акций 26 марта. Тогда он лично обратился к своим последователям с такими словами: «И тут сразу кто-то скажет: а если задержат? Так вот я сразу отвечаю: если задержат, то вы ещё и денег заработаете. Вы ж знаете, я все свои задержания довёл до ЕСПЧ. И теперь мне правительство за всё платит довольно крупные суммы».
И нашлись те, кто поверили. Этим приемом Навальный пользовался еще какое-то время, но желающих становилось все меньше, а их ряды все моложе. Все большую часть массовки на несанкционированных акциях составляли подростки, за что Лёша заслуженно получил репутацию «политического педофила».
Что имеем в итоге? ЕСПЧ – признанные мастера бюрократической волокиты. Дела там рассматриваются медленно и со скрипом. И то, что навальнисты устроили ему настоящую спам-атаку своими жалобами означает лишь одно – шансы на их рассмотрение минимальны.
Уже к 1 января 2019 года в Страсбурге накопилось дел в 10 раз больше, чем суд мог рассмотреть за год. По данным статистики, с 26 марта 2017 года по 7 апреля 2022 года в возможность отсудить компенсацию через ЕСПЧ поверили 1892 человека. Подано жалоб в ЕСПЧ – 286, удовлетворено – всего 41. При этом, удовлетворив 41 жалобу, суд снова присудил приличные суммы лично Навальному и его окружению.
А после того, как 7 июня Госдума сразу во втором и в третьем чтении приняла закон, в соответствии с которыми не будут исполняться постановления ЕСПЧ, которые не вступили в силу до 15 марта 2022 года, закрылась и эта, чисто теоретическая возможность. «Пехота» оппозиции оказалась на бобах не только де-факто, но и де-юре. Но пропаганда продолжает работать и те, кто стремится разрушить нашу страну продолжает находить новую паству. И судьба ее будет все той же – используют, сломают судьбу и вышвырнут, как отработанный материал.
1/2 Министерство транспорта России выпустило методические рекомендации региональным властям, направленные на стимулирование использования в стране электромобилей и гибридных автомобилей.
Специалисты сразу обратили внимание, что философия документа перевернута с ног на голову. Вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин вообще назвал планы министерства «глобальной оторванностью от жизни».
Почему?
Кабинетные авторы методических рекомендаций делают акцент на создании в регионах России удобной инфраструктуры под электромобили. Специалисты «от жизни» считают, что первоначально следует простимулировать производство и продажи в стране такого вида автотранспорта, чтобы он стал реальным конкурентом авто с двигателями внутреннего сгорания (ДВС).
Аналитическое агентство «Автостат» приводит данные, что на 1 января 2022 года в России было зарегистрировано всего 16,5 тысячи электромобилей. ГИБДД добавляет к ним еще более 90 тысяч подзаряжаемых гибридных авто. Это критически мало для такой огромной страны, как Россия. И тот же «Автостат» впервые с ноября 2016 года фиксирует снижение продаж электромобилей.
Вопрос к Минтрансу: для кого строится громадье планов по созданию инфраструктуры, если у нынешних и будущих автовладельцев не привита сама культура приобретения электротранспортных средств?
Опыт США, Европы и передовых промышленных государств Азии (Китай, Япония, Южная Корея) показывает, тамошние власти пересаживают население на электрическую тягу больше кнутом, чем пряником. В ближайшие годы, например, для авто с ДВС будет запрещен въезд в крупные зарубежные мегаполисы. Хочешь – не хочешь, а придется задуматься о приобретении электромобиля.
Но здесь возникает иной вопрос: зачем стимулировать покупку электромобилей? То есть, той техники, которая не производится в России. Вы сначала наладьте производство, организуйте его. И тогда, как только будете готовы начаться серийный выпуск, вводите стимулирующие меры. В противном случае результат будет один - вместо приобретения отечественных автомобилей граждане начнут ввозить импортные.
А вот Правительственная Концепция по развитию производства и использования электрического автомобильного транспорта на период до 2030 года предусматривает, что до 2025 года предприятия русского автопрома должны выпустить только не менее 25 тысяч таких машин. А в следующие пять лет не менее 10 процентов всех произведенных в России автомобилей должны быть оборудованы батареями и электродвигателями.
Хорошо бы эти нормативы перевыполнить, иначе методические рекомендации Минтранса региональным властям по развитию электромобильной инфраструктуры останутся благими пожеланиями.
Сами-то рекомендации неплохи. Среди наиболее значимых мер:
🔺бесплатный проезд электромобилей по платным дорогам
🔺отмена для них транспортного налога
🔺создание центров хранения и утилизации использованных батарей
🔺увеличение количества парковок с зарядными станциями
🔺создание зон «нулевого выброса», куда запрещается въезд автомобилей с ДВС
Вот только инфраструктура должна создаваться под уже имеющийся парк машин определенного типа, а не наоборот. И, естественно, под отечественного производителя.
В нынешних условиях является абсолютно необходимым создание льготных условий для использования электромобилей только отечественного производства. Если гражданин желает покататься на электрической «иномарке», то пусть делает это без каких-либо преференций – его право. Но Минтранс России, похоже, не думает о политико-экономической составляющей вопроса.
Важным моментом является то, что в производстве электромобилей отставание отечественного автопрома не так велико. Просто потому, что данный сегмент только развивается и каких-то уникальных технологий в мире еще не существует. Соответствующие компетенций по производство электромобилей у нас есть. Единственное отставание - нет серийного выпуска гражданских автокаров. Но, что касается производства электробусов, то здесь Россия находится на передовых позициях во всем мире.
Специалисты сразу обратили внимание, что философия документа перевернута с ног на голову. Вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин вообще назвал планы министерства «глобальной оторванностью от жизни».
Почему?
Кабинетные авторы методических рекомендаций делают акцент на создании в регионах России удобной инфраструктуры под электромобили. Специалисты «от жизни» считают, что первоначально следует простимулировать производство и продажи в стране такого вида автотранспорта, чтобы он стал реальным конкурентом авто с двигателями внутреннего сгорания (ДВС).
Аналитическое агентство «Автостат» приводит данные, что на 1 января 2022 года в России было зарегистрировано всего 16,5 тысячи электромобилей. ГИБДД добавляет к ним еще более 90 тысяч подзаряжаемых гибридных авто. Это критически мало для такой огромной страны, как Россия. И тот же «Автостат» впервые с ноября 2016 года фиксирует снижение продаж электромобилей.
Вопрос к Минтрансу: для кого строится громадье планов по созданию инфраструктуры, если у нынешних и будущих автовладельцев не привита сама культура приобретения электротранспортных средств?
Опыт США, Европы и передовых промышленных государств Азии (Китай, Япония, Южная Корея) показывает, тамошние власти пересаживают население на электрическую тягу больше кнутом, чем пряником. В ближайшие годы, например, для авто с ДВС будет запрещен въезд в крупные зарубежные мегаполисы. Хочешь – не хочешь, а придется задуматься о приобретении электромобиля.
Но здесь возникает иной вопрос: зачем стимулировать покупку электромобилей? То есть, той техники, которая не производится в России. Вы сначала наладьте производство, организуйте его. И тогда, как только будете готовы начаться серийный выпуск, вводите стимулирующие меры. В противном случае результат будет один - вместо приобретения отечественных автомобилей граждане начнут ввозить импортные.
А вот Правительственная Концепция по развитию производства и использования электрического автомобильного транспорта на период до 2030 года предусматривает, что до 2025 года предприятия русского автопрома должны выпустить только не менее 25 тысяч таких машин. А в следующие пять лет не менее 10 процентов всех произведенных в России автомобилей должны быть оборудованы батареями и электродвигателями.
Хорошо бы эти нормативы перевыполнить, иначе методические рекомендации Минтранса региональным властям по развитию электромобильной инфраструктуры останутся благими пожеланиями.
Сами-то рекомендации неплохи. Среди наиболее значимых мер:
🔺бесплатный проезд электромобилей по платным дорогам
🔺отмена для них транспортного налога
🔺создание центров хранения и утилизации использованных батарей
🔺увеличение количества парковок с зарядными станциями
🔺создание зон «нулевого выброса», куда запрещается въезд автомобилей с ДВС
Вот только инфраструктура должна создаваться под уже имеющийся парк машин определенного типа, а не наоборот. И, естественно, под отечественного производителя.
В нынешних условиях является абсолютно необходимым создание льготных условий для использования электромобилей только отечественного производства. Если гражданин желает покататься на электрической «иномарке», то пусть делает это без каких-либо преференций – его право. Но Минтранс России, похоже, не думает о политико-экономической составляющей вопроса.
Важным моментом является то, что в производстве электромобилей отставание отечественного автопрома не так велико. Просто потому, что данный сегмент только развивается и каких-то уникальных технологий в мире еще не существует. Соответствующие компетенций по производство электромобилей у нас есть. Единственное отставание - нет серийного выпуска гражданских автокаров. Но, что касается производства электробусов, то здесь Россия находится на передовых позициях во всем мире.
2/2 Поэтому, конечно, отечественные электромобили имеют потенциал получится не только конкурентоспособными на отечественном рынке, но и занять свою нишу в экспорте. Поэтому сегмент, безусловно, необходимо развивать.
Против насыщения внутреннего рынка электромобилями есть аргумент, что раз Россия является крупнейшей в мире нефтяной державой, значит надо использовать это преимущество и не пересаживаться с бензина и дизеля. Однако преимуществом России также является и производство чуть ли не самой дешевой в мире электроэнергии. Здесь мы можем увеличить внутреннее потребление газа, угля (экологическим способом), построить новые блоки АЭС и т.д. И все это не менее важно, чем потребление нефтепродуктов.
Против насыщения внутреннего рынка электромобилями есть аргумент, что раз Россия является крупнейшей в мире нефтяной державой, значит надо использовать это преимущество и не пересаживаться с бензина и дизеля. Однако преимуществом России также является и производство чуть ли не самой дешевой в мире электроэнергии. Здесь мы можем увеличить внутреннее потребление газа, угля (экологическим способом), построить новые блоки АЭС и т.д. И все это не менее важно, чем потребление нефтепродуктов.
1/2 Любому школьнику известно, что наша страна – самая большая в мире. Однако огромность России не должна вводить в заблуждение. Численность населения у нас отнюдь не оптимальная. На 17,12 миллионах квадратных километров проживает примерно 146 миллионов человек. Для сравнения: в Бангладеш (всего лишь 148,5 тысяч квадратных километров) живёт 164,7 миллионов – на 12% больше. Конечно, это не говорит о том, что необходимо соответствовать бангладешским показателям, однако данный пример показывает, что наша страна объективно недозаселена.
По расчётам великого русского учёного Дмитрия Менделеева, даже 600 миллионов человек к 2000 году в границах Российской Империи было бы маловато для решения насущных национальных задач. Увы, Дмитрий Иванович даже не представлял, что ждёт нашу страну в бурном XX столетии.
Сейчас демографическую ситуацию в России можно описать лишь одним словом – катастрофа. По суммарному коэффициенту рождаемости (СКР) мы находимся на 169 строчке в мире (1,5 рождений на одну женщину) и не дотягиваем даже до минимального показателя воспроизводства (он, напомним, составляет 2,1 рождений на одну женщину – как сейчас в Индии или Иране). Ещё в начале горбачёвской перестройки ситуация не выглядела столь удручающей. СКР в РСФСР равнялся цифре 2, но к началу 2000-х рухнул до 1,1. С тех пор положение несколько выровнялось, но, к сожалению, несущественно.
Особенно чудовищной является демография русских субъектов федерации. Как отмечает демограф Игорь Белобородов, 85-90% всей естественной убыли приходится на русский народ. Попросту вымирают стремительными темпами Брянская, Ивановская, Рязанская, Владимирская, Ленинградская, Орловская, Новгородская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Псковская области – те регионы, откуда наша государственность традиционно черпала свои силы ещё со времён своего становления.
На момент распада СССР на Псковской земле проживало 842 тысячи человек, в 2022-м – 613 тысяч. Едва ли не треть жителей словно ветром сдуло. Ряд областей (в их числе Псковская и Смоленская) даже не восстановили численность населения до начала Великой Отечественной войны…
Народ России стремительно стареет. Процесс старения, как ни странно, сдерживается только высокой смертностью людей пенсионного возраста. Число граждан старше 65 лет в нашей стране составляет более 15,5%. Лиц в возрасте 55-64 лет – 14,31%. То бишь нетрудоспособных или находящихся почти в нетрудоспособном возрасте уже почти треть (на Тамбовщине одних только пенсионеров насчитывается 31%). И вместо того, чтобы срочно решать эту проблему, некоторые чиновники предлагают “простые” решения в виде завоза инокультурных мигрантов из стран Закавказья и Средней Азии. Хорошо хоть обрезать территорию своей страны не предлагают, а то раньше таких энтузиастов хватало с лихвой.
В России довольно низкий коэффициент рождаемости и весьма высокий коэффициент смертности (12,3 на 1000 человек в 2019 году). Из-за алкоголя и курения, а также по причине ряда нерешённых социальных проблем вымывается мужское население трудоспособного возраста – опора и надежда государства, ведь мужчина в молодые и зрелые годы – это воин и труженик с огромным потенциалом для страны. Разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин у нас самая чудовищная в мире – почти 10 лет (в России, Белоруссии, Литве и на Украине). По ожидаемой продолжительности жизни Россия уступает Боливии, Суринаму, Киргизии, Узбекистану, Индонезии, Венесуэле, Ливии.
Короче говоря, демографическая проблематика – альфа и омега для нас. Без приведения к норму рождаемости и смертности России ловить в XXI столетии нечего – оно станет последним в истории Третьего Рима.
Тем не менее, не всё так печально, как может показаться на первый взгляд. У России есть реальная возможность исправить ситуацию. Времени осталось немного. Демографические ресурсы ещё позволяют обеспечить хотя бы воспроизводство населения. Однако начать решать проблему необходимо срочно. Чтобы переломить ситуацию, время есть примерно до 2035 года. Дальше будет пройдена точка невозврата.
О том, какие есть возможности - в следующих материалах
По расчётам великого русского учёного Дмитрия Менделеева, даже 600 миллионов человек к 2000 году в границах Российской Империи было бы маловато для решения насущных национальных задач. Увы, Дмитрий Иванович даже не представлял, что ждёт нашу страну в бурном XX столетии.
Сейчас демографическую ситуацию в России можно описать лишь одним словом – катастрофа. По суммарному коэффициенту рождаемости (СКР) мы находимся на 169 строчке в мире (1,5 рождений на одну женщину) и не дотягиваем даже до минимального показателя воспроизводства (он, напомним, составляет 2,1 рождений на одну женщину – как сейчас в Индии или Иране). Ещё в начале горбачёвской перестройки ситуация не выглядела столь удручающей. СКР в РСФСР равнялся цифре 2, но к началу 2000-х рухнул до 1,1. С тех пор положение несколько выровнялось, но, к сожалению, несущественно.
Особенно чудовищной является демография русских субъектов федерации. Как отмечает демограф Игорь Белобородов, 85-90% всей естественной убыли приходится на русский народ. Попросту вымирают стремительными темпами Брянская, Ивановская, Рязанская, Владимирская, Ленинградская, Орловская, Новгородская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Псковская области – те регионы, откуда наша государственность традиционно черпала свои силы ещё со времён своего становления.
На момент распада СССР на Псковской земле проживало 842 тысячи человек, в 2022-м – 613 тысяч. Едва ли не треть жителей словно ветром сдуло. Ряд областей (в их числе Псковская и Смоленская) даже не восстановили численность населения до начала Великой Отечественной войны…
Народ России стремительно стареет. Процесс старения, как ни странно, сдерживается только высокой смертностью людей пенсионного возраста. Число граждан старше 65 лет в нашей стране составляет более 15,5%. Лиц в возрасте 55-64 лет – 14,31%. То бишь нетрудоспособных или находящихся почти в нетрудоспособном возрасте уже почти треть (на Тамбовщине одних только пенсионеров насчитывается 31%). И вместо того, чтобы срочно решать эту проблему, некоторые чиновники предлагают “простые” решения в виде завоза инокультурных мигрантов из стран Закавказья и Средней Азии. Хорошо хоть обрезать территорию своей страны не предлагают, а то раньше таких энтузиастов хватало с лихвой.
В России довольно низкий коэффициент рождаемости и весьма высокий коэффициент смертности (12,3 на 1000 человек в 2019 году). Из-за алкоголя и курения, а также по причине ряда нерешённых социальных проблем вымывается мужское население трудоспособного возраста – опора и надежда государства, ведь мужчина в молодые и зрелые годы – это воин и труженик с огромным потенциалом для страны. Разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин у нас самая чудовищная в мире – почти 10 лет (в России, Белоруссии, Литве и на Украине). По ожидаемой продолжительности жизни Россия уступает Боливии, Суринаму, Киргизии, Узбекистану, Индонезии, Венесуэле, Ливии.
Короче говоря, демографическая проблематика – альфа и омега для нас. Без приведения к норму рождаемости и смертности России ловить в XXI столетии нечего – оно станет последним в истории Третьего Рима.
Тем не менее, не всё так печально, как может показаться на первый взгляд. У России есть реальная возможность исправить ситуацию. Времени осталось немного. Демографические ресурсы ещё позволяют обеспечить хотя бы воспроизводство населения. Однако начать решать проблему необходимо срочно. Чтобы переломить ситуацию, время есть примерно до 2035 года. Дальше будет пройдена точка невозврата.
О том, какие есть возможности - в следующих материалах
2/2 P.S. Не нужно думать, что решением проблемы является повышение уровня благосостояния граждан. В Норвегии или ОАЭ правительство платит огромные деньги за рождение ребёнка. Суммарно цифры могут доходить до нескольких сотен тысяч евро. Но ситуация с демографией в этих странах гораздо хуже, чем у нас.
1/2 Вчера Банк России ожидаемо снизил ключевую ставку c 11% до 9,5%. Консенсус-прогноз аналитиков прогнозировал 10%. У нас же теплилась надежда, что, с учетом резкого замедления недельной инфляции до околонулевых значений регулятор решится на более радикальный шаг и снизит кс хотя бы до 8%. Теми темпами, которыми он снижал ставку в мае.
Конечно, все познается в сравнении. И если хотя бы полгода назад мы бы знали, как ЦБ будет реагировать на кризис, то мы бы все обрадовались, поскольку нынешние действия регулятора являются лучшими из тех вариантов, которые можно было бы ожидать. Но вовсе не значит, что абсолютно правильными.
Подобная политика ЦБ, с натяжками, являлась бы приемлемой для "мирного времени". Однако сейчас ситуация совершенно другая, нежели в 2021 году.
Обратимся к основным тезисам ведомства Набиуллиной:
«По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 14,0–17,0% в 2022 году, снизится до 5,0–7,0% в 2023 году и вернется к 4% в 2024 году...»
В то же время денежно-кредитная политика сохранит необходимое дезинфляционное влияние для возвращения инфляции к цели в 2024 году. Банк России прогнозирует среднюю ключевую ставку в диапазоне 10,8—11,4%1 в 2022 году, 7,0–9,0% в 2023 году и 6,0–7,0% в 2024 году.
Итак, как мы писали неоднократно в наших материалах, в первую очередь следует смотреть не на номинальное значение ключевой ставки, а на реальное, которое получается по формуле "инфляция минус номинальное значение ключевой ставки".
Если реальная ключевая ставка имеет положительное значение, то для экономики это плохо, так как кредиты являются неподъемными для предприятий реального сектора. В большинстве своем ставка по кредитам находится выше уровня рентабельности предприятий. И инвестиционное кредитование (как, впрочем, и оборотное), может в этом случае осуществляться исключительно при щедром субсидировании процентной ставки со стороны правительства.
Так вот. Если в этом 2022 году цифры выглядят ещё более менее (10,8-11,4%) при инфляции в 14-17% (хотя она будет ниже, сейчас уже можно сделать такой вывод), то, начиная с 2023 года реальная ставка вновь выйдет в положительное значение (7-9% при инфляции в 5-7%).
Более того, Набиуллина всё чаще вспоминает пресловутый таргет, который, казалось, ушел в небытие. Теперь она рассчитывает, что инфляция вернется к 4% значению в 2024 году. Но даже если представить, что так и произойдет, то ставка ЦБ в этом случае будет составлять 6-7%, существенно выше инфляции. А это значит, что кредиты будут доступны по ставке не менее, чем в 10% годовых. Неподъемный уровень.
И самое печальное, что Центробанк стремится достичь именно таких показателей.
При этом Набиуллина чуть ли не впервые правильно определила основные факторы, которые будут влиять на снижение инфляции:
«Важными факторами для дальнейшей динамики инфляции станут эффективность процессов импортозамещения, а также масштаб и скорость восстановления импорта готовых товаров, сырья и комплектующих»
Наконец-то Банк России заметил, что помимо спроса, который он ранее всеми силами старался сбить, есть ещё и предложение. И именно расширение предложения товаров и услуг в текущих реалиях ведет к снижению цен.
А теперь вопрос: что именно собирается делать ЦБ, чтобы поддержать процессы импортозамещения, а также восстановить критически важный импорт? Ответа на данный вопрос мы не находим. А если же вспомнить, какую ставку регулятор обещает нам в ближайшие годы, то можно сделать вывод, что ЦБ не то, что не будет помогать импортозамещению, а будет лишь тормозить его процесс.
«Динамика экономики и инфляции в значительной мере зависит от решений, принимаемых в области бюджетной политики. Банк России исходит из уже принятых решений по среднесрочной траектории расходов федерального бюджета и бюджетной системы в целом»
Конечно, все познается в сравнении. И если хотя бы полгода назад мы бы знали, как ЦБ будет реагировать на кризис, то мы бы все обрадовались, поскольку нынешние действия регулятора являются лучшими из тех вариантов, которые можно было бы ожидать. Но вовсе не значит, что абсолютно правильными.
Подобная политика ЦБ, с натяжками, являлась бы приемлемой для "мирного времени". Однако сейчас ситуация совершенно другая, нежели в 2021 году.
Обратимся к основным тезисам ведомства Набиуллиной:
«По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 14,0–17,0% в 2022 году, снизится до 5,0–7,0% в 2023 году и вернется к 4% в 2024 году...»
В то же время денежно-кредитная политика сохранит необходимое дезинфляционное влияние для возвращения инфляции к цели в 2024 году. Банк России прогнозирует среднюю ключевую ставку в диапазоне 10,8—11,4%1 в 2022 году, 7,0–9,0% в 2023 году и 6,0–7,0% в 2024 году.
Итак, как мы писали неоднократно в наших материалах, в первую очередь следует смотреть не на номинальное значение ключевой ставки, а на реальное, которое получается по формуле "инфляция минус номинальное значение ключевой ставки".
Если реальная ключевая ставка имеет положительное значение, то для экономики это плохо, так как кредиты являются неподъемными для предприятий реального сектора. В большинстве своем ставка по кредитам находится выше уровня рентабельности предприятий. И инвестиционное кредитование (как, впрочем, и оборотное), может в этом случае осуществляться исключительно при щедром субсидировании процентной ставки со стороны правительства.
Так вот. Если в этом 2022 году цифры выглядят ещё более менее (10,8-11,4%) при инфляции в 14-17% (хотя она будет ниже, сейчас уже можно сделать такой вывод), то, начиная с 2023 года реальная ставка вновь выйдет в положительное значение (7-9% при инфляции в 5-7%).
Более того, Набиуллина всё чаще вспоминает пресловутый таргет, который, казалось, ушел в небытие. Теперь она рассчитывает, что инфляция вернется к 4% значению в 2024 году. Но даже если представить, что так и произойдет, то ставка ЦБ в этом случае будет составлять 6-7%, существенно выше инфляции. А это значит, что кредиты будут доступны по ставке не менее, чем в 10% годовых. Неподъемный уровень.
И самое печальное, что Центробанк стремится достичь именно таких показателей.
При этом Набиуллина чуть ли не впервые правильно определила основные факторы, которые будут влиять на снижение инфляции:
«Важными факторами для дальнейшей динамики инфляции станут эффективность процессов импортозамещения, а также масштаб и скорость восстановления импорта готовых товаров, сырья и комплектующих»
Наконец-то Банк России заметил, что помимо спроса, который он ранее всеми силами старался сбить, есть ещё и предложение. И именно расширение предложения товаров и услуг в текущих реалиях ведет к снижению цен.
А теперь вопрос: что именно собирается делать ЦБ, чтобы поддержать процессы импортозамещения, а также восстановить критически важный импорт? Ответа на данный вопрос мы не находим. А если же вспомнить, какую ставку регулятор обещает нам в ближайшие годы, то можно сделать вывод, что ЦБ не то, что не будет помогать импортозамещению, а будет лишь тормозить его процесс.
«Динамика экономики и инфляции в значительной мере зависит от решений, принимаемых в области бюджетной политики. Банк России исходит из уже принятых решений по среднесрочной траектории расходов федерального бюджета и бюджетной системы в целом»
2/2 Здесь мы совсем запутались. Известно, что бюджетное правило на этот год отменено. Возвращение к нему в том виде, которое было до 2022 года, невозможно по причине введенных внешних валютных ограничений. То есть, Банк России с Минфином больше не могут изымать валюту и вкладывать её в западные активы.
Деньги останутся в нашей экономике и в федеральном бюджете в частности. Но смотрите какая получается ситуация.
С одной стороны, теперь все нефтегазовые сверхдоходы поступают в казну и возвращаются в экономику. С другой стороны, Банк России собирается достичь уровня инфляции в 4% к 2024 году и держать ставку на уровне в 6-7%.
А ведь раньше в Банке России, да и в Минфине активно выступали за бюджетное правило, говоря, что если не изымать деньги и наращивать бюджетные расходы, это будет способствовать инфляции. И тогда инфляция была как раз на уровне в 4%, а ключевая ставка на уровне в 6-7%. Но сейчас же бюджетного правила нет...
Это что, получается, нас обманывали и отмена бюджетного правила никак не связана с инфляцией? Интересно...
И напоследок:
«Набор рисков со стороны внешних условий может иметь как проинфляционные, так и дезинфляционные эффекты...
Дезинфляционное влияние может оказать сохранение значительного профицита торгового баланса в условиях более устойчивого роста экспорта по сравнению с динамикой импорта»
Удивительно, но дезинфляционные эффекты Центробанк определяет как риски... Интересно, риски чего?
Но это только нам кажется, что если хотеть снизить инфляцию, то нужно способствовать появлению дезинфляционных эффектов. И, в частности, держать профицит торгового баланса и, следовательно, счета текущих операций, на достаточном уровне. Как использовать "лишние" деньги мы уже писали в наших предыдущих публикациях.
Однако что делают ЦБ с Минфином? Они снижают нормативы по обязательной продаже валютной выручки экспортерами, тем самым только лишь уменьшая профицит счета текущих операций. Разрешая экспортерам зачислять валютную выручку на свои зарубежные счета.
Казалось, где логика? Вы хотите снизить инфляцию или нет? Вы же сами определяете, что профицит торгового баланса ведет к дезинфляционному влиянию. Зачем тогда его снижать?
Ладно, вы не хотите на валютный профицит закупать технологии, критически важное оборудование, не хотите нанимать первоклассных специалистов. Но хотя бы оставьте тогда все как есть, не пытайтесь сбить предложение валюты, если оно играет "за" инфляцию.
Подытоживаем. Никакой сенсации ЦБ не преподнес. В целом все прошло скучно-ожидаемо. Все те же самые нелепые аргументы, постоянно противоречащие друг другу.
Впрочем, это хорошо. Главный плюс Набиуллиной - это её предсказуемость. Практически всегда знаешь, что от нее ожидать. Всегда знаешь, что она скажет и какое примет решение. Исключением являлся, пожалуй, март-апрель этого года. Но потом мы снова привыкли к её действиям.
Однако повторимся. Если рассматривать все возможные решения, которые могла бы принять либеральный монетрист Набиуллина, то нынешние действия являются лучшим выбором. Ещё в марте мы бы сказали, что ЦБ до конца года будет держать ставку на уровне минимум в 13-15%. Но теперь реальность новая, как и денежно-кредитная политика Банка России.
Деньги останутся в нашей экономике и в федеральном бюджете в частности. Но смотрите какая получается ситуация.
С одной стороны, теперь все нефтегазовые сверхдоходы поступают в казну и возвращаются в экономику. С другой стороны, Банк России собирается достичь уровня инфляции в 4% к 2024 году и держать ставку на уровне в 6-7%.
А ведь раньше в Банке России, да и в Минфине активно выступали за бюджетное правило, говоря, что если не изымать деньги и наращивать бюджетные расходы, это будет способствовать инфляции. И тогда инфляция была как раз на уровне в 4%, а ключевая ставка на уровне в 6-7%. Но сейчас же бюджетного правила нет...
Это что, получается, нас обманывали и отмена бюджетного правила никак не связана с инфляцией? Интересно...
И напоследок:
«Набор рисков со стороны внешних условий может иметь как проинфляционные, так и дезинфляционные эффекты...
Дезинфляционное влияние может оказать сохранение значительного профицита торгового баланса в условиях более устойчивого роста экспорта по сравнению с динамикой импорта»
Удивительно, но дезинфляционные эффекты Центробанк определяет как риски... Интересно, риски чего?
Но это только нам кажется, что если хотеть снизить инфляцию, то нужно способствовать появлению дезинфляционных эффектов. И, в частности, держать профицит торгового баланса и, следовательно, счета текущих операций, на достаточном уровне. Как использовать "лишние" деньги мы уже писали в наших предыдущих публикациях.
Однако что делают ЦБ с Минфином? Они снижают нормативы по обязательной продаже валютной выручки экспортерами, тем самым только лишь уменьшая профицит счета текущих операций. Разрешая экспортерам зачислять валютную выручку на свои зарубежные счета.
Казалось, где логика? Вы хотите снизить инфляцию или нет? Вы же сами определяете, что профицит торгового баланса ведет к дезинфляционному влиянию. Зачем тогда его снижать?
Ладно, вы не хотите на валютный профицит закупать технологии, критически важное оборудование, не хотите нанимать первоклассных специалистов. Но хотя бы оставьте тогда все как есть, не пытайтесь сбить предложение валюты, если оно играет "за" инфляцию.
Подытоживаем. Никакой сенсации ЦБ не преподнес. В целом все прошло скучно-ожидаемо. Все те же самые нелепые аргументы, постоянно противоречащие друг другу.
Впрочем, это хорошо. Главный плюс Набиуллиной - это её предсказуемость. Практически всегда знаешь, что от нее ожидать. Всегда знаешь, что она скажет и какое примет решение. Исключением являлся, пожалуй, март-апрель этого года. Но потом мы снова привыкли к её действиям.
Однако повторимся. Если рассматривать все возможные решения, которые могла бы принять либеральный монетрист Набиуллина, то нынешние действия являются лучшим выбором. Ещё в марте мы бы сказали, что ЦБ до конца года будет держать ставку на уровне минимум в 13-15%. Но теперь реальность новая, как и денежно-кредитная политика Банка России.
Forwarded from МИД России 🇷🇺
Нет никаких странностей. Мы уничтожаем вражеские БПЛА не потому, что они неэффективны, а потому, что у нас объективно лучшая в мире система ПВО. Эшелонированную противовоздушную оборону может выстроить считанное количество стран
А вот с нашей стороны сотни полторы тех же «Орионов» уж точно не помешали были. Во всяком случае, смогли бы доставить противнику ещё больше неприятностей
А вот с нашей стороны сотни полторы тех же «Орионов» уж точно не помешали были. Во всяком случае, смогли бы доставить противнику ещё больше неприятностей
Telegram
КАРНАУХОВ
▫️Странная мода на БПЛА. Мы уничтожаем беспилотники, особенно Байрактары, в 100% случаев их обнаружения. Это абсолютно бесполезный военный инструмент, если речь идёт о противостоянии настоящих армий, а не кровавом сафари, как это было в Карабахе.
htt…
htt…
1/2 9 июня Европейский центральный банк (ЕЦБ) сохранил процентные ставки на прежнем уровне. 0% для кредитов и минус 0,25% для депозитов. При этом в заявлении отмечено, что в июле ставку повысят на 0,25%. Впрочем, это уже вряд ли спасет европейскую экономику. Инфляция в мае в годовом выражении составила 8,1% при прогнозе в 7,7%, увеличившись на 0,7% к апрелю. И это ещё мы не имеем эффекта второй волны инфляции - продовольственной, которую мир ощутит во второй половине этого года, начиная с осени.
Казалось, ЕЦБ действует нелогично и должен быстрыми темпами повышать ключевую ставку, ведь даже +0,25% в июле будет мало и недостаточно. Будь во главе ЕЦБ Набиуллина, мы бы уже увидели ставку в 3-4%. И в данной ситуации Набиуллина, наверное, была бы права, ведь инфляция в еврозоне во многом носит именно монетарный характер.
Да, некоторые специалисты отмечают, что монетарная инфляция уже трансформировалась в структурный кризис. И будут правы. Увеличивать предложение за счет низких процентных ставок не получится, поскольку существуют не финансовые, а фундаментальные ограничения, вызванные, в том числе, действиями в адрес России.
Мы постоянно ругаем наш Центробанк, однако то, что творит ЕЦБ - не менее, а сейчас уж и более катастрофично для национальных экономик. Но причина вполне понятна - в мире и в западном мире в частности настал кризис монетаризма. Эта теория уже окончательно ушла в прошлое и не способна эффективно справляться с текущими вызовами. Сейчас на первый план выходит денежно-кредитная политика, проводящаяся в Китае или Индии. Но, к сожалению, в России на данный момент не то, что не пытаются применить восточный опыт к отечественными реалиям, но даже и не изучают предметно политику Народного банка Китая или Резервного банка Индии.
Но да ладно, возвращаемся к Европе. В целом, упорное нежелание ЕЦБ повышать ключевую ставку объяснимо. Но не с точки зрения экономических теорий, а с точки зрения ответственности. Не хочет руководство ЕЦБ брать на себя ответственность за крах экономики Евросоюза.
Ведь что получится при поднятии ставки. В последние годы ЕЦБ накачивал европейские банки ликвидностью, выдавая деньги по нулевым ставкам. Конечно, ликвидность в банках никогда не задерживается, а идет дальше - на кредитование предприятий финансового и реального секторов экономики. Далее коммерческий банк снова идет в центральный для пополнения капитала. И это нормальная схема, которая работает при сопоставимых уровнях инфляции.
Но теперь давайте посмотрим, что происходит сейчас. Схему очень сильно упрощаем и пропускаем несколько звеньев.
ЕЦБ выдает ликвидность коммерческому банку Германии под 0%. Коммерческий банк, в свою очередь, выдает кредит предприятию под 2%. Но ведь инфляция составляет более 8%. И, получается, что коммерческий банк в реальном выражении несет убытки. Чтобы их покрыть, он опять идёт в ЕЦБ и берет ликвидность. И проводит дальнейшее кредитование не из возвратившихся средств с процентами, а за счет новых напечатанных денег.
А куда идут кредиты? В основном не в реальный сектор экономики, который мог бы способствовать расширению предложения товаров и услуг, что создавало бы дезинфляционные эффекты, а в финансовый сектор. То есть, на биржу, во всевозможные деривативы, страхование и т.д. А все это только лишь разгоняет цены на товары реального сектора экономики. Ведь номинальных денег становится больше при сохранившемся объеме предложения товаров и услуг. И здесь ещё приплюсуем ограничения, введенные против России, которые создают уже фундаментальные факторы роста цен. Такие, как, например дефицит энергоресурсов. То есть даже напечатать деньги для покупки лишней нефти или газа не получится.
Но что будет, если ЕЦБ вдруг резко поднимет процентную ставку? И здесь начинается самое интересное. Предположим, что ставка теперь 2-3%. Смогут ли предприятия финансового и реального сектора перекредитовываться? Очевидно, нет. Однако здесь еще хоть как-то можно вырулить через процедуры банкротств с огромным ущербом для экономики, но не с коллапсом.
Коллапс же наступит не здесь.
Казалось, ЕЦБ действует нелогично и должен быстрыми темпами повышать ключевую ставку, ведь даже +0,25% в июле будет мало и недостаточно. Будь во главе ЕЦБ Набиуллина, мы бы уже увидели ставку в 3-4%. И в данной ситуации Набиуллина, наверное, была бы права, ведь инфляция в еврозоне во многом носит именно монетарный характер.
Да, некоторые специалисты отмечают, что монетарная инфляция уже трансформировалась в структурный кризис. И будут правы. Увеличивать предложение за счет низких процентных ставок не получится, поскольку существуют не финансовые, а фундаментальные ограничения, вызванные, в том числе, действиями в адрес России.
Мы постоянно ругаем наш Центробанк, однако то, что творит ЕЦБ - не менее, а сейчас уж и более катастрофично для национальных экономик. Но причина вполне понятна - в мире и в западном мире в частности настал кризис монетаризма. Эта теория уже окончательно ушла в прошлое и не способна эффективно справляться с текущими вызовами. Сейчас на первый план выходит денежно-кредитная политика, проводящаяся в Китае или Индии. Но, к сожалению, в России на данный момент не то, что не пытаются применить восточный опыт к отечественными реалиям, но даже и не изучают предметно политику Народного банка Китая или Резервного банка Индии.
Но да ладно, возвращаемся к Европе. В целом, упорное нежелание ЕЦБ повышать ключевую ставку объяснимо. Но не с точки зрения экономических теорий, а с точки зрения ответственности. Не хочет руководство ЕЦБ брать на себя ответственность за крах экономики Евросоюза.
Ведь что получится при поднятии ставки. В последние годы ЕЦБ накачивал европейские банки ликвидностью, выдавая деньги по нулевым ставкам. Конечно, ликвидность в банках никогда не задерживается, а идет дальше - на кредитование предприятий финансового и реального секторов экономики. Далее коммерческий банк снова идет в центральный для пополнения капитала. И это нормальная схема, которая работает при сопоставимых уровнях инфляции.
Но теперь давайте посмотрим, что происходит сейчас. Схему очень сильно упрощаем и пропускаем несколько звеньев.
ЕЦБ выдает ликвидность коммерческому банку Германии под 0%. Коммерческий банк, в свою очередь, выдает кредит предприятию под 2%. Но ведь инфляция составляет более 8%. И, получается, что коммерческий банк в реальном выражении несет убытки. Чтобы их покрыть, он опять идёт в ЕЦБ и берет ликвидность. И проводит дальнейшее кредитование не из возвратившихся средств с процентами, а за счет новых напечатанных денег.
А куда идут кредиты? В основном не в реальный сектор экономики, который мог бы способствовать расширению предложения товаров и услуг, что создавало бы дезинфляционные эффекты, а в финансовый сектор. То есть, на биржу, во всевозможные деривативы, страхование и т.д. А все это только лишь разгоняет цены на товары реального сектора экономики. Ведь номинальных денег становится больше при сохранившемся объеме предложения товаров и услуг. И здесь ещё приплюсуем ограничения, введенные против России, которые создают уже фундаментальные факторы роста цен. Такие, как, например дефицит энергоресурсов. То есть даже напечатать деньги для покупки лишней нефти или газа не получится.
Но что будет, если ЕЦБ вдруг резко поднимет процентную ставку? И здесь начинается самое интересное. Предположим, что ставка теперь 2-3%. Смогут ли предприятия финансового и реального сектора перекредитовываться? Очевидно, нет. Однако здесь еще хоть как-то можно вырулить через процедуры банкротств с огромным ущербом для экономики, но не с коллапсом.
Коллапс же наступит не здесь.
2/2 При ставке ЕЦБ в 2-3% коммерческие банки только лишь увеличат убытки, поскольку уже ранее розданными кредитами под эти самые 2-3% (при ставке ЕЦБ в 0%) они не смогут отбивать хотя бы часть суммы. А, значит, увеличится отрицательная рентабельность капитала. Это приведет к массовому банкротству коммерческих банков, что, в свою очередь, приведет к банкротству субъектов экономической деятельности. И вот это уже коллапс.
Сможет ли ЕЦБ как-то выправить ситуацию? Такой инструмент есть. Чтобы покрыть убытки банков нужно... насытить их ликвидностью. То есть, снова напечатать деньги, снова влить ресурсы, снова перезапустить программу выкупа активов. А куда уже еще увеличивать баланс, от которого ЕЦБ собирается избавляться?
Вливание новой ликвидности приведет к еще большему разгону инфляции и тогда повышение ставки даже до 5-7% не спасет экономику Еврозоны.
В ЕЦБ это отчетливо понимают. Но не знают, что делать, поскольку ставка как эффективный инструмент борьбы с кризисом и инфляцией себя исчерпала. Однако главная причина нынешней ситуации заключается отнюдь не в том, что европейцы печатали и продолжают печатать слишком много денег.
Проблема в том, что эти деньги идут не в реальный сектор экономики, а в финансовый, что еще сильнее ускоряет инфляцию. Виноват именно путь развития западных экономик, которым они следовали в прошедшие 30 лет. Они сами создали ситуацию, когда за одним реальным танкером с нефтью следует несколько сотен "бумажных" танкеров, которые по несколько раз продаются и покупаются, переходят из рук в руки.
Поэтому нынешний кризис является именно структурным. Он является закатом прежнего уклада западной экономики.
Американцы находятся в несколько лучшей ситуации, они ещё могут выйти из кризиса без повторения Великой депрессии. А вот Европа - вряд ли.
Однако основная проблема и США, и Евросоюза заключается в том, что в 30-х или же 70-х годах не было экономик, сопоставимых по объему и потенциалу с западными (Советский Союз сам к началу 80-х годов сам все сильнее скатывался к структурному кризису, а в начале 30-х был ещё слаб). Поэтому они выходили из кризиса, но продолжали занимать ведущее положение в мире.
Сейчас же и Америку и, тем более, Европу готовы подвинуть Китай и в перспективе - Индия.
Сможет ли ЕЦБ как-то выправить ситуацию? Такой инструмент есть. Чтобы покрыть убытки банков нужно... насытить их ликвидностью. То есть, снова напечатать деньги, снова влить ресурсы, снова перезапустить программу выкупа активов. А куда уже еще увеличивать баланс, от которого ЕЦБ собирается избавляться?
Вливание новой ликвидности приведет к еще большему разгону инфляции и тогда повышение ставки даже до 5-7% не спасет экономику Еврозоны.
В ЕЦБ это отчетливо понимают. Но не знают, что делать, поскольку ставка как эффективный инструмент борьбы с кризисом и инфляцией себя исчерпала. Однако главная причина нынешней ситуации заключается отнюдь не в том, что европейцы печатали и продолжают печатать слишком много денег.
Проблема в том, что эти деньги идут не в реальный сектор экономики, а в финансовый, что еще сильнее ускоряет инфляцию. Виноват именно путь развития западных экономик, которым они следовали в прошедшие 30 лет. Они сами создали ситуацию, когда за одним реальным танкером с нефтью следует несколько сотен "бумажных" танкеров, которые по несколько раз продаются и покупаются, переходят из рук в руки.
Поэтому нынешний кризис является именно структурным. Он является закатом прежнего уклада западной экономики.
Американцы находятся в несколько лучшей ситуации, они ещё могут выйти из кризиса без повторения Великой депрессии. А вот Европа - вряд ли.
Однако основная проблема и США, и Евросоюза заключается в том, что в 30-х или же 70-х годах не было экономик, сопоставимых по объему и потенциалу с западными (Советский Союз сам к началу 80-х годов сам все сильнее скатывался к структурному кризису, а в начале 30-х был ещё слаб). Поэтому они выходили из кризиса, но продолжали занимать ведущее положение в мире.
Сейчас же и Америку и, тем более, Европу готовы подвинуть Китай и в перспективе - Индия.
1/2 На прошлой неделе Владимир Путин провёл совещание по экономическим вопросам. Все тезисы Президента разбирать не буду, остановлюсь на наиболее важном, на мой взгляд, вопросе, который связан с долгосрочным развитием экономики, а не реагированием на текущие события.
В начале этого года наконец-то было отменено действие бюджетного правила - проекта, разработанного системными либералами еще в нулевых годах с целью перекачивания денег из русской экономики в западные.
Напомню, суть бюджетного правила заключалась в том, что "лишние" (по мнению сислибов) нефтегазовые доходы федерального бюджета следовало менять на иностранную валюту и откладывать в кубышку. В последнее время это был Фонд национального благосостояния, куда направлялись сверхдоходы, рассчитываемые с 2018 года от цены нефти, превышающей 40$ за баррель с ежегодной индексацией на 2%
Итог всем известен. БОльшая часть ФНБ была заморожена. Правда, это не значит, что средства фонда пропали. Рублевый эквивалент, конечно же, заморозить никто не в состоянии, поэтому было принято решение, что Банк России будет допечатывать необходимые суммы и выдавать их правительству под конкретные задачи.
Например, совсем недавно стало известно, что в мае за счет средств ФНБ было приобретено 250 млн привилегированных акций РЖД по цене в 1000 рублей за единицу. Деньги в размере 250 млрд рублей пойдут на второй этап расширения БАМа и Транссиба. Вот, кстати говоря, хороший пример целевой эмиссии. Проблема в том, что подобных проектов пока не много. Но надеюсь, это временно.
На 2022 год действие бюджетного правила отменено. Однако это обусловлено необходимостью существенным образом повысить текущие расходы бюджета для купирования проблем в моменте. Только одни нефтегазовые сверхдоходы пополнят в этом году бюджет на 6-7 трлн рублей, в то время, как общий объем дополнительных расходов составит более 8 трлн, о чём недавно заявил премьер-министр России Михаил Мишустин.
Тем не менее, на постоянной основе подобное практиковаться не может. В первую очередь потому, что отправляя все нефтегазовые доходы в бюджет, мы вновь делаем его зависимым от конъюнктуры на мировых энергетических рынках. Да, сейчас она хорошая, что позволяет России преодолеть последствия введенных Западом ограничений. Причем выйти с меньшими потерями, чем несут Евросоюз и США.
Но нет никакой гарантии в том, что через год-два-пять лет все будет тоже самое. Действительно, если анализировать ситуацию на мировых рынках, то с высокой долей вероятности как минимум до 2030 года цены на энергоносители останутся на высоком уровне. Но гарантию, разумеется, никто дать не может.
Вместе с этим возникает вопрос: если не отправлять деньги в бюджет, то отправлять куда? Опять вкладывать в кубышки? И этот вариант нас устроить не может. Учитывая высокие цены на энергоносители, теперь в этом случае в год будет изыматься не 2-3 трлн рублей, как раньше, а все 5-7 трлн.
Очевидно, что эти деньги обязаны работать на развитие нашего государства.
И здесь необходимо применить практику под названием "бюджет развития". Пополняться он будет как раз за счет нефтегазовых сверхдоходов, которые, в свою очередь, будут расходоваться на конкретные проекты социально-экономического развития страны. Начиная от уже вышеупомянутого расширения БАМа и Транссиба и строительства транспортной инфраструктуры в целом, заканчивая финансированием таких важных отраслей, как, например, станкостроение.
Но основной вопрос заключается даже не в том, чтобы формально создать этот самый бюджет развития. Для подобного достаточно обычного распоряжения Президента. Вопрос в том - каковы должны быть параметры выделения финансирования.
И здесь мы вспоминаем опыт ФНБ, которому тысячу раз переписывали условия вложения средств в проекты реального сектора. Были прописаны и необходимость возврата средств, и минимальная доходность вложений, и максимальная доля финансирования ФНБ в общей стоимости проекта. В общем, куча совершенно вредных параметров, которые по факту не давали деньгам ФНБ работать в реальном секторе экономики. Это приводило к тому, что проекты тысячу раз пересчитывались.
В начале этого года наконец-то было отменено действие бюджетного правила - проекта, разработанного системными либералами еще в нулевых годах с целью перекачивания денег из русской экономики в западные.
Напомню, суть бюджетного правила заключалась в том, что "лишние" (по мнению сислибов) нефтегазовые доходы федерального бюджета следовало менять на иностранную валюту и откладывать в кубышку. В последнее время это был Фонд национального благосостояния, куда направлялись сверхдоходы, рассчитываемые с 2018 года от цены нефти, превышающей 40$ за баррель с ежегодной индексацией на 2%
Итог всем известен. БОльшая часть ФНБ была заморожена. Правда, это не значит, что средства фонда пропали. Рублевый эквивалент, конечно же, заморозить никто не в состоянии, поэтому было принято решение, что Банк России будет допечатывать необходимые суммы и выдавать их правительству под конкретные задачи.
Например, совсем недавно стало известно, что в мае за счет средств ФНБ было приобретено 250 млн привилегированных акций РЖД по цене в 1000 рублей за единицу. Деньги в размере 250 млрд рублей пойдут на второй этап расширения БАМа и Транссиба. Вот, кстати говоря, хороший пример целевой эмиссии. Проблема в том, что подобных проектов пока не много. Но надеюсь, это временно.
На 2022 год действие бюджетного правила отменено. Однако это обусловлено необходимостью существенным образом повысить текущие расходы бюджета для купирования проблем в моменте. Только одни нефтегазовые сверхдоходы пополнят в этом году бюджет на 6-7 трлн рублей, в то время, как общий объем дополнительных расходов составит более 8 трлн, о чём недавно заявил премьер-министр России Михаил Мишустин.
Тем не менее, на постоянной основе подобное практиковаться не может. В первую очередь потому, что отправляя все нефтегазовые доходы в бюджет, мы вновь делаем его зависимым от конъюнктуры на мировых энергетических рынках. Да, сейчас она хорошая, что позволяет России преодолеть последствия введенных Западом ограничений. Причем выйти с меньшими потерями, чем несут Евросоюз и США.
Но нет никакой гарантии в том, что через год-два-пять лет все будет тоже самое. Действительно, если анализировать ситуацию на мировых рынках, то с высокой долей вероятности как минимум до 2030 года цены на энергоносители останутся на высоком уровне. Но гарантию, разумеется, никто дать не может.
Вместе с этим возникает вопрос: если не отправлять деньги в бюджет, то отправлять куда? Опять вкладывать в кубышки? И этот вариант нас устроить не может. Учитывая высокие цены на энергоносители, теперь в этом случае в год будет изыматься не 2-3 трлн рублей, как раньше, а все 5-7 трлн.
Очевидно, что эти деньги обязаны работать на развитие нашего государства.
И здесь необходимо применить практику под названием "бюджет развития". Пополняться он будет как раз за счет нефтегазовых сверхдоходов, которые, в свою очередь, будут расходоваться на конкретные проекты социально-экономического развития страны. Начиная от уже вышеупомянутого расширения БАМа и Транссиба и строительства транспортной инфраструктуры в целом, заканчивая финансированием таких важных отраслей, как, например, станкостроение.
Но основной вопрос заключается даже не в том, чтобы формально создать этот самый бюджет развития. Для подобного достаточно обычного распоряжения Президента. Вопрос в том - каковы должны быть параметры выделения финансирования.
И здесь мы вспоминаем опыт ФНБ, которому тысячу раз переписывали условия вложения средств в проекты реального сектора. Были прописаны и необходимость возврата средств, и минимальная доходность вложений, и максимальная доля финансирования ФНБ в общей стоимости проекта. В общем, куча совершенно вредных параметров, которые по факту не давали деньгам ФНБ работать в реальном секторе экономики. Это приводило к тому, что проекты тысячу раз пересчитывались.
2/2 Действительно, комичная была ситуация. Как только завершался подсчет того или иного проекта, оказывалось, что модель меняется и все приходилось делать заново. Так, например, было с ВСМ Москва - Санкт-Петербург и тем же Северным широтным ходом.
На мой взгляд, новые условия финансирования проектов из средств ФНБ, который вполне может выполнять функцию бюджета развития (с формальной точки зрения никаких препятствий здесь нет) должны быть совершенно иными. А, точнее, их практически не должно быть за исключением одного - обязательный возврат средств ФНБ в долгосрочной перспективе (от 15 до 30 лет) с учетом инфляции.
И вот здесь заключается самый важный момент. Возврат средств может происходить не только за счет перечисления купонных выплат по облигациям и их непосредственного погашения. Здесь, как раз, Фонду достаточно будет выкупить облигации предприятий с доходностью в 1-3%. Возврат средств также может осуществляться из налоговых платежей, которые будет генерировать проект после его реализации. С технологической точки зрения оформить все это элементарно. Современные системы позволяют отследить каждый рубль, который налоговая просто переведет не в федеральный бюджет, а в ФНБ.
Например, для своего успешного развития предприятия станкостроения должны иметь возможность получать инвестиционные деньги по ставке не более, чем в 3-4%. А оборотное кредитование - не более, чем в 5-7%.
Однако значение инфляции может оказаться выше и получается, что в реальном выражении ФНБ будет терять финансовые ресурсы, что несет риски обесценения фонда в долгосрочной перспективе в случае резкого падения нефтегазовых сверхдоходов. Однако дельту между инфляцией и процентной ставкой по облигациям как раз можно компенсировать за счет тех налогов, которые сгенерирует предприятие после своего запуска или же увеличения производства.
Тогда в Фонде в реальном выражении окажется столько же денег, сколько и ранее, что позволит оказывать бесперебойную поддержку новым проектам развития экономики.
Таким образом, новая конструкция бюджетного правила должна подразумевать собой целевое использование нефтегазовых сверхдоходов, которое наиболее эффективно можно реализовать исключительно через бюджет развития (название может быть выбрано любое). Получаемые от продажи энергоресурсов деньги должны моментально возвращаться в экономику. Однако их возврат через текущие расходы бюджета не будет нести большой пользы, поскольку во многом пойдёт на потребление, в то время, как в текущих условиях необходимо наращивать именно инвестиции.
Если же говорить непосредственно про ФНБ, то с управленческой точки зрения функции по распоряжению средствами Фонда должны быть переданы от Минфина к Министерству экономического развития. А, в идеале, напрямую премьер-министру, что позволит избежать межведомственных разногласий, конфликтов и отстаивания корпоративных интересов.
На мой взгляд, новые условия финансирования проектов из средств ФНБ, который вполне может выполнять функцию бюджета развития (с формальной точки зрения никаких препятствий здесь нет) должны быть совершенно иными. А, точнее, их практически не должно быть за исключением одного - обязательный возврат средств ФНБ в долгосрочной перспективе (от 15 до 30 лет) с учетом инфляции.
И вот здесь заключается самый важный момент. Возврат средств может происходить не только за счет перечисления купонных выплат по облигациям и их непосредственного погашения. Здесь, как раз, Фонду достаточно будет выкупить облигации предприятий с доходностью в 1-3%. Возврат средств также может осуществляться из налоговых платежей, которые будет генерировать проект после его реализации. С технологической точки зрения оформить все это элементарно. Современные системы позволяют отследить каждый рубль, который налоговая просто переведет не в федеральный бюджет, а в ФНБ.
Например, для своего успешного развития предприятия станкостроения должны иметь возможность получать инвестиционные деньги по ставке не более, чем в 3-4%. А оборотное кредитование - не более, чем в 5-7%.
Однако значение инфляции может оказаться выше и получается, что в реальном выражении ФНБ будет терять финансовые ресурсы, что несет риски обесценения фонда в долгосрочной перспективе в случае резкого падения нефтегазовых сверхдоходов. Однако дельту между инфляцией и процентной ставкой по облигациям как раз можно компенсировать за счет тех налогов, которые сгенерирует предприятие после своего запуска или же увеличения производства.
Тогда в Фонде в реальном выражении окажется столько же денег, сколько и ранее, что позволит оказывать бесперебойную поддержку новым проектам развития экономики.
Таким образом, новая конструкция бюджетного правила должна подразумевать собой целевое использование нефтегазовых сверхдоходов, которое наиболее эффективно можно реализовать исключительно через бюджет развития (название может быть выбрано любое). Получаемые от продажи энергоресурсов деньги должны моментально возвращаться в экономику. Однако их возврат через текущие расходы бюджета не будет нести большой пользы, поскольку во многом пойдёт на потребление, в то время, как в текущих условиях необходимо наращивать именно инвестиции.
Если же говорить непосредственно про ФНБ, то с управленческой точки зрения функции по распоряжению средствами Фонда должны быть переданы от Минфина к Министерству экономического развития. А, в идеале, напрямую премьер-министру, что позволит избежать межведомственных разногласий, конфликтов и отстаивания корпоративных интересов.
1/2 Некоторое время назад, особенно в нулевые годы, когда цены на нефть установились на непривычно высоком для многих уровне, в российское общественно-информационное пространство стали вбрасываться популистские лозунги о том, что нефтегазовые доходы/сверхдоходы необходимо раздавать напрямую гражданам, зачисляя их на специально открытые счета. Как, например, это делают в ОАЭ. Особенно на данных тезисах спекулировали левые и левоцентристские партии. Сначала КПРФ, а потом подключилась и Справедливая Россия.
На деле же подобные инициативы не имеют ничего общего с реальностью. По крайней мере, в наших условиях.
Во-первых, давайте сравним нашу ситуацию с ОАЭ. В России добывается около 10 млн б/с нефти, в ОАЭ - примерно 3,2 млн б/с. При этом население России составляет 147 млн человек, в Эмиратах - под 10 млн. То есть, на душу населения в России приходится 0,068 млн б/с, в ОАЭ - 0,32 млн б/с. Таким образом, обеспеченность арабов нефтедобычей больше, чем гражданина России в 4,7 раз.
А если же брать непосредственно экспортные объемы, вычитая внутреннее потребление, то разница станет еще более существенной. И это мы не сравнивали размеры страны, хотя бы те части, где проживает население. Очевидно, что количество "жилых" квадратных километров, которые необходимо обеспечивать России всевозможной инфраструктурой, куда больше, чем в ОАЭ.
Но да ладно, рассмотрим вопрос с иной точки зрения. Возьмем среднюю цифру нефтегазовых сверхдоходов, которые ожидаются в ближайшие годы. Это 6 трлн рублей. В пересчете на каждого жителя России получается 40810 рублей в год или же 3400 рублей в месяц. И сильно ли богаче станут граждане России? Большинство даже не заметит такой "щедрой" прибавки, хотя для кого-то это будут действительно неплохие средства.
Однако что мы получаем взамен? Мы накачиваем потребительский спрос, который в силу отсутствия достаточного количества отечественных предприятий, пойдет на увеличение импорта. А оставшаяся часть средств перекочует на банковские депозиты, то есть, уйдет в финансовый сектор. Да, что-то, действительно, достанется и отечественным предприятиям реального сектора экономики, но таких примеров будут единицы.
Собственно говоря, если все же и возвращаться к ОАЭ, то страна как раз зарабатывает за счет экспорта нефтянки и предоставления финансовых услуг. Затем арабы тратят заходящую валюту на импорт, потребляя в основном зарубежные товары и услуги.
Но если идти по такому пути, то те же самые КПРФовцы и справедливороссы первыми будут кричать о том, что наша страна является бензоколонкой, продает ресурсы и покупает на нефтедоллары все остальное. А также будут добавлять, что необходимо ввести импортные пошлины и чуть ли не запретить ввоз иностранной продукции.
Но как вы в этом случае будете развивать отечественные предприятия, если у вас все нефтегазовые сверхдоходы ушли на прямые выплаты гражданам, которые не будут вкладывать в аналоги сомнительных ваучеров, чтобы через 15 лет их 3400 рублей в месяц наконец-то вернулись в кошелек.
Поэтому все подобные рассуждения являются только лишь дешевым популизмом, который не ведет ни к чему, кроме как к упрощению и деградации экономики.
На деле же подобные инициативы не имеют ничего общего с реальностью. По крайней мере, в наших условиях.
Во-первых, давайте сравним нашу ситуацию с ОАЭ. В России добывается около 10 млн б/с нефти, в ОАЭ - примерно 3,2 млн б/с. При этом население России составляет 147 млн человек, в Эмиратах - под 10 млн. То есть, на душу населения в России приходится 0,068 млн б/с, в ОАЭ - 0,32 млн б/с. Таким образом, обеспеченность арабов нефтедобычей больше, чем гражданина России в 4,7 раз.
А если же брать непосредственно экспортные объемы, вычитая внутреннее потребление, то разница станет еще более существенной. И это мы не сравнивали размеры страны, хотя бы те части, где проживает население. Очевидно, что количество "жилых" квадратных километров, которые необходимо обеспечивать России всевозможной инфраструктурой, куда больше, чем в ОАЭ.
Но да ладно, рассмотрим вопрос с иной точки зрения. Возьмем среднюю цифру нефтегазовых сверхдоходов, которые ожидаются в ближайшие годы. Это 6 трлн рублей. В пересчете на каждого жителя России получается 40810 рублей в год или же 3400 рублей в месяц. И сильно ли богаче станут граждане России? Большинство даже не заметит такой "щедрой" прибавки, хотя для кого-то это будут действительно неплохие средства.
Однако что мы получаем взамен? Мы накачиваем потребительский спрос, который в силу отсутствия достаточного количества отечественных предприятий, пойдет на увеличение импорта. А оставшаяся часть средств перекочует на банковские депозиты, то есть, уйдет в финансовый сектор. Да, что-то, действительно, достанется и отечественным предприятиям реального сектора экономики, но таких примеров будут единицы.
Собственно говоря, если все же и возвращаться к ОАЭ, то страна как раз зарабатывает за счет экспорта нефтянки и предоставления финансовых услуг. Затем арабы тратят заходящую валюту на импорт, потребляя в основном зарубежные товары и услуги.
Но если идти по такому пути, то те же самые КПРФовцы и справедливороссы первыми будут кричать о том, что наша страна является бензоколонкой, продает ресурсы и покупает на нефтедоллары все остальное. А также будут добавлять, что необходимо ввести импортные пошлины и чуть ли не запретить ввоз иностранной продукции.
Но как вы в этом случае будете развивать отечественные предприятия, если у вас все нефтегазовые сверхдоходы ушли на прямые выплаты гражданам, которые не будут вкладывать в аналоги сомнительных ваучеров, чтобы через 15 лет их 3400 рублей в месяц наконец-то вернулись в кошелек.
Поэтому все подобные рассуждения являются только лишь дешевым популизмом, который не ведет ни к чему, кроме как к упрощению и деградации экономики.
2/2 Повышение благосостояния и реальных доходов граждан возможно исключительно через развитие внутреннего производства, через развитие высоких технологий, производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью, выстраивание производственных цепочек, повышение производительности труда, усложнение экономики и т.д.
Но на все это нужны масштабные инвестиции в реальный сектор экономики, которые автоматически повышают уровень реальных доходов населения. Как напрямую через создание высококвалифицированных рабочих мест, так и косвенно через увеличение выпуска товаров и услуг и, соответственно, снижение реальной стоимости продукции.
А в какие сектора необходимо вкладывать нефтегазовые сверхдоходы - здесь уже вариантов огромное количество.
Вышеописанная модель является упрощенной, но раскрывающей суть вопроса.
Раздача вертолетных денег, будь то нефтегазовые сверхдоходы или же включение печатного станка, целью которой является стимулирование потребительского спроса, может быть эффективна только на коротком промежутке времени. В средне и долгосрочной перспективе, без управления финансовыми потоками, она ведет исключительно к структурному кризису и снижению реальных доходов граждан. Что мы, собственно говоря, и наблюдаем в США и Европе.
Но на все это нужны масштабные инвестиции в реальный сектор экономики, которые автоматически повышают уровень реальных доходов населения. Как напрямую через создание высококвалифицированных рабочих мест, так и косвенно через увеличение выпуска товаров и услуг и, соответственно, снижение реальной стоимости продукции.
А в какие сектора необходимо вкладывать нефтегазовые сверхдоходы - здесь уже вариантов огромное количество.
Вышеописанная модель является упрощенной, но раскрывающей суть вопроса.
Раздача вертолетных денег, будь то нефтегазовые сверхдоходы или же включение печатного станка, целью которой является стимулирование потребительского спроса, может быть эффективна только на коротком промежутке времени. В средне и долгосрочной перспективе, без управления финансовыми потоками, она ведет исключительно к структурному кризису и снижению реальных доходов граждан. Что мы, собственно говоря, и наблюдаем в США и Европе.
Forwarded from ОД ДР 🅉
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇷🇺Сегодняшний день особенный для жителей Волновахи не только по случаю Дня России, но и потому, что более 1000 человек стали членами Общественного Движения «Донецкая Республика».
🔥Волновахцы отмечают, что ждали этого 8 лет и вот наконец они смогли вернуться в родную гавань. Теперь вместе со своей большой Родиной - Россией они смогут жить и трудиться на благо родного Донбасса.
🔥Волновахцы отмечают, что ждали этого 8 лет и вот наконец они смогли вернуться в родную гавань. Теперь вместе со своей большой Родиной - Россией они смогут жить и трудиться на благо родного Донбасса.
1/2 Некоторые выводы из встречи Владимира Путина с молодыми предпринимателями, инженерами и учеными России – участниками Петербургского международного экономического форума. Место встречи –инновационно-образовательный комплекс «Техноград» на ВДНХ – определил направленность разговора на решение задач русского прорыва в будущее. Хотя о заморских бананах поговорили тоже.
Президент констатировал, что мы живем в эпоху серьезных геополитических, научных и технологических трансформаций, стремительно происходящих по всему миру. Вопрос: кто и как сумеет сохранить в таком мире стратегическое лидерство?
Отметим, что подобные трансформации происходят раз в 60-80 лет и связаны с увяданием одного геополитического гегемона и появлением на геополитической арене новых игроков. В значительной степени причиной трансформации является смена эффективной модели экономического развития. Так, сейчас вместо рыночного капитализма, показавшего свою эффективность во второй половине XX века, новой моделью является государственный капитализм, позволяющий показывать Китаю высокие темпы развития.
Владимир Путин убежден, что такая привилегия (сохранения стратегического лидерства) сохранится только за суверенными государствами. И Президента в этом смысле необходимо понимать не с позиций формального суверенитета (наличия страны на политической карте мира со своим флагом, гербом, гимном и десятками послов), а исключительно с точки зрения способности принимать решения самостоятельно. Ибо, по словам Путина, «если страна либо группа стран не в состоянии принимать суверенных решений, это уже в известной степени колония».
Логично, что участники разговора разобрали значение термина «государственный суверенитет» в контексте трех основных составляющих.
О военно-политическом суверенитете современной России Путин сказал предельно жестко. Наша страна будет принимать все решения в сфере внутренней и внешней политики, исходя из интересов национальной безопасности и собственного целеполагания. Затянувшийся период, когда мы хотели «понравиться» либеральной части мира, теперь точно позади. Путин называет вещи своими именами и игнорирует болезненные истерики Запада. Пример с Петром Великим, который «не отторгал, он возвращал» русские земли, и его прямая связь с современной политикой России на постсоветском пространстве должен развеять сомнения тех, кто все еще надеется вернуть нашу страну в геополитическую рамку начала 90-х годов прошлого века.
Ясно сформулирована задача обеспечения экономического и технологического суверенитета России: «по базовым направлениям развития не зависеть ни от кого в критических технологиях, в том, что обеспечивает жизнеспособность общества и государства».
В свое время Россия стала на внешне легкий, но, как оказалось, ошибочный путь: продавать за рубеж нефть, газ и иное сырье, а на вырученные деньги закупать необходимую для страны готовую продукцию. Владимир Путин прав, когда оценил такую стратегию финансированием развития западной экономики за счет дешевых русских энергоресурсов.
Теперь этому будет положен конец. И дело не только в «вовремя подоспевших» экономических ограничениях со стороны враждебных России государств, но и в стратегической необходимости стать в полном смысле самодостаточной промышленной и сельскохозяйственной державой.
Тут как раз и были упомянуты заморские бананы. Мы не сможем импортозаместить сей ценный продукт, как бы ни старались это сделать, – справедливо заметил Владимир Путин. Да это и не нужно. Но «по критически важным технологиям, конечно, мы должны иметь собственные компетенции».
Президент отметил, что в России есть замечательные научные школы по различным направлениям, которые сегодня являются основой всех современных технологий. Их развитие невозможно без поддержки государства, и руководство страны отдает этому отчет. «По-другому здесь ничего не придумаешь», – резюмировал Владимир Путин.
При должной поддержке государства у России уже имеются серьезные достижения по тем самым «критически важным технологиям».
Президент констатировал, что мы живем в эпоху серьезных геополитических, научных и технологических трансформаций, стремительно происходящих по всему миру. Вопрос: кто и как сумеет сохранить в таком мире стратегическое лидерство?
Отметим, что подобные трансформации происходят раз в 60-80 лет и связаны с увяданием одного геополитического гегемона и появлением на геополитической арене новых игроков. В значительной степени причиной трансформации является смена эффективной модели экономического развития. Так, сейчас вместо рыночного капитализма, показавшего свою эффективность во второй половине XX века, новой моделью является государственный капитализм, позволяющий показывать Китаю высокие темпы развития.
Владимир Путин убежден, что такая привилегия (сохранения стратегического лидерства) сохранится только за суверенными государствами. И Президента в этом смысле необходимо понимать не с позиций формального суверенитета (наличия страны на политической карте мира со своим флагом, гербом, гимном и десятками послов), а исключительно с точки зрения способности принимать решения самостоятельно. Ибо, по словам Путина, «если страна либо группа стран не в состоянии принимать суверенных решений, это уже в известной степени колония».
Логично, что участники разговора разобрали значение термина «государственный суверенитет» в контексте трех основных составляющих.
О военно-политическом суверенитете современной России Путин сказал предельно жестко. Наша страна будет принимать все решения в сфере внутренней и внешней политики, исходя из интересов национальной безопасности и собственного целеполагания. Затянувшийся период, когда мы хотели «понравиться» либеральной части мира, теперь точно позади. Путин называет вещи своими именами и игнорирует болезненные истерики Запада. Пример с Петром Великим, который «не отторгал, он возвращал» русские земли, и его прямая связь с современной политикой России на постсоветском пространстве должен развеять сомнения тех, кто все еще надеется вернуть нашу страну в геополитическую рамку начала 90-х годов прошлого века.
Ясно сформулирована задача обеспечения экономического и технологического суверенитета России: «по базовым направлениям развития не зависеть ни от кого в критических технологиях, в том, что обеспечивает жизнеспособность общества и государства».
В свое время Россия стала на внешне легкий, но, как оказалось, ошибочный путь: продавать за рубеж нефть, газ и иное сырье, а на вырученные деньги закупать необходимую для страны готовую продукцию. Владимир Путин прав, когда оценил такую стратегию финансированием развития западной экономики за счет дешевых русских энергоресурсов.
Теперь этому будет положен конец. И дело не только в «вовремя подоспевших» экономических ограничениях со стороны враждебных России государств, но и в стратегической необходимости стать в полном смысле самодостаточной промышленной и сельскохозяйственной державой.
Тут как раз и были упомянуты заморские бананы. Мы не сможем импортозаместить сей ценный продукт, как бы ни старались это сделать, – справедливо заметил Владимир Путин. Да это и не нужно. Но «по критически важным технологиям, конечно, мы должны иметь собственные компетенции».
Президент отметил, что в России есть замечательные научные школы по различным направлениям, которые сегодня являются основой всех современных технологий. Их развитие невозможно без поддержки государства, и руководство страны отдает этому отчет. «По-другому здесь ничего не придумаешь», – резюмировал Владимир Путин.
При должной поддержке государства у России уже имеются серьезные достижения по тем самым «критически важным технологиям».
2/2 В ходе разговора такие примеры приводили и Президент, и его молодые собеседники: огромные современные комплексы по производству СПГ в условиях крайнего Севера (импортозамещение оборудования идет полным ходом), уникальные устройства на основе квантовых технологий, передовые разработки военно-промышленного комплекса, нефтехимии и газохимии, роботизация и искусственный интеллект в медицине и многое другое.
В последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой экспортный потенциал в сельском хозяйстве. В 2021-2022 аграрном году страна выйдет на экспорт примерно в 37 миллионов тонн зерна, а через пару-тройку лет этот показатель будет 50 миллионов тонн. Это вполне реальная цель, если учесть, что урожай ожидается в 130 с лишним миллионов тонн.
Насколько обоснованы опасения, что стремление к импортозамещению закроет русскую экономику от остального мира? Владимир Путин такую угрозу решительно отвергает. Пострадают, скорее, те, кто пытается изолировать Россию. Страны, который ограничили импорт наших удобрений и наших энергоносителей, соврать не дадут – цены на Западе взлетели до небес. Путин пошутил, что его именем там уже называют инфляцию.
Современный мир весьма разнообразный. Две трети населения планеты проживает в странах, которые не предпринимали и не собираются предпринимать в отношении России каких-то недружественных шагов. В этих условиях наша экономика никогда не станет «закрытой». Только в прошлом году товарооборот с Китаем вырос на 34 процента, с Индией – на 87 процентов, а с Турцией – на 230 процентов, или в 3,3 раза! При этом Азия демонстрирует значительно лучшие темпы экономического роста по сравнению с США и ЕС. Огромные перспективы сотрудничества Россия имеет также в Латинской Америке и Африке.
Владимир Путин сформулировал понятие «общественного суверенитета», включающее в себя способность общества консолидироваться для решения общенациональных задач. Основа такого суверенитета – уважение к своей истории, к своей культуре, к своему языку, к народам, которые проживают на единой территории. «Нет этой консолидации – и все будет рассыпаться», – считает президент.
Обеспечение общественного суверенитета непосредственно связано с развитием русской науки, культуры, образования и воспитания, здравоохранения, решением демографических вопросов. Россия, наконец-то, взялась за это направление. Анонсируемый разрыв страны с чуждым нашему менталитету Болонским процессом – свежее тому подтверждение.
В целом выводы от разговора Президента с молодежью обнадеживают. Глава государства ясно показал, что Россия идет не в изоляцию от внешнего мира, а к установлению своего подлинного суверенитета по всем направлениям внешней и внутренней политики. Россия возвращается к тому, с чего начиналось ее величие.
В последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой экспортный потенциал в сельском хозяйстве. В 2021-2022 аграрном году страна выйдет на экспорт примерно в 37 миллионов тонн зерна, а через пару-тройку лет этот показатель будет 50 миллионов тонн. Это вполне реальная цель, если учесть, что урожай ожидается в 130 с лишним миллионов тонн.
Насколько обоснованы опасения, что стремление к импортозамещению закроет русскую экономику от остального мира? Владимир Путин такую угрозу решительно отвергает. Пострадают, скорее, те, кто пытается изолировать Россию. Страны, который ограничили импорт наших удобрений и наших энергоносителей, соврать не дадут – цены на Западе взлетели до небес. Путин пошутил, что его именем там уже называют инфляцию.
Современный мир весьма разнообразный. Две трети населения планеты проживает в странах, которые не предпринимали и не собираются предпринимать в отношении России каких-то недружественных шагов. В этих условиях наша экономика никогда не станет «закрытой». Только в прошлом году товарооборот с Китаем вырос на 34 процента, с Индией – на 87 процентов, а с Турцией – на 230 процентов, или в 3,3 раза! При этом Азия демонстрирует значительно лучшие темпы экономического роста по сравнению с США и ЕС. Огромные перспективы сотрудничества Россия имеет также в Латинской Америке и Африке.
Владимир Путин сформулировал понятие «общественного суверенитета», включающее в себя способность общества консолидироваться для решения общенациональных задач. Основа такого суверенитета – уважение к своей истории, к своей культуре, к своему языку, к народам, которые проживают на единой территории. «Нет этой консолидации – и все будет рассыпаться», – считает президент.
Обеспечение общественного суверенитета непосредственно связано с развитием русской науки, культуры, образования и воспитания, здравоохранения, решением демографических вопросов. Россия, наконец-то, взялась за это направление. Анонсируемый разрыв страны с чуждым нашему менталитету Болонским процессом – свежее тому подтверждение.
В целом выводы от разговора Президента с молодежью обнадеживают. Глава государства ясно показал, что Россия идет не в изоляцию от внешнего мира, а к установлению своего подлинного суверенитета по всем направлениям внешней и внутренней политики. Россия возвращается к тому, с чего начиналось ее величие.