Нет сомнений в том, что и в США ситуация аналогичная.

Quantum Camera Tech получила инвестиции от Lockheed Martin Ventures и Presidio Ventures корпорации Sumitomo на сумму более чем более $5 млн. В итоге общий объем финансирования компании превысил $10 млн.
 
Компания из Массачусетса разрабатывает космические камеры, использующие квантовую визуализацию и искусственный интеллект, чтобы снимать удаленные объекты с помощью объектива малого размера.
 
«С тех пор как появились камеры, чтобы видеть дальше, нужно было создавать более крупную оптику», — заявил генеральный директор и соучредитель компании Йоханнес Галацанос. «Наши камеры ломают эту парадигму, обеспечивая более широкие возможности для выполнения задач при гораздо меньшей апертуре, размере и стоимости».
 
Сообщается, что технология квантовой камеры компании позволяет значительно расширить возможности визуализации, обеспечивая разрешение до 20 раз выше, чем у обычных систем. Это достижение сочетается со скоростью обработки данных в 1000 раз выше, что позволяет захватывать и анализировать визуальную информацию с беспрецедентной эффективностью.
 
Источники:
https://payloadspace.com/diffraqtion-adds-to-pre-seed-round-for-quantum-camera-tech/
https://quantumzeitgeist.com/diffraqtion-quantum-camera-faster-processing/
 
Комментарий
Если действительно новая технология позволяет качественно улучшить разрешение съемки без увеличения размера камеры – то это даже революцией назвать сложно. Но, к сожалению, как именно достигается такой результат – никто даже не пытается объяснить.
 
Поэтому для оценки технологии зайдем с другой стороны. Если действительно есть такая технология – то почему на ее скорейшее создание выделено всего $10 млн? Где очередь из желающих купить такую камеру?

С днём знаний!

Коллеги указывают, что есть физические основания для создания подобных технологий
https://t.me/sputnikDZZ/6602

Сайт разработчика:

https://diffraqtion.com/spacedomainawareness
Наша технология была разработана совместно с DARPA для улучшения классификации объектов в рамках системы Space Domain Awareness (SDA) за пределами дифракционного предела.
Наши возможности:
* Подсчет и разделение объектов при съемке хуже дифракционного предела. Разрешение многоисточниковых сцен, где обычная камера возвращает одно пятно.
* Обнаружение изменений. Модальные сигнатуры смещаются при вращении и движении объекта до того, как пиксельное изображение покажет что-либо.
На геостационарной орбите спутник и объект, находящийся рядом с ним, попадают в одно и то же дифракционное пятно большого наземного телескопа. Традиционная съемка отбрасывает информацию, необходимую для их разделения, до начала обработки. Мы же учитываем эту информацию.

То есть речь идет не о том, чтобы можно было газету со спутника читать. Тут совсем другое: когда «белеет что-то: то ли женщина, то ли подушка» - хотя бы примерно понять, что это такое, сколько его там и что именно оно делает.

Сбивает с толку название стартапа: «Quantum Camera Tech». И вообще квантово-ориентированность рекламы. По сути, речь идет о фурье-оптике. А сам метод съёмки – какой-то аналог метода темного поля.
https://books.ifmo.ru/file/pdf/548.pdf
Линза при этом – это прибор, осуществляющий фурье-преобразование; в фокальной плоскости – находится фурье-образ рассматриваемого объекта; ближе к оптической оси – главные, не самые интересные в данном случае моды, они «вырезаются»; ближе к краям – моды, отвечающие за мелкие детали, которые и исследуются для ответа на перечисленные вопросы.

Узкая область применения технологии – слежение за спутниками и т.п. – видимо и ограничивает объем финансовых вливаний.

Название и реклама, ориентированные на «квантвость», сбивают с толку. При чем тут квантовость? Обычная волновая оптика, которая была известна, как минимум, за столетие до квантовой механики; а вообще и Ньютон что-то о дуализме писал. Гюйгенс, опять же.
С другой стороны, может быть и есть основания для квантово-ориентированности: может быть, чем-то квантовым эти поля в фокальной плоскости измеряют.

P.S. Будучи студентом, узнав о методе темного поля, задумался: нет ли в живой природе кого-то, у кого зрение основано на подобном принципе? Оказалось, что есть, у некоторых глубоководных обитателей, у всяких кальмаров что-то похожее. Так что, в каком-то смысле, это будут спутники-кальмары.

Занятное упражнение - оценить число спутников, которые будут использоваться для слежения за другими спутниками.

Сколько в компанию вложено мы знаем. Из этого можно оценить заложенный в финмодели объем продаж. Если ещё узнать стоимость камеры на продажу - можно оценить число спутников. Конечно, с точность плюс/минус километр, но все же.

Текст Дэвида Кракауэра, президента Института комплексности Санта-Фе
 
Sizing Up the Ghosts in the Machines
Калибровка духов в машине
https://sfiscience.substack.com/p/sizing-up-the-ghosts-in-the-machines
Вся наука занимается экзорцизмом.
Когда философ Гилберт Райл в своей работе «Концепция разума» (1949) ввел понятие «призрак в машине», он выявлял и изгонял ненужную объяснительную сущность в картезианском дуализме.
Но духи бывают разные, и обряды экзорцизма тоже.
 
Физика изгоняет лишние частицы - ненужные свободные параметры, которые появляются в погоне за универсальностью. Биология изгоняет лишние процессы - божественные или телеологические факторы. А науки об интеллекте изгоняют навязанные шаблоны - трансцендентные источники познания. Каждая наука стремится к минимализму, но каждая вкладывает в это понятие нечто совершенно иное.
 
Призрак, которого нужно изгнать, — это ненужное правило. После экзорцизма остается не универсальная параметризация, а универсальный механизм (отбор), который действует локально и итеративно.
 
Компьютерные специалисты создают архитектуры, стремящиеся быть неуязвимыми для духов.
Когда физики критикуют биологию за слишком большое количество параметров, они применяют параметрическую экономность там, где целью является экономность процесса.
А когда биологи обвиняют нейробиологию в игнорировании эволюционных ограничений, они привносят экономность процесса в область, где действует архитектурная экономность.
В каждой области есть свой призрак, каждая область существует в своем интеллектуальном бардо*, в каждой действуют свои ритуалы.
 
Старые дисциплинарные призраки стремились стать онтологическими, пугающими сущностями. Последующие, более скептически настроенные поколения изгнали их.
 
Сейчас у нас есть эпистемические призраки, закономерности в больших массивах данных, проявляющиеся в виде регулярностей, корреляций и структур, которые, кажется, ни один человеческий теоретик ранее не называл и не замечал. Модели LLM предполагают, что нас преследуют обширные области закономерностей в языке, сворачивании белков, погоде и геномике, которые просто слишком многомерны для наблюдения человеческой интуицией, но не слишком сложны для распознавания достаточно масштабной статистической моделью.
Призраки множатся, многие из них — галлюцинации, и научным экзорцистам приходится осваивать новые ритуалы.
 
* Бардо – тибетский мистический термин: «промежуточное состояние», «промежуток» или «интервал».
 
Комментарий
Текст насквозь мистичен. И это совершенно определенное мистическое направление.
Кто сказал, что нужно именно изгонять духов, а не взаимодействовать с ними? Запад – фаустианская цивилизация. Фауст яростно пытался взаимодействовать с духами (земли, например).
 
Классическая физика и сейчас образец для других наук. Фейнман как-то отметил: «Ни одно из великих открытий в физике и математике не было сделано алгоритмическим путем. Ученые просто догадываются об основных закономерностях природы».
Это догадыване, озарение – разве на акт связи с неким «призраком»?
 
С одной стороны - есть позиция, озвученная Фейнманом (на картинке выше – фото таблички на мосту Брум Бридж в Дублине).
С другой стороны – есть машинное обучение, идея и цель которого - построение модели, которая принципиально отказывается искать скрытую сущность явления и уж тем более с ней, сущностью, взаимодействовать. Модель строится так, чтобы она максимально похоже воспроизводила данные, на которых проводится обучение, и только.
 
Тут, кстати, и ответ на вопрос о том, кто будет главный в мире победившего ИИ. Тот, кто будет придумывать метрики обучения – то есть взаимодействовать с этими «призраками», которые профанам предлагается изгонять, - и будет всем рулить.
 
И Санта-Фе, и Кракауэр скептично настроены по отношению к ИИ. Здесь Кракауэр «бьёт врага его же оружием». Тактически – это понятно. Но стратегически – он подрывает основания любой науки, уж тем более своей «комплексности».
 
#тренды

С точки зрения "чистой науки" "салафитской науки" - есть эти духи или нет, мы не знаем. Но вот то, что они постоянно возникают, и что без них никакая наука на практике, чисто конкретно, не развивается, - мы знаем точно.

Все рассказы про то, что что-то там может развиваться без мира воображения, где и живут эти "духи" - это только программа, пожелания, не больше. Даже если речь идёт о математике - и то, "аналитики" так и ничего не могут без "геометров" (термины Пуанкаре).

В свежем номере "России в глобальной политике" вышла моя многострадальная статья (многострадальная потому, что переписывалась раза четыре, меняя формат от заметок на полях до манифеста и в конце концов до максимально сухого изложения основных тезисов). Тезисы эти таковы:

1. Существующие сейчас гранд-теории МО в основных своих изводах не способны обеспечить решение одной из главных задач, которая стоит перед теориями в принципе - прогнозирования на долгую и на близкую перспективу; более того, гранд-теория для эффективного прогнозирования не требуется вообще. Это никуда не годится, на данный момент гранд-теории можно (и нужно) заменять сборкой теорий среднего уровня, в т.ч. собранных на соседних полях исследований. Надо работать над постепенным выстраиванием гранд-теории на перспективу с упором на эмпирику; вообще никакой теоретизации в обход эмпирики.

2. Мир - сложная гетерархическая система, его пониманию государствоцентричный подход только мешает. Нужно анализировать мотивы и действия конкретных людей, социальных групп, корпораций, организаций, кланов и проч., которые действуют как внутри, так и через государственные границы, изучать международные, а не межгосударственные отношения.

3. Возвращение истории МО и полноценное ее изучение как процесса вместо использования в качестве примитивного пруда для добычи аналогий.

Понимаю, что для кого-то эти тезисы покажутся набором трюизмов, но важно было проговорить это вслух, чтобы было на что ссылаться и опираться при дальнейшей разработке темы. Хочу выразить глубочайшую признательность как коллегам по ИМЭМО, так и товарищам извне, с которыми мы уже не первый год всё это обсуждаем.

На мир таинственный духо́в,
Над этой бездной безымянной,
Покров наброшен златотканый
Высокой волею богов.
День — сей блистательный покров
День, земнородных оживленье,
Души болящей исцеленье,
Друг человеков и богов!

Но меркнет день — настала ночь;
Пришла — и, с мира рокового
Ткань благодатную покрова
Сорвав, отбрасывает прочь…
И бездна нам обнажена
С своими страхами и мглами,
И нет преград меж ей и нами –
Вот отчего нам ночь страшна!

Хочу поделиться статьей о потере 15.08.2002 автоматической межпланетной станции CONTOUR на этапе работы маршевого твердотопливного ракетного двигателя. Наиболее вероятная причина аварии - неверный тепловой расчёт, плохой отвод тепла от двигателя, перегрев и разрушение конструкции космического аппарата.
Потеря CONTOUR
#НШС@chiefdesignersector

В мае 2026 года NASA объявило, что впервые рассмотрит заявки других университетов (не Калтеха) на управление Лабораторией реактивного движения (JPL).
 
JPL, расположенная в Калифорнии, с момента своего основания в 1930-х находилась в ведении Калифорнийского технологического института (Калтеха). После того как она перешла в собственность НАСА, Калтех всегда получал контракт на управление в рамках процедуры единственного поставщика.
 
Техасский университет A&M ответил на запрос НАСА и подал собственную заявку.
 

С 2019 года JPL сотрудничает с Техасским университетом A&M, позволяя студентам A&M работать над исследованиями в JPL, а исследователям JPL — работать в A&M. Теперь A&M хочет вывести это партнерство на новый уровень.
 
JPL отвечает за марсоходы на Марсе, исследования всех планет Солнечной системы и многих спутников, которые помогают ученым изучать нашу планету. Техасский университет A&M расширяет свои связи с космической отраслью, в том числе строит Космический институт A&M в Космическом центре имени Линдона Джонсона.
 
A&M имеет опыт управления крупными учреждениями. Он уже учувствует в управлении Лос-Аламосской национальной лабораторией и заводом Pantex, где собирают ядерное оружие.

 
Источник.

Планируют запустить второй спутник с ядерной батарейкой. Говорят, что она будет гораздо более мощной, чем предыдущая. Но всё равно это очень малая мощность. По-прежнему, новизна - юридическая: частная компания работает в сфере атомного космоса.

https://payloadspace.com/exclusive-city-labs-plans-second-nuclear-demo/

#ядерная_космическая_энергетика

Поколение Ctrl+Z

Прививать зумерам толерантность к долгому и необратимому так же сложно, как сложно было прививать когда-то бумерам толерантность к краткому и обратимому.

Прям две крайности, каждая из которых не особо производительна - производительность находится где-то в пресловутой точке диапазоне баланса, к которому где-то как-то частично поколение привести/откалибровать можно.

Возьмём вот право на ошибку. Одни (в крайности) очень боялись ошибиться, потому что жизненные траектории были залочены, вторые - вообще не боятся, потому что траекторий видится (кажется) много.

И если посмотреть на сегодняшний расклад госполитики, бумерам "система" ещё больше сужает права на ошибку, а зумерам - наоборот расширяет, укрепляя оба поколения в их крайностях.

То есть взять ту же госмолполитику: попробуй одно, попробуй другое, не бойся ошибиться, последствия проб обратимы и так далее. Напоминает ситуацию с госпопуляризацией молодёжного предпринимательства, которое и так чрезмерно популярно, но мы давай ещё больше в него популяризировать…

То же в госмолполитике можно сказать и о работе с долгим/коротким. Зумеры не толерантны к долгому, а мы давай ещё больше это усугублять: короткие проекты спринтами, ситуативные событийки, регулярные пересменки повестки, ИОТы…

Давайте сам с собой поспорю: а как же новая модель высшего с 5+ годами, целевое или вон показатели в заявках на гранты на годы вперёд? Разве это не создаёт принятия долгого и ответственного?

Нет, не создаёт. Даже наоборот: банально отсекает уже на входе.

Калибровочные механизмы должны лежать bellow the line и внутри. Пусть зумер сначала зайдёт в систему, которая кажется ему гибкой, короткой и обратимой, а жернова уже дальше ставить, внутри.

Вдохновлено сессией с ВЭФа про зумеров (где ещё глава ВТБ Костин отвечал на вопросы «норм-стрём»).

Самое интересное наблюдение, ради которого и сделан репост, - расходимость. "Система" "бумерам" сужает право на ошибку. "Зумерам" - расширяет.

По сути, утверждается что "зумеры" - это что то вроде хунвейбинов. Но тогда кто этот коллективный Мао? И кого он собирается использовать для того чтобы свернуть эту лавочку?