Forwarded from Спутник ДЗЗ
23 апреля 2024 года в 22:32 UTC с площадки LC-1B космодрома Махиа в Новой Зеландии выполнен пуск ракеты-носителя Electron-KS со спутниками ACS3 и NeonSat-1. Пуск прошёл успешно, космические аппараты выведены на околоземную орбиту [ссылка].
Американский аппарат ACS3 (Advanced Composite Solar Sail System) — CubeSat 12U c солнечным парусом от NASA. Предназначен для тестирования материалов и методов развёртывания солнечного паруса в расчёте на будущие исследовательские миссии.
Южнокорейский NEONSAT-1 (New-space Earth Observation SATellite) — спутник дистанционного зондирования Земли, разработанный Корейским институтом передовых науки и технологии (KAIST) и Satrec Initiative. Аппарат весит менее 100 кг и имеет камеру с разрешением 1 м.
NEONSAT-1 — первый из 11 наноспутников, которые должны составить спутниковую группировку для мониторинга Корейского полуострова и прилегающих к нему регионов. Южная Корея планирует запустить в космос пять подобных наноспутников в июне 2026 года и ещё пять — в сентябре 2027 года.
📸 Инженеры Исследовательского центра Лэнгли NASA проверяют развёртывание солнечного паруса. Длина одной стороны паруса — около 9 метров
#США #корея
Американский аппарат ACS3 (Advanced Composite Solar Sail System) — CubeSat 12U c солнечным парусом от NASA. Предназначен для тестирования материалов и методов развёртывания солнечного паруса в расчёте на будущие исследовательские миссии.
Южнокорейский NEONSAT-1 (New-space Earth Observation SATellite) — спутник дистанционного зондирования Земли, разработанный Корейским институтом передовых науки и технологии (KAIST) и Satrec Initiative. Аппарат весит менее 100 кг и имеет камеру с разрешением 1 м.
NEONSAT-1 — первый из 11 наноспутников, которые должны составить спутниковую группировку для мониторинга Корейского полуострова и прилегающих к нему регионов. Южная Корея планирует запустить в космос пять подобных наноспутников в июне 2026 года и ещё пять — в сентябре 2027 года.
📸 Инженеры Исследовательского центра Лэнгли NASA проверяют развёртывание солнечного паруса. Длина одной стороны паруса — около 9 метров
#США #корея
April 24, 2024
Forwarded from Постпредство России при ООН
🇷🇺🇺🇳Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи при голосовании в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции по неразмещению оружия массового уничтожения в космосе
📖Читать полностью
🎬Трансляция всего заседания
Перед представлением российской поправки:
🎥Видео выступления
Документ, по которому Совет сегодня должен принять решение, сохраняет ограниченный и политизированный характер, нацеленный лишь на углубление раскола среди членов СБ ООН. Он не имеет ничего общего с мирнокосмической проблематикой и не направлен на комплексное решение задачи предотвращения гонки вооружений в космосе.
Поэтому полагаем необходимым внести балансирующую поправку, которая позволит Совету послать сильный и недвусмысленный сигнал мировому сообществу о нашем твердом намерении исключить космическое пространство из сферы гонки вооружений (причём любых, а не только ядерных или ОМУ) и сохранить его для мирных целей. Это должно стать неукоснительной нормой политики государств и общепризнанным международным обязательством. Другого пути нет.
Россия и Китай своей поправкой не вычеркивают из проекта призыв не развивать оружие массового уничтожения и не размещать его в космосе, а лишь дополняют его положениями о недопустимости любого вида оружия в космическом пространстве. То есть мы к предлагаемой США и Японией «крыше» добавляем все остальные необходимые элементы дома.
Именно этого ждет сейчас от Совета Безопасности подавляющее большинство государств.
👉Призываем всех ответственных участников космической деятельности поддержать наше предложение.
По мотивам голосования по проекту резолюции:
🎦Видео выступления
К сожалению, Совет Безопасности ООН не смог сегодня принять взвешенное решение в пользу сохранения космоса исключительно для мирного использования. Именно на это была направлена предложенная Россией и Китаем поправка, которая не была принята.
Предложенный сегодня американской делегацией проект без учета российско-китайского предложения является не более чем пропагандистским, политизированным «продуктом», который не имеет никакого отношения к сохранению космоса для использования в мирных целях.
Россия остается приверженной своим обязательствам в космосе в соответствии с международным правом. Потакать чьим-то агрессивным планам и давать «зеленый свет» политизированным инициативам с «двойным дном» мы не будем.
Если же западные члены СБ, которые только что били себя в грудь и кричали о приверженности мирному космосу, действительно готовы не на словах, а конкретными действиями подтвердить это, мы готовы дать им еще один шанс.
Для этого планируем в ближайшее время представить в СБ ООН альтернативный проект резолюции и начать по нему переговорную работу.
☝️Надеемся, что у всех членов Совета здравый смысл и заинтересованность в сохранении космоса в качестве мирной среды возобладают над попытками политизировать столь важную для нормальной жизни на Земле тему.
📖Читать полностью
🎬Трансляция всего заседания
Перед представлением российской поправки:
🎥Видео выступления
Документ, по которому Совет сегодня должен принять решение, сохраняет ограниченный и политизированный характер, нацеленный лишь на углубление раскола среди членов СБ ООН. Он не имеет ничего общего с мирнокосмической проблематикой и не направлен на комплексное решение задачи предотвращения гонки вооружений в космосе.
Поэтому полагаем необходимым внести балансирующую поправку, которая позволит Совету послать сильный и недвусмысленный сигнал мировому сообществу о нашем твердом намерении исключить космическое пространство из сферы гонки вооружений (причём любых, а не только ядерных или ОМУ) и сохранить его для мирных целей. Это должно стать неукоснительной нормой политики государств и общепризнанным международным обязательством. Другого пути нет.
Россия и Китай своей поправкой не вычеркивают из проекта призыв не развивать оружие массового уничтожения и не размещать его в космосе, а лишь дополняют его положениями о недопустимости любого вида оружия в космическом пространстве. То есть мы к предлагаемой США и Японией «крыше» добавляем все остальные необходимые элементы дома.
Именно этого ждет сейчас от Совета Безопасности подавляющее большинство государств.
👉Призываем всех ответственных участников космической деятельности поддержать наше предложение.
По мотивам голосования по проекту резолюции:
🎦Видео выступления
К сожалению, Совет Безопасности ООН не смог сегодня принять взвешенное решение в пользу сохранения космоса исключительно для мирного использования. Именно на это была направлена предложенная Россией и Китаем поправка, которая не была принята.
Предложенный сегодня американской делегацией проект без учета российско-китайского предложения является не более чем пропагандистским, политизированным «продуктом», который не имеет никакого отношения к сохранению космоса для использования в мирных целях.
Россия остается приверженной своим обязательствам в космосе в соответствии с международным правом. Потакать чьим-то агрессивным планам и давать «зеленый свет» политизированным инициативам с «двойным дном» мы не будем.
Если же западные члены СБ, которые только что били себя в грудь и кричали о приверженности мирному космосу, действительно готовы не на словах, а конкретными действиями подтвердить это, мы готовы дать им еще один шанс.
Для этого планируем в ближайшее время представить в СБ ООН альтернативный проект резолюции и начать по нему переговорную работу.
☝️Надеемся, что у всех членов Совета здравый смысл и заинтересованность в сохранении космоса в качестве мирной среды возобладают над попытками политизировать столь важную для нормальной жизни на Земле тему.
April 25, 2024
В Сенате США провели слушания по вопросу успехов китайско космонавтики. Среди прочего обсудили и причины неудач американской лунной программы.
Член Палаты представителей Карлос Хименес (республиканец от Флориды) резко задал вопрос о том, почему требуется так много времени, чтобы вернуться на Луну.
"Что, черт возьми, происходит и почему мы до сих пор этого не сделали? Почему разработка этих систем занимает так много времени, хотя мы были там 50 лет назад?"
Ответ бывшего главы НАСА Джима Бриденстайна: взгляните в зеркало.
"У нас были программы, которые запускались и останавливались из-за причудливых бюджетов политиков. Это запуски и остановки, потраченные впустую миллиарды долларов и уйма времени".
Комментарий
Лозунги, конечно, хорошие. Но, представляется, ситуация сложнее.
Деньги выделяют так, а не иначе потому что определенным образом выстроены социальная система и система власти.
Кроме того, есть проблема человека. Одно из проявлений которой - кадровый дефицит. Где-то недавно видел комментарий на проблемы Боинга: что невосполнимым ресурсом, который кончился первым, оказались "синие воротнички".
На одну SpaceX в США людей хватает. А на создание второй SpaceX - хватит? Честно говоря, сомневаюсь. Хотя бы потому что проблема кадров - одна из наиболее обсуждаемых на конференциях. Опять же тот факт, что среди создателей новых стартапов много людей, работавших в SpaceX, стребует объяснения. И объяснение в стиле "потому что есть кадровый дефицит" - не худшее из возможных.
Есть и более глубокие проблемы. Недавно разбирался с одной темой, которой в Боинге занимались в конце 70-х - начале 80-х. Прочел серию отчетов, написанную сотрудниками компании для НАСА. Творчество "концептуальных конструкторов", или как эти люди правильно называются? Напридумывано там всякого много. Конечно, местами интересно. Но кое-где не учтены очевидные физические явления. Из-за чего вся эта "концептуальная конструкция" рушится. Что люди из других ведомств, пытавшиеся реализовать написанное, заметили лишь на несколько десятилетий позже.
Конечно можно сказать, что это все порождено социальными причинами. Но чем бы там ни было
оно порождено, ситуация человеческого падения есть ситуация человеческого падения. И, может быть, в основе нынешних проблем того же Боинга лежит именно она?
Член Палаты представителей Карлос Хименес (республиканец от Флориды) резко задал вопрос о том, почему требуется так много времени, чтобы вернуться на Луну.
"Что, черт возьми, происходит и почему мы до сих пор этого не сделали? Почему разработка этих систем занимает так много времени, хотя мы были там 50 лет назад?"
Ответ бывшего главы НАСА Джима Бриденстайна: взгляните в зеркало.
"У нас были программы, которые запускались и останавливались из-за причудливых бюджетов политиков. Это запуски и остановки, потраченные впустую миллиарды долларов и уйма времени".
Комментарий
Лозунги, конечно, хорошие. Но, представляется, ситуация сложнее.
Деньги выделяют так, а не иначе потому что определенным образом выстроены социальная система и система власти.
Кроме того, есть проблема человека. Одно из проявлений которой - кадровый дефицит. Где-то недавно видел комментарий на проблемы Боинга: что невосполнимым ресурсом, который кончился первым, оказались "синие воротнички".
На одну SpaceX в США людей хватает. А на создание второй SpaceX - хватит? Честно говоря, сомневаюсь. Хотя бы потому что проблема кадров - одна из наиболее обсуждаемых на конференциях. Опять же тот факт, что среди создателей новых стартапов много людей, работавших в SpaceX, стребует объяснения. И объяснение в стиле "потому что есть кадровый дефицит" - не худшее из возможных.
Есть и более глубокие проблемы. Недавно разбирался с одной темой, которой в Боинге занимались в конце 70-х - начале 80-х. Прочел серию отчетов, написанную сотрудниками компании для НАСА. Творчество "концептуальных конструкторов", или как эти люди правильно называются? Напридумывано там всякого много. Конечно, местами интересно. Но кое-где не учтены очевидные физические явления. Из-за чего вся эта "концептуальная конструкция" рушится. Что люди из других ведомств, пытавшиеся реализовать написанное, заметили лишь на несколько десятилетий позже.
Конечно можно сказать, что это все порождено социальными причинами. Но чем бы там ни было
оно порождено, ситуация человеческого падения есть ситуация человеческого падения. И, может быть, в основе нынешних проблем того же Боинга лежит именно она?
April 27, 2024
Николай Николаевич Севастьянов опубликовал неоднозначный текст, посвященный обсуждению феномена частной космонавтики: "Почему частники стали побеждать в космосе".
https://t.me/nikolay_sevastyanov/134
https://t.me/nikolay_sevastyanov/135
Текст неоднозначен как минимум потому, что он внутренне противоречив.
1. Начинает Севастьянов с тезиса о том, что "частная космонавтика" в настоящее время триумфально развивается, "о чем не говорит только ленивый".
Это не главный тезис текста, но давайте и ему уделим внимание.
Типичным примером феномена "частной космонавтики" в США является компания Blue Origin Безоса. Какие у нее успехи с т.з. освоения космоса? Их нет. Почему? Американские аналитики, вышедшие из вооруженных сил, прямо говорят, что Blue Origin именно потому и не добилось успехов в космонавтике, что она - успешная коммерческая компания, решающая главную задачу, стоящую перед такого рода организациями, - получение коммерческой прибыли.
Триумфально шагает в освоении космоса SpaceX. Но это - антипример. Потому что SpaceX как раз не коммерческая компания по принципу своего функционирования. Это организация, во главе которой стоит жестко идеологизированный фанатик; идеологические воззрения которого оказывают непосредственное влияние на деятельность компании. И деятельность которой щедро спонсируют бенефициары.
Реальная цель SpaceX - создание космической инфраструктуры, которая скорее всего никогда не окупится. А вовсе не получение коммерческой прибыли.
(Другой вопрос что контроль над этой инфраструктурой - это уже само по себе власть. А если добавить в уравнение другие компоненты: финансовый в виде капитализации таких компаний как Тесла и т.д.; технологический; административно-политический - силовой - никто же не думает что связи с Пентагоном появились сами по себе; идеологический - а Маск один из идеологических лидеров и ИИ, и трансгуманизма, и много чего еще; социально-политико-медийный - тот же запрещенный в России Твиттер или пресловутый Карлсон, делающий попытки управлять и уже внутренней российской политикой; - то ясно, что группа, стоящая за SpaceX, выдвинула серьезную заявку на господство в XXI веке. А достижение господства с лихвой окупит все экономические издержки.)
Уже многократно обсуждалось, что SpaceX смогло пробиться в "большую космонавтику" благодаря поддержке большого количество разнородных сил. Среди них как политическое структуры, такие как неоконсерваторы, под протекцией которых начинал свою работу Илон Маск. Так и идеологические структуры, такие как основанная Вернером фон Брауном National space society. В частности, именно представитель этой организации, Лори Гарвер, курировал в НАСА и программу Falcon 9, и вообще проект "частной космонавтики".
По итогу, наблюдение за американской "частной космонавтикой" позволяет сформулировать следующую формулу.
"Частная космонавтика" - National space society = Blue Origin.
То же самое другими словами:
"Частная космонавтика" - Идеологический надзор = Выкачивание бабла из государства.
(Административный надзор "не прокатит": что помещает надзору войти в долю с тем же Blue Origin?)
Может быть есть истории успеха, рушащие эту формулу? Есть Rocket Lab. Но это как раз контрпример. Если "частная космонавтика" решает все проблемы, то зачем американцам пришлось тащить к себе компанию с другого конца света, во главе которой, кстати, тоже стоит фанатик? Да и что касается всей этой истории с National space society и родственными ей структурами. Внезапный карьерный успех Майкла Гриффина в Rocket Lab, произошедший после того как его выдавили из SDA, - только это одно уже не говорит, что Rocket Lab - "в теме"?
Какая-нибудь "NanoAvionics" - также скорее подтверждает формулу. В США великая "частная космонавтика", которая "наше всё", не может создать собственные нормальные спутниковые платформы, обязательно их из Литвы нужно тащить?
Так что совсем не просто все с этой "частной космонавтикой". А абсолютное большинство говорящих о ней ничего в вопросе не понимает.
https://t.me/nikolay_sevastyanov/134
https://t.me/nikolay_sevastyanov/135
Текст неоднозначен как минимум потому, что он внутренне противоречив.
1. Начинает Севастьянов с тезиса о том, что "частная космонавтика" в настоящее время триумфально развивается, "о чем не говорит только ленивый".
Это не главный тезис текста, но давайте и ему уделим внимание.
Типичным примером феномена "частной космонавтики" в США является компания Blue Origin Безоса. Какие у нее успехи с т.з. освоения космоса? Их нет. Почему? Американские аналитики, вышедшие из вооруженных сил, прямо говорят, что Blue Origin именно потому и не добилось успехов в космонавтике, что она - успешная коммерческая компания, решающая главную задачу, стоящую перед такого рода организациями, - получение коммерческой прибыли.
Триумфально шагает в освоении космоса SpaceX. Но это - антипример. Потому что SpaceX как раз не коммерческая компания по принципу своего функционирования. Это организация, во главе которой стоит жестко идеологизированный фанатик; идеологические воззрения которого оказывают непосредственное влияние на деятельность компании. И деятельность которой щедро спонсируют бенефициары.
Реальная цель SpaceX - создание космической инфраструктуры, которая скорее всего никогда не окупится. А вовсе не получение коммерческой прибыли.
(Другой вопрос что контроль над этой инфраструктурой - это уже само по себе власть. А если добавить в уравнение другие компоненты: финансовый в виде капитализации таких компаний как Тесла и т.д.; технологический; административно-политический - силовой - никто же не думает что связи с Пентагоном появились сами по себе; идеологический - а Маск один из идеологических лидеров и ИИ, и трансгуманизма, и много чего еще; социально-политико-медийный - тот же запрещенный в России Твиттер или пресловутый Карлсон, делающий попытки управлять и уже внутренней российской политикой; - то ясно, что группа, стоящая за SpaceX, выдвинула серьезную заявку на господство в XXI веке. А достижение господства с лихвой окупит все экономические издержки.)
Уже многократно обсуждалось, что SpaceX смогло пробиться в "большую космонавтику" благодаря поддержке большого количество разнородных сил. Среди них как политическое структуры, такие как неоконсерваторы, под протекцией которых начинал свою работу Илон Маск. Так и идеологические структуры, такие как основанная Вернером фон Брауном National space society. В частности, именно представитель этой организации, Лори Гарвер, курировал в НАСА и программу Falcon 9, и вообще проект "частной космонавтики".
По итогу, наблюдение за американской "частной космонавтикой" позволяет сформулировать следующую формулу.
"Частная космонавтика" - National space society = Blue Origin.
То же самое другими словами:
"Частная космонавтика" - Идеологический надзор = Выкачивание бабла из государства.
(Административный надзор "не прокатит": что помещает надзору войти в долю с тем же Blue Origin?)
Может быть есть истории успеха, рушащие эту формулу? Есть Rocket Lab. Но это как раз контрпример. Если "частная космонавтика" решает все проблемы, то зачем американцам пришлось тащить к себе компанию с другого конца света, во главе которой, кстати, тоже стоит фанатик? Да и что касается всей этой истории с National space society и родственными ей структурами. Внезапный карьерный успех Майкла Гриффина в Rocket Lab, произошедший после того как его выдавили из SDA, - только это одно уже не говорит, что Rocket Lab - "в теме"?
Какая-нибудь "NanoAvionics" - также скорее подтверждает формулу. В США великая "частная космонавтика", которая "наше всё", не может создать собственные нормальные спутниковые платформы, обязательно их из Литвы нужно тащить?
Так что совсем не просто все с этой "частной космонавтикой". А абсолютное большинство говорящих о ней ничего в вопросе не понимает.
May 2, 2024
2. Но перейдем к следующему тезису Севастьянова.
Ниже - развернутая цитата текста Севастьянова, посвященная обсуждению истории и особенностей функционирования "государственной космонавтики".
(Начало цитаты.)
____________________
Космонавтика в нашей стране (также, как и в других странах) развивалась на государственной основе. За счет государственного финансирования был создан мощный промышленный базис в виде крупных многопрофильных предприятий космической отрасли. Все ключевые технологии, такие как: ракетостроение, пилотируемая космонавтика, научная космонавтика и многое другое созданы этими компаниями. Правда, необходимо отметить, что крупные космические компании начинали свою деятельность также с небольших конструкторских бюро. <...>
Давайте рассмотрим сильные и слабые стороны крупных государственных компаний и частных небольших компаний.
Сильная сторона крупных государственных компаний в том, что они обладают обширной производственной и научно-технической инфраструктурой. Это позволяет им реализовывать сложные космические проекты.
Однако есть и слабые стороны. В силу многопрофильности управление крупной государственной компанией значительно усложняется, разработчики вынуждены принимать универсальные технические решения, что не всегда приводит к их эффективности. Эта организационная часть вопроса негативно влияет на продвижение новых инновационных идей. <...>
Руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи.
Кстати, такие специалисты, как правило, выталкиваются из крупных компаний, так как они изначально нацелены на достижение конечного результата, а в крупных государственных компаниях, в силу их многоуровневого управления, в основном поощряется выполнение установленных бизнес-процессов, который зачастую не позволяет сотруднику видеть конечный результат своей деятельности.
А при реализации сложных инновационных проектов, как говорил И.В.Сталин, «кадры решают всё».
Кстати, необходимо отметить, что эффективность управления не зависит от того, частная компания или государственная. В период рассвета советской космической промышленности было разделение на особые конструкторские бюро и серийные заводы. Они решали разные задачи. Конструкторские бюро были нацелены на достижения инновационных результатов, а серийные заводы на производственные процессы. Когда их стали объединять в крупные научно-производственные объединения, управление стало усложняться. На руководство компаний стали назначаться «эффективные» управленцы, которые хорошо разбираются в финансовых потоках, но, как правило, далеки от понимания задач КБ и производства. Поэтому, как следствие, научно-техническая инициатива стала подавляться.
Можно ли в крупных государственных компаниях создать условия для высокой мотивации и ответственности за достижение инновационных результатов?
Для этого необходимо внедрять проектный принцип управления компанией. Но важно отметить, что необходимо внедрять, а не декларировать. А это уже кадровый вопрос назначения руководства компании, которое будет нацелено не на поддержание установленных бизнес-процессов, а на организацию работ по достижению конечных результатов в реализуемых в проектах.
____________________
(Конец цитаты.)
Это хороший текст. В нем зафиксированы многие проблемные места и предложены способы борьбы с наличными негативными тенденциями.
Раз уж эта неделя пасхальная, то давайте обобщим сказанное Севастьяновым следующим образом: "Нужно изгнать торговцев из Храма". Причем торговцы здесь - это, цитирую, "эффективные менеджеры", "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающие как нужно ни создавать, ни как производить технику.
Текст Севастьянова хорош тем, что он глубже банальностей предыдущего абзаца. В частности, Севастьянов справедливо говорит о необходимости разделения организаций, проектирующих и создающих космическую технику.
Казалось бы, программа обозначена, действуем? Но нет.
Ниже - развернутая цитата текста Севастьянова, посвященная обсуждению истории и особенностей функционирования "государственной космонавтики".
(Начало цитаты.)
____________________
Космонавтика в нашей стране (также, как и в других странах) развивалась на государственной основе. За счет государственного финансирования был создан мощный промышленный базис в виде крупных многопрофильных предприятий космической отрасли. Все ключевые технологии, такие как: ракетостроение, пилотируемая космонавтика, научная космонавтика и многое другое созданы этими компаниями. Правда, необходимо отметить, что крупные космические компании начинали свою деятельность также с небольших конструкторских бюро. <...>
Давайте рассмотрим сильные и слабые стороны крупных государственных компаний и частных небольших компаний.
Сильная сторона крупных государственных компаний в том, что они обладают обширной производственной и научно-технической инфраструктурой. Это позволяет им реализовывать сложные космические проекты.
Однако есть и слабые стороны. В силу многопрофильности управление крупной государственной компанией значительно усложняется, разработчики вынуждены принимать универсальные технические решения, что не всегда приводит к их эффективности. Эта организационная часть вопроса негативно влияет на продвижение новых инновационных идей. <...>
Руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи.
Кстати, такие специалисты, как правило, выталкиваются из крупных компаний, так как они изначально нацелены на достижение конечного результата, а в крупных государственных компаниях, в силу их многоуровневого управления, в основном поощряется выполнение установленных бизнес-процессов, который зачастую не позволяет сотруднику видеть конечный результат своей деятельности.
А при реализации сложных инновационных проектов, как говорил И.В.Сталин, «кадры решают всё».
Кстати, необходимо отметить, что эффективность управления не зависит от того, частная компания или государственная. В период рассвета советской космической промышленности было разделение на особые конструкторские бюро и серийные заводы. Они решали разные задачи. Конструкторские бюро были нацелены на достижения инновационных результатов, а серийные заводы на производственные процессы. Когда их стали объединять в крупные научно-производственные объединения, управление стало усложняться. На руководство компаний стали назначаться «эффективные» управленцы, которые хорошо разбираются в финансовых потоках, но, как правило, далеки от понимания задач КБ и производства. Поэтому, как следствие, научно-техническая инициатива стала подавляться.
Можно ли в крупных государственных компаниях создать условия для высокой мотивации и ответственности за достижение инновационных результатов?
Для этого необходимо внедрять проектный принцип управления компанией. Но важно отметить, что необходимо внедрять, а не декларировать. А это уже кадровый вопрос назначения руководства компании, которое будет нацелено не на поддержание установленных бизнес-процессов, а на организацию работ по достижению конечных результатов в реализуемых в проектах.
____________________
(Конец цитаты.)
Это хороший текст. В нем зафиксированы многие проблемные места и предложены способы борьбы с наличными негативными тенденциями.
Раз уж эта неделя пасхальная, то давайте обобщим сказанное Севастьяновым следующим образом: "Нужно изгнать торговцев из Храма". Причем торговцы здесь - это, цитирую, "эффективные менеджеры", "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающие как нужно ни создавать, ни как производить технику.
Текст Севастьянова хорош тем, что он глубже банальностей предыдущего абзаца. В частности, Севастьянов справедливо говорит о необходимости разделения организаций, проектирующих и создающих космическую технику.
Казалось бы, программа обозначена, действуем? Но нет.
May 2, 2024
3. Что же нужно делать? Севастьянов говорит: вводить "частную космонавтику".
(Цитата.)
_______________
Частные компании, не всегда имея необходимую производственную базу, концентрируются на конкретных космических проектах. Это позволяет небольшими, но мотивированными на конечный результат инженерными коллективами повысить эффективность результатов.
Дело в инженерной мотивации. В крупных компаниях начатые проработки и проекты не всегда доводятся до конечного результата.
Частные компании, которые созданы для реализации конкретного проекта, нацелены на выполнение этого проекта. Поэтому инженеры заняты работой, которая должна быть доведена до конечного результата. А значит, молодой активный инженер сможет самореализоваться как специалист. У него другая инженерная мотивация, чем у сотрудников крупных государственных компаний.
Конечно, ключевую роль выполняют руководители компаний, а также приоритеты, которые они ставят перед собой и своими сотрудниками. На это влияет то, что крупные государственные компании в России, вовлеченные в космическую деятельность, в основном выполняют государственные заказы. А частные компании, за исключением тех, кому повезло работать по госзаказу, сами инвестируют свои проекты.
Это разная ответственность. Выполняя внешний заказ, руководитель отвечает за качество и сроки продукции, которую ждет от тебя заказчик, но при этом руководитель не отвечает за возврат средств.
При реализации инвестиционного проекта руководитель отвечает не только за создание космической системы, но и за возврат средств, которые еще необходимо будет заработать на рынке за счет реализации космической продукции, производимой космической системой. <...>
То есть у частных компаний, реализующих инвестиционные космические проекты, ответственность удваивается. Поэтому руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи. <...>
Сегодня, именно в частных компаниях, из-за повышенной ответственности за конечный технический результат, появляется возможность назначить руководителя, который профессионально способен реализовать сложный технический проект. Соответственно, он может сформировать команду проекта из профессиональных специалистов, нацеленных на инновации, что на организационном уровне не доступно в крупной государственной компании.
_______________
(Конец цитаты.)
Речь идет о частных компаниях, которые не имеют госзаказа и создают спутники "на свои". Севастьянов говорит, что перспективно только это.
А сколько вообще сейчас есть таких компаний?
«Газпром космические системы» - это уникальный случай. И даже эта компания начала работать "на свои" совсем не сразу.
Есть ли еще частные компании, работающие "на свои" и создающие что-то масштабное?
Только давайте сразу договоримся. Если госденьги вначале кто-то подержал в руках, прежде чем отдать "частной космической компании", - то не госденьгами они от этого не становятся.
Спутникс? Но если послушать что именно говорят его руководители, то складывается ощущение, что единственная цель существования Спутникса - иметь аргумент для выбивания госзаказа.
Как-то очень плохо в России с компаниями, которые работают "на свои".
А, собственно, откуда они могут-то взяться то?
Начальный объем инвестиций для запуска космического бизнеса - десятки миллионов долларов. Где их брать? Вариант вроде "высококлассный специалист возьмет кредит в банке и начнет свое дело" - даже не смешной.
Деньги может дать только уже существующая крупная организация. Но ведь Севастьянов же обозначил главным социальным противником космонавтики "эффективного менеджера". А когда ты придешь или в крупную компанию, или в инвестфонд и т.д. - то встретишься как раз с эффективными менеджерами, "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающими как ни создавать, ни как производить технику.
Вот профильная конференция. Сколько здесь не "эффективных менеджеров"?
А зачем тогда огород городить?
(Цитата.)
_______________
Частные компании, не всегда имея необходимую производственную базу, концентрируются на конкретных космических проектах. Это позволяет небольшими, но мотивированными на конечный результат инженерными коллективами повысить эффективность результатов.
Дело в инженерной мотивации. В крупных компаниях начатые проработки и проекты не всегда доводятся до конечного результата.
Частные компании, которые созданы для реализации конкретного проекта, нацелены на выполнение этого проекта. Поэтому инженеры заняты работой, которая должна быть доведена до конечного результата. А значит, молодой активный инженер сможет самореализоваться как специалист. У него другая инженерная мотивация, чем у сотрудников крупных государственных компаний.
Конечно, ключевую роль выполняют руководители компаний, а также приоритеты, которые они ставят перед собой и своими сотрудниками. На это влияет то, что крупные государственные компании в России, вовлеченные в космическую деятельность, в основном выполняют государственные заказы. А частные компании, за исключением тех, кому повезло работать по госзаказу, сами инвестируют свои проекты.
Это разная ответственность. Выполняя внешний заказ, руководитель отвечает за качество и сроки продукции, которую ждет от тебя заказчик, но при этом руководитель не отвечает за возврат средств.
При реализации инвестиционного проекта руководитель отвечает не только за создание космической системы, но и за возврат средств, которые еще необходимо будет заработать на рынке за счет реализации космической продукции, производимой космической системой. <...>
То есть у частных компаний, реализующих инвестиционные космические проекты, ответственность удваивается. Поэтому руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи. <...>
Сегодня, именно в частных компаниях, из-за повышенной ответственности за конечный технический результат, появляется возможность назначить руководителя, который профессионально способен реализовать сложный технический проект. Соответственно, он может сформировать команду проекта из профессиональных специалистов, нацеленных на инновации, что на организационном уровне не доступно в крупной государственной компании.
_______________
(Конец цитаты.)
Речь идет о частных компаниях, которые не имеют госзаказа и создают спутники "на свои". Севастьянов говорит, что перспективно только это.
А сколько вообще сейчас есть таких компаний?
«Газпром космические системы» - это уникальный случай. И даже эта компания начала работать "на свои" совсем не сразу.
Есть ли еще частные компании, работающие "на свои" и создающие что-то масштабное?
Только давайте сразу договоримся. Если госденьги вначале кто-то подержал в руках, прежде чем отдать "частной космической компании", - то не госденьгами они от этого не становятся.
Спутникс? Но если послушать что именно говорят его руководители, то складывается ощущение, что единственная цель существования Спутникса - иметь аргумент для выбивания госзаказа.
Как-то очень плохо в России с компаниями, которые работают "на свои".
А, собственно, откуда они могут-то взяться то?
Начальный объем инвестиций для запуска космического бизнеса - десятки миллионов долларов. Где их брать? Вариант вроде "высококлассный специалист возьмет кредит в банке и начнет свое дело" - даже не смешной.
Деньги может дать только уже существующая крупная организация. Но ведь Севастьянов же обозначил главным социальным противником космонавтики "эффективного менеджера". А когда ты придешь или в крупную компанию, или в инвестфонд и т.д. - то встретишься как раз с эффективными менеджерами, "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающими как ни создавать, ни как производить технику.
Вот профильная конференция. Сколько здесь не "эффективных менеджеров"?
А зачем тогда огород городить?
May 2, 2024
"Комментарий компетентного подписчика" к посту выше ☝🏻☝🏻☝🏻
Именно. Хорошо подметили, что Николай Николаевич сам себе противоречит.
В частной компании "на свои" может быть только как у Дурова — когда он единоличный владелец. Как только появляются акционеры, "свои" деньги заканчиваются.
Я работал в ГКС 6 лет, что-то понимаю. Допустим, какой-то проект принёс "своих" денег $20 млн. Может ли тот же НН, как фактический руководитель, вложить их в другой проект? Ничего подобного. Это должны одобрить акционеры. 80% акций — у Газпрома. В акционерах сидит представитель Миллера, который должен эти $20 млн вывести из дивидендов (то есть денег "Газпрома") на инновационный проект, который вряд ли окупится. Сделает он это? Да ни в жизнь. Привет, эффективный менеджер.
Хорошо, тогда НН идёт в банк за кредитом. А там... другой эффективный менеджер, который требует, чтобы был бизнес-план и чтобы в нём была обоснована будущая прибыль.
Я никаких корпоративных секретов не раскрываю — сам НН всё это описывает в своём канале несколькими постами выше.
То есть он костерит "эффективных менеджеров" в госкомпаниях, но в частной сфере они его устраивают)).
Вообще, он грамотный инженер и талантливый организатор, и даже хваткий бизнесмен. И не повёрнут на личном обогащении (хоть и не аскет), что редкость. Но есть у него парочка идей фикс, об которые он бьётся, не замечая противоречий. Одна — вот эта рыночность услуг, вторая — надёжность космических аппаратов. Но чтобы её обсуждать, надо рисовать столбики его любимые — финансовый поток по годам)). Поэтому в другой раз.
Что касается "Спутникс", то он вырос, как побег, от ствола "Сканекс". Гуглите фамилию Гершензон.
Это своеобразная компания. Честь им и хвала, они сделали наземные терминалы (антенна + соответствующая радиоаппаратура) для приёма данных с западных спутников. И, честь им и хвала второй раз, они научились эти данные как-то обрабатывать и красиво презентовать.
После чего сняли сливки с гос. бюджета, поставляя в МЧС карты пожаров, наводнений и т. п. Никто не знает, насколько эти продукты были полезны и эффективны. Слышал только, что когда это попытался реализовать кто-то другой, то ответ был: "Никто не будет за это платить, потому что лететь тушить мелочь посреди тайги невыгодно, а крупный пожар и без спутников заметят". А "Сканексу" платили.
Я свечку не держал, так что судите сами, какая там была бизнес-модель у "Сканекс" и что унаследовал "Спутникс".
Именно. Хорошо подметили, что Николай Николаевич сам себе противоречит.
В частной компании "на свои" может быть только как у Дурова — когда он единоличный владелец. Как только появляются акционеры, "свои" деньги заканчиваются.
Я работал в ГКС 6 лет, что-то понимаю. Допустим, какой-то проект принёс "своих" денег $20 млн. Может ли тот же НН, как фактический руководитель, вложить их в другой проект? Ничего подобного. Это должны одобрить акционеры. 80% акций — у Газпрома. В акционерах сидит представитель Миллера, который должен эти $20 млн вывести из дивидендов (то есть денег "Газпрома") на инновационный проект, который вряд ли окупится. Сделает он это? Да ни в жизнь. Привет, эффективный менеджер.
Хорошо, тогда НН идёт в банк за кредитом. А там... другой эффективный менеджер, который требует, чтобы был бизнес-план и чтобы в нём была обоснована будущая прибыль.
Я никаких корпоративных секретов не раскрываю — сам НН всё это описывает в своём канале несколькими постами выше.
То есть он костерит "эффективных менеджеров" в госкомпаниях, но в частной сфере они его устраивают)).
Вообще, он грамотный инженер и талантливый организатор, и даже хваткий бизнесмен. И не повёрнут на личном обогащении (хоть и не аскет), что редкость. Но есть у него парочка идей фикс, об которые он бьётся, не замечая противоречий. Одна — вот эта рыночность услуг, вторая — надёжность космических аппаратов. Но чтобы её обсуждать, надо рисовать столбики его любимые — финансовый поток по годам)). Поэтому в другой раз.
Что касается "Спутникс", то он вырос, как побег, от ствола "Сканекс". Гуглите фамилию Гершензон.
Это своеобразная компания. Честь им и хвала, они сделали наземные терминалы (антенна + соответствующая радиоаппаратура) для приёма данных с западных спутников. И, честь им и хвала второй раз, они научились эти данные как-то обрабатывать и красиво презентовать.
После чего сняли сливки с гос. бюджета, поставляя в МЧС карты пожаров, наводнений и т. п. Никто не знает, насколько эти продукты были полезны и эффективны. Слышал только, что когда это попытался реализовать кто-то другой, то ответ был: "Никто не будет за это платить, потому что лететь тушить мелочь посреди тайги невыгодно, а крупный пожар и без спутников заметят". А "Сканексу" платили.
Я свечку не держал, так что судите сами, какая там была бизнес-модель у "Сканекс" и что унаследовал "Спутникс".
May 2, 2024
Forwarded from Кадровое агентство Роскосмоса
‼️ ВНИМАНИЕ руководителям предприятий!
Госкорпорация "Роскосмос" формирует "внешний кадровый резерв" на должность: Генеральный директор организации Роскосмоса
➖➖➖➖
Основные требования:
✅ Работа на руководящих должностях не менее 5 лет (генеральный директор, первый заместитель генерального директора, заместитель генерального директора - главный конструктор, директор по производству, технический директор, директор завода) на производственных предприятиях (машиностроение, приборостроение, металлообработка, атомная, нефтяная, авиационная и т.п. отрасли) с численностью персонала не менее 1000 человек;
✅ Опыт работы в рамках ГОЗ.
Хорошее понимание технологии производства, экономики предприятия, финансовых инструментов, стандартов качества, современных методов управления персоналом;
✅ Готовность к релокации в регионы присутствия Госкорпорации «Роскосмос»;
✅ Отсутствие ограничений для оформления 1 или 2 формы допуска к гос.тайне;
✅ Высшее техническое или инженерно-экономическое образование. Наличие учёной степени (экономических, технических наук), программ МВА, участие в конкурсе "Лидеры России" и т.п. приветствуется.
Ждём Ваше резюме на почту: info@roscosmos-career.ru (кодовое слово ГД)
‼️ Важная информация:
➖ Соискателям, которые не войдут в финальный состав, могут быть предложены другие ключевые управленческие позиции.
➖ Конфиденциальность гарантируем!
Уважаемые руководители, оставляем за собой право не раскрывать детали и этапы работы с соискателями!
#Роскосмос #руководитель #кадровыйрезерв
Кадровое агентство Роскосмоса
Госкорпорация "Роскосмос" формирует "внешний кадровый резерв" на должность: Генеральный директор организации Роскосмоса
➖➖➖➖
Основные требования:
✅ Работа на руководящих должностях не менее 5 лет (генеральный директор, первый заместитель генерального директора, заместитель генерального директора - главный конструктор, директор по производству, технический директор, директор завода) на производственных предприятиях (машиностроение, приборостроение, металлообработка, атомная, нефтяная, авиационная и т.п. отрасли) с численностью персонала не менее 1000 человек;
✅ Опыт работы в рамках ГОЗ.
Хорошее понимание технологии производства, экономики предприятия, финансовых инструментов, стандартов качества, современных методов управления персоналом;
✅ Готовность к релокации в регионы присутствия Госкорпорации «Роскосмос»;
✅ Отсутствие ограничений для оформления 1 или 2 формы допуска к гос.тайне;
✅ Высшее техническое или инженерно-экономическое образование. Наличие учёной степени (экономических, технических наук), программ МВА, участие в конкурсе "Лидеры России" и т.п. приветствуется.
Ждём Ваше резюме на почту: info@roscosmos-career.ru (кодовое слово ГД)
‼️ Важная информация:
➖ Соискателям, которые не войдут в финальный состав, могут быть предложены другие ключевые управленческие позиции.
➖ Конфиденциальность гарантируем!
Уважаемые руководители, оставляем за собой право не раскрывать детали и этапы работы с соискателями!
#Роскосмос #руководитель #кадровыйрезерв
Кадровое агентство Роскосмоса
May 3, 2024
Давайте обсудим еще одну недавнюю манифестацию, относящуюся к социально-политической сфере, и, наконец, перейдем к обсуждению других вопросов.
Сообщение от "Кадрового агентства Роскосмоса" - https://t.me/roscosmoscareer/314 (репост смотри выше)
Смысл происходящего - формируется "внешний кадровый резерв" для Роскосмоса. Кадровый резерв предназначен для заполнения вакансий топ-менеджмента предприятий отрасли. Поскольку резерв "внешний", то само собой получается, что первое требование к кандидатам - отсутствие опыта работы в отрасли.
Первая естественная реакция - а что, внутри космической отрасли никого на руководящие отрасли подобрать нельзя?
За ней в голову приходит вторая реакция. По факту этим руководство госкорпорации расписывается в своей неспособности управления отраслью - в ее существующем варианте. Расписавшись - начинает менять отрасль. Изменять в какую сторону - развития, усложнения, или деградации, упрощения?
Третья мысль. А почему те, кто собирается расставлять по местам людей из этого "внешнего резерва" считают, что этих людей мгновенно не сожрут? На чем основана уверенность в своих силах? Для ответа на этот вопрос можно выдвинуть ничем не обоснованную гипотезу о том, что группа, организующая такие телодвижения, уверенна в том, что космическая отрасль отдана под её руководство на длительный срок.
Наконец, немного поработают адвокатом этой группы.
Когда Борисов стал руководителем, он честно искал возможности опереться на что-то внутри отрасли. В качестве варианта, в частности, рассматривались всякие "молодежные советы Роскосмоса" и т.д., по сути - состоящие из руководителей среднего звена - начальник сектора и т.д. Борисов несколько раз встречался с этими "советами", подолгу обсуждал с ними что-то. Но в ответ получил что-то вроде "мы хотим стартапы, чтобы мы могли куда-то там пробиться, а еще мы хотим брендированную одежду". По поводу этой коллизии я тогда написал пару постов
https://t.me/IngeniumNotes/567
https://t.me/IngeniumNotes/568
Всё-таки "Сказка о золотой рыбке" - это, к сожалению, архетипический сюжет для русских.
Сообщение от "Кадрового агентства Роскосмоса" - https://t.me/roscosmoscareer/314 (репост смотри выше)
Смысл происходящего - формируется "внешний кадровый резерв" для Роскосмоса. Кадровый резерв предназначен для заполнения вакансий топ-менеджмента предприятий отрасли. Поскольку резерв "внешний", то само собой получается, что первое требование к кандидатам - отсутствие опыта работы в отрасли.
Первая естественная реакция - а что, внутри космической отрасли никого на руководящие отрасли подобрать нельзя?
За ней в голову приходит вторая реакция. По факту этим руководство госкорпорации расписывается в своей неспособности управления отраслью - в ее существующем варианте. Расписавшись - начинает менять отрасль. Изменять в какую сторону - развития, усложнения, или деградации, упрощения?
Третья мысль. А почему те, кто собирается расставлять по местам людей из этого "внешнего резерва" считают, что этих людей мгновенно не сожрут? На чем основана уверенность в своих силах? Для ответа на этот вопрос можно выдвинуть ничем не обоснованную гипотезу о том, что группа, организующая такие телодвижения, уверенна в том, что космическая отрасль отдана под её руководство на длительный срок.
Наконец, немного поработают адвокатом этой группы.
Когда Борисов стал руководителем, он честно искал возможности опереться на что-то внутри отрасли. В качестве варианта, в частности, рассматривались всякие "молодежные советы Роскосмоса" и т.д., по сути - состоящие из руководителей среднего звена - начальник сектора и т.д. Борисов несколько раз встречался с этими "советами", подолгу обсуждал с ними что-то. Но в ответ получил что-то вроде "мы хотим стартапы, чтобы мы могли куда-то там пробиться, а еще мы хотим брендированную одежду". По поводу этой коллизии я тогда написал пару постов
https://t.me/IngeniumNotes/567
https://t.me/IngeniumNotes/568
Всё-таки "Сказка о золотой рыбке" - это, к сожалению, архетипический сюжет для русских.
May 3, 2024
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Millennium Space Systems заключила контракт на создание спутников для обнаружения и отслеживания гиперзвуковых ракет [ссылка]
Millennium Space Systems, дочерняя компания Boeing, получила от Агентства космического развития (SDA) контракт стоимостью 414 млн долларов на создание специализированных спутников, предназначенных для обнаружения и отслеживания гиперзвуковых ракет.
По условиям договора Millennium построит восемь спутников, оснащенных современными инфракрасными и оптическими датчиками, обеспечит наземную систему и поддержку операций на орбите.
Спутники Millennium предназначены для программы Fire-control On Orbit-support-to-the-war Fighter (FOO Fighter), целью которой является демонстрация технологий в поддержку сети спутников, разрабатываемой SDA и известной как Proliferated Warfighter Space Architecture (PWSA).
PWSA — это попытка создать устойчивую сеть из сотен массово произведенных малых спутников, работающих на низкой околоземной орбите для поддержки военных операций, в том числе, обнаружения и слежения за вражескими ракетами.
SDA планирует запустить спутники FOO Fighter в первом квартале 2027 финансового года.
Полезную нагрузку для спутников Millennium Space обеспечит компания L3Harris. Этот выбор не стал большим сюрпризом, учитывая опыт L3Harris в поставках передовых электронно-оптических инфракрасных датчиков и полезной нагрузки для многочисленных военных и разведывательных спутников США.
📸 Художественное изображение спутника для обнаружения и отслеживания гиперзвуковых ракет
#США #война
Millennium Space Systems, дочерняя компания Boeing, получила от Агентства космического развития (SDA) контракт стоимостью 414 млн долларов на создание специализированных спутников, предназначенных для обнаружения и отслеживания гиперзвуковых ракет.
По условиям договора Millennium построит восемь спутников, оснащенных современными инфракрасными и оптическими датчиками, обеспечит наземную систему и поддержку операций на орбите.
Спутники Millennium предназначены для программы Fire-control On Orbit-support-to-the-war Fighter (FOO Fighter), целью которой является демонстрация технологий в поддержку сети спутников, разрабатываемой SDA и известной как Proliferated Warfighter Space Architecture (PWSA).
PWSA — это попытка создать устойчивую сеть из сотен массово произведенных малых спутников, работающих на низкой околоземной орбите для поддержки военных операций, в том числе, обнаружения и слежения за вражескими ракетами.
SDA планирует запустить спутники FOO Fighter в первом квартале 2027 финансового года.
Полезную нагрузку для спутников Millennium Space обеспечит компания L3Harris. Этот выбор не стал большим сюрпризом, учитывая опыт L3Harris в поставках передовых электронно-оптических инфракрасных датчиков и полезной нагрузки для многочисленных военных и разведывательных спутников США.
📸 Художественное изображение спутника для обнаружения и отслеживания гиперзвуковых ракет
#США #война
May 6, 2024
Недавно мы обсуждали проблемы с промышленными мощностями, мешающими американскому Агентству космического развития (SDA) в срок развернуть свою группировку спутников - https://t.me/IngeniumNotes/1169
На днях по поводу данной проблемы высказался глава агентства Дерек Турнер.
"Большинство людей предполагали, что мы будем делать так, как это происходит в других правительственных программах, - сдвигать сроки вправо. Но мы так не сделали. <...> Большая часть транша 1 проходит довольно гладко. Но мы заметили некоторую незрелость рынка у поставщиков уровня 3. Я считаю, что теперь, в рамках транша 2, мы должны увидеть, что все это стабилизировалось".
Суть сказанного: "Да, проблемы были, но мы их или уже решили, или скоро решим". А что еще может сказать глава агентства?
Но самое интересное, конечно, - это то, как именно решают возникшие проблемы.
Несколько цитат из интервью руководителей компаний Payload.
Дирк Уоллингер, генеральный директор и президент York Space Systems:
"В 2015 году в отрасли практически не существовало настоящего массового производства. Сегодня есть три или четыре разные компании, которые вложили значительные инвестиции в производство и которые могут производить в больших масштабах, обеспечивать всю промышленную базу и помогать правительству в достижении целей."
Генеральный директор Rocket Lab Питер Бек:
"Диверсифицированный подход SDA к цепочке поставок ... повышает устойчивость всей промышленной базы и действительно обеспечивает возможности правительства. Здоровая, сильная промышленная база поднимает настроение всем правительственным программам и всем коммерческим программам. <...> Вы видели, как (с появлением SDA) активизировались традиционные лидеры рынка, а также появляющиеся новые лидеры рынка. <...> Меняется способ ведения бизнеса. <...> Я думаю, что в конечном итоге будет несколько лидеров рынка, которые выйдут на вершину."
Кто же окажется в числе этих лидеров?
Payload Space отмечает, что в расчете на будущие заказы SDA, "несколько компаний вкладывают собственные деньги, чтобы быть уверенными, что они конкурентоспособны <...> из-за сжатых сроков поставки, требуемых агентством". Среди них.
* Sierra Space открыла новый специализированный производственный центр для орбитальных миссий.
* За пять лет York выросла с одного объекта до четырех.
* Terran Orbital инвестировала $300 миллионов в свои производственные мощности, в том числе в использование робототехники для автоматизации сборки модулей.
* В прошлом году Lockheed открыла свой новый центр по производству малых спутников SmallSat Processing Delivery Center, который сможет собирать 180 спутников в год.
В связи со сказанным, риторическими становятся вопросы, которые задает американский аналитик Джон Холст.
Первый из них: "Зачем вообще L3Harris выбрала Moog, учитывая, что компания не продемонстрировала способности быстро изготовить одну спутниковую платформу (Meteorite), не говоря уже о четырех в течение трех лет".
Второй: "Почему SDA недавно присудило L3Harris крупный контракт (почти на 1 миллиард долларов) на большее количество спутников, несмотря на неспособность уложиться в график с другим контрактом, и то, что есть другие, более способные компании?"
На днях по поводу данной проблемы высказался глава агентства Дерек Турнер.
"Большинство людей предполагали, что мы будем делать так, как это происходит в других правительственных программах, - сдвигать сроки вправо. Но мы так не сделали. <...> Большая часть транша 1 проходит довольно гладко. Но мы заметили некоторую незрелость рынка у поставщиков уровня 3. Я считаю, что теперь, в рамках транша 2, мы должны увидеть, что все это стабилизировалось".
Суть сказанного: "Да, проблемы были, но мы их или уже решили, или скоро решим". А что еще может сказать глава агентства?
Но самое интересное, конечно, - это то, как именно решают возникшие проблемы.
Несколько цитат из интервью руководителей компаний Payload.
Дирк Уоллингер, генеральный директор и президент York Space Systems:
"В 2015 году в отрасли практически не существовало настоящего массового производства. Сегодня есть три или четыре разные компании, которые вложили значительные инвестиции в производство и которые могут производить в больших масштабах, обеспечивать всю промышленную базу и помогать правительству в достижении целей."
Генеральный директор Rocket Lab Питер Бек:
"Диверсифицированный подход SDA к цепочке поставок ... повышает устойчивость всей промышленной базы и действительно обеспечивает возможности правительства. Здоровая, сильная промышленная база поднимает настроение всем правительственным программам и всем коммерческим программам. <...> Вы видели, как (с появлением SDA) активизировались традиционные лидеры рынка, а также появляющиеся новые лидеры рынка. <...> Меняется способ ведения бизнеса. <...> Я думаю, что в конечном итоге будет несколько лидеров рынка, которые выйдут на вершину."
Кто же окажется в числе этих лидеров?
Payload Space отмечает, что в расчете на будущие заказы SDA, "несколько компаний вкладывают собственные деньги, чтобы быть уверенными, что они конкурентоспособны <...> из-за сжатых сроков поставки, требуемых агентством". Среди них.
* Sierra Space открыла новый специализированный производственный центр для орбитальных миссий.
* За пять лет York выросла с одного объекта до четырех.
* Terran Orbital инвестировала $300 миллионов в свои производственные мощности, в том числе в использование робототехники для автоматизации сборки модулей.
* В прошлом году Lockheed открыла свой новый центр по производству малых спутников SmallSat Processing Delivery Center, который сможет собирать 180 спутников в год.
В связи со сказанным, риторическими становятся вопросы, которые задает американский аналитик Джон Холст.
Первый из них: "Зачем вообще L3Harris выбрала Moog, учитывая, что компания не продемонстрировала способности быстро изготовить одну спутниковую платформу (Meteorite), не говоря уже о четырех в течение трех лет".
Второй: "Почему SDA недавно присудило L3Harris крупный контракт (почти на 1 миллиард долларов) на большее количество спутников, несмотря на неспособность уложиться в график с другим контрактом, и то, что есть другие, более способные компании?"
May 7, 2024
May 9, 2024
Праздновать величайший наш праздник — День Победы над врагом человечества — нужно сообразно времени, в котором мы живем, считает политолог, философ и лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян. Вы одним способом будете праздновать 9 Мая в условиях, когда и в мире, и в державе вашей всё относительно благополучно, и совсем иначе будете праздновать его в военное время.
Когда наша власть говорит о денацификации Украины — это не дежурные слова. Но если есть денацификация, значит, есть и нацификация. Значит, нацистская гадина не была побеждена до конца. Нацизм — страшное мировое зло, но почему это зло столь живуче, и в какой степени ему удалось воскреснуть? Сегодня мы должны праздновать День Победы, задумываясь над очень и очень многим, говорит политолог.
Нацизм — это метафизика оголтелого господства, апофеоза смерти, это стремление установить цивилизацию смерти на планете. Когда Россия выступила против разворачивания цивилизации смерти, возникло два ощущения: во-первых, счастья, во-вторых, тревоги по поводу того, как сказанное будет сопряжено с нашим бытием.
В нынешних условиях диалог возможен с консерватизмом и совершенно невозможен с полностью дискредитировавшим себя либерализмом. По его словам, в классическом либерализме и консерватизме спор идет о том, что главное: прогресс или традиция. При этом ценность традиции и прогресса не подвергается сомнению, вопрос лишь о пропорциях: для классических консерваторов традиция важнее прогресса, для классических либералов — наоборот. Однако нынешний либерализм ничего общего с этим уже не имеет. Это постмодернизм, который отрицает историю, человека и многое другое.
Но и к консерватизму есть вопросы. Что такое для него традиция? Наша историческая традиция в том виде, в каком она актуально представлена в сознании нашего общества, — это на 85% советская традиция. Если же из нашего консерватизма изъять советскую традицию, то он превращается в некую «консервативную утопию».
Чем в большей степени коммунизм — с его верой в человека, с его небезусловной, но исторической устремленностью — оказывается подорван, тем сильнее становится фашизм, указывает политолог. Кургинян уверен, что всё, что происходит на Украине, — это только первая ласточка пришествия смерти, ада и господства зла. Поэтому пусть великий праздник 9 Мая будет одновременно нашим предуготовлением к новым боям.
Вторая часть видео поздравления - концерт.
1) Никита Суслович (1935–1986). «Мальчишки сорок первого». Исполняет Степан Гаврин;
2) Ольга Берггольц. «Я говорю с тобой под свист снарядов…» Исполняет Мария Рогозина;
3) Песня «Вечер на рейде». Музыка В. Соловьева-Седого, слова А. Чуркина;
4) Николай Новиков (1925–1989). «Сигарета». Исполняет Андрей Мозжевитинов;
5) Песня «Давай закурим». Музыка М. Табачникова, слова И. Френкеля;
6) Контантин Симонов. «Безыменное поле» (1942 год). Исполняет Анастасия Бушуева;
7) Алексей Сурков. «Видно, выписал писарь мне дальний билет». Стихотворение написано в сентябре 1942 года подо Ржевом. Исполняет Сергей Бобров;
8) Песня «Вася-Василек». Музыка А. Новикова, слова С. Алымова;
9) Иван Гришин. «Медаль». Исполняет Максим Карев;
10) Александр Твардовский. «Ты дура, смерть…» Исполняет Алексей Шейкин;
11) Василий Александровский (1897 — 1934). «Верю я, — мы грядущее вынянчим…» Исполняет Василий Хомяков;
12) Песня «Шумел сурово брянский лес».
https://rossaprimavera.ru/video/292f18f4
Когда наша власть говорит о денацификации Украины — это не дежурные слова. Но если есть денацификация, значит, есть и нацификация. Значит, нацистская гадина не была побеждена до конца. Нацизм — страшное мировое зло, но почему это зло столь живуче, и в какой степени ему удалось воскреснуть? Сегодня мы должны праздновать День Победы, задумываясь над очень и очень многим, говорит политолог.
Нацизм — это метафизика оголтелого господства, апофеоза смерти, это стремление установить цивилизацию смерти на планете. Когда Россия выступила против разворачивания цивилизации смерти, возникло два ощущения: во-первых, счастья, во-вторых, тревоги по поводу того, как сказанное будет сопряжено с нашим бытием.
В нынешних условиях диалог возможен с консерватизмом и совершенно невозможен с полностью дискредитировавшим себя либерализмом. По его словам, в классическом либерализме и консерватизме спор идет о том, что главное: прогресс или традиция. При этом ценность традиции и прогресса не подвергается сомнению, вопрос лишь о пропорциях: для классических консерваторов традиция важнее прогресса, для классических либералов — наоборот. Однако нынешний либерализм ничего общего с этим уже не имеет. Это постмодернизм, который отрицает историю, человека и многое другое.
Но и к консерватизму есть вопросы. Что такое для него традиция? Наша историческая традиция в том виде, в каком она актуально представлена в сознании нашего общества, — это на 85% советская традиция. Если же из нашего консерватизма изъять советскую традицию, то он превращается в некую «консервативную утопию».
Чем в большей степени коммунизм — с его верой в человека, с его небезусловной, но исторической устремленностью — оказывается подорван, тем сильнее становится фашизм, указывает политолог. Кургинян уверен, что всё, что происходит на Украине, — это только первая ласточка пришествия смерти, ада и господства зла. Поэтому пусть великий праздник 9 Мая будет одновременно нашим предуготовлением к новым боям.
Вторая часть видео поздравления - концерт.
1) Никита Суслович (1935–1986). «Мальчишки сорок первого». Исполняет Степан Гаврин;
2) Ольга Берггольц. «Я говорю с тобой под свист снарядов…» Исполняет Мария Рогозина;
3) Песня «Вечер на рейде». Музыка В. Соловьева-Седого, слова А. Чуркина;
4) Николай Новиков (1925–1989). «Сигарета». Исполняет Андрей Мозжевитинов;
5) Песня «Давай закурим». Музыка М. Табачникова, слова И. Френкеля;
6) Контантин Симонов. «Безыменное поле» (1942 год). Исполняет Анастасия Бушуева;
7) Алексей Сурков. «Видно, выписал писарь мне дальний билет». Стихотворение написано в сентябре 1942 года подо Ржевом. Исполняет Сергей Бобров;
8) Песня «Вася-Василек». Музыка А. Новикова, слова С. Алымова;
9) Иван Гришин. «Медаль». Исполняет Максим Карев;
10) Александр Твардовский. «Ты дура, смерть…» Исполняет Алексей Шейкин;
11) Василий Александровский (1897 — 1934). «Верю я, — мы грядущее вынянчим…» Исполняет Василий Хомяков;
12) Песня «Шумел сурово брянский лес».
https://rossaprimavera.ru/video/292f18f4
Красная весна
Сергей Кургинян: пусть праздник 9 Мая будет нашим предуготовлением к новым боям | Видео
Праздновать величайший наш праздник — День Победы над врагом человечества — нужно сообразно времени, в котором мы живем, считает политолог, философ и лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян. Вы одним способом будете праздновать 9 Мая в условиях, когда…
May 9, 2024
May 9, 2024
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Redwire разрабатывает разведывательные спутники для сверхнизких околоземных орбит
Преимущества сверхнизких околоземных орбит, то есть орбит, высотой ниже 400 км, хорошо известны. Такие спутники могут обеспечить более высокое пространственное разрешение съемки (до 10 см), по сравнению с аппаратами, находящимися на традиционных для ДЗЗ орбитах (400–700 км), а их запуск обойдётся дешевле.
Американская компания Redwire разрабатывает спутниковую платформу SabreSat для работы на сверхнизких орбитах. В качестве основного заказчика компания рассматривает правительственные организации США.
По словам исполнительного вице-президента Redwire по вопросам национальной безопасности Дина Беллами, полеты на высотах выше беспилотных летательных аппаратов и ниже разросшихся низкоорбитальных спутниковых группировок повышают устойчивость системы наблюдения Земли. Если противоспутниковое оружие поразит цели на традиционных низких орбитах, то спутники на сверхнизких орбитах могут уцелеть.
Масса платформы SabreSat с полезной нагрузкой оставляет около 200 кг. При необходимости SabreSat можно наращивать в длину с помощью дополнительных модулей, а также увеличивать площадь солнечных батарей.
Основной проблемой освоения сверхнизких орбит является то, что их трудно поддерживать: остатки атмосферы слишком быстро снижают высоту орбиты спутника. Для поддержания высоты орбиты Redwire использует электрический ракетный двигатель. “В зависимости от продолжительности миссии мы можем зачерпнуть атомарный кислород и азот, чтобы использовать их в наших электрических двигателях”, — сообщил Спенс Уайз, старший вице-президент Redwire по миссиям и платформам.
Помимо SabreSat, Redwire разрабатывает ещё одну спутниковую платформу для сверхнизких орбит, под названием Phantom. Работы ведутся европейским подразделением компании, расположенным в Бельгии. Phantom разрабатывается для миссии ESA Skimsat, в которой Redwire сотрудничает с Thales Alenia Space, и будет предлагаться европейским и международным клиентам.
Phantom может вмещать полезную нагрузку массой до 50 кг, при этом общая масса космического аппарата может достигать 300 кг. Для поддержания орбиты в течение пяти лет космический аппарат использует электрическую тягу.
Phantom не является копией SabreSat. Это две разные платформы с разными базовыми технологиями и параметрами производительности.
#VLEO #США #война
Преимущества сверхнизких околоземных орбит, то есть орбит, высотой ниже 400 км, хорошо известны. Такие спутники могут обеспечить более высокое пространственное разрешение съемки (до 10 см), по сравнению с аппаратами, находящимися на традиционных для ДЗЗ орбитах (400–700 км), а их запуск обойдётся дешевле.
Американская компания Redwire разрабатывает спутниковую платформу SabreSat для работы на сверхнизких орбитах. В качестве основного заказчика компания рассматривает правительственные организации США.
По словам исполнительного вице-президента Redwire по вопросам национальной безопасности Дина Беллами, полеты на высотах выше беспилотных летательных аппаратов и ниже разросшихся низкоорбитальных спутниковых группировок повышают устойчивость системы наблюдения Земли. Если противоспутниковое оружие поразит цели на традиционных низких орбитах, то спутники на сверхнизких орбитах могут уцелеть.
Масса платформы SabreSat с полезной нагрузкой оставляет около 200 кг. При необходимости SabreSat можно наращивать в длину с помощью дополнительных модулей, а также увеличивать площадь солнечных батарей.
Основной проблемой освоения сверхнизких орбит является то, что их трудно поддерживать: остатки атмосферы слишком быстро снижают высоту орбиты спутника. Для поддержания высоты орбиты Redwire использует электрический ракетный двигатель. “В зависимости от продолжительности миссии мы можем зачерпнуть атомарный кислород и азот, чтобы использовать их в наших электрических двигателях”, — сообщил Спенс Уайз, старший вице-президент Redwire по миссиям и платформам.
Помимо SabreSat, Redwire разрабатывает ещё одну спутниковую платформу для сверхнизких орбит, под названием Phantom. Работы ведутся европейским подразделением компании, расположенным в Бельгии. Phantom разрабатывается для миссии ESA Skimsat, в которой Redwire сотрудничает с Thales Alenia Space, и будет предлагаться европейским и международным клиентам.
Phantom может вмещать полезную нагрузку массой до 50 кг, при этом общая масса космического аппарата может достигать 300 кг. Для поддержания орбиты в течение пяти лет космический аппарат использует электрическую тягу.
Phantom не является копией SabreSat. Это две разные платформы с разными базовыми технологиями и параметрами производительности.
#VLEO #США #война
May 10, 2024
Forwarded from Книжный импорт
Лори Гарвер «Побег от гравитации. Мое стремление преобразовать NASA и начать новую космическую эру»
Как борьба Лори Гарвер против жадности и коррупции в космической программе США произвела революцию в НАСА и положила начало новой космической эре.
Книга "Побег от гравитации" - это рассказ бывшего заместителя администратора НАСА Лори Гарвер о том, как горстка революционеров преодолела политический патронаж и бюрократию, угрожавшие космическому агентству. Успеху SpaceX Элона Маска, Blue Origin Джеффа Безоса, Virgin Galactic Ричарда Брэнсона и многих других коммерческих космических компаний предшествовали десятилетия работы группы людей, которых Гарвер называет "космическими пиратами".
Лори Гарвер - самопровозглашенный "космический пират", который вступил в борьбу с НАСА, аэрокосмической промышленностью и даже с членами Конгресса в рамках бурного движения, которое помогло запустить современную коммерческую космическую отрасль.
Бывший сотрудник НАСА Лори Гарвер предлагает взглянуть на борьбу внутри и между космическими бюрократами и космическими миллиардерами, длившуюся десятилетиями.
Лори Гарвер - одна из ведущих фигур в космической программе США, которая стала пионером инноваций, преобразующих NASA. Она была главным советником по аэрокосмическим вопросам трех кандидатов в президенты США и возглавляла переходную команду НАСА при президенте Обаме.
#космос #технологии
Оригинал книги
Как борьба Лори Гарвер против жадности и коррупции в космической программе США произвела революцию в НАСА и положила начало новой космической эре.
Книга "Побег от гравитации" - это рассказ бывшего заместителя администратора НАСА Лори Гарвер о том, как горстка революционеров преодолела политический патронаж и бюрократию, угрожавшие космическому агентству. Успеху SpaceX Элона Маска, Blue Origin Джеффа Безоса, Virgin Galactic Ричарда Брэнсона и многих других коммерческих космических компаний предшествовали десятилетия работы группы людей, которых Гарвер называет "космическими пиратами".
Лори Гарвер - самопровозглашенный "космический пират", который вступил в борьбу с НАСА, аэрокосмической промышленностью и даже с членами Конгресса в рамках бурного движения, которое помогло запустить современную коммерческую космическую отрасль.
Бывший сотрудник НАСА Лори Гарвер предлагает взглянуть на борьбу внутри и между космическими бюрократами и космическими миллиардерами, длившуюся десятилетиями.
Лори Гарвер - одна из ведущих фигур в космической программе США, которая стала пионером инноваций, преобразующих NASA. Она была главным советником по аэрокосмическим вопросам трех кандидатов в президенты США и возглавляла переходную команду НАСА при президенте Обаме.
#космос #технологии
Оригинал книги
May 11, 2024
May 11, 2024