Даффи не стал публично отвечать на личные выпады Маска, но прокомментировал его предыдущий пост о конкуренции. «Мне нравится эта страсть. Гонка за Луну началась», — написал он 21 октября. «Великие компании не должны бояться трудностей».

SpaceNews опубликовало обзорку твиттерных войн Маска. Началось всё с интервью исполняющего обязанности администратора НАСА Шон Даффи CNBC:

«Я люблю SpaceX, это потрясающая компания. Проблема в том, что они отстают. Поэтому я собираюсь расторгнуть контракт. Я собираюсь позволить другим космическим компаниям, таким как Blue Origin, составить конкуренцию SpaceX, и, опять же, мы выберем ту компанию, которая первой доставит нас на Луну».

В ответ глава SpaceX Илон Маск обрушился с оскорблениями на Даффи. В серии постов в социальных сетях от 21 октября Маск усомнился в квалификации и интеллекте Шона Даффи, который также является министром транспорта. «Шон Даффи пытается уничтожить НАСА!» Маск написал в одном из постов в ответ на сообщения о том, что Даффи был заинтересован в том, чтобы каким-то образом присоединить космическое агентство к Министерству транспорта. Это был один из самых мягких комментариев Маска. В другом посте он поделился опросом, в котором спрашивал: «Должен ли человек, прославившийся тем, что лазил по деревьям, руководить американской космической программой?» — отсылка к ранней карьере Даффи в качестве лесоруба.

Не знаю насколько внутренне ущербным и закомплексованным человеком нужно быть чтобы искренне воспринимать эту "критику" Маска.

То есть ещё неделю назад Даффи не собирался уничтожать НАСА, а его квалификация никого не смущала. А тут вдруг стал недостоин.

Впрочем, это всё не наши проблемы.

Наши проблемы в том, что слишком многие движимы тем, что хотят понравиться этим людям. Как там пишут, слишком многие "с открытыми ртами слушают, что там изрыгнёт из себя очередная говорящая голова с галстуком в цвета России США".

Кто там говорил, что грех космической отрасли России в том, что она обидела Илона Маска когда он приехал покупать ракету? При новом раскладе этот тезис остаётся актуальным?)

https://t.me/starbasepost/3378

Исходя из весёлых картинок и комментариев к посту по ссылке, ни девочки-дизайнеры, ни пропагандисты этой идеи не понимают, что если ты делаешь космический дата-центр мощностью 5 ГВт, то и тепла придётся отводить те же самые 5 ГВт (как минимум, реально - больше). И в этом ключевая проблема этого проекта: в солнечной космической электростанции проблемы такой нет. (Ну как нет, тепло отводить всё равно надо, хоть и гораздо меньше. И даже на это меньше нужно тратить где-то треть массы такой системы.) В нарисованной системе ещё должен быть холодильник в тени этих солнечных панелей, повернутый ортогонально к ним, - квадрат со стороной как минимум 2,5 км.

Это настолько за свои слова уже никто не отвечает? Или настолько всех остальных дураками считают?

Космические силы США хотят получить доступ к флоту небольших маневренных коммерческих спутников, которые могут предоставлять ряд услуг с геостационарной орбиты, в основном спутниковую связь.

В уведомлении для отрасли от 8 октября служба сообщила, что планирует в январе начать конкурс на реализацию проекта под названием Maneuverable GEO. Цель состоит в том, чтобы создать пул подрядчиков, к которым служба сможет обращаться при необходимости для расширения военных возможностей. Согласно условиям конкурса, космический аппарат должен быть способен маневрировать — либо уклоняться от обломков, либо перемещаться между орбитальными слотами, чтобы обеспечить лучшее покрытие для пользователей в определённом регионе.

Программа Maneuverable GEO включает в себя три важных направления, которые Космические силы США развивали в последние годы: мобильность на орбите, распространение и создание гибридных военно-коммерческих спутниковых группировок.

В основе каждой из этих приоритетных областей лежит необходимость повысить устойчивость архитектуры сервиса для защиты от растущих угроз со стороны России и Китая — и сделать это как можно быстрее. По словам официальных лиц, в достижении этой цели поможет технология Maneuverable GEO.

«Такое сочетание маневренности с использованием децентрализованных, пространственно рассредоточенных малых и средних спутников повышает отказоустойчивость как сервиса в целом, так и, в случае [коммерческих услуг спутниковой связи], сигнала для любого конкретного пользователя», — говорится в сентябрьском уведомлении USSF.

Источник.

Согласно отчёту Центра новой американской безопасности (CNAS), за последнее десятилетие Пентагон вложил в исследования и разработки больше средств, чем в закупки. Из-за этого «объединённые силы становятся всё менее боеспособными, более устаревшими и имеют меньше шансов победить в высокоинтенсивном конфликте с равным противником».

В отчёте от 21 октября говорится, что боевой авиапарк ВВС «меньше, чем когда-либо в новейшей истории», а авторы отчета Карлтон Хэлиг и Филип Ширс призывают Министерство обороны перенаправить «неконтролируемые» расходы на исследования и разработки на закупку готовых к производству самолётов F-15EX, F-35 и B-21.

В отчёте CNAS рассматриваются пять «основных направлений», в которых Пентагону следует пересмотреть баланс расходов на исследования и разработки, а также на закупки, включая боевые самолёты и космос.

1. Оружие наземного базирования с дальним радиусом действия (long-range fires) - необходимо ускорить закупку уже готовых систем, таких как Precision Strike Missile Increment 2, Navy-Marine Expeditionary Ship Interdiction System (NMESIS) и Mid-Range Capability (MRC).

2. Огромный бюджетный вес разработки гиперзвукового оружия представляет собой фундаментальную проблему для усилий США по созданию значительного арсенала гиперзвукового оружия. Стоимость закупки одной ракеты LRHW составляет более 117 миллионов долларов. Эти первоначальные затраты на закупку ложатся на постоянно растущие расходы на НИОКР... Если не будет значительного увеличения общего оборонного бюджета, эти цифры, вероятно, не позволят Соединенным Штатам сократить разрыв в гиперзвуковом оружии в ближайшем будущем. Ограниченные мощности промышленности усугубляют эту проблему: общий срок разработки одной ракеты LRHW составляет более трех лет.

3. Боевые самолёты - необходимо увеличить закупки готовых к эксплуатации и проверенных платформ, например, F-15EX и B-21, и снизить растущие расходы на НИОКР по устаревшим программам, как F-35.

4. Космические программы - ускорение запуска и производства спутников с расширением возможностей национального космического старта и укреплением производственно-сбытовых цепочек.

«С 2012 финансового года инвестиции в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) для модернизации космической отрасли (55,75 млрд долларов США) почти вдвое превысили инвестиции в закупки для космической отрасли (28,17 млрд долларов США), а в бюджете на 2026 финансовый год расходы на НИОКР в космической отрасли (8,11 млрд долларов США) превысили расходы на закупки для космической отрасли (2,38 млрд долларов США) почти в 3,5 раза».

5. Судостроение - приоритет надо отдавать промышленным и подводным возможностям, сокращая финансирование неприоритетных морских платформ, например, амфибийных транспортных кораблей.

Источник.

Журнал “Экономика космоса” — № 13 / 2025

🔗 Все номера журнала в открытом доступе.
🔗 Текущий выпуск:

Избранные статьи:

• Финогенова Т.А., Враби С.А., Миряков М.И., Дранев Ю.Я. Оценка социально-экономических эффектов от реализации космических проектов и программ с использованием межотраслевого баланса
• Муракаев И.М., Цыбулевский С.Е., Языков В.Б. Неинституциональные инвестиции как вариант привлечения внебюджетных средств в условиях необходимости создания рыночных моделей функционирования предприятий ракетно-космической отрасли
• Аношин М.И., Егорова И.Н., Игнатова Т.А., Калятин В.О. Управление правами на данные дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ): теория и практика

#журнал

​​Американские эксперты в области национальной безопасности считают, что Космическим силам и Пентагону в целом следует укреплять связи с разведывательным сообществом и НАСА.

Выступая 22 октября на мероприятии Washington Space Business Roundtable, группа учёных и бывших сотрудников Пентагона заявила, что это особенно актуально, когда речь идёт о будущих операциях на Луне и вокруг неё, учитывая экономические и геополитические ставки.

Чтобы укрепить партнёрские отношения, Крис Уильямс, председатель Центра космических исследований имени Мурмана при Ассоциации национальной безопасности в космосе и бывший специальный помощник министра обороны, рекомендовал администрации Трампа поручить государственным космическим агентствам разработать «межотраслевую стратегию», направленную на продвижение интересов США в космосе.

«Такая стратегия должна учитывать, что точки Лагранжа на Луне и Марсе и поддерживающие их проходы имеют важное значение для национальной безопасности, экономики и политики и будут служить инфраструктурным путём к Луне и Марсу», — сказал Уильямс.

Источник.

Комментарий
Представители американской частной космонавтики предлагают сценарий развития отрасли, слишком сильно напоминающий то, что называется "неофеодализм". При этом в отрасли будет несколько не слишком сильных игроков - что-то вроде "каждому неофеодалу - по феоду". Где при этом должно находиться государство, военные и т.д. - совершенно понятно.
Дополняют картину истерики этих неофеодалов в соцсетях, а также их неадекватные (даже сугубо с технической точки зрения) заявки.

Текст выше - заявка от другой группы. Не знаю уж что именно Трамп имел в виду под "глубинным государством", но те, кто сделали эту заявку, вполне могут претендовать на такое звание.

По сути, в тексте выше военные говорят спецслужбистам: "Давайте забудем наши мелкие (на фоне происходящего) разногласия, соберемся вместе и соберем супер-субъект, который будет полностью контролировать ситуацию".
Нужно разбираться в том, что именно происходит. Но уж слишком этот план напоминает, что, в своё время, Джек Лондон назвал "Железной пятой".

Пушкин когда-то рекомендовал определенным персонажам "целовать их поправшую железную стопу". Есть будет собран такой субъект - то все эти неофеодалы сочтут за великое счастье иметь право лизать пыль рядом с этой пятой.

Вызовы везде примерно одинаковы, вариантов ответа на них не так много. Не думаю, что, например, некоторым китайским элитариям не приходят в голову аналогичные идеи.

Я разместил текст про неофеодализм и космическую отрасль на разных площадках. Посмотрел комментарии людей. Какие-то нервные защитные реакции рационализации идут, в стиле "да не, этого точно никогда не случится". Не знаю, для меня вот совершенно очевидно, что есть люди, которые смотрят на население как на своих будущих крепостных, а то ещё и похуже.

Когда-то Мандельштам, рассуждая о Троянской войне, писал:

И море, и Гомер — всё движется любовью.
Кого же слушать мне? И вот Гомер молчит,
И море черное, витийствуя, шумит
И с тяжким грохотом подходит к изголовью.

Совсем другое время надвигается, где совсем не любовь движет всем.

#неофеодализм

К посту выше.

Разделяю положительные эмоции от этой новости.

Но почему в основном они выражаются смайликом с сердечком?)

В контексте текущих проблем NASA очень интересным является данный текст Payload годичной давности.

Новый отчёт предупреждает, что НАСА перегружено

16 сентября 2024

Когда в 2009 году комитет под руководством Нормана Августина (бывший гендир Lockheed Martin и прочее и прочее и прочее) опубликовал отчёт, США в итоге отказались от программы возвращения на Луну и начали развивать коммерческое партнёрство на низкой околоземной орбите.

На этот раз тщательный анализ Огастина может не привести к таким масштабным последствиям, но ставки могут быть такими же высокими.

Бывший генеральный директор Lockheed Martin, ставший вашингтонским мудрецом, Августин присоединился к тринадцати выдающимся экспертам, в том числе бывшему главному инженеру SpaceX Хансу Кенигсманну и президенту Университета штата Юта Элизабет Кантвелл, чтобы написать последний отчёт, в котором утверждается, что будущее агентства под вопросом.

«НАСА пытается сделать очень много сложных задач, не вкладывая при этом много денег, — сказал Августин в интервью Payload на прошлой неделе. — Будет оказываться всё большее давление с целью заставить нас отказаться от инвестиций в технологии».

(В соответствии с Законом о чипах и науке от 2022 года Конгресс поручил Национальным академиям «проанализировать критически важные объекты, кадровый состав и технологии, необходимые для достижения долгосрочных стратегических целей и выполнения задач НАСА».)

НАСА распыляет свои ресурсы на слишком большое количество миссий, что приводит к сокращению инвестиций в персонал и оборудование. Одновременно агентство теряет контроль над передовыми технологиями из-за передачи их на аутсорсинг коммерческим компаниям.

Комиссия хочет, чтобы НАСА более тщательно подходило к долгосрочному планированию, чтобы центры агентства имели более прямой контроль над ранними инженерными разработками и чтобы агентство бралось за меньшее количество миссий.

«НАСА придётся проявить немалую дисциплину, чтобы отказаться от некоторых новых миссий, предложенных в десятилетних планах, и признать тот факт, что пришло время чинить крышу, — сказал Августин. — Я говорю это буквально, потому что мы были в нескольких зданиях, где крыша буквально протекала».

Хотя Августин ожидает, что его раскритикуют за контракты с фиксированной ценой и аутсорсинг в пользу частных компаний, он сказал Payload, что управление отношениями между агентством и его подрядчиками — это бизнес с высокой маржинальностью.

«Если вы выкладываетесь по полной, то теряете свои способности. Люди очень быстро уходят, потому что не хотят становиться менеджерами по контрактам, особенно хорошие инженеры, — сказал Августин. — [И тогда] НАСА теряет возможность удерживать инженеров и базовые знания, необходимые для того, чтобы быть хорошим менеджером и разумным закупщиком».

Одна из идей, изложенных в отчёте, которая привлекла внимание Payload, — это ротация отдельных сотрудников NASA в частных компаниях, разрабатывающих новые космические технологии.

#инфляция_структур #банкротство

К посту выше.

Если может быть "инфляционное расширение Вселенной" (своего рода, "надувание Вселенной пустотой, аки мыльный пузырь воздухом"), то почему не может быть "инфляционного расширения структур"?

Вслед за таким расширением неизбежно "банкротство", того или иного рода.

Очевидно же, что Норм Августин описывает именно такое "инфляционное расширение НАСА".

А только ли НАСА так "раздулось"?

​​Продолжим разбираться с отчетом "НАСА на перепутье" годичной давности, написанным под руководством Нормана Августина (на фото). (Предыдущий пост.)

Ниже - материалы вебинара по отчету от 10 сентября 2024 года. Охарактеризовать их можно как взгляд на ситуацию "людей длинной воли". Возглавил группу таких экспертов 90-летний патриарх американской космонавтики Норман Августин.

Трамп избрался в том числе потому, что люди, подобные Норману, сделали на его возвращение к власти некоторые ставки. Разумно предположить, что в том, что сейчас происходит с НАСА, в происходящих болезненных изменениях, определённую роль играет и эта группа. Было бы очень интересно посмотреть конкретные изменения штатного расписания в том же JPL. Но раз сейчас мы этого сделать не можем, то давайте тогда до момента, когда дым рассеется, попробуем развивать теории на тему "как оно там может быть".

Дополнительную актуальность отчёту придаёт тот факт, что многие озвученные проблемы, очевидно, интернациональны.

Норман Августин: НАСА нужно сосредоточиться на основах — инфраструктуре, рабочей силе, технологиях

https://spacepolicyonline.com/news/augustine-nasa-needs-to-focus-on-the-basics-infrastructure-workforce-technology/

В отчете «НАСА на перепутье», подготовленном под руководством Нормана Августина, утверждается, что устранение последствий длительного упадка инфраструктуры, инвестиции в новые технологии и сохранение квалифицированной рабочей силы важнее новых миссий.

На протяжении многих лет Августин возглавлял исследовательские комитеты при академиях и НАСА, которые обычно указывали на недостаточное финансирование как на самую большую проблему НАСА. При написании этого отчёта, запрошенного Конгрессом в рамках Закона о чипах и науке, к давно ушедшему на пенсию председателю и генеральному директору Lockheed Martin присоединились 12 других видных представителей космического сообщества с обширным опытом работы в правительстве, промышленности и научных кругах.

В течение года они посетили все девять полевых центров НАСА в США и Лабораторию реактивного движения — научно-исследовательский центр, финансируемый из федерального бюджета, который от имени НАСА управляет Калифорнийский технологический институт.

Они обнаружили, что 83 % инфраструктуры НАСА выработало свой ресурс, а многие объекты были построены ещё в 1960-х годах.

«Эта устаревшая инфраструктура требует больших затрат на обслуживание, отнимает драгоценное время у персонала и затрудняет привлечение и удержание специалистов мирового уровня», — говорится в пресс-релизе комитета.

Авторы отчета хотят, чтобы НАСА совместно с Конгрессом создало фонд оборотного капитала, финансируемый правительством и пользователями объектов НАСА, по аналогии с другими государственными учреждениями. По оценкам комитета, для достижения цели по устранению отставания в техническом обслуживании НАСА в течение следующего десятилетия фонду потребуется 600 миллионов долларов в год.

(Продолжение ниже.)

(Продолжение.)

В отчёте неоднократно упоминается, что НАСА не хватает долгосрочного планирования, что особенно сказывается на инвестициях в технологии.

Во время посещения центров НАСА членам комитета сказали, что нет смысла составлять долгосрочные планы инвестиций в технологии, когда ассигнования Конгресса выделяются только на один год, а на получение окончательного разрешения на какие-либо действия уходит половина этого года.

Комитет Августина с этим не согласен.

«Наш комитет не согласен с этим, и мы считаем, что нам нужны долгосрочные поэтапные планы, в которых, например, если в момент T-0, в каком бы году он ни был, вы собираетесь отправиться на Марс, то ... через T-x лет вам надо быть готовыми к запуску полномасштабной, скажем, ядерной тепловой двигательной установки. И если вы собираетесь это сделать, то на этапе T-y вам лучше провести пробную операцию на земле. На этапе T-z у вас должен быть готовый проект и компоненты, необходимые для выполнения последующих задач.
И если у вас есть эти этапы и для каждого из них вы можете определить, сколько людей потребуется, какие навыки нужны, какие технологии должны быть доступны на данном этапе, сколько денег это потребует, то вы можете сделать шаг назад и начать анализировать, отстаёте вы или опережаете график, на каком этапе вы находитесь и какие приоритеты нужно расставить, чтобы наверстать упущенное, если вы отстаёте. Мы бы посоветовали НАСА больше планировать на основе этапов, потому что мы считаем, что это полезно и возможно», — заявил Норман Августин.

Комитет также обеспокоен тем, что программа независимых исследований и разработок (НИР) НАСА сократилась по сравнению с общим объёмом финансирования НАСА, хотя она и закладывает основу для будущего. Комитет хочет, чтобы НИР финансировалась «даже в ущерб некоторым краткосрочным миссиям, если это необходимо».

Агентству нужна помощь Конгресса, чтобы обеспечить наличие квалифицированной рабочей силы. Закон о гибкости NASA от 2004 года позволяет NASA ускорять процесс найма учёных и инженеров с особыми навыками, но, по словам Августина, он применим лишь «в нескольких сотнях случаев». Его необходимо расширить, чтобы NASA могло конкурировать с частным сектором.

НАСА также необходимо следить за тем, чтобы сотрудники сохраняли критически важные навыки.

Вызывает беспокойство тот факт, что агентство делает ставку на государственно-частное партнёрство и контракты на оказание услуг, а не на самостоятельную разработку технологий. Августин утверждает, что инженерам нужно «пачкать руки», чтобы оттачивать свои навыки. НАСА необходимо поддерживать критический уровень навыков для работы с новыми технологиями и не слишком полагаться на промышленность.

Несколько других членов комитета также высказались по этому поводу. Ханс Кенигсманн, уволившийся из SpaceX, подчеркнул, что НАСА добилось «поразительного прогресса» в использовании новых контрактных моделей, но это заставляет сотрудников НАСА беспокоиться о своём будущем «и о том, сколько практической работы будет выполняться в НАСА».

Генерал Лестер Лайлс (в отставке), который также возглавляет Консультативный совет НАСА и Консультативную группу пользователей Национального космического совета, добавил, что «страна не может позволить себе, чтобы НАСА превратилось в агентство по финансированию промышленности. … Промышленность на самом деле заинтересована в том, чтобы такое агентство, как НАСА, понимало суть технологий, а не просто сидело сложа руки и раздавало деньги». Необходимо найти баланс «между двумя сторонами».

Бывший астронавт и администратор NOAA Кэти Салливан согласилась с тезисом. На вопрос, превращается ли НАСА из инженерного центра в финансирующее агентство, она ответила, что именно это беспокоит комитет.

«Я думаю, что комитет единогласно пришёл к выводу, что для будущего Соединённых Штатов будет лучше, если в NASA сохранится инженерное мастерство, а не если агентство превратится в посредника по финансированию или в контролирующий орган». — Кэти Салливан.

В заключение - ещё один комментарий о текущем состоянии американской космонавтики от Нормана Августина:

"За последние 20–30 лет поддержка научных исследований со стороны промышленности сократилась, хотя важность исследований возросла.

Причина этого проста. Когда я только пришёл в бизнес, средний акционер крупной компании в США владел своей долей восемь лет, а сегодня — четыре месяца. Акционеры, владельцы компаний, не хотят, чтобы вы [управляющие], инвестировать в то, что окупится только через 10 или 15 лет, например в исследования или образование. Они хотят знать, что вы собираетесь делать в следующем квартале.

В результате компании перестали инвестировать в исследования.

Я сторонник свободного предпринимательства и [считаю], что демократия — это сердце нашей страны [США]. Но я также понимаю, что есть вещи, которые промышленность просто не может, не хочет или не должна делать. Некоторые из этих вещей важны для общества, которое является бенефициаром, и именно поэтому я считаю, что так важно, чтобы государство вмешивалось и оказывало существенную поддержку, особенно в финансировании науки и фундаментальных исследований, проводимых в наших университетах и государственных лабораториях".

Интересный анализ ситуации со сделкой между Airbus, Thales и Leonardo (Project Bromo) от Эндрю Парсонсона.

Project Bromo: аварийный выход, а не крепость

Профсоюзы внимательно следят за использованием Starlink в качестве предлога для слияния. В июле, после появления первых сообщений о слиянии, профсоюз CFDT Airbus Defence & Space опубликовал брошюру, в которой описывались потенциальные последствия слияния. В ней объясняется, что аргумент о том, что конкуренция со стороны Starlink является основной причиной слияния, “не выдерживает критики”.

“Starlink действительно занял часть рынка телекоммуникации. Но это не влияет на рынки ДЗЗ, навигации и науки. Starlink не является причиной огромных потерь в таких программах, как EGNOS V3 или OneSat. Они связаны с организационными сбоями и серьезной недооценкой затрат и рисков. В настоящее время в распоряжении Space Systems находится 15 телекоммуникационных спутников (9 OneSats и 6 Eurostar Neo), что является исторически высоким показателем. Возможно, наступит спад, но рынок не исчезнет. Развитие мега-группировкок, например, OneWeb, IRIS2, открывает новые возможности для бизнеса”.

В совместном заявлении от 23 октября о подписании меморандума, Starlink не упоминается. Но есть заявление, что слияние “повысит конкурентоспособность” в противостоянии с глобальными игроками.

Если версия о Starlink не соответствует действительности, что является реальной движущей силой слияния?

Причина не альтруистическая, основанная на европейском суверенитете. Ответ кроется в фундаментальных корпоративных факторах, таких как консолидация власти, увеличение прибыли и снижение рисков.

Airbus сообщила, что ее оборонно-космическое подразделение зафиксировало расходы €600 млн в 2023 году, связанные с космическими программами, и объявила о планах сократить до 2500 человек. В 2024 компания зафиксировала расходы на космические программы в €1,3 млрд. Продолжение деятельности Airbus в космическом бизнесе сопряжено с неизбежным риском финансовых потерь. Участие в проекте Bromo указывает на то, что компания больше не готова на это идти.

Согласно объявлению от 23 октября, Airbus передаст свои космические системы и космические цифровые подразделения новой компании, Thales и Leonardo передадут свои совместные предприятия Telespazio и Thales Alenia Space, а Thales также передаст свой оптический бизнес Thales SESO. В 2025 году выручка компании составила бы около €6,5 млрд. Собственность на Project Bromo: Airbus - 35% акций, а Leonardo и Thales - по 32,5%. Отражает ли это вклад компаний? Нет, это не так.

Согласно финансовым отчетам, на Airbus приходится 53% ожидаемой выручки, а на Thales и Leonardo - 27% и 20%. Таким образом, в отсутствие передачи активов или финансовой компенсации можно сделать единственный вывод о том, что Airbus фактически частично выходит из космического сектора.

Финансовые трудности и сокращение рабочей силы характерны не только для Airbus. Thales Alenia Space, ключевое совместное предприятие Thales и Leonardo, также столкнулось со значительными трудностями, в т.ч. - низкой рентабельностью космического производства, что приводит к сокращению персонала. В своем обзоре CFDT Airbus Defence & Space отметила, что “конкурентные войны” между Airbus Defence & Space и Thales Alenia Space ведут к чрезмерному риску и организационным сбоям, от которых страдают такие программы, как OneSat.

Это стратегическое отступление трех компаний приводит к тому, что, на мой взгляд, является основной движущей силой слияния.

Project Bromo - это общая спасательная шлюпка, позволяющая Airbus, Thales и Leonardo объединить свой космический бизнес, связанный с высоким уровнем риска, и распределить финансовые риски, которые стали слишком тяжелыми для любого из них в одиночку, при этом обеспечивая ценность, требуемую акционерами.

Новая реальность, создание единого доминирующего поставщика для многих наиболее важных космических программ Европы, сопряжено с неизбежным риском для заказчика.

#Эндрю_Парсонсон #монополизация