Консультанты НАСА по безопасности заявляют, что сомневаются в том, что лунная версия корабля Starship компании SpaceX будет готова к миссии «Артемида-3», запланированной на 2027 год.

На публичном собрании 19 сентября члены Консультативной группы по аэрокосмической безопасности заявили, что, по их мнению, система посадки человека в версии Starship HLS, может “опоздать на годы”.

Такой вывод, по словам участника дискуссии Пола Хилла, был сделан после посещения в прошлом месяце базы SpaceX Starbase и встреч с руководителями компании.

«График HLS значительно нарушен, и, по нашим оценкам, высадка на Луну в рамках миссии «Артемида-3» может состояться на несколько лет позже, чем планировалось», — сказал Хилл.

По его словам, основная проблема заключается в демонстрации криогенной перекачки топлива, необходимой для дозаправки Starship на низкой околоземной орбите перед полётом на Луну.

Эта работа замедлилась из-за задержек с выпуском третьей версии Starship — первой, способной на такую перекачку, — а также из-за продолжающихся усовершенствований двигателя Raptor третьей версии.

Президент SpaceX Гвинн Шотвелл выступая 16 сентября на World Space Business Week сказала, что перекачка топлива беспокоит её больше, чем стыковка Starships на орбите.

«Надеюсь, это не так сложно, как думают некоторые из моих инженеров», — сказала она.

Несмотря на опасения по поводу задержек в графике, члены комиссии высоко оценили достижения SpaceX. Хилл отметил, что благодаря быстрому темпу запусков Falcon 9, во многом обусловленному программой Starlink, был накоплен «беспрецедентный опыт в производстве космических аппаратов и ракет-носителей, подготовке к запуску и проведении полётов. Ни у одного конкурента, будь то правительство или промышленность, нет такого сочетания факторов, которые обеспечивают столь высокие темпы производства и полётов, напрямую влияющие на повышение надёжности и снижение затрат», — сказал Хилл.

Источник.

#SpaceX

https://t.me/roscosmos_press/2881

Странные трели...

Про первые три пункта мне сказать особо нечего, но дальше баллистика начинается, и вот что хочу сказать.

4) Потери сухой массы груза на орбиту с наклонением 97-98 градусов составят, как уже сообщалось, 15-17 процентов от стартовой массы корабля. Но! Это до 40 процентов всей массы доставляемых грузов, поскольку массу кораблей не сократить. То есть вместо 2,6 тонн "Прогресс" привезет на полярную РОС до 1,5 тонн груза. А значит количество запусков при сравнении со снабжением МКС придется увеличить практически вдвое.

Во-первых, не понятно как получена цифра в 15-17%, разница в худших случаях не превышает 10%, а реально где-то 5-7%. Хотелось бы посмотреть как такое насчитали.

Это всё ещё, конечно, меньшее количество груза, но, во-вторых, почему количество пусков это что-то плохое? Собираемся мы на серию выходить или как? На полярные орбиты гораздо интереснее брать "попутчиков", я имею в виду всякие малые аппараты, которые могут целый парк воеруг станции сформировать. Что, кстати, и с углами обзора может помочь.

5) Полная политическая космическая изоляция. Китайцы остаются на наклонении 41,5 градуса, США планируют использовать наклонение МКС.

Это, хоть и не баллистический, но странный тейк. Если станция проживёт хотя бы в половину столько же, сколько и МКС, то это 10 лет. Это целая эпоха, а то и две. Всё 100 раз поменяется. В том числе и "политическая изоляция".

А станцию Энергия хочет чуть ли не вечной сделать.

6) Возможность наблюдать объект на поверхности планеты только в одно время суток - объекты, которые находятся на трассе пролета в условные 00:00 всегда будут видны только ночью, что делает невозможным их наблюдение в оптическом диапазоне;

Если орбита солнечно-синхронная, это значит что тот же самый объект будет на трассе и в 12 часов дня. Если орбита не синхронная, то объект будет всегда в разное время "плавать".

Сюда же можно добавить всякие free fly модули. Те же автоматические спутники, но которые могут к станции причаливать для обслуживания, и таким образом полосы осмотра увеличивать.

7) Отсутствие прецессии орбиты (смещения). Станция будет летать над конкретным местом, соответственно, ограниченность зон наблюдения.

Это вообще странное, а кто прецессию-то похитил? Опять же, если орбита солнечно-синхронная, то как раз за счёт того, что прецессия по градусу в сутки, что её и синхронизирует. Если орбита не синхронная, а она вряд ли будет синхронная, да и не должна, то будет время плыть.

Просто цикл не раз в 1,5-2 месяца, а сильно медленнее.

Самое главное, что во всех треллях не указывается точка восприятия. Кому хуже? Почему хуже?

Я повторюсь за сегодня, не фанат пилотируемой космонавтики, но если уж делать, то на полярную орбиту. Гораздо больше и вызовов и новизны.

Ну а НЕ пилотируемая космонавтика от полярной станции выиграет гораздо больше.

Понятный, регулярный график ракет на полярные орбиты нужен, вообще всем.

Последние месяцы в открытое обсуждение вылились рассуждения некоторых групп о том, что не плохо было бы создать "несколько разных Россий", возродить сословные порядки.

Описывает это примерно в таком виде: "Выпускники небольшой части медицинских университетов пойдут работать в условный медтех-сбербанк-стартап, а все остальные студенты-медики - лет на 10 на обязательную отработку куда-нибудь в глушь в Якутию".

В какой роли себя видят пропагандисты этого мира - вполне понятно.

Хорошо что хоть какое-то количество хоть на сколько-то благоразумных людей осталось.

https://t.me/angrybonds/14820
О грядущей налоговой реформе и не только. 
Либералы, которые утверждают, что есть две России 14% и 86% безнадежно устарели. 
На самом деле количество "Россий" составляет 2*N. <...>
Эти процессы неизбежно активизируют игру в "баре и холопы" (недавно к ней подключились и благоразумно стоявшие ране в стороне коллеги Антонов и Кримзон). 
Игра древняя, почетная многосерийная, но неизбежно заканчивающаяся квестом "взятие Зимнего дворца", "Пугачевщина", или "Хованщина". 
Впрочем, многие считают что это еще не скоро и вообще вряд ли будет. Наверное потому что уже появилось две России учившиеся по разным учебникам истории: одни по советским, другие по Мединскому и ко. 

В ту же тему. Недавно болел, пару дней провалялся, чтоб чем-то занять себя - посмотрел российский сериал 2019 года "Цыплёнок жареный". Смотрел чтобы понять как представляют себе, видят мир сегодняшние идеологи квази-НЭПа. (Адамидов в посте, процитированном выше, назвал некоторых людей, использовавших одно время такое самоназвание.)

Как исторический фильм воспринимать это бессмысленно. Интересна лишь базовая мироустановка идеологов. А состоит она в следующем: "Мир - безблагодатен. Никакой Благодати в нём нет, и все, кто верят в обратное - глубоко ошибаются". Взять хоть чекистов, нарисованных в фильме. Они или, в лучшем случае, погибают, не разочаровавшись в своей вере. Или их вера ломается о безблагодатность мира, и начинается перерождение.
А правильные люди, представители "правильной России", устраиваются на совершенно иных основаниях. Как там в "Бобке" Достоевского?

— Он объясняет все это самым простым фактом, именно тем, что наверху, когда еще мы жили, то считали ошибочно тамошнюю смерть за смерть. Тело здесь еще раз как будто оживает, остатки жизни сосредоточиваются, но только в сознании. Это — не умею вам выразить — продолжается жизнь как бы по инерции. Все сосредоточено, по мнению его, где-то в сознании и продолжается еще месяца два или три… иногда даже полгода… Есть, например, здесь один такой, который почти совсем разложился, но раз недель в шесть он все еще вдруг пробормочет одно словцо, конечно бессмысленное, про какой-то бобок: «Бобок, бобок», — но и в нем, значит, жизнь все еще теплится незаметною искрой…
— Довольно глупо. Ну а как же вот я не имею обоняния, а слышу вонь?
— Это… хе-хе… Ну уж тут наш философ пустился в туман. Он именно про обоняние заметил, что тут вонь слышится, так сказать, нравственная — хе-хе! Вонь будто бы души, чтобы в два-три этих месяца успеть спохватиться… и что это, так сказать, последнее милосердие… Только мне кажется, барон, все это уже мистический бред, весьма извинительный в его положении…
— Довольно, и далее, я уверен, все вздор. Главное, два или три месяца жизни и в конце концов — бобок. Я предлагаю всем провести эти два месяца как можно приятнее и для того всем устроиться на иных основаниях. Господа! я предлагаю ничего не стыдиться!
— Ах, давайте, давайте ничего не стыдиться! — послышались многие голоса, и, странно, послышались даже совсем новые голоса, значит, тем временем вновь проснувшихся.

Так что Адамидов глубоко ошибается. Дело пахнет не пугачёвщиной, а смутой.

Разбираю открытые в браузере вкладки. Дошёл до материалов начала июня.

Текст ARK Invest: "Ожидаемая стоимость ARK для SpaceX в 2030 году: $2,5 триллиона".

Саму такую оценку обсуждать, на мой взгляд, бессмысленно. Интересно посмотреть то, как ARK, один из ключевых игроков в "группе поддержки" Илона Маска пытается обосновать такую цифру, на что надеется и чего боится.

Ключевые выводы.
1) Безукоризненный успех Starship - ключевое условие финансовой состоятельности SpaceX.
2) Starlink выйдет на операционная прибыль не раньше 2030 года. То есть, по факту, цикл развертывания такой системы - около 15 лет в абсолютно благоприятных условиях.

(Картинки из статьи - в посте выше.)
__________________

Модель работает как самоподдерживающийся маховик. SpaceX строит ракеты и спутники, расширяет пусковые мощности, привлекает клиентов Starlink и реинвестирует полученные средства. По мере продолжения цикла средства постепенно направляются на развитие Марса, пока не будет создана группировка Starlink.

Когда группировка Starlink будет полностью сформирована, мы предполагаем, что SpaceX будет поддерживать её работу, а затем увеличит инвестиции в Марс.

Каждая ракета, отправляющаяся на Марс, несёт на борту комбинацию человекоподобных роботов Optimus и материалов. Если предположить, что производительность Optimus со временем повышается, а затраты снижаются, то SpaceX наращивает свою «балансовую стоимость» на Марсе, как показано на графике.

Наша нисходящая модель спроса на спутниковый широкополосный доступ с открытым исходным кодом, доступная здесь, распределяет доходы SpaceX в зависимости от доступной пропускной способности, целевой аудитории, а также приемлемой цены и скорости широкополосного доступа в каждой стране.

Моделирование показывает, что пропускная способность достигает плато на уровне ~130 миллионов гигабит в секунду (Гбит/с), после чего дополнительные гигабиты становятся нерентабельными. Точка пересечения находится на уровне ~0,20 доллара за мегабит в секунду (Мбит/с) в месяц, что на ~75% ниже среднего показателя по США на сегодняшний день, который также показан ниже.

Согласно нашему базовому сценарию, после завершения формирования группировки Starlink — примерно в 2035 году — исследование ARK предполагает, что годовой доход SpaceX может составить около $300 млрд, что составит примерно 15% от общемировых расходов на связь.

Starship играет ключевую роль в освоении других планет. Несмотря на высокие первоначальные капитальные затраты, время безотказной работы и возможность многократного использования Starship имеют решающее значение для его эффективности. По мере того как Starship становится все более многоразовым, меньшее количество кораблей и более частые запуски должны обеспечивать ту же полезную нагрузку. Согласно закону Райта, основанному на данных о Falcon 9, при каждом удвоении полезной нагрузки на орбите время безотказной работы Starship будет сокращаться примерно на 27%.

На наш взгляд, минимизация времени подготовки ракеты к запуску и повышение её ремонтопригодности будут иметь решающее значение для поддержания экономической жизнеспособности группировки SpaceX и реализации её амбиций в отношении Марса. Соответственно, наша модель показывает, что ремонтопригодность ракеты улучшается по мере увеличения её массы, как показано ниже.

Если Starship не сможет быстро возвращаться в эксплуатацию, это может существенно повлиять на прогнозируемую нами стоимость компании. 

Усиление конкуренции может привести к сокращению общего адресного рынка широкополосной связи, а колебания государственных расходов могут повлиять на потенциальный доход от Starshield.

#ARK #SpaceX #Starshield #Starlink #Starship

Одна орбита, другая. Да сделайте уже хоть какую-нибудь. В это уже никто толком не верит, что что-то будет сделано. И вся эта возня - только подтверждает сомнения.
Но вопрос же не в этом. Нет денег - так и скажите. Хотите дружить с американцами - так и скажите. Спор хозяйствующих субъектов - так и скажите. Зачем всех кормить бредовыми "обоснованиями" то? Чтобы вообще никто ни во что не верил?
Главный регулятор - "инсайдеры"? А когда одни "инсайдеры" сменятся на каких-то других - что, всё по новой? Были уже два колоритных персонажа с фразой: "Всё *****, давай по новой", чем закончилось?

Опираясь на опыт автомобильной промышленности, китайский аэрокосмический сектор внедряет новую модель массового производства

Аэрокосмическая промышленность Китая переживает тихую, но потенциально революционную производственную трансформацию, которая может сделать ракеты и спутники такими же эффективными в производстве, как автомобили.

В результате болезненной структурной реформы государственный космический сектор страны переходит на новую производственную философию, известную как система «вытягивания на финишной сборке». Эта модель основана на принципах бережливого производства, применяемых в автомобильной промышленности.

Эта новая система направлена на массовое производство космических систем не только с высокой скоростью, но и с неизменным качеством, по более низкой цене и с большей гибкостью.

По прогнозам исследователей, глобальная космическая деятельность будет расти в геометрической прогрессии благодаря новым технологиям, а к 2045 году объём орбитальных запусков достигнет 170 000 тонн полезной нагрузки в год. В будущем доминировать будет та страна, которая освоит масштабируемое космическое производство.

Традиционное аэрокосмическое производство работает по принципу «выталкивания»: компоненты производятся в соответствии с прогнозами и графиками, что часто приводит к несоответствиям, задержкам и накоплению запасов.

Новая модель «вытягивания» переворачивает эту логику с ног на голову. Вместо того чтобы продвигать детали по конвейеру, на этапе окончательной сборки компоненты извлекаются у поставщиков только по мере необходимости и строго в требуемом количестве.

Комментарий
Когда в космос летали на условном сверхсложном двигателе РД-180 - у Китая шансов занять ведущую роль в космонавтике не было.

Но пришёл Илон Маск, и всем показал, что нет необходимости делать что-то сложное.

Теперь пришли китайцы, и пожинают то, что посеял Маск.

Как там говорят, "Как тебе такое, Илон Маск?"