SJR 2021: изменения в квартилях Российских журналов
Несколько дней назад обновились квартили Scopus. Мы сделали динамику обновленного рейтинга 2021 по сравнению с предыдущим.
В целом число журналов растет, причем самый заметный рост произошел за счет первого (было 32 журнала — стало 53) и четвертого (было 160 — стало 181) квартилей. Остальные журналы в основном стабильны в квартилях. Уровень Q1 удалось удержать 27 российским журналам, Q2 — 44 журналам, а еще 14 журналов поднялись с Q2 на Q1. На том же уровне Q3 остались 52 журнала, на Q4 — 126 журналов. Понизили свой статус в общем 42 журнала, а повысили — 105 журналов.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
Несколько дней назад обновились квартили Scopus. Мы сделали динамику обновленного рейтинга 2021 по сравнению с предыдущим.
В целом число журналов растет, причем самый заметный рост произошел за счет первого (было 32 журнала — стало 53) и четвертого (было 160 — стало 181) квартилей. Остальные журналы в основном стабильны в квартилях. Уровень Q1 удалось удержать 27 российским журналам, Q2 — 44 журналам, а еще 14 журналов поднялись с Q2 на Q1. На том же уровне Q3 остались 52 журнала, на Q4 — 126 журналов. Понизили свой статус в общем 42 журнала, а повысили — 105 журналов.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
Flourish
Изменения в квартилях Российских журналов
A Flourish data visualisation by Daniel Karabekyan
Наукометрия vs экспертиза: сравниваем списки журналов
В России последнего десятилетия управление наукой велось с опорой на квартили по базам Web of Science и Scopus. Механическое применение квартилей противоречит как современным мировым тенденциям, так и критериям самой наукометрии, но имеет своих сторонников — в основном из числа представителей естественных наук, в которых журнальные метрики лучше отражают реальную значимость изданий.
Сейчас на фоне ухода WoS и вероятного ухода Scopus обсуждается создание российского национального списка учитываемых журналов, который придет на смену квартилям. Очевидно, для обеспечения плавности перехода на первом этапе его стоит формировать в основном из изданий, включенных в эти базы. Но также очевидно и другое:
• Списки WoS\Scopus необходимо проредить от изданий, не обеспечивающих должный контроль качества публикаций, в том числе откровенно «мусорных». Продолжать стимулировать и спонсировать симуляцию науки в текущих условиях просто недопустимо.
• Метрики цитируемости должны быть подспорьем для принятия содержательных решений по рангам конкретных журналов, а не подменять их. Решения с их учетом должны принимать специалисты-предметники — естественно, не местечковые, а мирового уровня.
• Многие авторитетные издания по целому ряду дисциплин — особенно гуманитарных — не входят в WoS\Scopus, и речь здесь далеко не только про российские журналы.
Чтобы лучше подсветить эти проблемы, мы решили сопоставить два списка журналов — Scopus (как больший из двух коммерческих списков) и национальный норвежский — наиболее известный из списков, составленных экспертами (с учетом, но не приматом наукометрии). Он давно и успешно применяется в Норвегии для распределения части финансирования науки среди университетов и вдохновил на создание аналогичных списков в других странах.
В норвежском списке есть три уровня:
• 0 — по сути, «черный список»: статья приносит ноль баллов (туда, например, недавно попал популярный в России Sustainability),
• 1 — учитываемые журналы, научному уровню, профессиональному охвату и рецензированию которых можно доверять (25,5 тысяч),
• 2 — ведущие журналы (немногим более 2 тысяч).
В рамках оценки за статью в журнале 1 уровня университет получит 1 балл, за статью в журнале 2 уровня — 3 балла, монографии приносят от 5 до 8 баллов, статьи в сборниках и труды конференций — до 1 балла.
Сопоставление списков мы проводили по ISSN (печатному и электронному), а если совпадений не было — по названию. Из-за ошибок и разночтений часть журналов могла не совпасть (погрешность мы оцениваем в <5%). В некоторых направлениях (прежде всего, Computer Science) на 1-2 уровни добавлены ведущие конференции, здесь мы их не учитывали.
В отличие от списков WoS\Scopus в норвежском соблюдается примерный паритет по числу изданий между крупными направлениями. Соответственно, процент журналов, индексируемых в Scopus, получается совершенно разный.
Цифры говорят сами за себя: полагаться на Scopus для оценки гуманитарных наук не стоит, да и с другими областями есть сложности, особенно на уровне «просто нормальных» журналов. С другой стороны, ведущие журналы по большинству дисциплин в целом индексируются в Scopus хорошо.
Очень большие различия наблюдаются также на уровне стран, причем хуже всего с индексацией в Scopus у скандинавских изданий, что отчасти объясняется высоким процентом гуманитарных изданий среди них (это обусловлено важностью локального контекста в этих областях).
#квартили #экспертныесписки #норвежскийсписок #scopus #россия
В России последнего десятилетия управление наукой велось с опорой на квартили по базам Web of Science и Scopus. Механическое применение квартилей противоречит как современным мировым тенденциям, так и критериям самой наукометрии, но имеет своих сторонников — в основном из числа представителей естественных наук, в которых журнальные метрики лучше отражают реальную значимость изданий.
Сейчас на фоне ухода WoS и вероятного ухода Scopus обсуждается создание российского национального списка учитываемых журналов, который придет на смену квартилям. Очевидно, для обеспечения плавности перехода на первом этапе его стоит формировать в основном из изданий, включенных в эти базы. Но также очевидно и другое:
• Списки WoS\Scopus необходимо проредить от изданий, не обеспечивающих должный контроль качества публикаций, в том числе откровенно «мусорных». Продолжать стимулировать и спонсировать симуляцию науки в текущих условиях просто недопустимо.
• Метрики цитируемости должны быть подспорьем для принятия содержательных решений по рангам конкретных журналов, а не подменять их. Решения с их учетом должны принимать специалисты-предметники — естественно, не местечковые, а мирового уровня.
• Многие авторитетные издания по целому ряду дисциплин — особенно гуманитарных — не входят в WoS\Scopus, и речь здесь далеко не только про российские журналы.
Чтобы лучше подсветить эти проблемы, мы решили сопоставить два списка журналов — Scopus (как больший из двух коммерческих списков) и национальный норвежский — наиболее известный из списков, составленных экспертами (с учетом, но не приматом наукометрии). Он давно и успешно применяется в Норвегии для распределения части финансирования науки среди университетов и вдохновил на создание аналогичных списков в других странах.
В норвежском списке есть три уровня:
• 0 — по сути, «черный список»: статья приносит ноль баллов (туда, например, недавно попал популярный в России Sustainability),
• 1 — учитываемые журналы, научному уровню, профессиональному охвату и рецензированию которых можно доверять (25,5 тысяч),
• 2 — ведущие журналы (немногим более 2 тысяч).
В рамках оценки за статью в журнале 1 уровня университет получит 1 балл, за статью в журнале 2 уровня — 3 балла, монографии приносят от 5 до 8 баллов, статьи в сборниках и труды конференций — до 1 балла.
Сопоставление списков мы проводили по ISSN (печатному и электронному), а если совпадений не было — по названию. Из-за ошибок и разночтений часть журналов могла не совпасть (погрешность мы оцениваем в <5%). В некоторых направлениях (прежде всего, Computer Science) на 1-2 уровни добавлены ведущие конференции, здесь мы их не учитывали.
В отличие от списков WoS\Scopus в норвежском соблюдается примерный паритет по числу изданий между крупными направлениями. Соответственно, процент журналов, индексируемых в Scopus, получается совершенно разный.
Цифры говорят сами за себя: полагаться на Scopus для оценки гуманитарных наук не стоит, да и с другими областями есть сложности, особенно на уровне «просто нормальных» журналов. С другой стороны, ведущие журналы по большинству дисциплин в целом индексируются в Scopus хорошо.
Очень большие различия наблюдаются также на уровне стран, причем хуже всего с индексацией в Scopus у скандинавских изданий, что отчасти объясняется высоким процентом гуманитарных изданий среди них (это обусловлено важностью локального контекста в этих областях).
#квартили #экспертныесписки #норвежскийсписок #scopus #россия
Новые квартили WoS
Вчера обновились показатели WoS Core Collection. Скоро многие журналы будут публиковать метрики на своих сайтах, хотя в соответствии с Сан-францисской декларацией об оценке научных исследований DORA издателям рекомендуется: «не делать акцент на импакт-фактор как инструмент продвижения, а в идеале — прекратить рекламировать импакт-фактор; следует использовать его наряду с другими метриками журнала (например, 5-летний импакт-фактор, EigenFactor, Scimago, h-index, сроки редактирования и публикации и т. д.), которые дают более полное представление о качестве журнала».
Некоторые издательства придерживаются такой же позиции.
Как можно догадаться из названия нашего канала, мы согласны с принципами декларации и предлагаем не ориентироваться на квартили журналов. В то же время, мы понимаем, что коллегам может быть по разным причинам необходимо узнать, какой квартиль у того или иного журнала, но доступ в WoS закрыт.
Публикуем инструкцию, как это сделать бесплатно (и даже без регистрации и смс):
1️⃣ На странице https://publons.com/publon/ введите название журнала в соответсвующее поле;
2️⃣ Выберите публикацию 2021 года в этом журнале (более новые могут быть еще не проиндексированы) и перейдите на страничку;
3️⃣ Нажмите на большую синюю кнопку VIEW FULL BIBLIOGRAPHIC RECORD, которая перенесет вас в бесплатную версию WoS;
4️⃣ Нажмите на название журнала и вы узнаете, в какой индекс и категорию входит данный журнал и какие у него там квартили.
Но мы по-прежнему просим вас быть Выше квартилей.
#квартили #wos #журналы
Вчера обновились показатели WoS Core Collection. Скоро многие журналы будут публиковать метрики на своих сайтах, хотя в соответствии с Сан-францисской декларацией об оценке научных исследований DORA издателям рекомендуется: «не делать акцент на импакт-фактор как инструмент продвижения, а в идеале — прекратить рекламировать импакт-фактор; следует использовать его наряду с другими метриками журнала (например, 5-летний импакт-фактор, EigenFactor, Scimago, h-index, сроки редактирования и публикации и т. д.), которые дают более полное представление о качестве журнала».
Некоторые издательства придерживаются такой же позиции.
Как можно догадаться из названия нашего канала, мы согласны с принципами декларации и предлагаем не ориентироваться на квартили журналов. В то же время, мы понимаем, что коллегам может быть по разным причинам необходимо узнать, какой квартиль у того или иного журнала, но доступ в WoS закрыт.
Публикуем инструкцию, как это сделать бесплатно (и даже без регистрации и смс):
1️⃣ На странице https://publons.com/publon/ введите название журнала в соответсвующее поле;
2️⃣ Выберите публикацию 2021 года в этом журнале (более новые могут быть еще не проиндексированы) и перейдите на страничку;
3️⃣ Нажмите на большую синюю кнопку VIEW FULL BIBLIOGRAPHIC RECORD, которая перенесет вас в бесплатную версию WoS;
4️⃣ Нажмите на название журнала и вы узнаете, в какой индекс и категорию входит данный журнал и какие у него там квартили.
Но мы по-прежнему просим вас быть Выше квартилей.
#квартили #wos #журналы
SJR 2022: что изменилось для российских журналов
В начале месяца обновились данные по показателю SJR для журналов, входящих в Scopus. Всего в обновленный список вошло 27955 изданий (годом ранее — 28306 журналов). В целом, тренд на сокращение рейтингового списка сохраняется с 2017 года.
Как и в прошлом году мы решили посмотреть на изменение позиций для журналов из России. Всего таких изданий в списке 507 — на 3 больше, чем в прошлом году. Большинство журналов Q1 по максимальному квартилю сохранили свои позиции (35 из 53). Сразу 7 журналов без квартиля по итогам прошлого года попали в Q1 сейчас, но в целом доля верхних квартилей изменилась незначительно. Журналы без квартиля в прошлом году в основном попали в 4 квартиль (41 из 76).
Для наглядности вновь подготовили sankey-диаграмму, которая отражает «миграцию» журналов. Кроме того, к ней прилагается таблица с указанием квартилей журналов в 2021 и 2022 году, в которой можно отфильтровать представленные на диаграмме случаи.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
В начале месяца обновились данные по показателю SJR для журналов, входящих в Scopus. Всего в обновленный список вошло 27955 изданий (годом ранее — 28306 журналов). В целом, тренд на сокращение рейтингового списка сохраняется с 2017 года.
Как и в прошлом году мы решили посмотреть на изменение позиций для журналов из России. Всего таких изданий в списке 507 — на 3 больше, чем в прошлом году. Большинство журналов Q1 по максимальному квартилю сохранили свои позиции (35 из 53). Сразу 7 журналов без квартиля по итогам прошлого года попали в Q1 сейчас, но в целом доля верхних квартилей изменилась незначительно. Журналы без квартиля в прошлом году в основном попали в 4 квартиль (41 из 76).
Для наглядности вновь подготовили sankey-диаграмму, которая отражает «миграцию» журналов. Кроме того, к ней прилагается таблица с указанием квартилей журналов в 2021 и 2022 году, в которой можно отфильтровать представленные на диаграмме случаи.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
Изменения в квартилях журналов WoS
28 июня компания Clarivate опубликовала очередной список Journal Citation Reports (JCR), в котором приводится распределение по квартилям для всех журналов, индексирующихся в Web of Science.
Как и в случае с квартилями SJR, мы проанализировали «миграцию» журналов между квартилями. Кроме того, приведены диаграммы, показывающие различия в распределении самого импакт-фактора для разных коллекций (AHCI, ESCI, SCIE и SSCI). Нужно отметить, что для журналов из коллекций Arts and Humanities Citation Index (AHCI) и Emerging Sources Citation Index (ESCI) импакт-факторы опубликованы впервые.
#wos #журналы #инфографика #квартили
28 июня компания Clarivate опубликовала очередной список Journal Citation Reports (JCR), в котором приводится распределение по квартилям для всех журналов, индексирующихся в Web of Science.
Как и в случае с квартилями SJR, мы проанализировали «миграцию» журналов между квартилями. Кроме того, приведены диаграммы, показывающие различия в распределении самого импакт-фактора для разных коллекций (AHCI, ESCI, SCIE и SSCI). Нужно отметить, что для журналов из коллекций Arts and Humanities Citation Index (AHCI) и Emerging Sources Citation Index (ESCI) импакт-факторы опубликованы впервые.
#wos #журналы #инфографика #квартили
“Я бы хотел публиковаться в Q1, но где же его найти”
В Journal of Infometrics вышла статья наших коллег Д.В. Косякова и В.В. Пислякова, посвященная проблеме неравенства дисциплин при распределении журналов по квартилям. Исследование показывает, что традиционное деление на квартили может давать привилегии одним дисциплинарным категориям и ущемлять другие.
Так, авторы отмечают, что дисциплинарные категории в Web of Science, используемые при классификации журналов в рамках Journal Citation Reports, а также ряд других классификаторов несбалансированы по числу статей в разных квартилях журналов, что объясняется тремя факторами:
- распределением по квартилям общего числа журналов, которое к тому же не всегда делится на 4;
- разным объемом журналов по количеству статей;
- выбором самого высокого квартиля, когда журналы классифицируются по нескольким дисциплинам.
Так, более чем в 80 предметных областях по WoS доля публикаций в журналах Q1 превышает 50% от общего числа всех публикаций (с максимумом в 87%! в категории «Инженерная защита окружающей среды (Engineering, Environmental)»).
Более того, в узких областях исследований (например, выделенных на основе тематических кластеров из SciVal), журналы Q1 могут отсутствовать полностью.
Результаты исследования дают дополнительные аргументы противникам использования квартильных показателей при формировании научной политики и оценке эффективности научных исследований. По мнению авторов, они также могут заинтересовать издателей при выборе тем для запуска новых изданий.
#обзор #квартили
В Journal of Infometrics вышла статья наших коллег Д.В. Косякова и В.В. Пислякова, посвященная проблеме неравенства дисциплин при распределении журналов по квартилям. Исследование показывает, что традиционное деление на квартили может давать привилегии одним дисциплинарным категориям и ущемлять другие.
Так, авторы отмечают, что дисциплинарные категории в Web of Science, используемые при классификации журналов в рамках Journal Citation Reports, а также ряд других классификаторов несбалансированы по числу статей в разных квартилях журналов, что объясняется тремя факторами:
- распределением по квартилям общего числа журналов, которое к тому же не всегда делится на 4;
- разным объемом журналов по количеству статей;
- выбором самого высокого квартиля, когда журналы классифицируются по нескольким дисциплинам.
Так, более чем в 80 предметных областях по WoS доля публикаций в журналах Q1 превышает 50% от общего числа всех публикаций (с максимумом в 87%! в категории «Инженерная защита окружающей среды (Engineering, Environmental)»).
Более того, в узких областях исследований (например, выделенных на основе тематических кластеров из SciVal), журналы Q1 могут отсутствовать полностью.
Результаты исследования дают дополнительные аргументы противникам использования квартильных показателей при формировании научной политики и оценке эффективности научных исследований. По мнению авторов, они также могут заинтересовать издателей при выборе тем для запуска новых изданий.
#обзор #квартили
SJR 2023: ежегодное обновление
На прошлой неделе вышло обновление показателя SJR для источников, входящих в Scopus. Всего в обновленный список вошло 29165 изданий, у 28740 изданий есть квартиль (в 2022 году квартили были присвоены 27606 изданиям, а в 2021 — 26701). Таким образом, тренд на сокращение списка, сохранявшийся с 2017 года, развернулся в сторону увеличения количества изданий, что не могло не повлиять на квартильные окна (особенно в гуманитарных и социально-экономических дисциплинах, где различия в значениях SJR порой минимальны).
Мы по традиции решили рассмотреть изменение позиций российских журналов. Всего таких изданий в нынешнем списке 566, квартиль присвоен 559 (в прошлом году журналов было 565, из них квартиль был у 504). Большинство журналов Q1 по максимальному квартилю сохранили свои позиции (48 из 69). Кроме того, в Q1 вошло 2 издания, не индексировавшихся ранее.
Для наглядности мы обновили sankey-диаграмму (https://hsenc.shinyapps.io/sjr-update/), которая отражает «миграцию» журналов. Теперь в ней три столбца — 2021, 2022 и 2023 гг. соответственно. В таблице по той же ссылке можно проверить квартили для отдельных журналов за те же годы.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
На прошлой неделе вышло обновление показателя SJR для источников, входящих в Scopus. Всего в обновленный список вошло 29165 изданий, у 28740 изданий есть квартиль (в 2022 году квартили были присвоены 27606 изданиям, а в 2021 — 26701). Таким образом, тренд на сокращение списка, сохранявшийся с 2017 года, развернулся в сторону увеличения количества изданий, что не могло не повлиять на квартильные окна (особенно в гуманитарных и социально-экономических дисциплинах, где различия в значениях SJR порой минимальны).
Мы по традиции решили рассмотреть изменение позиций российских журналов. Всего таких изданий в нынешнем списке 566, квартиль присвоен 559 (в прошлом году журналов было 565, из них квартиль был у 504). Большинство журналов Q1 по максимальному квартилю сохранили свои позиции (48 из 69). Кроме того, в Q1 вошло 2 издания, не индексировавшихся ранее.
Для наглядности мы обновили sankey-диаграмму (https://hsenc.shinyapps.io/sjr-update/), которая отражает «миграцию» журналов. Теперь в ней три столбца — 2021, 2022 и 2023 гг. соответственно. В таблице по той же ссылке можно проверить квартили для отдельных журналов за те же годы.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
