Рейтинг публикационной активности университетов от аналитического центра «Эксперт»
На прошлой неделе мы рассказывали вам про рейтинг QS. Для сравнения предлагаем вам ознакомиться с методологией другого рейтинга, который не принимает в расчет опросы и учитывает только количественные показатели. Аналитический центр «Эксперт» с 2016 года проводит исследование публикационной активности российских университетов через призму публикационной активности, готовности университетов генерировать изобретения и воспитывать предпринимателей новой волны.
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков:
Качество роста: качество цитирований университета, концентрация статей в журналах.
Востребованность: средний уровень журналов, где опубликованы статьи, среднее число цитат на одну статью, взвешенное с учетом предметной области число цитирований.
Масштаб: научный коллектив, индекс Хирша, доля публикаций.
Превосходство: объем публикаций Q1, средняя цитируемость статей Q1, представленность в подобластях Q1.
Показатели рассчитывались за 2018–2021 годы. В предметном рейтинге принимают участие университеты, опубликовавшие за четыре года не менее 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области. Начиная с прошлого года в расчетах стали учитываться только журнальные статьи во всех предметах, кроме компьютерных наук и искусственного интеллекта (где в учете сохранились и тезисы конференций). Блок «Превосходство» включил в себя комбинацию показателей, которые рассчитываются по публикациям, вошедшим в первый квартиль Scopus и WoS (в гуманитарных вместо квартиля WoS использовалось вхождение в индекс AHCI).
За 10 лет в 2,8 раз увеличился объем статей с российской аффилиацией в международной базе Scopus, в 2,2 раза вырос вклад российских организаций в наиболее цитируемые публикации в мире — с 0,8% до 1,8%. МГУ, СПбГУ, КФУ и РУДН остаются представлены во всех 16 предметных областях.
Данные рейтинга можно посмотреть в таблице на сайте «Эксперта», там есть информация по 2021 и 2022 году с разделением баллов по категориям.
#рейтинг #университеты #россия
На прошлой неделе мы рассказывали вам про рейтинг QS. Для сравнения предлагаем вам ознакомиться с методологией другого рейтинга, который не принимает в расчет опросы и учитывает только количественные показатели. Аналитический центр «Эксперт» с 2016 года проводит исследование публикационной активности российских университетов через призму публикационной активности, готовности университетов генерировать изобретения и воспитывать предпринимателей новой волны.
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков:
Качество роста: качество цитирований университета, концентрация статей в журналах.
Востребованность: средний уровень журналов, где опубликованы статьи, среднее число цитат на одну статью, взвешенное с учетом предметной области число цитирований.
Масштаб: научный коллектив, индекс Хирша, доля публикаций.
Превосходство: объем публикаций Q1, средняя цитируемость статей Q1, представленность в подобластях Q1.
Показатели рассчитывались за 2018–2021 годы. В предметном рейтинге принимают участие университеты, опубликовавшие за четыре года не менее 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области. Начиная с прошлого года в расчетах стали учитываться только журнальные статьи во всех предметах, кроме компьютерных наук и искусственного интеллекта (где в учете сохранились и тезисы конференций). Блок «Превосходство» включил в себя комбинацию показателей, которые рассчитываются по публикациям, вошедшим в первый квартиль Scopus и WoS (в гуманитарных вместо квартиля WoS использовалось вхождение в индекс AHCI).
За 10 лет в 2,8 раз увеличился объем статей с российской аффилиацией в международной базе Scopus, в 2,2 раза вырос вклад российских организаций в наиболее цитируемые публикации в мире — с 0,8% до 1,8%. МГУ, СПбГУ, КФУ и РУДН остаются представлены во всех 16 предметных областях.
Данные рейтинга можно посмотреть в таблице на сайте «Эксперта», там есть информация по 2021 и 2022 году с разделением баллов по категориям.
#рейтинг #университеты #россия
Многоязычие в научной коммуникации: пример Хельсинкской инициативы
Еврокомиссия приняла ряд мер для внедрения открытой науки и отводит важную роль многоязычию в контексте коммуникации науки с обществом, в частности, на национальном и региональном уровнях. 10 июня Совет Евросоюза одобрил Хельсинкскую инициативу по поддержке многоязычия в научной коммуникации.
Вот какие рекомендации (политикам, руководству, университетам, исследовательским учреждениям, научным фондам, библиотекам и ученым) содержатся в Хельсинкской инициативе:
1️⃣ Широко поддерживать распространение результатов научных исследований на пользу обществу.
• Подчеркивать заслуги ученых, распространяющих результаты научных исследований за пределами академического мира, учитывающих существующие традиции, культуру и социум.
• Обеспечить равный доступ к научным знаниям на разных языках.
2️⃣ Защищать национальные инфраструктуры, публикующие регионально релевантные исследования.
• Обеспечить некоммерческим журналам и книжным издательствам достаточные ресурсы и поддержку, необходимые для удержания высоких стандартов контроля за качеством и целостностью исследований.
• Обеспечить беспрепятственный переход национальных журналов и книжных издательств к режиму открытого доступа.
3️⃣ Поощрять многоязычие при проведении экспертизы достижений в сфере науки и финансирования исследований.
• Добиться того, чтобы в ходе экспертизы высококачественных научных исследований они оценивались независимо от языка или канала публикации.
• Гарантировать, чтобы при применении библиометрических методов адекватно учитывались журнальные и книжные публикации на всех языках.
#новости #университеты #открытаянаука
Еврокомиссия приняла ряд мер для внедрения открытой науки и отводит важную роль многоязычию в контексте коммуникации науки с обществом, в частности, на национальном и региональном уровнях. 10 июня Совет Евросоюза одобрил Хельсинкскую инициативу по поддержке многоязычия в научной коммуникации.
Вот какие рекомендации (политикам, руководству, университетам, исследовательским учреждениям, научным фондам, библиотекам и ученым) содержатся в Хельсинкской инициативе:
1️⃣ Широко поддерживать распространение результатов научных исследований на пользу обществу.
• Подчеркивать заслуги ученых, распространяющих результаты научных исследований за пределами академического мира, учитывающих существующие традиции, культуру и социум.
• Обеспечить равный доступ к научным знаниям на разных языках.
2️⃣ Защищать национальные инфраструктуры, публикующие регионально релевантные исследования.
• Обеспечить некоммерческим журналам и книжным издательствам достаточные ресурсы и поддержку, необходимые для удержания высоких стандартов контроля за качеством и целостностью исследований.
• Обеспечить беспрепятственный переход национальных журналов и книжных издательств к режиму открытого доступа.
3️⃣ Поощрять многоязычие при проведении экспертизы достижений в сфере науки и финансирования исследований.
• Добиться того, чтобы в ходе экспертизы высококачественных научных исследований они оценивались независимо от языка или канала публикации.
• Гарантировать, чтобы при применении библиометрических методов адекватно учитывались журнальные и книжные публикации на всех языках.
#новости #университеты #открытаянаука
Как дела у гуманитариев?
В недавней статье на Inside Heigher ED подняли вопрос о том, что в последнее время ученые-гуманитарии с меньшей охотой берутся за рецензирование статей, редактирование журналов, рекомендательные письма. Ведущим гуманитарным журналам все труднее привлекать квалифицированных и опытных кандидатов на должность редакторов. Почему?
Многие ведущие научные издания заинтересованы в публикациях книг с коммерческим потенциалом. Зачастую к гуманитарным монографиям это не относится, и в таком случае даже субсидии бывает недостаточно для обеспечения публикации монографии тиражом хотя бы в 200 экземпляров.
Автор видит проблему в том, что растет число преподавателей гуманитарных наук, которые снимают с себя всякую ответственность за поддержание научных основ академии. Причиной тому называет не столько отстранение от профессии, столько недостаток признания, проявляющегося в зарплате или статусе (университеты часто связывают вознаграждение только с публикациями и грантами). Вдобавок к этому мы наблюдаем стареющий профессорско-преподавательский состав гуманитарных наук, который начал сдавать позиции, и растущую привлекательность социальных сетей с возможностью получить репутацию эксперта и признание как альтернативу академии. Кроме того, ученые-гуманитарии идентифицируют себя, прежде всего, со своей дисциплиной, а не со своим институтом или факультетом, что еще больше способствует обособленности. Практика показывает, что интеллектуальные потребности гуманитариев лучше удовлетворяются в небольших группах на тематических встречах.
Вариант решения проблемы отстранения от профессии классический: обеспечить должное признание и вознаграждение за профессиональную активность — участие в рецензировании рукописей, презентации докладов на конференциях, работу в профессиональных комитетах, присуждение премий и рецензирование книг. Помимо этого важно укрепить чувство общности между преподавателями и студентами: ридинг-группы, регулярные неформальные встречи, развитие лабораторий. А миссия университета должна не только подразумевать приверженность коллективным действиям, но и включать в себя множество конкретных задач и обязанностей.
#новости #обзор #гуманитарии #университеты
В недавней статье на Inside Heigher ED подняли вопрос о том, что в последнее время ученые-гуманитарии с меньшей охотой берутся за рецензирование статей, редактирование журналов, рекомендательные письма. Ведущим гуманитарным журналам все труднее привлекать квалифицированных и опытных кандидатов на должность редакторов. Почему?
Многие ведущие научные издания заинтересованы в публикациях книг с коммерческим потенциалом. Зачастую к гуманитарным монографиям это не относится, и в таком случае даже субсидии бывает недостаточно для обеспечения публикации монографии тиражом хотя бы в 200 экземпляров.
Автор видит проблему в том, что растет число преподавателей гуманитарных наук, которые снимают с себя всякую ответственность за поддержание научных основ академии. Причиной тому называет не столько отстранение от профессии, столько недостаток признания, проявляющегося в зарплате или статусе (университеты часто связывают вознаграждение только с публикациями и грантами). Вдобавок к этому мы наблюдаем стареющий профессорско-преподавательский состав гуманитарных наук, который начал сдавать позиции, и растущую привлекательность социальных сетей с возможностью получить репутацию эксперта и признание как альтернативу академии. Кроме того, ученые-гуманитарии идентифицируют себя, прежде всего, со своей дисциплиной, а не со своим институтом или факультетом, что еще больше способствует обособленности. Практика показывает, что интеллектуальные потребности гуманитариев лучше удовлетворяются в небольших группах на тематических встречах.
Вариант решения проблемы отстранения от профессии классический: обеспечить должное признание и вознаграждение за профессиональную активность — участие в рецензировании рукописей, презентации докладов на конференциях, работу в профессиональных комитетах, присуждение премий и рецензирование книг. Помимо этого важно укрепить чувство общности между преподавателями и студентами: ридинг-группы, регулярные неформальные встречи, развитие лабораторий. А миссия университета должна не только подразумевать приверженность коллективным действиям, но и включать в себя множество конкретных задач и обязанностей.
#новости #обзор #гуманитарии #университеты
Университеты vs НИИ: преодоление советского наследия
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Публикации по философии в Scopus 2011-2021: рейтинг ВУЗов и научных организаций
Сегодня, во всемирный день философии, мы предлагаем посмотреть, как сменяли друг друга вузы и научные организации в рейтинге по числу публикаций в журналах по философии (article и review) за последние 10 лет. Приводим динамику по данным Scopus. Российские организации выделены синим цветом.
#инфографика #университеты #scopus
Сегодня, во всемирный день философии, мы предлагаем посмотреть, как сменяли друг друга вузы и научные организации в рейтинге по числу публикаций в журналах по философии (article и review) за последние 10 лет. Приводим динамику по данным Scopus. Российские организации выделены синим цветом.
#инфографика #университеты #scopus
Год каналу «Выше квартилей»!
Сегодня нашему каналу исполняется ровно год! Чтобы отметить это событие, мы составили ТОП-10 публикаций за год по количеству просмотров.
1️⃣ Немного наукометрии в твоём кармане
2️⃣ С днём всех влюблённых!
3️⃣ SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает
4️⃣ Высшая школа экономики как сеть соавторов
5️⃣ Лидеры РФ по высокоцитируемым публикациям
6️⃣ Приглашаем всех на открытые и бесплатные вебинары по новой наукометрии!
7️⃣ Агрегаторы научных конференций
8️⃣ Новые квартили WoS
9️⃣ Динамика высокоцитируемых публикаций для ВУЗов трека «Исследовательское лидерство» в программе Приоритет 2030
🔟 Компьютерные науки в мире и России: анализ через топовые конференции
За этот год мы успели выпустить обзоры на статьи и события, визуализировали данные, сравнивали российские вузы и научные учреждения, анализировали экспертные списки. По хэштегу #обзоры можно почитать рецензии и обзоры на научные статьи и книги, по хэштегу #руководство — материалы и обновления в онлайн-руководстве по наукометрии, в группе #университеты — материалы, связанные с ВШЭ и другими университетами, а в разделах #инфографика и #инструменты — инструменты, метрики и термины, полезные для наукометрического анализа и развития учёного. Больше хэштегов для навигации закреплено в нашем первом посте.
Надеемся, что следующий год будет таким же продуктивным, и благодарим всех авторов и читателей нашего канала!
Сегодня нашему каналу исполняется ровно год! Чтобы отметить это событие, мы составили ТОП-10 публикаций за год по количеству просмотров.
1️⃣ Немного наукометрии в твоём кармане
2️⃣ С днём всех влюблённых!
3️⃣ SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает
4️⃣ Высшая школа экономики как сеть соавторов
5️⃣ Лидеры РФ по высокоцитируемым публикациям
6️⃣ Приглашаем всех на открытые и бесплатные вебинары по новой наукометрии!
7️⃣ Агрегаторы научных конференций
8️⃣ Новые квартили WoS
9️⃣ Динамика высокоцитируемых публикаций для ВУЗов трека «Исследовательское лидерство» в программе Приоритет 2030
🔟 Компьютерные науки в мире и России: анализ через топовые конференции
За этот год мы успели выпустить обзоры на статьи и события, визуализировали данные, сравнивали российские вузы и научные учреждения, анализировали экспертные списки. По хэштегу #обзоры можно почитать рецензии и обзоры на научные статьи и книги, по хэштегу #руководство — материалы и обновления в онлайн-руководстве по наукометрии, в группе #университеты — материалы, связанные с ВШЭ и другими университетами, а в разделах #инфографика и #инструменты — инструменты, метрики и термины, полезные для наукометрического анализа и развития учёного. Больше хэштегов для навигации закреплено в нашем первом посте.
Надеемся, что следующий год будет таким же продуктивным, и благодарим всех авторов и читателей нашего канала!
Международный день женщин в науке!
Мы уже писали про гендерный разрыв среди высокоцитируемых исследователей и гендерные диспропорции в российской академии, и сегодня, в международный день женщин в науке, хотим показать представленность женщин в публикационной активности российских университетов.
• На первой диаграмме даем статистику по распределению мужчин и женщин в ведущих университетах по числу исследователей.
• На второй — приводим данные в разрезе по областям.
Теперь немного про данные. Мы проанализировали 902 803 профиля авторов в Scopus, имевших когда-либо аффилиацию с российскими организациями. Из них по метаданным определили пол для 703 109 человек (77.88%). Затем выделили 163 организации с числом аффилированных ученых не менее 1000. На них пришлось 153 962 женщины и 185 116 мужчин (соотношение: 0.89 к 1). Заметим, что данный портрет фиксирует данные по всем профилям Scopus без фильтров на потенциальные двойные профили ученых и годы последней публикации.
Из интересного, но не вошедшего в графики: cреди исследователей в химических, биологических, медицинских НИИ доля женщин в среднем 50%. А в институтах физики — не более 30%. Например, в Институте ядерной физики им. Будкера число женщин составляет менее 8% от общего количества ученых; еще меньше у Института физики высоких энергий — около 7% женщин.
#новости #россия #scopus #университеты #женщины
Мы уже писали про гендерный разрыв среди высокоцитируемых исследователей и гендерные диспропорции в российской академии, и сегодня, в международный день женщин в науке, хотим показать представленность женщин в публикационной активности российских университетов.
• На первой диаграмме даем статистику по распределению мужчин и женщин в ведущих университетах по числу исследователей.
• На второй — приводим данные в разрезе по областям.
Теперь немного про данные. Мы проанализировали 902 803 профиля авторов в Scopus, имевших когда-либо аффилиацию с российскими организациями. Из них по метаданным определили пол для 703 109 человек (77.88%). Затем выделили 163 организации с числом аффилированных ученых не менее 1000. На них пришлось 153 962 женщины и 185 116 мужчин (соотношение: 0.89 к 1). Заметим, что данный портрет фиксирует данные по всем профилям Scopus без фильтров на потенциальные двойные профили ученых и годы последней публикации.
Из интересного, но не вошедшего в графики: cреди исследователей в химических, биологических, медицинских НИИ доля женщин в среднем 50%. А в институтах физики — не более 30%. Например, в Институте ядерной физики им. Будкера число женщин составляет менее 8% от общего количества ученых; еще меньше у Института физики высоких энергий — около 7% женщин.
#новости #россия #scopus #университеты #женщины
Постдок: как продолжить академическую карьеру
Как плавно войти в науку и остаться в ней, получив степень кандидата наук или PhD? Есть много поддерживающих механизмов для молодых ученых, один из которых — постдокторантура. Постдок-программы задумывались как «стыковочный механизм» между окончанием аспирантуры и получением постоянной позиции в университете. За время работы постдоки публикуют результаты своих исследований, участвуют в грантовой деятельности, в конференциях и интегрируются в академическую среду.
Главная задача постдока — сконцентрироваться на проведении исследований, имея небольшую преподавательскую нагрузку. С одной стороны, коллеги погружаются в новый проект и развивают собственные компетенции, с другой — привносят свежие идеи и расширяют исследовательскую повестку. Об особенностях позиции постдока в России и за рубежом можно почитать в специальном выпуске Higher Education in Russia and Beyond (2020), а также в новостной заметке по итогам международного круглого стола «Postdoctoral programs and policies: challenges and institutional diversity».
В Вышке тоже есть программа постдокторантуры. За время её существования (2018-2022) постдоки ВШЭ опубликовали 210 статей, индексируемых в базах данных Scopus и Web of Science, посетили более 550 конференций в России и за рубежом. В этом году открыты 84 вакансии в исследовательских проектах четырех кампусов университета в Москве, Санкт-Петербурге, Перми и Нижнем Новгороде. Заявки для участия в конкурсе можно подать до 19 мая 2023 года. Об особенностях программы можно почитать здесь. А 5 апреля в 16:00 по московскому времени пройдет первый вебинар для конкурсантов, где координаторы программы расскажут, какие ресурсы и возможности предоставляются постдокам в Вышке.
#анонс #вебинар #вышка #россия #новости #университеты
Как плавно войти в науку и остаться в ней, получив степень кандидата наук или PhD? Есть много поддерживающих механизмов для молодых ученых, один из которых — постдокторантура. Постдок-программы задумывались как «стыковочный механизм» между окончанием аспирантуры и получением постоянной позиции в университете. За время работы постдоки публикуют результаты своих исследований, участвуют в грантовой деятельности, в конференциях и интегрируются в академическую среду.
Главная задача постдока — сконцентрироваться на проведении исследований, имея небольшую преподавательскую нагрузку. С одной стороны, коллеги погружаются в новый проект и развивают собственные компетенции, с другой — привносят свежие идеи и расширяют исследовательскую повестку. Об особенностях позиции постдока в России и за рубежом можно почитать в специальном выпуске Higher Education in Russia and Beyond (2020), а также в новостной заметке по итогам международного круглого стола «Postdoctoral programs and policies: challenges and institutional diversity».
В Вышке тоже есть программа постдокторантуры. За время её существования (2018-2022) постдоки ВШЭ опубликовали 210 статей, индексируемых в базах данных Scopus и Web of Science, посетили более 550 конференций в России и за рубежом. В этом году открыты 84 вакансии в исследовательских проектах четырех кампусов университета в Москве, Санкт-Петербурге, Перми и Нижнем Новгороде. Заявки для участия в конкурсе можно подать до 19 мая 2023 года. Об особенностях программы можно почитать здесь. А 5 апреля в 16:00 по московскому времени пройдет первый вебинар для конкурсантов, где координаторы программы расскажут, какие ресурсы и возможности предоставляются постдокам в Вышке.
#анонс #вебинар #вышка #россия #новости #университеты
Как можно поддерживать научные партнерства внутри России — конкурс проектов «Зеркальные лаборатории»
Ранее мы уже писали о том, насколько важны научные коммуникации, и как академическая мобильность и научные коллаборации влияют на цитирование публикаций. Чтобы поддерживать существующие и перспективные совместные исследования, необходима такая форма сотрудничества, которая будет направлена на развитие научных партнерств, повышение эффективности взаимодействия в исследовательской и образовательной сферах. Именно такую поддержку для Вышки и региональных университетов уже четвертый год подряд обеспечивает проект «Зеркальные лаборатории».
«Зеркальные лаборатории» — это совместные научные исследования при поддержке НИУ ВШЭ и вуза-партнера, представляющие интерес для обеих сторон. Научно-исследовательская работа проводится силами совместной проектной команды, в которую обязательно привлекаются молодые исследователи, студенты и аспиранты. А мы уже затрагивали вопрос о роли молодых исследователей в команде (независимые исследователи на ранних этапах развития научной карьеры в среднем внедряют больше инноваций и, соответственно, имеют более высокие показатели цитируемости).
Финансовая поддержка осуществляется сторонами на паритетных условиях — «зеркально», то есть обе стороны выделяют на проект равные суммы. При этом НИУ ВШЭ и партнерский университет объединяют свои исследовательские ресурсы: предоставляют друг другу необходимый доступ к оборудованию и данным, обмениваются методиками и научными результатами, проводят друг для друга обучающие семинары, направляют сотрудников на стажировки.
Сейчас в Вышке объявлен 4-ой открытый конкурс проектов «Зеркальные лаборатории». В конкурсе могут принять участие научно-исследовательские структурные подразделения НИУ ВШЭ совместно со структурными подразделениями региональных университетов, научных организаций и государственных научных центров России. Перечень научных подразделений НИУ ВШЭ представлен в разделе «Научные подразделения». В настоящее время в Вышке реализуется 21 научно-исследовательский проект в партнерстве с 18 региональными университетами. О реализации проектов-победителей конкурсов прошлых лет можно узнать здесь.
Прием заявок на конкурс проходит до 17 мая 2023 года, итоги конкурса будут подведены 26 июня 2023 года. Все вопросы по участию в конкурсе можно задать на concurs_labs@hse.ru
#новости #вышка #университеты #коллаборации
Ранее мы уже писали о том, насколько важны научные коммуникации, и как академическая мобильность и научные коллаборации влияют на цитирование публикаций. Чтобы поддерживать существующие и перспективные совместные исследования, необходима такая форма сотрудничества, которая будет направлена на развитие научных партнерств, повышение эффективности взаимодействия в исследовательской и образовательной сферах. Именно такую поддержку для Вышки и региональных университетов уже четвертый год подряд обеспечивает проект «Зеркальные лаборатории».
«Зеркальные лаборатории» — это совместные научные исследования при поддержке НИУ ВШЭ и вуза-партнера, представляющие интерес для обеих сторон. Научно-исследовательская работа проводится силами совместной проектной команды, в которую обязательно привлекаются молодые исследователи, студенты и аспиранты. А мы уже затрагивали вопрос о роли молодых исследователей в команде (независимые исследователи на ранних этапах развития научной карьеры в среднем внедряют больше инноваций и, соответственно, имеют более высокие показатели цитируемости).
Финансовая поддержка осуществляется сторонами на паритетных условиях — «зеркально», то есть обе стороны выделяют на проект равные суммы. При этом НИУ ВШЭ и партнерский университет объединяют свои исследовательские ресурсы: предоставляют друг другу необходимый доступ к оборудованию и данным, обмениваются методиками и научными результатами, проводят друг для друга обучающие семинары, направляют сотрудников на стажировки.
Сейчас в Вышке объявлен 4-ой открытый конкурс проектов «Зеркальные лаборатории». В конкурсе могут принять участие научно-исследовательские структурные подразделения НИУ ВШЭ совместно со структурными подразделениями региональных университетов, научных организаций и государственных научных центров России. Перечень научных подразделений НИУ ВШЭ представлен в разделе «Научные подразделения». В настоящее время в Вышке реализуется 21 научно-исследовательский проект в партнерстве с 18 региональными университетами. О реализации проектов-победителей конкурсов прошлых лет можно узнать здесь.
Прием заявок на конкурс проходит до 17 мая 2023 года, итоги конкурса будут подведены 26 июня 2023 года. Все вопросы по участию в конкурсе можно задать на concurs_labs@hse.ru
#новости #вышка #университеты #коллаборации
Сегодняшний пост посвящен тому, как выделять тематические кластеры методами, не основанными на цитированиях самих публикаций. Эти подходы тестируются на массиве 13817 публикаций НИУ ВШЭ в Scopus за 2019-2023 годы.
В качестве кластеров можно использовать:
1️⃣ Авторские ключевые слова. Хорошо описывают содержание и хорошо работают как лейблы кластеров, но есть не у всех публикаций и требуют внешние метрики качества. Кластеризация через совместную встречаемость.
2️⃣ Журналы. Узкоспециализированные журналы «ловят» тематики гораздо лучше AI, но чем шире тематика издания, тем ниже ценность метода. Можно кластеризовать журналы в группы наукометрическими (ссылки и пересечения в списках литературы) и лингвистическими (совпадение ключевых слов, схожесть аннотаций и названий) методами. Важное достоинство — журнал с репутацией/цитируемостью позволяет оценить средний уровень свежих работ.
3️⃣ Автоматически выделенные ключевые слова и прочие методы, основанные на программном анализе текстов (аннотаций и названий). Сложны для интерпретации и фильтрации по релевантности. Важно, что есть открытый набор из ~60 тысяч тематик/кластеров/ключевых слов, выделенный алгоритмически в OpenAlex/Wikidata, что позволяет сравнивать полученные кластеры с общемировыми трендами.
Для измерения и сопоставления кластеров можно использовать:
• журналы (уровни в экспертных списках и метрики),
• цитирования (требуют нормализации по тематике, году и типу публикации, лаг накопления),
• средние годы выпуска для оценки роста/затухания,
• международное соавторство (рекомендуется нормализация по тематикам).
Самые часто встречающиеся ключевые слова для НИУ ВШЭ: covid-19, machine learning, higher education, culture, deep learning, china, education, innovation, subjective well-being, human capital, blockchain.
На графике представлена визуализация авторских ключевых слов, кластеризация на основе совместной встречаемости. Если сравнивать первые 50 кластеров, которые встречаются по наиболее частому ключевому слову, то по среднему возрасту они практически не отличаются, зато отличаются по среднему уровню журналов.
#инструменты #университеты #scopus #вышка
В качестве кластеров можно использовать:
1️⃣ Авторские ключевые слова. Хорошо описывают содержание и хорошо работают как лейблы кластеров, но есть не у всех публикаций и требуют внешние метрики качества. Кластеризация через совместную встречаемость.
2️⃣ Журналы. Узкоспециализированные журналы «ловят» тематики гораздо лучше AI, но чем шире тематика издания, тем ниже ценность метода. Можно кластеризовать журналы в группы наукометрическими (ссылки и пересечения в списках литературы) и лингвистическими (совпадение ключевых слов, схожесть аннотаций и названий) методами. Важное достоинство — журнал с репутацией/цитируемостью позволяет оценить средний уровень свежих работ.
3️⃣ Автоматически выделенные ключевые слова и прочие методы, основанные на программном анализе текстов (аннотаций и названий). Сложны для интерпретации и фильтрации по релевантности. Важно, что есть открытый набор из ~60 тысяч тематик/кластеров/ключевых слов, выделенный алгоритмически в OpenAlex/Wikidata, что позволяет сравнивать полученные кластеры с общемировыми трендами.
Для измерения и сопоставления кластеров можно использовать:
• журналы (уровни в экспертных списках и метрики),
• цитирования (требуют нормализации по тематике, году и типу публикации, лаг накопления),
• средние годы выпуска для оценки роста/затухания,
• международное соавторство (рекомендуется нормализация по тематикам).
Самые часто встречающиеся ключевые слова для НИУ ВШЭ: covid-19, machine learning, higher education, culture, deep learning, china, education, innovation, subjective well-being, human capital, blockchain.
На графике представлена визуализация авторских ключевых слов, кластеризация на основе совместной встречаемости. Если сравнивать первые 50 кластеров, которые встречаются по наиболее частому ключевому слову, то по среднему возрасту они практически не отличаются, зато отличаются по среднему уровню журналов.
#инструменты #университеты #scopus #вышка
Les grands embrasements naissent de petites étincelles
На сайте Сорбонны опубликована новость о том, что ведущий университет Франции прекратил свою подписку на Web of Science, а также перестанет использовать другие библиометрические инструменты Clarivate в 2024 году. На выходных эту новость подхватили многие наши коллеги после заметки Ивана Бегтина.
Такое решение обусловлено тенденцией к переходу от проприетарных продуктов к открытым и бесплатным инструментам. Вместо WoS Сорбонна будет использовать OpenAlex, с которым университет собирается заключить партнерское соглашение. В будущем ожидается, что обе стороны возьмут на себя обязательства по сотрудничеству и улучшению качества данных, относящихся к Сорбонне.
Решение Сорбонны подпадает под общий тренд последних лет, связанный с Open Access. Так, в анонсе Сорбонны упоминается Лейденский CWTS Ranking, который также заявляет о приоритетности открытых данных, стремится к полной прозрачности и воспроизводимости своих рейтингов при помощи CrossRef и OpenAlex. Кроме того, Лейденский Университет анонсирует версию «открытого издания» своего рейтинга на базе OpenAlex в 2024 году.
Про OpenAlex в качестве потенциального конкурента библиометрических баз, доступных по подписке, довольно позитивно отзываются и другие университеты:
• Библиотеки HKU, HKUST, Сингапурского университета менеджмента и Университета Калгари публиковали обзорные статьи про OpenAlex с примерами составления API-запросов;
• О преимуществах использования OpenAlex писал университет Хьюстона;
• Лаборатория Утрехтского университета предлагает использовать данные базы в проекте FAIR data;
• Университет Милана официально ссылается на данные OpenAlex в отчетах о научно-исследовательской работе;
• Политехнический университет Каталонии (BarcelonaTech) использует данные базы в рамках мониторинга открытого доступа в каталонских университетах.
Как видно из приведенных заметок, обращение к открытым данных пока ограничивается лишь рекомендациями и инструкциями. Однако уже сейчас очевидно, что инициативу Сорбонны в перспективе могут разделить и другие ведущие университеты. Ведь большие пожары зарождаются из маленьких искр.
#анонсы #новости #открытыйдоступ #университеты #openalex
На сайте Сорбонны опубликована новость о том, что ведущий университет Франции прекратил свою подписку на Web of Science, а также перестанет использовать другие библиометрические инструменты Clarivate в 2024 году. На выходных эту новость подхватили многие наши коллеги после заметки Ивана Бегтина.
Такое решение обусловлено тенденцией к переходу от проприетарных продуктов к открытым и бесплатным инструментам. Вместо WoS Сорбонна будет использовать OpenAlex, с которым университет собирается заключить партнерское соглашение. В будущем ожидается, что обе стороны возьмут на себя обязательства по сотрудничеству и улучшению качества данных, относящихся к Сорбонне.
Решение Сорбонны подпадает под общий тренд последних лет, связанный с Open Access. Так, в анонсе Сорбонны упоминается Лейденский CWTS Ranking, который также заявляет о приоритетности открытых данных, стремится к полной прозрачности и воспроизводимости своих рейтингов при помощи CrossRef и OpenAlex. Кроме того, Лейденский Университет анонсирует версию «открытого издания» своего рейтинга на базе OpenAlex в 2024 году.
Про OpenAlex в качестве потенциального конкурента библиометрических баз, доступных по подписке, довольно позитивно отзываются и другие университеты:
• Библиотеки HKU, HKUST, Сингапурского университета менеджмента и Университета Калгари публиковали обзорные статьи про OpenAlex с примерами составления API-запросов;
• О преимуществах использования OpenAlex писал университет Хьюстона;
• Лаборатория Утрехтского университета предлагает использовать данные базы в проекте FAIR data;
• Университет Милана официально ссылается на данные OpenAlex в отчетах о научно-исследовательской работе;
• Политехнический университет Каталонии (BarcelonaTech) использует данные базы в рамках мониторинга открытого доступа в каталонских университетах.
Как видно из приведенных заметок, обращение к открытым данных пока ограничивается лишь рекомендациями и инструкциями. Однако уже сейчас очевидно, что инициативу Сорбонны в перспективе могут разделить и другие ведущие университеты. Ведь большие пожары зарождаются из маленьких искр.
#анонсы #новости #открытыйдоступ #университеты #openalex