Плати за бесплатное и радуйся? Как работает Subscribe to Open
Бесплатный не только для читателей, но и для авторов открытый доступ — Diamond Open Access, — не обязательно связан с новыми журналами или проектами. Есть и другой путь: превращать в Diamond обычные подписные журналы, при этом сохраняя их финансово устойчивыми. Речь про подход Subscribe to Open (S20), который может показаться необычным:
• Организации-подписчики (университеты, консорциумы) подписываются на журналы, ценные для их сотрудников.
• Если суммарный объем годовой подписки превышает установленный издателем порог, то новые выпуски журналов весь следующий год выходят в Open Access по лицензии Creative Commons и таким образом становятся бесплатно доступны всему миру, плата за публикацию с авторов также не взимается.
• Если суммарный объем подписки падает ниже порога, издания возвращаются к подписному доступу— естественно, для новых материалов: как вы помните из наших вебинаров, лицензии Creative Commons отозвать нельзя: все, что было открыто, должно таким и оставаться.
Выходит, одни университеты платят, а другие пользуются бесплатно? На деле здесь и альтруизм, и прагматика: первые платили бы и так, а при такой модели еще и приносят пользу другим. Повышается доступность системы публикаций, что в свою очередь благотворно сказывается на развитии науки как таковой, а издатели сохраняют источник дохода.
Звучит красиво, поддерживается Plan S и другими, но пока не распространяется широко: во-первых, богатых альтруистов в университетском мире маловато, во-вторых, коммерческие издатели в условиях принуждения к OA предпочитают зарабатывать на Gold-модели и брать деньги с авторов, в-третьих, смущает вероятность отката к закрытому режиму.
Первым модель внедрило Annual Reviews — издатель авторитетных научных обзоров. За счет денег от вузов типа Беркли им удалось сделать бесплатными 8 из 47 журналов. Но AR — издательство особое, авторов там приглашают, а не ждут с улицы. Поэтому важно, что модель реализуется и другими. Например, Европейским математическим обществом, которое посчитало, что развивать модель, когда автор платит за OA, просто нехорошо и создает неравенство, поэтому ставка сделана на S20.
Как всё это реализуется со стороны университета, можно посмотреть на примере Утрехта. Станет ли модель магистральной? Вопросов много. В количественном отношении она вряд ли победит Gold OA и традиционный субсидируемый Diamond OA, но число заинтересованных участников растет, а для авторов главное, что растет и число журналов, где благодаря S20 можно бесплатно опубликоваться в OA.
#открытыйдоступ #движениекоткрытости #бесплатнодляавторов
Бесплатный не только для читателей, но и для авторов открытый доступ — Diamond Open Access, — не обязательно связан с новыми журналами или проектами. Есть и другой путь: превращать в Diamond обычные подписные журналы, при этом сохраняя их финансово устойчивыми. Речь про подход Subscribe to Open (S20), который может показаться необычным:
• Организации-подписчики (университеты, консорциумы) подписываются на журналы, ценные для их сотрудников.
• Если суммарный объем годовой подписки превышает установленный издателем порог, то новые выпуски журналов весь следующий год выходят в Open Access по лицензии Creative Commons и таким образом становятся бесплатно доступны всему миру, плата за публикацию с авторов также не взимается.
• Если суммарный объем подписки падает ниже порога, издания возвращаются к подписному доступу— естественно, для новых материалов: как вы помните из наших вебинаров, лицензии Creative Commons отозвать нельзя: все, что было открыто, должно таким и оставаться.
Выходит, одни университеты платят, а другие пользуются бесплатно? На деле здесь и альтруизм, и прагматика: первые платили бы и так, а при такой модели еще и приносят пользу другим. Повышается доступность системы публикаций, что в свою очередь благотворно сказывается на развитии науки как таковой, а издатели сохраняют источник дохода.
Звучит красиво, поддерживается Plan S и другими, но пока не распространяется широко: во-первых, богатых альтруистов в университетском мире маловато, во-вторых, коммерческие издатели в условиях принуждения к OA предпочитают зарабатывать на Gold-модели и брать деньги с авторов, в-третьих, смущает вероятность отката к закрытому режиму.
Первым модель внедрило Annual Reviews — издатель авторитетных научных обзоров. За счет денег от вузов типа Беркли им удалось сделать бесплатными 8 из 47 журналов. Но AR — издательство особое, авторов там приглашают, а не ждут с улицы. Поэтому важно, что модель реализуется и другими. Например, Европейским математическим обществом, которое посчитало, что развивать модель, когда автор платит за OA, просто нехорошо и создает неравенство, поэтому ставка сделана на S20.
Как всё это реализуется со стороны университета, можно посмотреть на примере Утрехта. Станет ли модель магистральной? Вопросов много. В количественном отношении она вряд ли победит Gold OA и традиционный субсидируемый Diamond OA, но число заинтересованных участников растет, а для авторов главное, что растет и число журналов, где благодаря S20 можно бесплатно опубликоваться в OA.
#открытыйдоступ #движениекоткрытости #бесплатнодляавторов
Почему ученые используют пиратские ресурсы для доступа к документам?
Несмотря на то, что с 2021 года была предложена инициатива Plan S, большинство научной литературы по-прежнему публикуется по модели закрытого доступа, и почти 75% всех научных документов можно получить только через подписку или по платному доступу.
Коллеги решили изучить мотивы научного пиратства и провели опрос среди авторов публикаций в Scopus за 2019-2020 год (подробнее про выборку и методы можно почитать в самой работе). Задавали вопросы о том, как часто авторы загружают свои работы в открытые репозитории и прибегают ли к Black OA (например, по хэштегу #icanhazPDF в твиттере можно попросить других исследователей поделиться недоступным документом, или пользоваться пиратскими библиотеками Sci-Hub, Libgen, 91lib).
В результате получили такие выводы:
1️⃣ Исследователи чаще полагаются на Gold, Green или Bronze OA или пытаются получить копию у автора или других коллег. Пиратство является маргинальным путем по сравнению с этими вариантами.
2️⃣ Исследователям легко и удобно искать версии документов в открытом доступе, такие как препринты или постпринты, в дисциплинарных или институциональных репозиториях, поскольку открытый доступ становится все более распространённым.
3️⃣ Межинститутские обмены чаще происходят через неформальные сети (обращение к коллегам из других учреждений с просьбой предоставить документ с платной информацией), чем через формальные (межинститутские займы библиотек). Реже всего исследователи используют собственные средства для оплаты доступа к документу.
4️⃣ Способы получения платных документов чаще встречаются в традиционно менее финансируемых дисциплинах, таких как искусство, гуманитарные и социальные науки, чем в дисциплинах, где исследовательские гранты и бюджеты более актуальны, включая науки о жизни и здоровье.
5️⃣ Исследователи, которые самостоятельно архивируют свои статьи в репозиториях, лучше знакомы со средой OA и охотнее ищут препринты и постпринты. Открытый доступ популярен среди начинающих исследователей как в качестве места публикации, так и в качестве источника поиска информации.
6️⃣ Чаще пользуются пиратскими сервисами молодые ученые, ученые из стран с низким уровнем дохода. Ученые из университетов с небольшими ресурсами стремятся решить проблему недостатка финансирования в своих библиотеках, обращаясь к Sci-Hub и другим альтернативам.
7️⃣ Наиболее значимая причина использования пиратских ресурсов — отсутствие доступа к документам, затем уже идёт простота использования или этический выбор. Использование OA в качестве политической позиции или протеста против бизнес-модели издательской индустрии является лишь незначительной причиной среди опрошенных исследователей. Также опросы показали, что ученые, которые не пользовались услугами Black OA, были значительно старше, работали на более престижных должностях и в странах с высоким уровнем дохода. Это может означать, что те, кто составляет ядро академической среды, в основном игнорируют пиратские библиотеки. Таким образом, использование пиратских библиотек кажется чем-то особенным для периферии, для тех, кто занимает менее привилегированное положение. Игнорирование пиратских библиотек — это роскошь, которую те, кто располагает меньшими ресурсами, не могут себе позволить.
8️⃣ Основные причины неиспользования пиратских ресурсов: этические и юридические или незнание о существовании таких сайтов. Этические возражения значительно чаще встречаются у исследователей в области STEM и ученых старшего возраста. Незнание, напротив, чаще встречается в странах с низким уровнем дохода.
Таким образом, существует две различные категории ученых, которые не пользуются пиратскими библиотеками. Первая — это исследователи из богатых стран, занимающие более прочные профессиональные позиции, которым не нужно использовать каналы, которые они считают незаконными. Вторая — ученые из стран с низким и средним уровнем дохода, которые не знают о таких платформах и услугах.
#обзор #открытыйдоступ #scopus
Несмотря на то, что с 2021 года была предложена инициатива Plan S, большинство научной литературы по-прежнему публикуется по модели закрытого доступа, и почти 75% всех научных документов можно получить только через подписку или по платному доступу.
Коллеги решили изучить мотивы научного пиратства и провели опрос среди авторов публикаций в Scopus за 2019-2020 год (подробнее про выборку и методы можно почитать в самой работе). Задавали вопросы о том, как часто авторы загружают свои работы в открытые репозитории и прибегают ли к Black OA (например, по хэштегу #icanhazPDF в твиттере можно попросить других исследователей поделиться недоступным документом, или пользоваться пиратскими библиотеками Sci-Hub, Libgen, 91lib).
В результате получили такие выводы:
1️⃣ Исследователи чаще полагаются на Gold, Green или Bronze OA или пытаются получить копию у автора или других коллег. Пиратство является маргинальным путем по сравнению с этими вариантами.
2️⃣ Исследователям легко и удобно искать версии документов в открытом доступе, такие как препринты или постпринты, в дисциплинарных или институциональных репозиториях, поскольку открытый доступ становится все более распространённым.
3️⃣ Межинститутские обмены чаще происходят через неформальные сети (обращение к коллегам из других учреждений с просьбой предоставить документ с платной информацией), чем через формальные (межинститутские займы библиотек). Реже всего исследователи используют собственные средства для оплаты доступа к документу.
4️⃣ Способы получения платных документов чаще встречаются в традиционно менее финансируемых дисциплинах, таких как искусство, гуманитарные и социальные науки, чем в дисциплинах, где исследовательские гранты и бюджеты более актуальны, включая науки о жизни и здоровье.
5️⃣ Исследователи, которые самостоятельно архивируют свои статьи в репозиториях, лучше знакомы со средой OA и охотнее ищут препринты и постпринты. Открытый доступ популярен среди начинающих исследователей как в качестве места публикации, так и в качестве источника поиска информации.
6️⃣ Чаще пользуются пиратскими сервисами молодые ученые, ученые из стран с низким уровнем дохода. Ученые из университетов с небольшими ресурсами стремятся решить проблему недостатка финансирования в своих библиотеках, обращаясь к Sci-Hub и другим альтернативам.
7️⃣ Наиболее значимая причина использования пиратских ресурсов — отсутствие доступа к документам, затем уже идёт простота использования или этический выбор. Использование OA в качестве политической позиции или протеста против бизнес-модели издательской индустрии является лишь незначительной причиной среди опрошенных исследователей. Также опросы показали, что ученые, которые не пользовались услугами Black OA, были значительно старше, работали на более престижных должностях и в странах с высоким уровнем дохода. Это может означать, что те, кто составляет ядро академической среды, в основном игнорируют пиратские библиотеки. Таким образом, использование пиратских библиотек кажется чем-то особенным для периферии, для тех, кто занимает менее привилегированное положение. Игнорирование пиратских библиотек — это роскошь, которую те, кто располагает меньшими ресурсами, не могут себе позволить.
8️⃣ Основные причины неиспользования пиратских ресурсов: этические и юридические или незнание о существовании таких сайтов. Этические возражения значительно чаще встречаются у исследователей в области STEM и ученых старшего возраста. Незнание, напротив, чаще встречается в странах с низким уровнем дохода.
Таким образом, существует две различные категории ученых, которые не пользуются пиратскими библиотеками. Первая — это исследователи из богатых стран, занимающие более прочные профессиональные позиции, которым не нужно использовать каналы, которые они считают незаконными. Вторая — ученые из стран с низким и средним уровнем дохода, которые не знают о таких платформах и услугах.
#обзор #открытыйдоступ #scopus
Возможное влияние 2022 OSTP Memo на публикации, финансируемые федеральным бюджетом США
Не так давно мы писали о том, что американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета, что значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США.
В январе вышла статья с подробным анализом публикаций, попадающих под действие этого меморандума. Ранее действовал меморандум 2013 года, предполагающий 12-месячный период эмбарго для публикаций, финансируемых госбюджетом США.
Это исследование направлено на более глубокое изучение характеристик исследований, финансируемых из федерального бюджета США, за 5-летний период с 2017 по 2021 год. Анализировали с помощью платного доступа в Dimensions (индексирует более широкий спектр журналов и ищет информацию о финансировании по тексту статьи в разделе «благодарности» и др). Подробнее о методологии читайте в самой работе.
Результаты показывают, что каждый год публикуется в среднем 265 000 статей, в которых упоминаются федеральные финансовые агентства США.
• На первом месте грантодателей — National Cancer Institute (137 тысяч публикаций). В первую десятку федеральных финансирующих организаций США входят преимущественно институции, связанные со медициной.
• В тематических областях финансируемых работ выделяются три ведущие категории — биомедицинские и клинические науки (400 000 статей за пять лет), биологические науки и инженерные науки занимают 2 и 3 места с примерно 200 000 публикаций в каждой.
• Самый высокий процент исследований, финансируемых из федерального бюджета США, наблюдается среди издательств с относительно низким общим объемом выпуска. На первом месте среди издательств, выпускающих больше всего таких публикаций — Международная программа по исследованию океана (IODP) — 94% всех публикаций.
• Scientific Reports и PLOS ONE публикуют очень большое количество исследований, финансируемых из федерального бюджета США (примерно 16% от общего количества публикаций), но они также публикуют очень большое количество статей в целом. Nature Communications, PNAS и Astrophysical Journal публикуют от 8 000 до 12 000 федерально финансируемых статей в течение рассматриваемого периода.
• В 2017-2020 годах в закрытом доступе было опубликовано около 26% статей, финансируемых из федерального бюджета США, но в 2021 году этот показатель увеличился почти до 32%. Доля Green OA за эти годы снизилась: с самого распространенного способа в 2017 году до третьего по распространенности к 2021 году. Gold OA в публикациях, финансируемых из федерального бюджета, увеличился за исследуемый период времени, став вторым по распространенности способом доступа, и составил около 27% в 2021 году. Bronze OA уменьшился с 16% до 10%, а Hybrid держится на уровне 8%.
• Elsevier, Springer Nature и Wiley — крупные издательства, в которых около 30% исследований, финансируемых из федерального бюджета США, публикуются в формате закрытого доступа. У IEEE и ACS процент публикаций в закрытом доступе гораздо выше — около 50-60%. Эти издательства могут быть более уязвимы к изменениям в политике, поскольку их ранее закрытый платный контент становится общедоступным и открытым.
Интерактивные версии каждого графика статьи находятся здесь.
#открытыйдоступ #apc #ostp
Не так давно мы писали о том, что американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета, что значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США.
В январе вышла статья с подробным анализом публикаций, попадающих под действие этого меморандума. Ранее действовал меморандум 2013 года, предполагающий 12-месячный период эмбарго для публикаций, финансируемых госбюджетом США.
Это исследование направлено на более глубокое изучение характеристик исследований, финансируемых из федерального бюджета США, за 5-летний период с 2017 по 2021 год. Анализировали с помощью платного доступа в Dimensions (индексирует более широкий спектр журналов и ищет информацию о финансировании по тексту статьи в разделе «благодарности» и др). Подробнее о методологии читайте в самой работе.
Результаты показывают, что каждый год публикуется в среднем 265 000 статей, в которых упоминаются федеральные финансовые агентства США.
• На первом месте грантодателей — National Cancer Institute (137 тысяч публикаций). В первую десятку федеральных финансирующих организаций США входят преимущественно институции, связанные со медициной.
• В тематических областях финансируемых работ выделяются три ведущие категории — биомедицинские и клинические науки (400 000 статей за пять лет), биологические науки и инженерные науки занимают 2 и 3 места с примерно 200 000 публикаций в каждой.
• Самый высокий процент исследований, финансируемых из федерального бюджета США, наблюдается среди издательств с относительно низким общим объемом выпуска. На первом месте среди издательств, выпускающих больше всего таких публикаций — Международная программа по исследованию океана (IODP) — 94% всех публикаций.
• Scientific Reports и PLOS ONE публикуют очень большое количество исследований, финансируемых из федерального бюджета США (примерно 16% от общего количества публикаций), но они также публикуют очень большое количество статей в целом. Nature Communications, PNAS и Astrophysical Journal публикуют от 8 000 до 12 000 федерально финансируемых статей в течение рассматриваемого периода.
• В 2017-2020 годах в закрытом доступе было опубликовано около 26% статей, финансируемых из федерального бюджета США, но в 2021 году этот показатель увеличился почти до 32%. Доля Green OA за эти годы снизилась: с самого распространенного способа в 2017 году до третьего по распространенности к 2021 году. Gold OA в публикациях, финансируемых из федерального бюджета, увеличился за исследуемый период времени, став вторым по распространенности способом доступа, и составил около 27% в 2021 году. Bronze OA уменьшился с 16% до 10%, а Hybrid держится на уровне 8%.
• Elsevier, Springer Nature и Wiley — крупные издательства, в которых около 30% исследований, финансируемых из федерального бюджета США, публикуются в формате закрытого доступа. У IEEE и ACS процент публикаций в закрытом доступе гораздо выше — около 50-60%. Эти издательства могут быть более уязвимы к изменениям в политике, поскольку их ранее закрытый платный контент становится общедоступным и открытым.
Интерактивные версии каждого графика статьи находятся здесь.
#открытыйдоступ #apc #ostp
Новое в руководстве: коллекция датасетов
В рамках нашего онлайн-руководства по наукометрии начали собирать коллекцию актуальных наукометрических датасетов — общедоступных и легальных. Сотни миллионов авторов и публикаций, тематики, цитирования, аннотации, журналы, финансирование, полные тексты — всё это доступно для скачивания, обработки, исследования и интеграции.
Уже сейчас при наличии навыков работы с данными любой желающий может собрать себе из этих данных хоть в PostgreSQL, хоть в BigQuery такую карту науки, что по охвату опередит Web of Science и Scopus, а сложные аналитические запросы типа «выдай и ранжируй всех авторов статей про пингвинов вместе со всеми их метриками и ссылками на полные тексты их публикаций в открытом доступе, а также всё то же самое для всех ссылающихся на них авторов из Антарктиды» будут выполняться легко, просто и бесплатно. Конечно, после настройки и отладки. Для удобства приводим примеры данных для ключевых датасетов.
Пока собрали датасеты по публикациям, авторам и организациям, в планах — источники (журналы), тематики, каналы финансирования и полные тексты. Всегда рады советам и рекомендациям.
#руководство #новости #датасеты #открытыйдоступ #бесплатнодляавторов
В рамках нашего онлайн-руководства по наукометрии начали собирать коллекцию актуальных наукометрических датасетов — общедоступных и легальных. Сотни миллионов авторов и публикаций, тематики, цитирования, аннотации, журналы, финансирование, полные тексты — всё это доступно для скачивания, обработки, исследования и интеграции.
Уже сейчас при наличии навыков работы с данными любой желающий может собрать себе из этих данных хоть в PostgreSQL, хоть в BigQuery такую карту науки, что по охвату опередит Web of Science и Scopus, а сложные аналитические запросы типа «выдай и ранжируй всех авторов статей про пингвинов вместе со всеми их метриками и ссылками на полные тексты их публикаций в открытом доступе, а также всё то же самое для всех ссылающихся на них авторов из Антарктиды» будут выполняться легко, просто и бесплатно. Конечно, после настройки и отладки. Для удобства приводим примеры данных для ключевых датасетов.
Пока собрали датасеты по публикациям, авторам и организациям, в планах — источники (журналы), тематики, каналы финансирования и полные тексты. Всегда рады советам и рекомендациям.
#руководство #новости #датасеты #открытыйдоступ #бесплатнодляавторов
Всемирный день инженерии в целях устойчивого развития
Сегодня отмечается Всемирный день инженерии. Праздник, появившийся всего несколько лет назад при содействии ЮНЕСКО, по словам организаторов призван подчеркнуть роль инженерии и инженеров сегодня и привлечь внимание к тому, какую роль технологии играют в современной жизни и устойчивом развитии (подробнее о дате можно прочитать по ссылке). Мы решили не оставаться в стороне и, следуя нашим последним рекомендациям по использованию открытых данных для проведения наукометрических исследований (безусловно, в целях устойчивого развития), обратились к набирающей популярность базе OpenAlex, чтобы выяснить, какую роль инженерные науки играют в последние годы. Используя запрос по концептам («concepts») показали, что структура публикаций в мире и России отличается незначительно, а ведущие российские организации за 2018-2023 гг. опубликовали тысячи исследований в области инженерии. С результатами нашего мини-исследования можно ознакомиться по ссылке.
#открытыйдоступ #OpenAlex
Сегодня отмечается Всемирный день инженерии. Праздник, появившийся всего несколько лет назад при содействии ЮНЕСКО, по словам организаторов призван подчеркнуть роль инженерии и инженеров сегодня и привлечь внимание к тому, какую роль технологии играют в современной жизни и устойчивом развитии (подробнее о дате можно прочитать по ссылке). Мы решили не оставаться в стороне и, следуя нашим последним рекомендациям по использованию открытых данных для проведения наукометрических исследований (безусловно, в целях устойчивого развития), обратились к набирающей популярность базе OpenAlex, чтобы выяснить, какую роль инженерные науки играют в последние годы. Используя запрос по концептам («concepts») показали, что структура публикаций в мире и России отличается незначительно, а ведущие российские организации за 2018-2023 гг. опубликовали тысячи исследований в области инженерии. С результатами нашего мини-исследования можно ознакомиться по ссылке.
#открытыйдоступ #OpenAlex
Сегодня подготовили для вас небольшую статистику по числу исследований, тематически связанных с женщинами, феминизмом и гендерным неравенством, в России и мире за последние годы (релевантные концепты OpenAlex). А всем нашим подписчицам хотим сказать: пусть формальной наукометрии в вашей жизни будет меньше, а возможностей в науке открывается все больше.
#инфографика #открытыйдоступ #исследование #женщины
#инфографика #открытыйдоступ #исследование #женщины
Насколько Crossref может быть полезен как инструмент библиографического поиска в сфере искусства и гуманитарных наук, попробовали выяснить коллеги из Барселонского университета.
Scopus и Web of Science традиционно критикуются за ограниченность в плане отслеживания исследований в отдельных дисциплинах. Недавнее сравнение этих коммерческих продуктов с открытыми базами данных от наших коллег, показало, что в некоторых аспектах качество находящихся в свободном доступе метаданных оказывается ничуть не хуже, чем метаданные Scopus/WoS. Авторы рассматриваемого нами сегодня исследования попытались пойти дальше и провести схожий анализ в сфере искусства и гуманитарных наук. Ключевая идея работы связана с поиском ответа на вопрос, помогает ли охват CrossRef (данные А.В. Лутая и Е.Э. Любушко на общем массиве были не во всех случаях в пользу данного продукта) отслеживать литературу по искусству и гуманитарным наукам, учитывая, что в этих областях как правило присутствует национальная и региональная направленность и ориентация на внутреннюю аудиторию?
Чтобы ответить на этот вопрос, авторы проанализировали охваты журналов в ERIH PLUS (European Reference Index for the Humanities), который содержит библиографическую информацию об академических журналах в области социальных и гуманитарных наук. На момент сбора данных, февраль 2022 года, в ERIH PLUS было включено 10 213 журналов. И также создали выборку статей по искусству и гуманитарным наукам, опубликованных в 2020 году, чтобы определить, в какой степени метаданные присутствуют в отдельных случаях (подробнее о выборке в препринте).
Что получили в итоге:
• В Scopus было проиндексировано 49% журналов, перечисленных в ERIH PLUS, а Crossref — 80%. Scopus представил широкий охват журналов, опубликованных в Северной Америке (86% журналов, перечисленных в ERIH PLUS), Океании (86%), Северной Европе (85%) и Западной Европе (74%). Crossref, как и Scopus, охватывает журналы ERIH PLUS, опубликованные в Северной Америке (94%), Северной Европе (94%), Океании (88%) и Западной Европе (86%). Охват также был широк для Азии (80%), Латинской Америки и Карибского бассейна (76%) и Восточной Европы (73%). Регионами с наименьшим охватом были Южная Европа (66%) и Африка (56%), хотя в обоих случаях охват был выше, чем у Scopus.
• Что касается метаданных, то журналы, издаваемые в Латинской Америке и Карибском бассейне (86%), Южной Европе (83%) и Восточной Европе (75%), чаще всего размещали аннотации к своим статьям. Издатели из Северной Европы чаще всего депонировали ORCID (78%) и аффилиации (67%), в то время как издатели из Латинской Америки и Карибского бассейна, как правило, депонировали ORCID (77%), но не аффилиации (11%). Информацию о финансировании чаще всего депонировали журналы, издаваемые в Северной Европе (62%) и, в меньшей степени, в Северной Америке (51%).
• Большинство статей по искусству и гуманитарным наукам, проиндексированных в Scopus в 2020 году, были также представлены в Crossref, причем охват варьировался от 86% для статей на польском языке до 99% для статей на английском языке, который был самым распространенным языком в выборке. Единственным крупным исключением были статьи на итальянском языке: лишь четверть (27%) статей, проиндексированных в Scopus, были представлены в Crossref. Большинство статей на португальском (81%), испанском (71%) и польском (68%) имели аннотацию, тогда как для статей на английском языке этот процент снизился до 31%. Напротив, 88% статей на английском и 45% статей на португальском языке включали ссылки. 35% статей на английском языке включали информацию о финансировании, но на других языках эта информация появлялась очень редко.
Это исследование показывает, что Crossref индексирует больше источников, чем Scopus, и включает дополнительные журналы из Восточной и Южной Европы и Глобального Юга. Crossref представляет собой перспективный инструмент библиографического поиска в области искусств и гуманитарных наук, но нуждается в улучшении в отношении уровня заполнения метаданных.
#обзор #журналы #crossref #открытыйдоступ
Scopus и Web of Science традиционно критикуются за ограниченность в плане отслеживания исследований в отдельных дисциплинах. Недавнее сравнение этих коммерческих продуктов с открытыми базами данных от наших коллег, показало, что в некоторых аспектах качество находящихся в свободном доступе метаданных оказывается ничуть не хуже, чем метаданные Scopus/WoS. Авторы рассматриваемого нами сегодня исследования попытались пойти дальше и провести схожий анализ в сфере искусства и гуманитарных наук. Ключевая идея работы связана с поиском ответа на вопрос, помогает ли охват CrossRef (данные А.В. Лутая и Е.Э. Любушко на общем массиве были не во всех случаях в пользу данного продукта) отслеживать литературу по искусству и гуманитарным наукам, учитывая, что в этих областях как правило присутствует национальная и региональная направленность и ориентация на внутреннюю аудиторию?
Чтобы ответить на этот вопрос, авторы проанализировали охваты журналов в ERIH PLUS (European Reference Index for the Humanities), который содержит библиографическую информацию об академических журналах в области социальных и гуманитарных наук. На момент сбора данных, февраль 2022 года, в ERIH PLUS было включено 10 213 журналов. И также создали выборку статей по искусству и гуманитарным наукам, опубликованных в 2020 году, чтобы определить, в какой степени метаданные присутствуют в отдельных случаях (подробнее о выборке в препринте).
Что получили в итоге:
• В Scopus было проиндексировано 49% журналов, перечисленных в ERIH PLUS, а Crossref — 80%. Scopus представил широкий охват журналов, опубликованных в Северной Америке (86% журналов, перечисленных в ERIH PLUS), Океании (86%), Северной Европе (85%) и Западной Европе (74%). Crossref, как и Scopus, охватывает журналы ERIH PLUS, опубликованные в Северной Америке (94%), Северной Европе (94%), Океании (88%) и Западной Европе (86%). Охват также был широк для Азии (80%), Латинской Америки и Карибского бассейна (76%) и Восточной Европы (73%). Регионами с наименьшим охватом были Южная Европа (66%) и Африка (56%), хотя в обоих случаях охват был выше, чем у Scopus.
• Что касается метаданных, то журналы, издаваемые в Латинской Америке и Карибском бассейне (86%), Южной Европе (83%) и Восточной Европе (75%), чаще всего размещали аннотации к своим статьям. Издатели из Северной Европы чаще всего депонировали ORCID (78%) и аффилиации (67%), в то время как издатели из Латинской Америки и Карибского бассейна, как правило, депонировали ORCID (77%), но не аффилиации (11%). Информацию о финансировании чаще всего депонировали журналы, издаваемые в Северной Европе (62%) и, в меньшей степени, в Северной Америке (51%).
• Большинство статей по искусству и гуманитарным наукам, проиндексированных в Scopus в 2020 году, были также представлены в Crossref, причем охват варьировался от 86% для статей на польском языке до 99% для статей на английском языке, который был самым распространенным языком в выборке. Единственным крупным исключением были статьи на итальянском языке: лишь четверть (27%) статей, проиндексированных в Scopus, были представлены в Crossref. Большинство статей на португальском (81%), испанском (71%) и польском (68%) имели аннотацию, тогда как для статей на английском языке этот процент снизился до 31%. Напротив, 88% статей на английском и 45% статей на португальском языке включали ссылки. 35% статей на английском языке включали информацию о финансировании, но на других языках эта информация появлялась очень редко.
Это исследование показывает, что Crossref индексирует больше источников, чем Scopus, и включает дополнительные журналы из Восточной и Южной Европы и Глобального Юга. Crossref представляет собой перспективный инструмент библиографического поиска в области искусств и гуманитарных наук, но нуждается в улучшении в отношении уровня заполнения метаданных.
#обзор #журналы #crossref #открытыйдоступ
Сегодня, во всемирный день поэзии, предлагаем вам взглянуть на то, как обстоят дела с научными публикациями, тематически связанными с данной областью, на массиве данных OpenAlex. Рассматриваем работы за последние 10 лет (с 1 января 2013 года), у которых в списке тематик был тэг «Poetry». Таких публикаций оказалось чуть больше 200 тысяч.
Отфильтровав работы по типу публикации «journal article» и по уровню связи с тематикой, сократили их общее количество до 70 тысяч публикаций. Заметим, что следующий фильтр (по наличию хотя бы одной аффилиации) сократил список до 18 тысяч, что, на наш взгляд, демонстрирует ограниченность метаданных по аффилиациям в текущей конфигурации OpenAlex.
После итогового сведения результатов и удаления дубликатов, мы получили 1255 образовательных организаций, имеющих хотя бы одну публикацию по поэзии. Среди них у 953 есть совместная работа с другим вузом (внутриуниверситетские коллаборации не учитывались). Их можно легко визуализировать, нажав на пункт «Связи» в легенде.
Также исследовались отдельные концепты, относящиеся к различным поэтическим группам: американской, арабской, английской, латинской, русской, китайской (отдельно — классической китайской) поэзиям. Несмотря на отсутствие прямого концепта «русская поэзия» в OpenAlex, нам удалось его сформировать на основе пересечений массивов публикаций по тематикам «Poetry» и «Russian literature». Отметим, что уход на данный уровень анализа ясно показывает несовершенство автоматически формируемых тематик более низкого порядка (например, английскую поэзию в Великобритании при использованном нами подходе «не изучают»), но определенный потенциал (особенно при расширении числа метаданных) он все же имеет. Чтобы выделить конкретный концепт, дважды кликните по его названию в легенде диаграммы.
#OpenAlex #открытыйдоступ #инфографика
Отфильтровав работы по типу публикации «journal article» и по уровню связи с тематикой, сократили их общее количество до 70 тысяч публикаций. Заметим, что следующий фильтр (по наличию хотя бы одной аффилиации) сократил список до 18 тысяч, что, на наш взгляд, демонстрирует ограниченность метаданных по аффилиациям в текущей конфигурации OpenAlex.
После итогового сведения результатов и удаления дубликатов, мы получили 1255 образовательных организаций, имеющих хотя бы одну публикацию по поэзии. Среди них у 953 есть совместная работа с другим вузом (внутриуниверситетские коллаборации не учитывались). Их можно легко визуализировать, нажав на пункт «Связи» в легенде.
Также исследовались отдельные концепты, относящиеся к различным поэтическим группам: американской, арабской, английской, латинской, русской, китайской (отдельно — классической китайской) поэзиям. Несмотря на отсутствие прямого концепта «русская поэзия» в OpenAlex, нам удалось его сформировать на основе пересечений массивов публикаций по тематикам «Poetry» и «Russian literature». Отметим, что уход на данный уровень анализа ясно показывает несовершенство автоматически формируемых тематик более низкого порядка (например, английскую поэзию в Великобритании при использованном нами подходе «не изучают»), но определенный потенциал (особенно при расширении числа метаданных) он все же имеет. Чтобы выделить конкретный концепт, дважды кликните по его названию в легенде диаграммы.
#OpenAlex #открытыйдоступ #инфографика
Ученые в Твиттере: открытые данные
Сегодня мы к вам снова с постом про открытые данные, на этот раз нашли любопытное исследование о представленности ученых в Twitter.
В препринте представлен новый и простой подход для сопоставления авторов из OpenAlex с пользователями Twitter, идентифицированными в Crossref Event Data. OpenAlex или Crossref Event Data дают возможность определить ученых в социальных сетях, используя только открытые данные. Подход, заявленный в исследовании, позволяет сопоставить около 500 000 ученых с их аккаунтами в Twitter с высокой точностью.
Социальные медиа очень важны для взаимодействия между академическим и неакадемическим миром. Исследователи, предположительно, чаще публикуют в Twitter научные публикации, чем «неисследователи». Коллеги собрали для своей выборки ученых в Twitter, которые твитнули (хотя бы один раз) одну из своих публикаций (записанных в Crossref Event Data). Причем брали как исследователей, которые самостоятельно указали Twitter в своем профиле ORCID, так и сопоставляли аккаунты Twitter и авторов в OpenAlex по комбинации из фамилии, инициалов, первого имени, профессиональных титулов (Dr., Ph.D., MD).
Авторы использовали дамп данных Crossref Event Data за январь 2022 года, содержащий более 60 миллионов твитов от 5 288 867 уникальных аккаунтов Twitter, которые содержат DOI статей, упомянутых в этом твите. Эта база включает 4,7 миллиона уникальных DOI.
Среди представленных в Twitter ученых большинство из них публиковали ссылки на статьи, связанные с медициной, биологией, психологией, в меньшинстве были философия, математика и инженерия. По представленности среди стран лидируют англоязычные ученые (США, Великобритания, Австралия, Канада).
Набор данных открыт и может помочь взаимодействию ученых в Twitter.
#обзор #открытыйдоступ #OpenAlex #crossref #twitter
Сегодня мы к вам снова с постом про открытые данные, на этот раз нашли любопытное исследование о представленности ученых в Twitter.
В препринте представлен новый и простой подход для сопоставления авторов из OpenAlex с пользователями Twitter, идентифицированными в Crossref Event Data. OpenAlex или Crossref Event Data дают возможность определить ученых в социальных сетях, используя только открытые данные. Подход, заявленный в исследовании, позволяет сопоставить около 500 000 ученых с их аккаунтами в Twitter с высокой точностью.
Социальные медиа очень важны для взаимодействия между академическим и неакадемическим миром. Исследователи, предположительно, чаще публикуют в Twitter научные публикации, чем «неисследователи». Коллеги собрали для своей выборки ученых в Twitter, которые твитнули (хотя бы один раз) одну из своих публикаций (записанных в Crossref Event Data). Причем брали как исследователей, которые самостоятельно указали Twitter в своем профиле ORCID, так и сопоставляли аккаунты Twitter и авторов в OpenAlex по комбинации из фамилии, инициалов, первого имени, профессиональных титулов (Dr., Ph.D., MD).
Авторы использовали дамп данных Crossref Event Data за январь 2022 года, содержащий более 60 миллионов твитов от 5 288 867 уникальных аккаунтов Twitter, которые содержат DOI статей, упомянутых в этом твите. Эта база включает 4,7 миллиона уникальных DOI.
Среди представленных в Twitter ученых большинство из них публиковали ссылки на статьи, связанные с медициной, биологией, психологией, в меньшинстве были философия, математика и инженерия. По представленности среди стран лидируют англоязычные ученые (США, Великобритания, Австралия, Канада).
Набор данных открыт и может помочь взаимодействию ученых в Twitter.
#обзор #открытыйдоступ #OpenAlex #crossref #twitter
Новое в руководстве: датасеты источников
Добавили новый подраздел в онлайн-руководство. Он посвящен датасетам источников: спискам и каталогам журналов, конференций, репозиториев — естественно, общедоступным.
Собрали ссылки и краткие описания каталогов DOAJ (с примером данных из общедоступной выгрузки), OpenAlex, списков на основе Scopus, базы журналов Российского центра научной информации, основных экспертных списков журналов и конференций, каталогов репозиториев датасетов и препринтов.
Также обновляем и расширяем все остальные разделы руководства, уделяя особое внимание базам, доступным в России.
#новости #руководство #открытыйдоступ
Добавили новый подраздел в онлайн-руководство. Он посвящен датасетам источников: спискам и каталогам журналов, конференций, репозиториев — естественно, общедоступным.
Собрали ссылки и краткие описания каталогов DOAJ (с примером данных из общедоступной выгрузки), OpenAlex, списков на основе Scopus, базы журналов Российского центра научной информации, основных экспертных списков журналов и конференций, каталогов репозиториев датасетов и препринтов.
Также обновляем и расширяем все остальные разделы руководства, уделяя особое внимание базам, доступным в России.
#новости #руководство #открытыйдоступ
Всемирный день искусства сквозь призму наукометрии и креативной карьеры
Архитектура, кинематограф, танец, изобразительное искусство, литература, музыка, фотография, театр — на все эти направления искусства мы сегодня решили взглянуть с помощью наукометрии. Мы проанализировали статьи из базы данных OpenAlex, которым был присвоен хотя бы один concept из специально составленных по каждой тематике списков. Количество статей варьировалось от 7600 (по архитектуре) до 175000 (по литературе). В общей сложности под результат запроса попали 412000 статей.
Мы также использовали аннотации к статьям, чтобы определить, какие словосочетания встречаются в статьях чаще других. В аннотациях мы выделили ряд биграмм и 1000 наиболее часто встречающихся по каждой тематике изобразили на картинках к посту.
Говоря об исследованиях в области искусства, нельзя не затронуть вопрос о том, как ученому и художнику представить свои достижения. На прошлой неделе прошел круглый стол «Помогающие инициативы для развития креативной карьеры», с материалами которого рекомендуем вам ознакомиться. К дискуссии были приглашены представители «помогающих инициатив», которые работают с карьерным развитием в сложных сегментах — художественном (искусство, литература, хореография) и научном.
Круглый стол прошел в рамках конференции «Теории и практики искусства и дизайна: социокультурные, экономические и политические контексты», ассоциированном мероприятии XXIV Ясинской конференции.
#OpenAlex #открытыйдоступ #инфографика
Архитектура, кинематограф, танец, изобразительное искусство, литература, музыка, фотография, театр — на все эти направления искусства мы сегодня решили взглянуть с помощью наукометрии. Мы проанализировали статьи из базы данных OpenAlex, которым был присвоен хотя бы один concept из специально составленных по каждой тематике списков. Количество статей варьировалось от 7600 (по архитектуре) до 175000 (по литературе). В общей сложности под результат запроса попали 412000 статей.
Мы также использовали аннотации к статьям, чтобы определить, какие словосочетания встречаются в статьях чаще других. В аннотациях мы выделили ряд биграмм и 1000 наиболее часто встречающихся по каждой тематике изобразили на картинках к посту.
Говоря об исследованиях в области искусства, нельзя не затронуть вопрос о том, как ученому и художнику представить свои достижения. На прошлой неделе прошел круглый стол «Помогающие инициативы для развития креативной карьеры», с материалами которого рекомендуем вам ознакомиться. К дискуссии были приглашены представители «помогающих инициатив», которые работают с карьерным развитием в сложных сегментах — художественном (искусство, литература, хореография) и научном.
Круглый стол прошел в рамках конференции «Теории и практики искусства и дизайна: социокультурные, экономические и политические контексты», ассоциированном мероприятии XXIV Ясинской конференции.
#OpenAlex #открытыйдоступ #инфографика
Новое в руководстве: раздел про OpenAlex
В онлайн-руководство добавлен раздел про OpenAlex — новую, свободную и открытую базу метаданных, за пару лет ставшую очень популярной. Это получилось за счет опоры на данные закрытого в прошлом году Microsoft Academic, творчески пополняемые и интегрируемые из десятка других источников. OpenAlex уже используется и в академической наукометрии, и как основа для новых научных поисковиков и других сервисов (Litmaps, Inciteful и т.д.).
Для России после отключения Web of Science и Scopus эта база наряду с Semantic Scholar, Lens и Dimensions стала особенно актуальна. Ее отличают бесплатность и максимально свободная лицензия, хороший и подробно документированный API. При этом по ряду аспектов она пока существенно отстает от классических баз, на что мы обращаем особое внимание.
#руководство #OpenAlex #открытыйдоступ
В онлайн-руководство добавлен раздел про OpenAlex — новую, свободную и открытую базу метаданных, за пару лет ставшую очень популярной. Это получилось за счет опоры на данные закрытого в прошлом году Microsoft Academic, творчески пополняемые и интегрируемые из десятка других источников. OpenAlex уже используется и в академической наукометрии, и как основа для новых научных поисковиков и других сервисов (Litmaps, Inciteful и т.д.).
Для России после отключения Web of Science и Scopus эта база наряду с Semantic Scholar, Lens и Dimensions стала особенно актуальна. Ее отличают бесплатность и максимально свободная лицензия, хороший и подробно документированный API. При этом по ряду аспектов она пока существенно отстает от классических баз, на что мы обращаем особое внимание.
#руководство #OpenAlex #открытыйдоступ
