​​​Вышке 30: 2019 год

В 2019 году Вышка открывает первую в России магистерскую программу, реализуемую полностью в онлайн-формате на платформе Coursera, — Master of Data Science по направлению «Прикладная математика и информатика». Также в этом году создается факультет географии и геоинформационных технологий в партнерстве с Институтом географии РАН.

Почти 30% всех опубликованных работ занимают статьи по социальным наукам. Растет число публикаций в открытом доступе. Михаил Гущин, который двумя годами позже станет координатором в эксперименте Большого адронного коллайдера, выступил автором 46 публикаций в 2019 году, будучи сотрудником Лаборатории методов анализа больших данных факультета компьютерных наук ВШЭ.

#вышка #вышке30 #обзор

«Новая наукометрия»: вебинар 3

Третья серия вебинаров о новом в наукометрии и научной коммуникации пройдет 9 ноября в 12:00. Спикер — Иван Стерлигов.

От метаданных переходим к самим публикациям и их метаморфозам. В программе:

1. Добровольно-принудительный открытый доступ и будущее издательских моделей

• «Зеленый» и «Золотой» Open Access — кто победит?
• Чиновники и грантодатели как адепты открытости
• Реакции издательского бизнеса
• Отношение самих ученых. Неравенство возможностей и новые барьеры в научной коммуникации
• Особенности OA в России: от «Вестников» до бота Nexus

2. Как препринты и датасеты становятся полноценной наукой

3. Не только статьи: открытые монографии и другие непериодические источники

4. Не только тексты: открытое рецензирование и его успешные воплощения

Регистрация на вебинар по ссылке.

Видео и слайды первого и второго вебинаров размещены на сайте Центра.

#анонсы #вебинары

Вклад китайских ученых в мировую науку

С 2003 года количество публикаций Китая в SCI увеличилось в пять раз, и теперь в Китае публикуется больше статей, чем в любой другой стране. Быстрый рост Китая привел к тому, что другие ведущие исследовательские страны (США, Великобритания, Германия, Франция и Япония) постепенно потеряли свои доли, сначала в количестве публикаций, затем в цитируемости, а теперь и в высокоцитируемых работах. Это побудило многие страны изменить свою политику в области НИОКР, однако остается открытым вопрос, как правильно и эффективно стимулировать научную деятельность.

В Китае самое большое количество студентов бакалавриата и магистратуры в области естественных и технических наук в мире. На примере физических наук авторы исследования количественно проанализировали вклад китайских ученых в мировую науку по их публикациям (289 899 статей типа article и letter) в журналах с 2010 по 2021 год, а также по их цитированию во всем мире. Поскольку сильные стороны китайских исследователей связаны с физикой, информатикой и инженерией, выбор физики стал отправной точкой для оценки вклада китайских ученых в мировую науку. Авторы приписывают аффилированную страну первого автора публикации страны.

Из интересных результатов:

• увеличение числа китайских ученых не коррелирует с чистым ростом или снижением количества публикаций в принимающих их странах до того, как численность китайского населения в них превысит критическое значение;

• увеличение числа китайских авторов в статье улучшает ее цитируемость;

• китайские ученые, возможно, изменили исследовательскую культуру страны, в которой проводили исследование;

• Австралия, по-видимому, в значительной степени полагается на китайских ученых, которые помогают ее росту, в то время как Канада, похоже, не получает выгоды от своей большой доли китайских ученых;

Результаты этого исследования будут полезны для пересмотра политики некоторых стран в области НИОКР и помогут избежать необоснованных надежд на вклад китайских студентов в улучшение собственных исследований.

#китай #журналы #исследования #обзор

Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства

На прошлой неделе состоялась презентация доклада Марии Юдкевич, Андрея Ловакова и Анны Пановой «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства» и дальнейшая дискуссия (запись можно посмотреть здесь).

Национальные журналы в последние десятилетия получают все больше возможностей стать заметными на международном уровне. Для авторов национальные журналы — это журналы, издаваемые определенной страной и закрепленные за этой страной в базе данных Scopus. В исследовании представлен первый современный анализ национального научного производства в постсоветских странах на уровне журнала и статьи за период 2010-2019 гг.

Подавляющее большинство советских ученых публиковались в отечественных журналах, некоторые из которых имели переводные версии и даже индексировались в международных реферативных базах данных. Однако охват отечественных журналов был несопоставим с ведущими зарубежными журналами, которые гораздо глубже интегрированы в международный научный дискурс.

Российские данные свидетельствуют о том, что включение в международные базы данных повышает узнаваемость национальных журналов. Значительно большее количество исследований, проводимых в стране, может стать частью глобальных результатов исследований, если статьи доступны для аудитории в разных странах и если они опубликованы на английском языке. Кроме того, шансы англоязычных публикаций быть процитированными значительно выше, чем публикаций на других языках. Тем не менее выбор языка публикации сложен, поскольку он ставит дилемму «национальные приоритеты VS глобальная видимость».

Интеграция в мировое научное сообщество проявлялась в трех формах:
1) сотрудничество с зарубежными коллегами;
2) публикации на английском языке в международных журналах;
3) позиционирование национальных журналов в международном сегменте (включая индексацию в Scopus/Web of Science и привлечение международных исследователей для публикаций в национальных журналах).

Выборка исследования составила 526 журналов (были исключены переводные журналы), закрепленных за одной из 15 постсоветских стран и выходивших в печать в период с 2010 по 2019 год. Большинство этих журналов издаются в России (345), и только в трех других странах более 10 журналов индексируются в Scopus (Литва — 54, Украина — 52 и Эстония — 31). В других странах таких журналов либо мало (Молдова — 9, Латвия, Беларусь и Азербайджан — по 7, Грузия — 6, Казахстан — 5 и Армения — 3), либо их нет вовсе (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан).

• В России 73% журналов возникли в постсоветский период, а в Литве — 69%, а в Азербайджане, Беларуси и Молдове — более 80% журналов.

• Журналы неравномерно распределены по дисциплинам. Наибольшее количество журналов в 2019 году было связано с социальными науками (135), за ними следуют медицина (109) и искусство и гуманитарные науки (102). Другие дисциплины были представлены значительно меньшим количеством изданий (например, математика с 66 журналами и инженерия с 45).

• Среди российских журналов около 75% относятся к Q3 или Q4 и только 7% (21 журнал) входят в Q1.

• В России за абсолютным преобладанием статей по наукам о здоровье в начале периода (49% в 2010 г. против 26% по физическим наукам, 20% по наукам о жизни и 19% по общественным наукам) последовало более сбалансированное распределение статей по здравоохранению, физическим и социальным наукам (около 34% для каждой из трех научных областей в 2019 г.).

• Частота использования английского языка также различается в разных областях исследований. Если для наук о жизни и социальных наук русский язык также доминирует (60% и 35% против 61% и 30%), то для физических наук ситуация обратная: в этой области исследований только 41% статей были на русском языке (и 54% на английском).

В докладе много данных для размышления, рекомендуем ознакомиться с полной версией.

#обзор #россия #журналы

«Новая наукометрия»: география слушателей

Вчера состоялся третий вебинар из серии «Новая наукометрия», посвященный открытому доступу. Мы проанализировали данные за все три вебинара и посмотрели, из каких городов у нас больше всего слушателей. В топе оказались Москва, Санкт-Петербург и Самара. Кроме того, к нам присоединились из Бордо, Минска, Бухары, Ферганы. На интерактивной карте видны города и их соотношение по количеству слушателей.

Все записи вебинаров — на нашем youtube-канале, вы так же можете найти презентации и ссылки на вебинары на нашем сайте.

#вебинары #новаянаукометрия

​​Вышке 30: 2020 год

В 2020 году Вышка заняла первое место в рейтинге российских вузов журнала Forbes. Оценка вуза складывалась из трех основных метрик — «Качество образования», «Качество выпускников» и «Фактор Forbes». Больше о рейтингах с участием ВШЭ можно посмотреть здесь.

По сравнению с прошлым годом увеличилось количество всех публикаций в Scopus и публикаций в открытом доступе. Больше всего публикаций в области социальных наук. Самая цитируемая публикация года — за авторством Евгения Буровского, который сейчас является академическим руководителем образовательной программы «Прикладная математика».

#вышка #вышке30 #обзор

Что нам показывает история развития старейшего научного издания?

На примере «Philosophical Transactions of the Royal Society», который часто называют старейшим в мире научным периодическим изданием, Камилла Мёрк Рёствик прослеживает, как длительный взгляд на научные публикации может помочь нам лучше понять текущее положение вещей в научной индустрии.

5 основных выводов по материалам из 350-летней истории старейшего журнала:

1. Научные публикации всегда были международными

Philosophical Transactions начал свою жизнь в 1665 году в Лондоне. Однако по меньшей мере половина материалов раннего журнала была написана не на английском языке. Интернациональность, лингвистическая гибкость и открытость были достоинством и сильной стороной академических изданий на протяжении веков. При этом ранний интернационализм европейских журналов редко охватывал колонии и развивающиеся страны.

2. Рецензирование не всегда было частью публикационного процесса

Процессы публикации статьи не были устоявшимися с самого начала. Они включали нормы подачи и оценки, в том числе систематическое рецензирование к середине 19 века (группа экспертов из Комитета по публикациям оценивала достоинства статьи). Это заложило основу для будущих изменений, но еще не включало анонимное рецензирование или структуры для оценки на основе отдельных критериев, которые появились значительно позже.

3. Долгое время публикация научных исследований не приносила денег

Выпуск журнала обходился в среднем в 300 фунтов стерлингов в год (сегодня эта сумма равнозначна примерно 30 000 фунтам стерлингов), из которых редко окупалось более половины. Кроме того, авторам разрешалось брать копии отдельных статей для собственного использования (100 экземпляров).

4. Научное издательство не свободно от коммерческих интересов

К двадцатому веку журнал стал все острее ощущать давление со стороны коммерческих и университетских издательств. Предпринимались различные попытки сохранить и расширить относительно недавно обретенную прибыльность журнала. Комитет призывал стипендиатов подавать больше статей, сократил количество бесплатных копий статей для авторов до пятидесяти. Эти изменения свидетельствуют о наступлении нового времени, когда журналы должны были зарабатывать деньги.

5. Открытый доступ: разнонаправленные ожидания

Сегодня «Philosophical Transactions of the Royal Society» выпускает десять научных журналов (два из которых находятся в открытом доступе), а также множество периодических изданий. К 2010-м годам новое внимание к эффективности позволило журналам публиковать исследования быстрее, чем они это делали раньше, и получать больший доход. Журналы издательства впервые появились в интернете в 1997 году, а с 2010 года весь архив выпусков за 1887 год находится в свободном доступе. К середине 2021 года более половины статей, опубликованных «Philosophical Transactions», уже были в открытом доступе. Переход всех журналов на ОА будет иметь значительные долгосрочные последствия для финансов издательства.

#обзор #журналы #история

​​Публикации по философии в Scopus 2011-2021: рейтинг ВУЗов и научных организаций

Сегодня, во всемирный день философии, мы предлагаем посмотреть, как сменяли друг друга вузы и научные организации в рейтинге по числу публикаций в журналах по философии (article и review) за последние 10 лет. Приводим динамику по данным Scopus. Российские организации выделены синим цветом.

#инфографика #университеты #scopus

​​Вышке 30: 2021 год

В 2021 году Вышка запустила первую полностью дистанционную программу бакалавриата. Ей стала программа «Компьютерные науки и анализ данных». Также прошел первый конкурс лучших русскоязычных научных (по гуманитарным, социальным и естественным наукам) и научно-популярных проектов (книги, лекции, видео-каналы, подкасты, онлайн-проекты и др.) работников Вышки.

Георгий Сюняев, который прошел путь от студента до аспиранта и научного сотрудника Вышки, стал соавтором глобального исследования, посвященного феномену доверия к вакцинации. Эта статья стала самой цитируемой статьей с автором из ВШЭ в 2021 году.

#вышка #вышке30 #обзор

Ограничивает ли растущая стандартизация журнальных статей интеллектуальное творчество?

Прочли исследование об анализе феномена стандартацизации научных статей на примере 18 журналов WoS в области Science and Technology Studies (STS). Если журналы начала 1990-х годов обычно содержали разнообразные и более свободные типы публикаций, такие как эссе, статьи с мнениями и более литературные произведения, то современные статьи за счет постоянного роста сопровождаются гомогенизацией своих характерных черт. Коллеги выявили следующие особенности современных статей в области STS:

• статьи содержат около 20 страниц и 50-60 ссылок,
• все чаще статьи пишутся в соавторстве,
• все большая доля авторов, публикующих статьи в WoS, используют другие публикации WoS в качестве основной литературы и в качестве модели для своих собственных работ,
• статьи чаще узкоспециализированные и представляют интерес для конкретного академического круга (вместо направленности на широкую аудиторию),
• методы исследования излагаются в специальном разделе и содержат классический набор методов сбора данных (интервью, этнографическая работа, документы, и в меньшей степени архивные работы).

Стандартизация формата статьи облегчает процесс исследования и публикации для отдельных ученых, более того, единый формат статьи позволяет обобщать и интерпретировать предыдущую литературу, формулировать исследовательские вопросы и строить аргументацию. Тем не менее, остается открытым вопрос об оригинальном и критическом вкладе ученого из-за чрезмерной стандартизации статей.

#обзор #журналы #wos

Год каналу «Выше квартилей»!

Сегодня нашему каналу исполняется ровно год! Чтобы отметить это событие, мы составили ТОП-10 публикаций за год по количеству просмотров.

1️⃣ Немного наукометрии в твоём кармане
2️⃣ С днём всех влюблённых!
3️⃣ SciHub сходит со сцены? Процент нелегально доступных статей ежегодно падает
4️⃣ Высшая школа экономики как сеть соавторов
5️⃣ Лидеры РФ по высокоцитируемым публикациям
6️⃣ Приглашаем всех на открытые и бесплатные вебинары по новой наукометрии!
7️⃣ Агрегаторы научных конференций
8️⃣ Новые квартили WoS
9️⃣ Динамика высокоцитируемых публикаций для ВУЗов трека «Исследовательское лидерство» в программе Приоритет 2030
🔟 Компьютерные науки в мире и России: анализ через топовые конференции

За этот год мы успели выпустить обзоры на статьи и события, визуализировали данные, сравнивали российские вузы и научные учреждения, анализировали экспертные списки. По хэштегу #обзоры можно почитать рецензии и обзоры на научные статьи и книги, по хэштегу #руководство — материалы и обновления в онлайн-руководстве по наукометрии, в группе #университеты — материалы, связанные с ВШЭ и другими университетами, а в разделах #инфографика и #инструменты — инструменты, метрики и термины, полезные для наукометрического анализа и развития учёного. Больше хэштегов для навигации закреплено в нашем первом посте.

Надеемся, что следующий год будет таким же продуктивным, и благодарим всех авторов и читателей нашего канала!

«Новая наукометрия»: вебинар 4

Заключительный вебинар пройдет 30 ноября в 12:00 и будет посвящен эволюции научной экспертизы и снижению\модификации роли наукометрии в ней. Спикер — Иван Стерлигов.

Обсудим битву цветущей сложности и объективной измеримости. В программе:

1. DORA и Leiden Manifesto годы спустя
2. Новая официальная политика ЕС: пример борьбы с наукометрией и формализмом — или симуляция?
3. Примеры организации экспертизы на разных уровнях
• Практики ведущих грантодателей
• Оценка университетов. Изменения в REF, ERA, Норвежской модели
4. Импакт без фактора: прикладная оценка влияния науки на общество и экономику
5. Сохраняя локальное? Языки и контексты в глобальном эффективном мире

Регистрация на вебинар по ссылке.

Видео и слайды первых вебинаров размещены на сайте Центра.

#анонсы #вебинары

Вышке 30!

27 ноября Вышке исполняется 30 лет! И мы завершаем наш наукометрический анализ подборкой картинок по данным публикационной активности Вышки с 1992 по 2021 год. С отрывом движутся публикации по социальным наукам. А самая цитируемая публикация тридцатилетия — ”SciPy 1.0: fundamental algorithms for scientific computing in Python” за авторством Евгения Буровского.

#вышка #вышке30 #обзоры

Движение к открытости

Мы начинаем новую рубрику, где будем рассказывать о лучших — и бесплатных для авторов! — каналах публикации в открытом доступе.

SciPost — одна из знаковых подобных инициатив. В ее центре — переход к открытой науке на условиях самого научного сообщества, а не for-profit издательств. Она снимает главную проблему — необходимость брать деньги с авторов — за счет сочетания дешевизны, основанной на современных технологических решениях, и спонсорства. Это позволяет отбирать статьи, руководствуясь только их научным качеством и новизной.

Это платформа открытой публикации и открытого рецензирования, созданная в 2016 году голландскими физиками и популярная у их коллег во всем мире, включая Россию.

Отбор рукописей тоже ведется открыто, можно подавать препринты прямо из arxiv.org. После первоначальной проверки (плагиат, конфликт интересов, минимально приемлемый научный уровень) поданные рукописи смотрят члены редколлегии (editorial college), выбирают близкие себе и приглашают рецензентов, чьи рецензии публикуются открыто (анонимность — на усмотрение рецензента). При этом допускаются и внешние рецензии без приглашения, так что если Вы — физик, химик или математик, можете попробовать свои силы, но опубликуют только рецензии, научный уровень которых оперативно проверен редколлегией.

Доработанные рукописи публикуются там же, их комментируют рецензенты, а затем editorial college простым голосованием принимает решение о финальной публикации по лицензии CC-BY. SciPost с гордостью называет свою систему ”arguably the most stringent editorial quality control system available”, что подтверждается выбором этого журнала самыми притязательными авторами: достаточно упомянуть идеолога «Корпуса экспертов» М.В. Фейгельмана. Еще одно подтверждение — сравнительно небольшое число публикаций, составляющее для флагманского SciPost Physics менее 300 статей в год.

Модель крайне воодушевляет всех от идеологов Plan S до крупнейших грантодателей и университетов, что отражается в списке доноров. Удастся ли ее масштабировать и распространить на другие области, покажет время и усилия самого научного сообщества.

А что же импакт-фактор? Конечно имеется, и весьма высокий.

#открытыйдоступ #движениекоткрытости #бесплатнодляавторов

Насколько мы недооцениваем или переоцениваем свои публикации перед рецензированием?

Вышел препринт статьи о разнице восприятия своих статей авторами до и после рецензирования. Peer-review широко используется в научных исследованиях для контроля качества, но часто исследователи считают процесс рецензирования нуждающимся в улучшении. Авторы препринта смотрят на то, как соотносятся представления авторов о поданных ими работах с результатами процесса рецензирования.

Авторы провели опрос на конференции Neural Information Processing Systems (NeurIPS) 2021, которая является одной из ведущих конференцией в области машинного обучения. На конференцию было подано более 9 000 докладов от более чем 23 000 авторов. Традиционно на конференцию принимается 20-25% поданных докладов, а в 2021 году этот показатель составил 25,8%. Чтобы выяснить мнение исследователей о поданных ими работах и дальнейшем рецензировании, авторы препринта спросили у них следующее:

• какова прогнозируемая вероятность принятия каждой из их работ,
• предполагаемый рейтинг их собственных работ на основе научного вклада,
• как изменилось восприятие их собственных работ после просмотра рецензий.

Основные результаты опроса:

1️⃣ Авторы примерно в три раза переоценивают вероятность принятия их статей.

2️⃣ Авторы-женщины демонстрируют немного большую ошибку, чем авторы-мужчины; прогнозы авторов, приглашенных в качестве мета-рецензентов или рецензентов, калибруются примерно так же, но лучше, чем у авторов, которые не были приглашены для рецензирования.

3️⃣ Относительное ранжирование авторами научного вклада двух поданных ими материалов в целом согласуется (93%) с предсказанной ими вероятностью принятия, но есть заметные 7% ответов, где авторы считают, что их лучшая работа будет иметь худший результат с точки зрения успешного рецензирования.

4️⃣ Рейтинги, составляемые авторами, не совпадали с решениями рецензентов примерно в трети случаев; когда соавторы ранжировали свои работы, написанные совместно, они не совпадали с ними примерно в трети случаев.

5️⃣ Не менее 30% респондентов как принятых, так и отклоненных работ заявили, что после процесса рецензирования их восприятие собственной работы улучшилось.

Это интересные выводы, которые можно принять во внимание при определении своих ожиданий от рецензирования.

#обзор #рецензирование #журналы #конференции

Взаимоцитирования США и Китая в области искусственного интеллекта

В последние годы ландшафт исследований в области машинного обучения изменился ввиду значительного роста числа китайских исследований в области искусственного интеллекта. В настоящее время Китай занимает стабильное второе место по количеству публикаций на NeurIPS (о которой мы упоминали в предыдущем посте) после США. В 2021 году материалы с аффилиациями китайских институтов составили 17,5% от всех публикаций в рамках NeurIPS. При этом несмотря на положение Китая как одного из лидеров развития ИИ сотрудничество между китайскими и американскими институтами происходит реже, чем, например, между американскими и западноевропейскими институтами.

Используя данные о цитировании конференционных материалов NeurIPS, авторы проанализировали взаимовлияние работ американских и китайских институтов. В то время как американские доклады составляют 60% общего набора данных, на них приходится только 34% ссылок от китайских коллег. Показатели цитирования китайских авторов от исследователей из США еще более драматичны: в то время как китайские материалы составляют 34% от всего набора данных, на них приходится только 9% цитирований от американских коллег. Кроме того, исследователи каждого из рассмотренных регионов намного чаще предпочитают внутрирегиональное цитирование межстрановому: разница между двумя показателями составляет 21% для Китая, 41% для США и 14% для Европы.

Таким образом, несмотря на то, что американские и китайские исследователи публикуются в одних и тех же сборниках и выступают на одних и тех же конференциях, они представляют собой во многом два параллельных сообщества, каждое из которых публикует работы, имеющие ограниченное влияние на соседей. В какой-то степени этот разрыв может объясняться интересом к разным темам и различными приоритетами исследований. Однако для компьютерных наук и областей, связанных с искусственным интеллектом, развитие коммуникации между странами, вносящими значимый вклад в данные области, может значительно ускорить достижение новых прорывных результатов.

#обзор #цитирования #китай #сша #искусственныйинтеллект

Языковое разнообразие научных публикаций: на примере нового хэндбука по социальным наукам

Про важность языкового разнообразия в научных публикациях мы уже писали здесь и здесь, но после заключительной лекции Ивана Стерлигова на курсе «Новая наукометрия», где он затронул эту тему, хотим еще раз обратиться к ней. Многоязычие очень важно для общественных и гуманитарных наук. Польские и бельгийские коллеги выпустили хэндбук про то, какие есть практики оценки общественных и гуманитарных наук в разных странах и каков вклад этих стран на национальном языке — Handbook on Research Assessment in the Social Sciences (2022).

Исследователи обычно публикуются более чем на одном языке, чаще всего на местных языках и английском. Но язык научного общения — это также и инструмент контроля за исследованиями, разработками и инновациями, производимыми исследователями в данной стране.

В течение многих лет в научном общении существовал свой lingua franca, причем сначала вовсе не английский, а латынь, французский и немецкий языки. Также есть ведущие языки для исследований в области социальных наук в определенных регионах, например, испанский для Латинской Америки или арабский для арабского мира. Кроме того, страны с меньшим числом носителей национального языка имеют меньше академических публикаций на этом языке, чем в более крупных странах.

Для изучения языковых моделей исследователей социальных наук в семи европейских странах авторы использовали информацию о рецензируемых журнальных статьях, опубликованных 32 386 исследователями в 2013-2015 годах в Чехии, Дании, Финляндии, Бельгии, Норвегии, Польше и Словении.

На этой базе авторы хэндбука провели анализ с точки зрения стажа и гендера. 65% исследователей в начале карьеры (до 10 лет с момента получения PhD) опубликовали работы на двух или более языках, в то время как среди исследователей со стажем более 11 лет публиковались на двух или более языках 61,5%. А среди более старших исследователей (31+ год с момента получения PhD) только 54% публиковались на двух или более языках. Среди женщин на двух или более языках публиковались 56,9%, а среди мужчин — 52%.

Во многих странах публикации на английском языке имеют преимущество перед распространением результатов исследований в академических кругах и за их пределами на других языках. Тем не менее, национальные языки остаются актуальными как для областей STEM, так и для SSH. На примере Финляндии авторы показывают, что более 70% не рецензируемых публикаций, включая те, что ориентированы на профессиональную и широкую аудиторию, написаны на национальных языках. Основное различие представляют рецензируемые публикации, в которых исследователи демонстрируют результаты и приложения своих исследований другим экспертам — такие работы написаны на английском языке.

Хотим напомнить, что серия вебинаров «Новая наукометрия» завершена. Все четыре семинара можно посмотреть на нашем youtube-канале, а презентации выложены на нашем сайте.

#открытаянаука #обзор #stem #ssh