Как не ошибиться в выборе научной конференции?
Выбор научной конференции — важное и не всегда простое дело. Особенно в ситуации, когда опыта выступлений на признанных международных мероприятиях нет ни у самого ученого, ни у коллег вокруг, а в почтовых ящиках бурлят потоки спама с предложениями виртуальных мероприятий с последующей индексацией в WoS-Scopus-РИНЦ.
Причем если до пандемии виртуальные конференции были почти сплошь симуляцией, то теперь стали нормой. На что еще обратить внимание, если хочется поучаствовать в содержательном мероприятии, а не просто купить публикацию в базе?
Берем на себя смелость дать несколько простых советов:
• Сфокусированная тематика, например, International Conference on Very Large Databases.
Избегайте мероприятий с названиями типа «Современные аспекты научных исследований» или «Тенденции развития науки и мирового сообщества в эпоху цифровизации».
• Отсутствие обещаний индексации в WoS-Scopus на видном месте. Для серьезных мероприятий главное — высокий научный уровень и интересные доклады, а не решение проблем участников с числом публикаций.
• Разумный график, т.е. никакой срочности с подачей и принятием докладов. Например, для конференции Science and technology Indicators, одной из ведущих в наукометрии, которая пройдет 7-9 сентября этого года, дедлайн подачи докладов — 15 апреля, а итоги рассмотрения и решение о принятии докладов будут объявлены 15 июня. Быстрее сложно организовать полноценный отбор, поэтому нередко промежуток между подачей и принятием решения еще больше.
Все эти признаки хороши как вспомогательные, а главное — репутация конференции среди профессионалов. Ее можно оценить по составу программного комитета — все участники должны быть признанными специалистами. Также важно, чтобы доклады данной конференции прошлых лет регулярно встречались вам и коллегам в научной работе — как в виде трудов конференций, так и журнальных статей на их основе.
#конференции
Выбор научной конференции — важное и не всегда простое дело. Особенно в ситуации, когда опыта выступлений на признанных международных мероприятиях нет ни у самого ученого, ни у коллег вокруг, а в почтовых ящиках бурлят потоки спама с предложениями виртуальных мероприятий с последующей индексацией в WoS-Scopus-РИНЦ.
Причем если до пандемии виртуальные конференции были почти сплошь симуляцией, то теперь стали нормой. На что еще обратить внимание, если хочется поучаствовать в содержательном мероприятии, а не просто купить публикацию в базе?
Берем на себя смелость дать несколько простых советов:
• Сфокусированная тематика, например, International Conference on Very Large Databases.
Избегайте мероприятий с названиями типа «Современные аспекты научных исследований» или «Тенденции развития науки и мирового сообщества в эпоху цифровизации».
• Отсутствие обещаний индексации в WoS-Scopus на видном месте. Для серьезных мероприятий главное — высокий научный уровень и интересные доклады, а не решение проблем участников с числом публикаций.
• Разумный график, т.е. никакой срочности с подачей и принятием докладов. Например, для конференции Science and technology Indicators, одной из ведущих в наукометрии, которая пройдет 7-9 сентября этого года, дедлайн подачи докладов — 15 апреля, а итоги рассмотрения и решение о принятии докладов будут объявлены 15 июня. Быстрее сложно организовать полноценный отбор, поэтому нередко промежуток между подачей и принятием решения еще больше.
Все эти признаки хороши как вспомогательные, а главное — репутация конференции среди профессионалов. Ее можно оценить по составу программного комитета — все участники должны быть признанными специалистами. Также важно, чтобы доклады данной конференции прошлых лет регулярно встречались вам и коллегам в научной работе — как в виде трудов конференций, так и журнальных статей на их основе.
#конференции
CORE: рейтинг конференций в области компьютерных наук
В области компьютерных наук конференции имеют большее значение, чем журналы, поскольку на них презентовать свои работы можно гораздо скорее. Тем не менее рецензирование на конференциях по Computer Science довольно строгое: принимают там только 10-30% подаваемых докладов.
Для лучшей ориентации в уровнях и статусе конференций можно использовать рейтинги. Объединение факультетов CS Австралии и Новой Зеландии — CORE (Computing Research and Education) — создало рейтинг конференций, который содержит (на 2021 г.) 855 мероприятий, ранжированных экспертами по понятной и открытой методологии по всем направлениям компьютерных наук. Из них 7% отнесены к высшей категории A* (flagship), 19% к категории A (excellent), 29% к категории B (good) и 26% к категории C (удовлетворяет минимальным требованиям). Остальные — в том числе две российские конференции, пробившиеся в рейтинг — отнесены к локальным второстепенным мероприятиям. На сайте CORE также есть и список прочих рейтингов CS-конференций, составляемых в мире. В нашем руководстве есть раздел с рекомендациями по выбору конференций, особенно в области CS.
Помимо основных категорий, есть еще Australasian (конференции, аудитория которых состоит в основном из австралийцев и новозеландцев), unranked (конференции без рейтинга), national (конференции, которые проводятся в основном в одной стране и недостаточно известны для ранжирования), regional (аналогичны национальным конференциям).
Более того, на сайте CORE есть и некоторые рекомендации исследователям по использованию рейтинга CORE. Например, советы налаживать контакты с именитыми спикерами во время конференции, просматривать список принятых статей на ведущих конференциях на предмет смежных тезисов и т.д.
#экспертныесписки #инструменты #конференции #computerscience
В области компьютерных наук конференции имеют большее значение, чем журналы, поскольку на них презентовать свои работы можно гораздо скорее. Тем не менее рецензирование на конференциях по Computer Science довольно строгое: принимают там только 10-30% подаваемых докладов.
Для лучшей ориентации в уровнях и статусе конференций можно использовать рейтинги. Объединение факультетов CS Австралии и Новой Зеландии — CORE (Computing Research and Education) — создало рейтинг конференций, который содержит (на 2021 г.) 855 мероприятий, ранжированных экспертами по понятной и открытой методологии по всем направлениям компьютерных наук. Из них 7% отнесены к высшей категории A* (flagship), 19% к категории A (excellent), 29% к категории B (good) и 26% к категории C (удовлетворяет минимальным требованиям). Остальные — в том числе две российские конференции, пробившиеся в рейтинг — отнесены к локальным второстепенным мероприятиям. На сайте CORE также есть и список прочих рейтингов CS-конференций, составляемых в мире. В нашем руководстве есть раздел с рекомендациями по выбору конференций, особенно в области CS.
Помимо основных категорий, есть еще Australasian (конференции, аудитория которых состоит в основном из австралийцев и новозеландцев), unranked (конференции без рейтинга), national (конференции, которые проводятся в основном в одной стране и недостаточно известны для ранжирования), regional (аналогичны национальным конференциям).
Более того, на сайте CORE есть и некоторые рекомендации исследователям по использованию рейтинга CORE. Например, советы налаживать контакты с именитыми спикерами во время конференции, просматривать список принятых статей на ведущих конференциях на предмет смежных тезисов и т.д.
#экспертныесписки #инструменты #конференции #computerscience
Насколько мы недооцениваем или переоцениваем свои публикации перед рецензированием?
Вышел препринт статьи о разнице восприятия своих статей авторами до и после рецензирования. Peer-review широко используется в научных исследованиях для контроля качества, но часто исследователи считают процесс рецензирования нуждающимся в улучшении. Авторы препринта смотрят на то, как соотносятся представления авторов о поданных ими работах с результатами процесса рецензирования.
Авторы провели опрос на конференции Neural Information Processing Systems (NeurIPS) 2021, которая является одной из ведущих конференцией в области машинного обучения. На конференцию было подано более 9 000 докладов от более чем 23 000 авторов. Традиционно на конференцию принимается 20-25% поданных докладов, а в 2021 году этот показатель составил 25,8%. Чтобы выяснить мнение исследователей о поданных ими работах и дальнейшем рецензировании, авторы препринта спросили у них следующее:
• какова прогнозируемая вероятность принятия каждой из их работ,
• предполагаемый рейтинг их собственных работ на основе научного вклада,
• как изменилось восприятие их собственных работ после просмотра рецензий.
Основные результаты опроса:
1️⃣ Авторы примерно в три раза переоценивают вероятность принятия их статей.
2️⃣ Авторы-женщины демонстрируют немного большую ошибку, чем авторы-мужчины; прогнозы авторов, приглашенных в качестве мета-рецензентов или рецензентов, калибруются примерно так же, но лучше, чем у авторов, которые не были приглашены для рецензирования.
3️⃣ Относительное ранжирование авторами научного вклада двух поданных ими материалов в целом согласуется (93%) с предсказанной ими вероятностью принятия, но есть заметные 7% ответов, где авторы считают, что их лучшая работа будет иметь худший результат с точки зрения успешного рецензирования.
4️⃣ Рейтинги, составляемые авторами, не совпадали с решениями рецензентов примерно в трети случаев; когда соавторы ранжировали свои работы, написанные совместно, они не совпадали с ними примерно в трети случаев.
5️⃣ Не менее 30% респондентов как принятых, так и отклоненных работ заявили, что после процесса рецензирования их восприятие собственной работы улучшилось.
Это интересные выводы, которые можно принять во внимание при определении своих ожиданий от рецензирования.
#обзор #рецензирование #журналы #конференции
Вышел препринт статьи о разнице восприятия своих статей авторами до и после рецензирования. Peer-review широко используется в научных исследованиях для контроля качества, но часто исследователи считают процесс рецензирования нуждающимся в улучшении. Авторы препринта смотрят на то, как соотносятся представления авторов о поданных ими работах с результатами процесса рецензирования.
Авторы провели опрос на конференции Neural Information Processing Systems (NeurIPS) 2021, которая является одной из ведущих конференцией в области машинного обучения. На конференцию было подано более 9 000 докладов от более чем 23 000 авторов. Традиционно на конференцию принимается 20-25% поданных докладов, а в 2021 году этот показатель составил 25,8%. Чтобы выяснить мнение исследователей о поданных ими работах и дальнейшем рецензировании, авторы препринта спросили у них следующее:
• какова прогнозируемая вероятность принятия каждой из их работ,
• предполагаемый рейтинг их собственных работ на основе научного вклада,
• как изменилось восприятие их собственных работ после просмотра рецензий.
Основные результаты опроса:
1️⃣ Авторы примерно в три раза переоценивают вероятность принятия их статей.
2️⃣ Авторы-женщины демонстрируют немного большую ошибку, чем авторы-мужчины; прогнозы авторов, приглашенных в качестве мета-рецензентов или рецензентов, калибруются примерно так же, но лучше, чем у авторов, которые не были приглашены для рецензирования.
3️⃣ Относительное ранжирование авторами научного вклада двух поданных ими материалов в целом согласуется (93%) с предсказанной ими вероятностью принятия, но есть заметные 7% ответов, где авторы считают, что их лучшая работа будет иметь худший результат с точки зрения успешного рецензирования.
4️⃣ Рейтинги, составляемые авторами, не совпадали с решениями рецензентов примерно в трети случаев; когда соавторы ранжировали свои работы, написанные совместно, они не совпадали с ними примерно в трети случаев.
5️⃣ Не менее 30% респондентов как принятых, так и отклоненных работ заявили, что после процесса рецензирования их восприятие собственной работы улучшилось.
Это интересные выводы, которые можно принять во внимание при определении своих ожиданий от рецензирования.
#обзор #рецензирование #журналы #конференции