OPEN ACCESS DASHBOARD
COKI (Curtin Open Knowledge Initiative) разработали интерактивную панель стран и университетов с открытым доступом. Открытый доступ к результатам исследований — небольшая, но важная часть эффективного открытого института знаний. COKI относят статью к открытому доступу, если она открыта у издателя, открыта у другой платформы или и у издателя, и на других платформах вместе.
Датасет COKI Open Access охватывает 142 страны и 5118 институций, которые имеют как минимум 1000 публикаций. Процесс работы такой:
1. Данные о публикациях берут из нескольких источников: Crossref Metadata (цитаты, название статьи, название журнала), Crossref Funder Registry (спонсор), Crossref Events (соцсети и мероприятия), Microsoft Academic Graph (MAG) (аффилиация, тема), Unpaywall (статус OA), the Research Organization Registry (ROR) (идентификаторы учреждения), Open Citations (дополнительная информация о цитировании).
2. Синтезируют их: группируют публикации по общему признаку и году издания (например, институция + год публикации).
3. Делают расчеты открытого доступа для каждой страны или учреждения.
Данные визуализируются здесь. О том, как это работает и какие у системы ограничения, можно почитать здесь.
Так, для России процент статей с открытым доступом 27% (209 тысяч публикаций). К 2021 году 22% статей с открытым доступом у издателя, 5% — с открытым доступом на других платформах, 14% — с открытым доступом и у издателя, и на других платформах.
Мы сделали срез по организациям РФ с 1000 и более публикаций в 2021 году и упорядочили их по открытому доступу, он составляет от 22 до 58 %. Подробнее на визуализации.
#открытыйдоступ #университеты #инфографика #россия
COKI (Curtin Open Knowledge Initiative) разработали интерактивную панель стран и университетов с открытым доступом. Открытый доступ к результатам исследований — небольшая, но важная часть эффективного открытого института знаний. COKI относят статью к открытому доступу, если она открыта у издателя, открыта у другой платформы или и у издателя, и на других платформах вместе.
Датасет COKI Open Access охватывает 142 страны и 5118 институций, которые имеют как минимум 1000 публикаций. Процесс работы такой:
1. Данные о публикациях берут из нескольких источников: Crossref Metadata (цитаты, название статьи, название журнала), Crossref Funder Registry (спонсор), Crossref Events (соцсети и мероприятия), Microsoft Academic Graph (MAG) (аффилиация, тема), Unpaywall (статус OA), the Research Organization Registry (ROR) (идентификаторы учреждения), Open Citations (дополнительная информация о цитировании).
2. Синтезируют их: группируют публикации по общему признаку и году издания (например, институция + год публикации).
3. Делают расчеты открытого доступа для каждой страны или учреждения.
Данные визуализируются здесь. О том, как это работает и какие у системы ограничения, можно почитать здесь.
Так, для России процент статей с открытым доступом 27% (209 тысяч публикаций). К 2021 году 22% статей с открытым доступом у издателя, 5% — с открытым доступом на других платформах, 14% — с открытым доступом и у издателя, и на других платформах.
Мы сделали срез по организациям РФ с 1000 и более публикаций в 2021 году и упорядочили их по открытому доступу, он составляет от 22 до 58 %. Подробнее на визуализации.
#открытыйдоступ #университеты #инфографика #россия
Можно ли быть признанным, но нецитируемым?
«Можно ли быть признанным, но нецитируемым? Сравнение опросных и наукометрических оценок репутаций в социальных науках» — с таким докладом выступил вчера Михаил Соколов (научный руководитель Центра институционального анализа науки и образования ЕУСПб) на 192-м заседании Московского семинара по науковедению и наукометрии.
Цитирование — это не всегда голос за качество работы, это может быть возвращение интеллектуального долга, политический акт и т.п. Поэтому оценивание научного вклада только на основе метрик не всегда точно. Всегда есть вероятность признать несуществующие заслуги ученого и не признать реальные.
Автор выделил 3 основные проблемы при использовании метрик:
1. Проблема валидности: неясно, как соотносятся полученные и ожидаемые цитирования, и их признание/влияние. В разных дисциплинах цитируют по-разному .
2. Проблема покрытия: языковые зоны (неанглоязычная наука лишь частично попадает в зону видимости основных цитатных баз) и разнообразие жанров (статьи в журналах цитируются лучше, чем диссертации, тезисы конференции и другие жанры).
3. Проблема реактивности (цитирование превращается в валюту) и отрицательного набора (чем менее этично ведут себя ученые при цитировании, тем лучше они цитируются).
ЦИАНО провел исследование, базируясь на репутационных опросах о том, кто внес самый значимый вклад в науку/отрасль. На основе данных опроса и наукометрии можно сделать выводы о реальном положении дел в науке. В выборку для опроса попали те, кто за последние 5 лет опубликовали минимум 3 статьи в РИНЦ (социологи, экономисты, политологи) и были зарегистрированы в Elibrary. Около 25% исследователей из выборки поучаствовали в опросе. Основные вопросы, которые задавали респондентам были следующие: кто сделал важный вклад в свою область исследования и в науку в целом, кого добавить в экспертное жюри по специальности? Полученные результаты складывали в общий репутационный рейтинг и сравнили с общими показателями метрик: elibrary, ядро РИНЦ и RSCI. В качестве иллюстрации приводим таблицу соотношения данных из опроса с данными из elibrary, ядра РИНЦ и RSCI (например, 6 человек, которые вошли в ТОП-20 elibrary, вошли в ТОП-20 в рамках обобщенного репутационного рейтинга).
При сопоставлении результатов рейтингов цитируемости и опроса наименьшие расхождения выявлены при сравнении ведущих ученых по цитированиям в журналах RSCI, тогда как на вершине рейтинга по цитируемости в ядре РИНЦ в целом немало исследователей, редко упоминаемых экспертами. Авторы при этом отмечают, что на ошибки в сопоставлении результатов рейтингов и опросов влияли: дисциплинарные границы, ошибочная атрибуция, соавторство и коллективные монографии, национальность, жанры публикации и цитатные базы, манипуляции, границы между наукой и практикой.
О подобных результатах в социологии можно почитать в исследовании «Академические репутации в российской социологии».
#обзор #доклад #цитирование #россия
«Можно ли быть признанным, но нецитируемым? Сравнение опросных и наукометрических оценок репутаций в социальных науках» — с таким докладом выступил вчера Михаил Соколов (научный руководитель Центра институционального анализа науки и образования ЕУСПб) на 192-м заседании Московского семинара по науковедению и наукометрии.
Цитирование — это не всегда голос за качество работы, это может быть возвращение интеллектуального долга, политический акт и т.п. Поэтому оценивание научного вклада только на основе метрик не всегда точно. Всегда есть вероятность признать несуществующие заслуги ученого и не признать реальные.
Автор выделил 3 основные проблемы при использовании метрик:
1. Проблема валидности: неясно, как соотносятся полученные и ожидаемые цитирования, и их признание/влияние. В разных дисциплинах цитируют по-разному .
2. Проблема покрытия: языковые зоны (неанглоязычная наука лишь частично попадает в зону видимости основных цитатных баз) и разнообразие жанров (статьи в журналах цитируются лучше, чем диссертации, тезисы конференции и другие жанры).
3. Проблема реактивности (цитирование превращается в валюту) и отрицательного набора (чем менее этично ведут себя ученые при цитировании, тем лучше они цитируются).
ЦИАНО провел исследование, базируясь на репутационных опросах о том, кто внес самый значимый вклад в науку/отрасль. На основе данных опроса и наукометрии можно сделать выводы о реальном положении дел в науке. В выборку для опроса попали те, кто за последние 5 лет опубликовали минимум 3 статьи в РИНЦ (социологи, экономисты, политологи) и были зарегистрированы в Elibrary. Около 25% исследователей из выборки поучаствовали в опросе. Основные вопросы, которые задавали респондентам были следующие: кто сделал важный вклад в свою область исследования и в науку в целом, кого добавить в экспертное жюри по специальности? Полученные результаты складывали в общий репутационный рейтинг и сравнили с общими показателями метрик: elibrary, ядро РИНЦ и RSCI. В качестве иллюстрации приводим таблицу соотношения данных из опроса с данными из elibrary, ядра РИНЦ и RSCI (например, 6 человек, которые вошли в ТОП-20 elibrary, вошли в ТОП-20 в рамках обобщенного репутационного рейтинга).
При сопоставлении результатов рейтингов цитируемости и опроса наименьшие расхождения выявлены при сравнении ведущих ученых по цитированиям в журналах RSCI, тогда как на вершине рейтинга по цитируемости в ядре РИНЦ в целом немало исследователей, редко упоминаемых экспертами. Авторы при этом отмечают, что на ошибки в сопоставлении результатов рейтингов и опросов влияли: дисциплинарные границы, ошибочная атрибуция, соавторство и коллективные монографии, национальность, жанры публикации и цитатные базы, манипуляции, границы между наукой и практикой.
О подобных результатах в социологии можно почитать в исследовании «Академические репутации в российской социологии».
#обзор #доклад #цитирование #россия
Гендерные диспропорции в российской академии: библиометрический анализ
Марина Пилкина и Андрей Ловаков в своей статье поднимают проблему гендерного неравенства исследователей. Результаты их анализа (121 953 статьи WoS как минимум с одним российским автором, опубликованные в период с 2017 по 2019 год) показывают, что по-прежнему сохраняются явные признаки гендерного неравенства в российском академическом сообществе.
Во всех областях исследований среднее количество публикаций у женщин ниже, чем аналогичные показатели у мужчин. Хотя в некоторых областях наблюдается относительный гендерный паритет, разрыв между обоими полами остается стабильным для большинства дисциплин.
В настоящее время общая тенденция во многих странах заключается в том, что число женщин-студентов и аспирантов в университетах превышает число мужчин. Однако мужчины составляют 72% мирового академического пула. Россия занимает первое место в мире по доле женщин-преподавателей в системе высшего образования (60% общего преподавательского состава). Однако российские женщины менее представлены на высших академических должностях и в академическом менеджменте. Женщины в основном занимают более низкие должности, такие как доценты, преподаватели, ассистенты. Как следствие, гендерные различия наблюдаются в различных аспектах научной деятельности, начиная от заявок на гранты и присуждения грантов до моделей публикаций и показателей цитирования.
В последние годы в российской академии произошли существенные изменения:
1️⃣ развитие исследований в университетах;
2️⃣ новые форматы финансирования (например, мегагранты, более длительные исследовательские гранты от Российского научного фонда);
3️⃣ приглашение и возвращение ведущих зарубежных исследователей в исследовательские центры.
Такая модернизация способствовала вхождению молодых исследователей в академическую систему и активному развитию новых научных направлений и дисциплин, которые не были широко представлены в традиционной структуре исследований в России.
На иллюстрации ниже показано соотношение женщин и мужчин — авторов публикаций — в России по 21 области исследований за 2017-2019 годы.
Возможно разделение некоторых областей исследований на три группы:
1️⃣ дисциплины с преобладанием мужчин (STEM: физика, информатика, математика, инженерия, космонавтика, материаловедение);
2️⃣ области, которые стремятся к гендерному равенству среди авторов (фармакология и токсикология, неврология и поведение, клиническая медицина);
3️⃣ области, в которых доминируют женщины (психиатрия/психология, иммунология).
Эти результаты позволяют частично подтвердить традиционное деление областей исследований на женские и мужские.
Интересны также следующие наблюдения:
• процент женщин-авторов, опубликовавших только одну статью в 2017–2019 годах, превышает процент мужчин во всех дисциплинах. Однако доля женщин уменьшается и становится ниже по сравнению с мужчинами, когда количество опубликованных статей увеличивается.
• доля женщин-авторов, опубликовавших пять и более статей, сравнительно невелика по всем дисциплинам и составляет в среднем 2% (6% для мужчин).
На сегодняшний день мы видим гендерный дисбаланс среди ученых. Вероятно в российской политической и научной системах отсутствует гендерная политика и заинтересованность в ученых-женщинах.
#обзор #россия #гендернаяполитика
Марина Пилкина и Андрей Ловаков в своей статье поднимают проблему гендерного неравенства исследователей. Результаты их анализа (121 953 статьи WoS как минимум с одним российским автором, опубликованные в период с 2017 по 2019 год) показывают, что по-прежнему сохраняются явные признаки гендерного неравенства в российском академическом сообществе.
Во всех областях исследований среднее количество публикаций у женщин ниже, чем аналогичные показатели у мужчин. Хотя в некоторых областях наблюдается относительный гендерный паритет, разрыв между обоими полами остается стабильным для большинства дисциплин.
В настоящее время общая тенденция во многих странах заключается в том, что число женщин-студентов и аспирантов в университетах превышает число мужчин. Однако мужчины составляют 72% мирового академического пула. Россия занимает первое место в мире по доле женщин-преподавателей в системе высшего образования (60% общего преподавательского состава). Однако российские женщины менее представлены на высших академических должностях и в академическом менеджменте. Женщины в основном занимают более низкие должности, такие как доценты, преподаватели, ассистенты. Как следствие, гендерные различия наблюдаются в различных аспектах научной деятельности, начиная от заявок на гранты и присуждения грантов до моделей публикаций и показателей цитирования.
В последние годы в российской академии произошли существенные изменения:
1️⃣ развитие исследований в университетах;
2️⃣ новые форматы финансирования (например, мегагранты, более длительные исследовательские гранты от Российского научного фонда);
3️⃣ приглашение и возвращение ведущих зарубежных исследователей в исследовательские центры.
Такая модернизация способствовала вхождению молодых исследователей в академическую систему и активному развитию новых научных направлений и дисциплин, которые не были широко представлены в традиционной структуре исследований в России.
На иллюстрации ниже показано соотношение женщин и мужчин — авторов публикаций — в России по 21 области исследований за 2017-2019 годы.
Возможно разделение некоторых областей исследований на три группы:
1️⃣ дисциплины с преобладанием мужчин (STEM: физика, информатика, математика, инженерия, космонавтика, материаловедение);
2️⃣ области, которые стремятся к гендерному равенству среди авторов (фармакология и токсикология, неврология и поведение, клиническая медицина);
3️⃣ области, в которых доминируют женщины (психиатрия/психология, иммунология).
Эти результаты позволяют частично подтвердить традиционное деление областей исследований на женские и мужские.
Интересны также следующие наблюдения:
• процент женщин-авторов, опубликовавших только одну статью в 2017–2019 годах, превышает процент мужчин во всех дисциплинах. Однако доля женщин уменьшается и становится ниже по сравнению с мужчинами, когда количество опубликованных статей увеличивается.
• доля женщин-авторов, опубликовавших пять и более статей, сравнительно невелика по всем дисциплинам и составляет в среднем 2% (6% для мужчин).
На сегодняшний день мы видим гендерный дисбаланс среди ученых. Вероятно в российской политической и научной системах отсутствует гендерная политика и заинтересованность в ученых-женщинах.
#обзор #россия #гендернаяполитика
SJR 2021: изменения в квартилях Российских журналов
Несколько дней назад обновились квартили Scopus. Мы сделали динамику обновленного рейтинга 2021 по сравнению с предыдущим.
В целом число журналов растет, причем самый заметный рост произошел за счет первого (было 32 журнала — стало 53) и четвертого (было 160 — стало 181) квартилей. Остальные журналы в основном стабильны в квартилях. Уровень Q1 удалось удержать 27 российским журналам, Q2 — 44 журналам, а еще 14 журналов поднялись с Q2 на Q1. На том же уровне Q3 остались 52 журнала, на Q4 — 126 журналов. Понизили свой статус в общем 42 журнала, а повысили — 105 журналов.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
Несколько дней назад обновились квартили Scopus. Мы сделали динамику обновленного рейтинга 2021 по сравнению с предыдущим.
В целом число журналов растет, причем самый заметный рост произошел за счет первого (было 32 журнала — стало 53) и четвертого (было 160 — стало 181) квартилей. Остальные журналы в основном стабильны в квартилях. Уровень Q1 удалось удержать 27 российским журналам, Q2 — 44 журналам, а еще 14 журналов поднялись с Q2 на Q1. На том же уровне Q3 остались 52 журнала, на Q4 — 126 журналов. Понизили свой статус в общем 42 журнала, а повысили — 105 журналов.
#scopus #sjr #квартили #россия #журналы #инфографика
Flourish
Изменения в квартилях Российских журналов
A Flourish data visualisation by Daniel Karabekyan
Вышка в журнале Nature
У Вышки только что вышла статья «ADAR1 masks the cancer immunotherapeutic promise of ZBP1-driven necroptosis» в одном из самых старейших и крутых журналов Nature. Давайте наукометрически посмотрим, насколько это значимый результат.
В Scopus у журнала Nature 325736 публикаций, 136328 всех публикаций типа article (40%) и review (2%). Далее мы будем рассматривать только публикации типа article и review. 53982 статьи находятся в открытом доступе. Рекордное количество статей было опубликовано в 1970 году — 3882. Среди организаций-лидеров по количеству публикаций в журнале Nature: Howard Hughes Medical Institute (2844), University of Cambridge (2645), Harvard Medical School (2374), University of Oxford (2226), Massachusetts Institute of Technology (2157). При этом на США приходится 35857 публикаций, 15916 — на Великобританию, 6265 — на Германию, 4399 — на Францию и 843 — на Россию. 304 публикации под аффилиацией РАН (607 вместе со всеми подразделениями), 98 статей — МГУ. Всего было опубликовано 10 статей с аффилиацией Высшей Школы Экономики (4 из них в 2021 году).
Начиная с 1996 года количество российских статей в Nature не опускалось ниже 10 в год, за исключением 2011 года. В 2020 году количество статей достигло 40, что на данный момент является максимумом для России.
Самая первая публикация с российской аффилиацией — это работа Д.И. Менделеева «Mendeleef's Researches on Mariotte's Law» (1877 год).
Самая цитируемая российская статья — 17 046 цитирований— «Two-dimensional gas of massless Dirac fermions in graphene» за авторством К.С. Новоселова (University of Manchester), С.В. Морозова (ИПТМ РАН) и других авторов была опубликована в 2005 году.
#обзор #scopus #университеты #россия
У Вышки только что вышла статья «ADAR1 masks the cancer immunotherapeutic promise of ZBP1-driven necroptosis» в одном из самых старейших и крутых журналов Nature. Давайте наукометрически посмотрим, насколько это значимый результат.
В Scopus у журнала Nature 325736 публикаций, 136328 всех публикаций типа article (40%) и review (2%). Далее мы будем рассматривать только публикации типа article и review. 53982 статьи находятся в открытом доступе. Рекордное количество статей было опубликовано в 1970 году — 3882. Среди организаций-лидеров по количеству публикаций в журнале Nature: Howard Hughes Medical Institute (2844), University of Cambridge (2645), Harvard Medical School (2374), University of Oxford (2226), Massachusetts Institute of Technology (2157). При этом на США приходится 35857 публикаций, 15916 — на Великобританию, 6265 — на Германию, 4399 — на Францию и 843 — на Россию. 304 публикации под аффилиацией РАН (607 вместе со всеми подразделениями), 98 статей — МГУ. Всего было опубликовано 10 статей с аффилиацией Высшей Школы Экономики (4 из них в 2021 году).
Начиная с 1996 года количество российских статей в Nature не опускалось ниже 10 в год, за исключением 2011 года. В 2020 году количество статей достигло 40, что на данный момент является максимумом для России.
Самая первая публикация с российской аффилиацией — это работа Д.И. Менделеева «Mendeleef's Researches on Mariotte's Law» (1877 год).
Самая цитируемая российская статья — 17 046 цитирований— «Two-dimensional gas of massless Dirac fermions in graphene» за авторством К.С. Новоселова (University of Manchester), С.В. Морозова (ИПТМ РАН) и других авторов была опубликована в 2005 году.
#обзор #scopus #университеты #россия
Динамика высокоцитируемых публикаций для ВУЗов трека «Исследовательское лидерство» в программе Приоритет 2030
В методике Приоритет для ВУЗов исследовательского трека есть (был?) параметр Highly Cited Papers — высокоцитируемые публикации. Он считается по WoS Core Collection и определенному классификатору ESI и определяется как число публикаций за 5 лет в 1% по цитируемости. Согласно методике, окончательные показатели для ВУЗов фиксируются на 1 июля соответствующего года. К сожалению, в виду отключения базы в РФ, нам не удалось достать все данные, но приводим динамику основного публикационного показателя программы по 14 ВУЗам из 17. В виду особенностей расчета показателя — именно эти данные пошли бы в отчет про программе.
#рейтинг #университеты #россия #инфографика #приоритет2030
В методике Приоритет для ВУЗов исследовательского трека есть (был?) параметр Highly Cited Papers — высокоцитируемые публикации. Он считается по WoS Core Collection и определенному классификатору ESI и определяется как число публикаций за 5 лет в 1% по цитируемости. Согласно методике, окончательные показатели для ВУЗов фиксируются на 1 июля соответствующего года. К сожалению, в виду отключения базы в РФ, нам не удалось достать все данные, но приводим динамику основного публикационного показателя программы по 14 ВУЗам из 17. В виду особенностей расчета показателя — именно эти данные пошли бы в отчет про программе.
#рейтинг #университеты #россия #инфографика #приоритет2030
Наукометрия vs экспертиза: сравниваем списки журналов
В России последнего десятилетия управление наукой велось с опорой на квартили по базам Web of Science и Scopus. Механическое применение квартилей противоречит как современным мировым тенденциям, так и критериям самой наукометрии, но имеет своих сторонников — в основном из числа представителей естественных наук, в которых журнальные метрики лучше отражают реальную значимость изданий.
Сейчас на фоне ухода WoS и вероятного ухода Scopus обсуждается создание российского национального списка учитываемых журналов, который придет на смену квартилям. Очевидно, для обеспечения плавности перехода на первом этапе его стоит формировать в основном из изданий, включенных в эти базы. Но также очевидно и другое:
• Списки WoS\Scopus необходимо проредить от изданий, не обеспечивающих должный контроль качества публикаций, в том числе откровенно «мусорных». Продолжать стимулировать и спонсировать симуляцию науки в текущих условиях просто недопустимо.
• Метрики цитируемости должны быть подспорьем для принятия содержательных решений по рангам конкретных журналов, а не подменять их. Решения с их учетом должны принимать специалисты-предметники — естественно, не местечковые, а мирового уровня.
• Многие авторитетные издания по целому ряду дисциплин — особенно гуманитарных — не входят в WoS\Scopus, и речь здесь далеко не только про российские журналы.
Чтобы лучше подсветить эти проблемы, мы решили сопоставить два списка журналов — Scopus (как больший из двух коммерческих списков) и национальный норвежский — наиболее известный из списков, составленных экспертами (с учетом, но не приматом наукометрии). Он давно и успешно применяется в Норвегии для распределения части финансирования науки среди университетов и вдохновил на создание аналогичных списков в других странах.
В норвежском списке есть три уровня:
• 0 — по сути, «черный список»: статья приносит ноль баллов (туда, например, недавно попал популярный в России Sustainability),
• 1 — учитываемые журналы, научному уровню, профессиональному охвату и рецензированию которых можно доверять (25,5 тысяч),
• 2 — ведущие журналы (немногим более 2 тысяч).
В рамках оценки за статью в журнале 1 уровня университет получит 1 балл, за статью в журнале 2 уровня — 3 балла, монографии приносят от 5 до 8 баллов, статьи в сборниках и труды конференций — до 1 балла.
Сопоставление списков мы проводили по ISSN (печатному и электронному), а если совпадений не было — по названию. Из-за ошибок и разночтений часть журналов могла не совпасть (погрешность мы оцениваем в <5%). В некоторых направлениях (прежде всего, Computer Science) на 1-2 уровни добавлены ведущие конференции, здесь мы их не учитывали.
В отличие от списков WoS\Scopus в норвежском соблюдается примерный паритет по числу изданий между крупными направлениями. Соответственно, процент журналов, индексируемых в Scopus, получается совершенно разный.
Цифры говорят сами за себя: полагаться на Scopus для оценки гуманитарных наук не стоит, да и с другими областями есть сложности, особенно на уровне «просто нормальных» журналов. С другой стороны, ведущие журналы по большинству дисциплин в целом индексируются в Scopus хорошо.
Очень большие различия наблюдаются также на уровне стран, причем хуже всего с индексацией в Scopus у скандинавских изданий, что отчасти объясняется высоким процентом гуманитарных изданий среди них (это обусловлено важностью локального контекста в этих областях).
#квартили #экспертныесписки #норвежскийсписок #scopus #россия
В России последнего десятилетия управление наукой велось с опорой на квартили по базам Web of Science и Scopus. Механическое применение квартилей противоречит как современным мировым тенденциям, так и критериям самой наукометрии, но имеет своих сторонников — в основном из числа представителей естественных наук, в которых журнальные метрики лучше отражают реальную значимость изданий.
Сейчас на фоне ухода WoS и вероятного ухода Scopus обсуждается создание российского национального списка учитываемых журналов, который придет на смену квартилям. Очевидно, для обеспечения плавности перехода на первом этапе его стоит формировать в основном из изданий, включенных в эти базы. Но также очевидно и другое:
• Списки WoS\Scopus необходимо проредить от изданий, не обеспечивающих должный контроль качества публикаций, в том числе откровенно «мусорных». Продолжать стимулировать и спонсировать симуляцию науки в текущих условиях просто недопустимо.
• Метрики цитируемости должны быть подспорьем для принятия содержательных решений по рангам конкретных журналов, а не подменять их. Решения с их учетом должны принимать специалисты-предметники — естественно, не местечковые, а мирового уровня.
• Многие авторитетные издания по целому ряду дисциплин — особенно гуманитарных — не входят в WoS\Scopus, и речь здесь далеко не только про российские журналы.
Чтобы лучше подсветить эти проблемы, мы решили сопоставить два списка журналов — Scopus (как больший из двух коммерческих списков) и национальный норвежский — наиболее известный из списков, составленных экспертами (с учетом, но не приматом наукометрии). Он давно и успешно применяется в Норвегии для распределения части финансирования науки среди университетов и вдохновил на создание аналогичных списков в других странах.
В норвежском списке есть три уровня:
• 0 — по сути, «черный список»: статья приносит ноль баллов (туда, например, недавно попал популярный в России Sustainability),
• 1 — учитываемые журналы, научному уровню, профессиональному охвату и рецензированию которых можно доверять (25,5 тысяч),
• 2 — ведущие журналы (немногим более 2 тысяч).
В рамках оценки за статью в журнале 1 уровня университет получит 1 балл, за статью в журнале 2 уровня — 3 балла, монографии приносят от 5 до 8 баллов, статьи в сборниках и труды конференций — до 1 балла.
Сопоставление списков мы проводили по ISSN (печатному и электронному), а если совпадений не было — по названию. Из-за ошибок и разночтений часть журналов могла не совпасть (погрешность мы оцениваем в <5%). В некоторых направлениях (прежде всего, Computer Science) на 1-2 уровни добавлены ведущие конференции, здесь мы их не учитывали.
В отличие от списков WoS\Scopus в норвежском соблюдается примерный паритет по числу изданий между крупными направлениями. Соответственно, процент журналов, индексируемых в Scopus, получается совершенно разный.
Цифры говорят сами за себя: полагаться на Scopus для оценки гуманитарных наук не стоит, да и с другими областями есть сложности, особенно на уровне «просто нормальных» журналов. С другой стороны, ведущие журналы по большинству дисциплин в целом индексируются в Scopus хорошо.
Очень большие различия наблюдаются также на уровне стран, причем хуже всего с индексацией в Scopus у скандинавских изданий, что отчасти объясняется высоким процентом гуманитарных изданий среди них (это обусловлено важностью локального контекста в этих областях).
#квартили #экспертныесписки #норвежскийсписок #scopus #россия
QS World University Rankings 2023
Хотим вам рассказать о методологии рейтинга QS, основанного на опросе экспертов из разных областей науки. Основной рейтинг QS — это рейтинг университетов мира, также есть отдельный рейтинг университетов по областям исследований.
В QS университеты оцениваются по шести показателям: академическая репутация и репутация работодателя, соотношение преподавателей и студентов, цитируемость исследований, доля иностранных студентов и преподавателей. Помимо основных показателей рейтинга, можно отфильтровать университеты по их уровню достижения целей в области устойчивого развития.
• Академическая репутация (традиционно являющая базой рейтинга — 40% веса) отражает качество преподавания и исследований в университете. Анализ на основе более 130 000 мнений экспертов из сферы высшего образования.
• Репутация работодателя (10% веса): какие учебные заведения выпускают наиболее компетентных, инновационных и эффективных выпускников.
• Соотношение преподавателей и студентов (20% веса)
• Цитаты на факультет (20% веса)
• Доля иностранных студентов и доля иностранных преподавателей (5% и 5% веса)
В этом году рейтинг QS включает почти 1500 ВУЗов со всего мира. Одиннадцатый год подряд Массачусетский технологический институт (MIT) остается университетом номер один в мире. Кембриджский университет занимает второе место, при этом Стэнфордский и Гарвардский университеты стабильно занимают 3-е и 5-е места, как и в прошлом году, а Оксфордский университет находится на 4-м месте (по сравнению со 2-м местом в прошлом году). Китай достиг важной вехи: два его ведущих университета впервые вошли в число 15-ти лучших.
48 российских университетов вошли в рейтинг в этом году. МГУ занял 75 место, МГТУ им. Баумана — 230, НГУ — 260, ТГУ — 264, МФТИ — 267, СпбГУ — 270, РУДН — 295, ВШЭ — 308.
Каждый из узкотематических рейтингов QS, в том числе QS World University Rankings by Subject, составляется с использованием четырех источников. Первые два из них представляют собой глобальные опросы ученых и работодателей QS, которые используются для оценки международной репутации учебных заведений по каждому предмету. Вторые два показателя оценивают влияние исследований на основе цитирований исследований на статью и индекса Хирша по соответствующей тематике. Также для иногда применяется такой показатель, как международная исследовательская сеть (для крупных университетов).
В рейтинге QS World University Rankings by Subject применяется различное взвешивание показателей по каждому предмету. Например, в медицине, где уровень публикаций очень высок, цитирование исследований и индекс Хирша составляют 25% от общего балла каждого университета. А в областях с гораздо более низким уровнем публикаций, таких как история, эти показатели составляют только 15% от общего рейтинга. А в области искусства и дизайна, где опубликовано слишком мало статей для статистических данных, рейтинг основан исключительно на опросах экпертов.
ТОП-5 предметного рейтинга среди российских университетов на 2022 год представлен в иллюстрации.
#рейтинг #университеты #россия
Хотим вам рассказать о методологии рейтинга QS, основанного на опросе экспертов из разных областей науки. Основной рейтинг QS — это рейтинг университетов мира, также есть отдельный рейтинг университетов по областям исследований.
В QS университеты оцениваются по шести показателям: академическая репутация и репутация работодателя, соотношение преподавателей и студентов, цитируемость исследований, доля иностранных студентов и преподавателей. Помимо основных показателей рейтинга, можно отфильтровать университеты по их уровню достижения целей в области устойчивого развития.
• Академическая репутация (традиционно являющая базой рейтинга — 40% веса) отражает качество преподавания и исследований в университете. Анализ на основе более 130 000 мнений экспертов из сферы высшего образования.
• Репутация работодателя (10% веса): какие учебные заведения выпускают наиболее компетентных, инновационных и эффективных выпускников.
• Соотношение преподавателей и студентов (20% веса)
• Цитаты на факультет (20% веса)
• Доля иностранных студентов и доля иностранных преподавателей (5% и 5% веса)
В этом году рейтинг QS включает почти 1500 ВУЗов со всего мира. Одиннадцатый год подряд Массачусетский технологический институт (MIT) остается университетом номер один в мире. Кембриджский университет занимает второе место, при этом Стэнфордский и Гарвардский университеты стабильно занимают 3-е и 5-е места, как и в прошлом году, а Оксфордский университет находится на 4-м месте (по сравнению со 2-м местом в прошлом году). Китай достиг важной вехи: два его ведущих университета впервые вошли в число 15-ти лучших.
48 российских университетов вошли в рейтинг в этом году. МГУ занял 75 место, МГТУ им. Баумана — 230, НГУ — 260, ТГУ — 264, МФТИ — 267, СпбГУ — 270, РУДН — 295, ВШЭ — 308.
Каждый из узкотематических рейтингов QS, в том числе QS World University Rankings by Subject, составляется с использованием четырех источников. Первые два из них представляют собой глобальные опросы ученых и работодателей QS, которые используются для оценки международной репутации учебных заведений по каждому предмету. Вторые два показателя оценивают влияние исследований на основе цитирований исследований на статью и индекса Хирша по соответствующей тематике. Также для иногда применяется такой показатель, как международная исследовательская сеть (для крупных университетов).
В рейтинге QS World University Rankings by Subject применяется различное взвешивание показателей по каждому предмету. Например, в медицине, где уровень публикаций очень высок, цитирование исследований и индекс Хирша составляют 25% от общего балла каждого университета. А в областях с гораздо более низким уровнем публикаций, таких как история, эти показатели составляют только 15% от общего рейтинга. А в области искусства и дизайна, где опубликовано слишком мало статей для статистических данных, рейтинг основан исключительно на опросах экпертов.
ТОП-5 предметного рейтинга среди российских университетов на 2022 год представлен в иллюстрации.
#рейтинг #университеты #россия
Рейтинг публикационной активности университетов от аналитического центра «Эксперт»
На прошлой неделе мы рассказывали вам про рейтинг QS. Для сравнения предлагаем вам ознакомиться с методологией другого рейтинга, который не принимает в расчет опросы и учитывает только количественные показатели. Аналитический центр «Эксперт» с 2016 года проводит исследование публикационной активности российских университетов через призму публикационной активности, готовности университетов генерировать изобретения и воспитывать предпринимателей новой волны.
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков:
Качество роста: качество цитирований университета, концентрация статей в журналах.
Востребованность: средний уровень журналов, где опубликованы статьи, среднее число цитат на одну статью, взвешенное с учетом предметной области число цитирований.
Масштаб: научный коллектив, индекс Хирша, доля публикаций.
Превосходство: объем публикаций Q1, средняя цитируемость статей Q1, представленность в подобластях Q1.
Показатели рассчитывались за 2018–2021 годы. В предметном рейтинге принимают участие университеты, опубликовавшие за четыре года не менее 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области. Начиная с прошлого года в расчетах стали учитываться только журнальные статьи во всех предметах, кроме компьютерных наук и искусственного интеллекта (где в учете сохранились и тезисы конференций). Блок «Превосходство» включил в себя комбинацию показателей, которые рассчитываются по публикациям, вошедшим в первый квартиль Scopus и WoS (в гуманитарных вместо квартиля WoS использовалось вхождение в индекс AHCI).
За 10 лет в 2,8 раз увеличился объем статей с российской аффилиацией в международной базе Scopus, в 2,2 раза вырос вклад российских организаций в наиболее цитируемые публикации в мире — с 0,8% до 1,8%. МГУ, СПбГУ, КФУ и РУДН остаются представлены во всех 16 предметных областях.
Данные рейтинга можно посмотреть в таблице на сайте «Эксперта», там есть информация по 2021 и 2022 году с разделением баллов по категориям.
#рейтинг #университеты #россия
На прошлой неделе мы рассказывали вам про рейтинг QS. Для сравнения предлагаем вам ознакомиться с методологией другого рейтинга, который не принимает в расчет опросы и учитывает только количественные показатели. Аналитический центр «Эксперт» с 2016 года проводит исследование публикационной активности российских университетов через призму публикационной активности, готовности университетов генерировать изобретения и воспитывать предпринимателей новой волны.
Расчет рейтинга осуществляется на основе четырех смысловых блоков:
Качество роста: качество цитирований университета, концентрация статей в журналах.
Востребованность: средний уровень журналов, где опубликованы статьи, среднее число цитат на одну статью, взвешенное с учетом предметной области число цитирований.
Масштаб: научный коллектив, индекс Хирша, доля публикаций.
Превосходство: объем публикаций Q1, средняя цитируемость статей Q1, представленность в подобластях Q1.
Показатели рассчитывались за 2018–2021 годы. В предметном рейтинге принимают участие университеты, опубликовавшие за четыре года не менее 0,5% всех российских публикаций в соответствующей области. Начиная с прошлого года в расчетах стали учитываться только журнальные статьи во всех предметах, кроме компьютерных наук и искусственного интеллекта (где в учете сохранились и тезисы конференций). Блок «Превосходство» включил в себя комбинацию показателей, которые рассчитываются по публикациям, вошедшим в первый квартиль Scopus и WoS (в гуманитарных вместо квартиля WoS использовалось вхождение в индекс AHCI).
За 10 лет в 2,8 раз увеличился объем статей с российской аффилиацией в международной базе Scopus, в 2,2 раза вырос вклад российских организаций в наиболее цитируемые публикации в мире — с 0,8% до 1,8%. МГУ, СПбГУ, КФУ и РУДН остаются представлены во всех 16 предметных областях.
Данные рейтинга можно посмотреть в таблице на сайте «Эксперта», там есть информация по 2021 и 2022 году с разделением баллов по категориям.
#рейтинг #университеты #россия
Чем российские журналы встречают иностранцев? Часть 1
В последнее время много говорят о развитии российских журналов, которые должны стать конкурентными на мировой арене и открытыми для иностранцев. Мы в Вышке постоянно мониторим отечественные издания, которые действительно проходят бурную трансформацию, в том числе направленную на привлечение иностранных авторов. Происходит это, правда, разными путями, и подчас промежуточные результаты могут вызвать за границей скорее недоумение.
Действительно, главное изменение последних лет заключается в быстром исчезновении русскоязычных изданий как таковых. Речь в первую очередь о формальной стороне дела: уже крайне редки журналы без англоязычной страницы с инструкцией для авторов, которых там, казалось бы, ждут. Это часто связано не с чаяниями и устремлениями редакций как таковых, а с их ориентацией на Scopus и младший индекс WoS Core Collection: ESCI, где международность издания — один из основных критериев приема в базу и присутствия в ней.
Сейчас в Scopus порядка 600-700 российских журналов: точное их число определить трудно(в июльском списке добавилось еще несколько десятков), так как многие переводные «журналы» составляются из нескольких отечественных, нередко избирательно.
Как бы то ни было, типичный российский журнал сейчас именно типичен: построен на открытой платформе OJS или ее перелицованной коммерческой версии Elpub, принимает в основном статьи на русском, но де-юре является мультиязычным, а также излишне тесно связан с издающей организацией. Такая формальная ориентация на международность при, увы, нередком фактическом сохранении локального уровня — ключевой отличительный признак наших научных журналов.
При этом в некоторых журналах, относящихся скорее не к основному «вузовско-медицинскому» потоку 2000-х-2010-х, а к возрождаемой ныне позднесоветской традиции, иностранцев не ждут вовсе:
• «В журнале ”Алгебра и логика” публикуются работы, доложенные на заседаниях одноименного семинара при Новосибирском государственном университете» (англоязычных инструкций для авторов нет вовсе).
• Research carried out under the auspices of the prestigious P. N. Lebedev Physical Institute of the Russian Academy of Sciences will form the core of this journal (Journal of Russian Laser Research).
• The contents of the Russian Journal of Numerical Analysis and Mathematical Modeling is based on the results of research conducted in the Russian Federation. To this end, the Editorial Board considers for publication primarily papers in which at least one of the authors is a citizen of Russia. The Editorial Board also considers papers based on research conducted by Russian scientists outside of Russia.
Где-то для авторов из «дальнего зарубежья» могут сделать исключение, если они работают в русле советской традиции или в соавторстве с «нашими», под которыми — опять предчувствие? — подразумевается именно население бывшего СССР целиком:
• Although the main emphasis is on the publication of work from Russia and other states of the former Soviet Union, submissions are also welcome from authors elsewhere, particularly those whose results pertain to recent research from Russia and other states of the former Soviet Union, or who are engaged in collaborative research projects with colleagues from these states. (Mendeleev Communication)
• Research Results in Pharmacology’s mission is to facilitate international cooperation in pharmacological research through: (1) English-language publication of high-quality work performed in Russia and other neighboring countries, following the highest possible publishing standards, and (2) involvement of foreign researchers in joint scientific and publication projects.
К счастью, такие издания в явном меньшинстве (по нашим оценкам, их менее 20%), но и в других у иностранцев могут быть проблемы.
Об этих проблемах мы расскажем в следующих постах.
#журналы #россия
В последнее время много говорят о развитии российских журналов, которые должны стать конкурентными на мировой арене и открытыми для иностранцев. Мы в Вышке постоянно мониторим отечественные издания, которые действительно проходят бурную трансформацию, в том числе направленную на привлечение иностранных авторов. Происходит это, правда, разными путями, и подчас промежуточные результаты могут вызвать за границей скорее недоумение.
Действительно, главное изменение последних лет заключается в быстром исчезновении русскоязычных изданий как таковых. Речь в первую очередь о формальной стороне дела: уже крайне редки журналы без англоязычной страницы с инструкцией для авторов, которых там, казалось бы, ждут. Это часто связано не с чаяниями и устремлениями редакций как таковых, а с их ориентацией на Scopus и младший индекс WoS Core Collection: ESCI, где международность издания — один из основных критериев приема в базу и присутствия в ней.
Сейчас в Scopus порядка 600-700 российских журналов: точное их число определить трудно(в июльском списке добавилось еще несколько десятков), так как многие переводные «журналы» составляются из нескольких отечественных, нередко избирательно.
Как бы то ни было, типичный российский журнал сейчас именно типичен: построен на открытой платформе OJS или ее перелицованной коммерческой версии Elpub, принимает в основном статьи на русском, но де-юре является мультиязычным, а также излишне тесно связан с издающей организацией. Такая формальная ориентация на международность при, увы, нередком фактическом сохранении локального уровня — ключевой отличительный признак наших научных журналов.
При этом в некоторых журналах, относящихся скорее не к основному «вузовско-медицинскому» потоку 2000-х-2010-х, а к возрождаемой ныне позднесоветской традиции, иностранцев не ждут вовсе:
• «В журнале ”Алгебра и логика” публикуются работы, доложенные на заседаниях одноименного семинара при Новосибирском государственном университете» (англоязычных инструкций для авторов нет вовсе).
• Research carried out under the auspices of the prestigious P. N. Lebedev Physical Institute of the Russian Academy of Sciences will form the core of this journal (Journal of Russian Laser Research).
• The contents of the Russian Journal of Numerical Analysis and Mathematical Modeling is based on the results of research conducted in the Russian Federation. To this end, the Editorial Board considers for publication primarily papers in which at least one of the authors is a citizen of Russia. The Editorial Board also considers papers based on research conducted by Russian scientists outside of Russia.
Где-то для авторов из «дальнего зарубежья» могут сделать исключение, если они работают в русле советской традиции или в соавторстве с «нашими», под которыми — опять предчувствие? — подразумевается именно население бывшего СССР целиком:
• Although the main emphasis is on the publication of work from Russia and other states of the former Soviet Union, submissions are also welcome from authors elsewhere, particularly those whose results pertain to recent research from Russia and other states of the former Soviet Union, or who are engaged in collaborative research projects with colleagues from these states. (Mendeleev Communication)
• Research Results in Pharmacology’s mission is to facilitate international cooperation in pharmacological research through: (1) English-language publication of high-quality work performed in Russia and other neighboring countries, following the highest possible publishing standards, and (2) involvement of foreign researchers in joint scientific and publication projects.
К счастью, такие издания в явном меньшинстве (по нашим оценкам, их менее 20%), но и в других у иностранцев могут быть проблемы.
Об этих проблемах мы расскажем в следующих постах.
#журналы #россия
Чем российские журналы встречают иностранцев? Часть 2
На прошлой неделе мы начали говорить о том, какие трудности могут ждать иностранцев при подаче работ в российские журналы. Первое, с чем сталкиваются такие авторы там, где их вроде бы ждут: дискриминация по страновому признаку. Иными словами, требования для «граждан» или «резидентов России» существенно отличаются от правил для остальных. К сожалению или к счастью, хуже обычно авторам из России: им либо вовсе запрещается подавать статьи на английском (например, в Pattern Recognition and Image Analysis или «Оптический журнал»), либо наоборот вменяется в обязанность подать вместе со статьей ее перевод. По части перевода собственных текстов россиянам не доверяют: ряд журналов даже требует подтверждение из внешнего бюро переводов (например, «Проблемы социальной гигиены и история медицины»). Ненавязчивая альтернатива — заказ обязательного перевода у самих редакций.
В ряде случаев иностранцам запрещается подавать статьи на русском (например, Mendeleev Communications), в ряде — наоборот, встречаются особые поблажки для членов диаспоры. Так, один из старейших и уважаемых математических журналов «Функциональный анализ и его приложения» пишет: by agreement with the editorial team, authors residing in distant foreign countries may be allowed to submit a PDF scan of a hand-written manuscript in Russian. Оставшимся здесь такая странноватая по нынешним временам роскошь не позволяется. Еще более известный в мире журнал «Известия РАН, серия математическая» вовсе избегает свойственной этой науке ясности: All papers in Russian edition of "Izvestiya: Mathematics" are published in Russian. All questions, related to the translation of papers into Russian, should be settled down with Editorial Board immediately after the paper is accepted for publication. Как происходит settling down и стоит ли вообще пытаться подать что-то на английском? Загадка.
В ряде изданий иностранцам при подаче на английском требуются всего лишь резюме\ключевые слова\сведения об авторах на русском, а где-то, как в «Известия вузов: технология текстильной промышленности» предстоит перевести на русский и список литературы (впрочем, журнал все равно заблокировал все «недружественные» страны по IP).
#журналы #россия
На прошлой неделе мы начали говорить о том, какие трудности могут ждать иностранцев при подаче работ в российские журналы. Первое, с чем сталкиваются такие авторы там, где их вроде бы ждут: дискриминация по страновому признаку. Иными словами, требования для «граждан» или «резидентов России» существенно отличаются от правил для остальных. К сожалению или к счастью, хуже обычно авторам из России: им либо вовсе запрещается подавать статьи на английском (например, в Pattern Recognition and Image Analysis или «Оптический журнал»), либо наоборот вменяется в обязанность подать вместе со статьей ее перевод. По части перевода собственных текстов россиянам не доверяют: ряд журналов даже требует подтверждение из внешнего бюро переводов (например, «Проблемы социальной гигиены и история медицины»). Ненавязчивая альтернатива — заказ обязательного перевода у самих редакций.
В ряде случаев иностранцам запрещается подавать статьи на русском (например, Mendeleev Communications), в ряде — наоборот, встречаются особые поблажки для членов диаспоры. Так, один из старейших и уважаемых математических журналов «Функциональный анализ и его приложения» пишет: by agreement with the editorial team, authors residing in distant foreign countries may be allowed to submit a PDF scan of a hand-written manuscript in Russian. Оставшимся здесь такая странноватая по нынешним временам роскошь не позволяется. Еще более известный в мире журнал «Известия РАН, серия математическая» вовсе избегает свойственной этой науке ясности: All papers in Russian edition of "Izvestiya: Mathematics" are published in Russian. All questions, related to the translation of papers into Russian, should be settled down with Editorial Board immediately after the paper is accepted for publication. Как происходит settling down и стоит ли вообще пытаться подать что-то на английском? Загадка.
В ряде изданий иностранцам при подаче на английском требуются всего лишь резюме\ключевые слова\сведения об авторах на русском, а где-то, как в «Известия вузов: технология текстильной промышленности» предстоит перевести на русский и список литературы (впрочем, журнал все равно заблокировал все «недружественные» страны по IP).
#журналы #россия
Telegram
Выше квартилей
Чем российские журналы встречают иностранцев? Часть 1
В последнее время много говорят о развитии российских журналов, которые должны стать конкурентными на мировой арене и открытыми для иностранцев. Мы в Вышке постоянно мониторим отечественные издания, которые…
В последнее время много говорят о развитии российских журналов, которые должны стать конкурентными на мировой арене и открытыми для иностранцев. Мы в Вышке постоянно мониторим отечественные издания, которые…
Чем российские журналы встречают иностранцев? Часть 3
Продолжаем разговор о проблемах публикации иностранцев (часть 1, часть 2). Но основная проблема в другом. Это требование пресловутой «справки о возможности публикации» — пережитка тяжелого советского прошлого, необязательность которого подтверждалась в т.ч. Минобрнауки РФ, но который упорно продолжают запрашивать отечественные издания. “An article should have a formal referral from the institution where the work was completed, and Head’s visa on the first page, certified by a round stamp” — сообщает «Акушерство и гинекология». Если в стране печати иной формы, статья, видимо, не родится. Журнал «Сорбционные и хроматографические процессы» не менее суров и требует «the text of the article in hard copy (sic! — ВК) signed by all authors, Expert report, The organization referral». «Современная ревматология» добавляет: «Cover letter should be authenticated by seal and be signed by the head of your institution and by all of your co-authors. We require a separate letter for each of the affiliations declared in the manuscript».
Бывает, нужны и более экзотические справки. Так, журнал «Разработка и регистрация лекарственных средств» перекладывает на авторов обязанность проверки на плагиат. В обязательном cover letter должно быть указано: «The article was checked by the Anti-Plagiarism system, while the share of the original text was at least 75% (report attached)».
Если со справками и заключениями разобрались, можно переходить к оформлению самого текста. Здесь тоже возможны сложности. Так, журнал «Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях» указывает: «Articles must comply with State Standards # 7.89-2005 ‘Author’s and publisher’s textual originals‘ and # 7.0.7-2009 ‘Articles in journals and collections’». В отсутствие каких-либо ссылок на эти документы, предполагаем, иностранцам непросто будет понять, о чем вообще идет речь.
#журналы #россия
Продолжаем разговор о проблемах публикации иностранцев (часть 1, часть 2). Но основная проблема в другом. Это требование пресловутой «справки о возможности публикации» — пережитка тяжелого советского прошлого, необязательность которого подтверждалась в т.ч. Минобрнауки РФ, но который упорно продолжают запрашивать отечественные издания. “An article should have a formal referral from the institution where the work was completed, and Head’s visa on the first page, certified by a round stamp” — сообщает «Акушерство и гинекология». Если в стране печати иной формы, статья, видимо, не родится. Журнал «Сорбционные и хроматографические процессы» не менее суров и требует «the text of the article in hard copy (sic! — ВК) signed by all authors, Expert report, The organization referral». «Современная ревматология» добавляет: «Cover letter should be authenticated by seal and be signed by the head of your institution and by all of your co-authors. We require a separate letter for each of the affiliations declared in the manuscript».
Бывает, нужны и более экзотические справки. Так, журнал «Разработка и регистрация лекарственных средств» перекладывает на авторов обязанность проверки на плагиат. В обязательном cover letter должно быть указано: «The article was checked by the Anti-Plagiarism system, while the share of the original text was at least 75% (report attached)».
Если со справками и заключениями разобрались, можно переходить к оформлению самого текста. Здесь тоже возможны сложности. Так, журнал «Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях» указывает: «Articles must comply with State Standards # 7.89-2005 ‘Author’s and publisher’s textual originals‘ and # 7.0.7-2009 ‘Articles in journals and collections’». В отсутствие каких-либо ссылок на эти документы, предполагаем, иностранцам непросто будет понять, о чем вообще идет речь.
#журналы #россия
Чем российские журналы встречают иностранцев? Часть 3 (продолжение)
Более понятны, но не всегда привычны многочисленные требования к составлению и оформлению списков литературы, также в основном проистекающие из требований западных баз. Если в приличных иностранных журналах они только подразумеваются, то в отечественных проговариваются с конкретностью статей УК РФ:
«Not less than 30 items – for research or theoretical articles, Not less than 60 items – for systemic review, Not less than 30% of the references should be published within 5 years from the current moment, Not less than 40% of the references should be publications from international sources» (Psychology in Russia: State of the Art)
Причем ограничения бывают как снизу, так и сверху:
«The following are the principle points you should be aware of while preparing your manuscript for submission: References should be (sic! — ВК). Number of references is limited to 60 for literature reviews, and to 20 for original studies and lectures» (RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics)
Подобных требований множество: «В оригинальных статьях допускается цитировать не более 30 источников, в обзорных статьях – не более 60, в других материалах — до 15», «The references should contain at least 15 sources, from which at least 5 sources published over the past 10 years», «Обзорные статьи должны цитировать 50–80 источников, оригинальные статьи — 25–40, клинические наблюдения — до 10 источников».
Часто встречающиеся требования цитировать только свежие источники важны для повышения квартилей журналов (более старые публикации не учитываются в расчете импакт-фактора и его аналогов).
Оформив список литературы, можно приступать к подаче. Остается только приложить к статье обязательный список из «referee suggestions (5 persons from different countries) and their contact details» — не искать же их уважаемой редакции Chimica Techno Acta самостоятельно! Среди химиков такой подход к рецензированию заразителен: «список экспертов (не менее 6, с указанием места работы и адресов электронной почты) в тех областях, которые исследуются в статье» требует и «Известия РАН. Серия химическая».
Нашли рецензентов? Теперь благодарим их заранее: «Дополнительно следует отправить рукопись и письмо, подписанное автором(ами) (в виде отсканированной копии), в котором следует указать: автор(ы) благодарят рецензентов за их вклад в экспертную оценку этой работы» (Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции).
#журналы #россия
Более понятны, но не всегда привычны многочисленные требования к составлению и оформлению списков литературы, также в основном проистекающие из требований западных баз. Если в приличных иностранных журналах они только подразумеваются, то в отечественных проговариваются с конкретностью статей УК РФ:
«Not less than 30 items – for research or theoretical articles, Not less than 60 items – for systemic review, Not less than 30% of the references should be published within 5 years from the current moment, Not less than 40% of the references should be publications from international sources» (Psychology in Russia: State of the Art)
Причем ограничения бывают как снизу, так и сверху:
«The following are the principle points you should be aware of while preparing your manuscript for submission: References should be (sic! — ВК). Number of references is limited to 60 for literature reviews, and to 20 for original studies and lectures» (RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics)
Подобных требований множество: «В оригинальных статьях допускается цитировать не более 30 источников, в обзорных статьях – не более 60, в других материалах — до 15», «The references should contain at least 15 sources, from which at least 5 sources published over the past 10 years», «Обзорные статьи должны цитировать 50–80 источников, оригинальные статьи — 25–40, клинические наблюдения — до 10 источников».
Часто встречающиеся требования цитировать только свежие источники важны для повышения квартилей журналов (более старые публикации не учитываются в расчете импакт-фактора и его аналогов).
Оформив список литературы, можно приступать к подаче. Остается только приложить к статье обязательный список из «referee suggestions (5 persons from different countries) and their contact details» — не искать же их уважаемой редакции Chimica Techno Acta самостоятельно! Среди химиков такой подход к рецензированию заразителен: «список экспертов (не менее 6, с указанием места работы и адресов электронной почты) в тех областях, которые исследуются в статье» требует и «Известия РАН. Серия химическая».
Нашли рецензентов? Теперь благодарим их заранее: «Дополнительно следует отправить рукопись и письмо, подписанное автором(ами) (в виде отсканированной копии), в котором следует указать: автор(ы) благодарят рецензентов за их вклад в экспертную оценку этой работы» (Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции).
#журналы #россия
Чем российские журналы встречают иностранцев? Часть 4
В четырех предыдущих постах (1, 2, 3, 3.1) мы рассказывали о проблемах публикации в российских журналах и затронули почти все важные аспекты. Осталось прозаическое: деньги. Например, на сайте Шпрингера, переводящего большинство наших журналов, читаем такое про один из них:
«A publication fee will be charged when the manuscript is prepared for publication. The size of this fee is determined by the Editorial Board of the original Russian source journal KHIMIYA I TEKHNOLOGIYA TOPLIV I MASEL. Please contact the Editorial Board if you have any questions». На русскоязычном сайте журнала про оплату — ни слова.
Наоборот, Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture требует «квитанцию об оплате технической экспертизы материалов» — но уже только с русскоязычных авторов.
Сложнее дело с, наверное, самым известных российским медицинским изданием — Бюллетенем экспериментальной биологии и медицины. За «редакционно-издательскую подготовку статей, принятых в печать», с россиян берут 30000 рублей, причем с юрлиц по договору, а с физлиц простым переводом. Иностранцам-физлицам заплатить нельзя, а для юрлиц расценки 850$ или 6500 ¥ (CNY), т.е. по сегодняшнему курсу для платящих в долларах выходит полтора раза выше, а для «дружественных» страдальцев с юанями — почти в два раза.
В других журналах тоже есть оплата, но расценки вроде бы одинаковые для разных категорий, чего нельзя сказать о самих формулировках, пестрящих разнообразием:
• «В Российском психологическом журнале нет платы за публикацию статьи, однако авторы оплачивают стоимость редакционно-издательских услуг, необходимую для публикации статьи».
• «В связи с переполнением портфеля статей для «Химико-фармацевтического журнала» редакция не может гарантировать опубликование принятой к публикации статьи в течение года. Для ускорения публикации принятой статьи рекомендуется предоставить в редакцию квитанцию об оплате годовой подписки авторами «Химико-фармацевтического журнала»».
• «В связи с уменьшением числа подписчиков Журнала "Химическое и нефтегазовое машиностроение" в первоочередном порядке рассматриваются платные материалы: рекламные статьи; рекламно-технические статьи; статьи, подготовленные с целью презентации достижений организации; подборки статей в одном номере; подборки статей в нескольких номерах; тематические выпуски».
Более того, в ряде изданий платить нужно уже за саму подачу статьи, т.е. деньги авторов в случае отказа от ее публикации сгорают (в мире такое встречается только в самых богатых журналах по экономике и финансам, вызывая недоумение у представителей остальных дисциплин). В России эту практику вовсю вводит компания «Эко-вектор» в издаваемых ей медицинских журналах, причем плата часто солидная: например, 12500 рублей за рассмотрение от 45 до 120 дней.
***
Представленная подборка фактов может казаться мрачноватой или тенденциозной, но это только часть картины. В следующих постах мы расскажем о том, каким отечественным журналам и за счет чего удалось стать действительно международными, и представим общую характеристику потока публикаций иностранцев в российских журналах в динамике, в разрезе стран и тематик.
#журналы #россия
В четырех предыдущих постах (1, 2, 3, 3.1) мы рассказывали о проблемах публикации в российских журналах и затронули почти все важные аспекты. Осталось прозаическое: деньги. Например, на сайте Шпрингера, переводящего большинство наших журналов, читаем такое про один из них:
«A publication fee will be charged when the manuscript is prepared for publication. The size of this fee is determined by the Editorial Board of the original Russian source journal KHIMIYA I TEKHNOLOGIYA TOPLIV I MASEL. Please contact the Editorial Board if you have any questions». На русскоязычном сайте журнала про оплату — ни слова.
Наоборот, Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture требует «квитанцию об оплате технической экспертизы материалов» — но уже только с русскоязычных авторов.
Сложнее дело с, наверное, самым известных российским медицинским изданием — Бюллетенем экспериментальной биологии и медицины. За «редакционно-издательскую подготовку статей, принятых в печать», с россиян берут 30000 рублей, причем с юрлиц по договору, а с физлиц простым переводом. Иностранцам-физлицам заплатить нельзя, а для юрлиц расценки 850$ или 6500 ¥ (CNY), т.е. по сегодняшнему курсу для платящих в долларах выходит полтора раза выше, а для «дружественных» страдальцев с юанями — почти в два раза.
В других журналах тоже есть оплата, но расценки вроде бы одинаковые для разных категорий, чего нельзя сказать о самих формулировках, пестрящих разнообразием:
• «В Российском психологическом журнале нет платы за публикацию статьи, однако авторы оплачивают стоимость редакционно-издательских услуг, необходимую для публикации статьи».
• «В связи с переполнением портфеля статей для «Химико-фармацевтического журнала» редакция не может гарантировать опубликование принятой к публикации статьи в течение года. Для ускорения публикации принятой статьи рекомендуется предоставить в редакцию квитанцию об оплате годовой подписки авторами «Химико-фармацевтического журнала»».
• «В связи с уменьшением числа подписчиков Журнала "Химическое и нефтегазовое машиностроение" в первоочередном порядке рассматриваются платные материалы: рекламные статьи; рекламно-технические статьи; статьи, подготовленные с целью презентации достижений организации; подборки статей в одном номере; подборки статей в нескольких номерах; тематические выпуски».
Более того, в ряде изданий платить нужно уже за саму подачу статьи, т.е. деньги авторов в случае отказа от ее публикации сгорают (в мире такое встречается только в самых богатых журналах по экономике и финансам, вызывая недоумение у представителей остальных дисциплин). В России эту практику вовсю вводит компания «Эко-вектор» в издаваемых ей медицинских журналах, причем плата часто солидная: например, 12500 рублей за рассмотрение от 45 до 120 дней.
***
Представленная подборка фактов может казаться мрачноватой или тенденциозной, но это только часть картины. В следующих постах мы расскажем о том, каким отечественным журналам и за счет чего удалось стать действительно международными, и представим общую характеристику потока публикаций иностранцев в российских журналах в динамике, в разрезе стран и тематик.
#журналы #россия
Университеты vs НИИ: преодоление советского наследия
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Андрей Ловаков, Анна Панова и Майя Чанкселиани недавно опубликовали статью о развитии университетов и исследовательских институтов в постсоветском пространстве. При советской модели организации научных исследований главенствующую роль играли научно-исследовательские институты, а не университеты. Однако за последние 30 лет ситуация изменилась. Данное исследование предлагает посмотреть на то, как отдельные постсоветские страны преодолели идею разделения высшего образования и научных исследований.
Авторы использовали метаданные всех публикаций (типы «статья» и «обзор»), связанных с 14 постсоветскими странами и опубликованных в 2017–2019 годах, а также метаданные всех публикаций за 1993, 1998, 2003, 2008 и 2013 годы, чтобы продемонстрировать динамику вклада университетов, НИИ и других учреждений. Был проведен библиометрический анализ 319 410 публикаций в журналах Web of Science. Для каждой публикации использовались данные по нескольким переменным, включая количество авторов, страну, наличие международного соавторства. Подробнее о данных и методологии исследования читайте в самой статье.
Из интересных выводов работы:
• Можно выделить три группы стран по доминирующему сектору производства научного знания. В первую группу входят Эстония, Грузия, Казахстан, Латвия и Литва, где подавляющее большинство публикаций связано с университетами, а исследовательский сектор вносит небольшой вклад. Во вторую группу входят Армения, Таджикистан и Азербайджан, где научно-исследовательские институты производят значительно большую долю исследований. Остальные страны находятся между двумя группами, причем университетский и исследовательский секторы производят примерно одинаковые количество работ.
• Во всех постсоветских странах исследовательский потенциал университетов, по-видимому, сосредоточен в отдельных учреждениях. В шести странах более половины исследований всего университетского сектора связано с одним университетом.
• Из всех публикаций, индексируемых в WoS, только 1,7% публикаций связаны с четырьмя и более странами, и только 0,01% публикаций связаны с 30 и более странами. Большинство публикаций WoS с международным соавторством — это публикации с авторами из двух-трех стран.
• Россия имеет наибольшую долю коллабораций между университетами и НИИ (32% всех российских публикаций), за ней следуют Азербайджан, Беларусь и Украина. В других странах доля публикаций университетов в соавторстве с научно-исследовательскими институтами не превышает 12%.
• Анализ данных за 2017–2019 гг. показал, что во всех странах, кроме России, более половины публикаций как университетского, так и исследовательского секторов составляют публикации с международным соавторством. В России процент таких публикаций был чуть меньше 50%.
• По количеству публикаций в журналах Q1 авторы выделяют три группы стран. В первую группу входят Беларусь, Грузия и Казахстан, где университетский сектор имеет большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с исследовательским сектором. Во вторую группу входят Армения, Азербайджан, Эстония, Кыргызстан и Таджикистан, где исследовательский сектор имеет значительно большую долю публикаций в журналах Q1 и меньшую долю в журналах Q4 по сравнению с университетским сектором. В третью группу стран входят Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина и Узбекистан, где публикации обоих секторов появляются в журналах сопоставимого качества. Эти результаты в целом согласуются с результатами анализа цитируемости публикаций из разных секторов.
За детальным анализом по странам обращайтесь к статье.
В заключении авторы говорят о том, что организационное разделение высшего образования и исследовательского сектора приводит к распылению финансирования на исследования. Это снижает шансы на концентрацию исследований в секторе высшего образования, где исследовательская деятельность, вероятно, будет способствовать образовательной деятельности и принесет более широкие общественные блага.
#университеты #нии #россия #обзор
Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства
На прошлой неделе состоялась презентация доклада Марии Юдкевич, Андрея Ловакова и Анны Пановой «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства» и дальнейшая дискуссия (запись можно посмотреть здесь).
Национальные журналы в последние десятилетия получают все больше возможностей стать заметными на международном уровне. Для авторов национальные журналы — это журналы, издаваемые определенной страной и закрепленные за этой страной в базе данных Scopus. В исследовании представлен первый современный анализ национального научного производства в постсоветских странах на уровне журнала и статьи за период 2010-2019 гг.
Подавляющее большинство советских ученых публиковались в отечественных журналах, некоторые из которых имели переводные версии и даже индексировались в международных реферативных базах данных. Однако охват отечественных журналов был несопоставим с ведущими зарубежными журналами, которые гораздо глубже интегрированы в международный научный дискурс.
Российские данные свидетельствуют о том, что включение в международные базы данных повышает узнаваемость национальных журналов. Значительно большее количество исследований, проводимых в стране, может стать частью глобальных результатов исследований, если статьи доступны для аудитории в разных странах и если они опубликованы на английском языке. Кроме того, шансы англоязычных публикаций быть процитированными значительно выше, чем публикаций на других языках. Тем не менее выбор языка публикации сложен, поскольку он ставит дилемму «национальные приоритеты VS глобальная видимость».
Интеграция в мировое научное сообщество проявлялась в трех формах:
1) сотрудничество с зарубежными коллегами;
2) публикации на английском языке в международных журналах;
3) позиционирование национальных журналов в международном сегменте (включая индексацию в Scopus/Web of Science и привлечение международных исследователей для публикаций в национальных журналах).
Выборка исследования составила 526 журналов (были исключены переводные журналы), закрепленных за одной из 15 постсоветских стран и выходивших в печать в период с 2010 по 2019 год. Большинство этих журналов издаются в России (345), и только в трех других странах более 10 журналов индексируются в Scopus (Литва — 54, Украина — 52 и Эстония — 31). В других странах таких журналов либо мало (Молдова — 9, Латвия, Беларусь и Азербайджан — по 7, Грузия — 6, Казахстан — 5 и Армения — 3), либо их нет вовсе (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан).
• В России 73% журналов возникли в постсоветский период, а в Литве — 69%, а в Азербайджане, Беларуси и Молдове — более 80% журналов.
• Журналы неравномерно распределены по дисциплинам. Наибольшее количество журналов в 2019 году было связано с социальными науками (135), за ними следуют медицина (109) и искусство и гуманитарные науки (102). Другие дисциплины были представлены значительно меньшим количеством изданий (например, математика с 66 журналами и инженерия с 45).
• Среди российских журналов около 75% относятся к Q3 или Q4 и только 7% (21 журнал) входят в Q1.
• В России за абсолютным преобладанием статей по наукам о здоровье в начале периода (49% в 2010 г. против 26% по физическим наукам, 20% по наукам о жизни и 19% по общественным наукам) последовало более сбалансированное распределение статей по здравоохранению, физическим и социальным наукам (около 34% для каждой из трех научных областей в 2019 г.).
• Частота использования английского языка также различается в разных областях исследований. Если для наук о жизни и социальных наук русский язык также доминирует (60% и 35% против 61% и 30%), то для физических наук ситуация обратная: в этой области исследований только 41% статей были на русском языке (и 54% на английском).
В докладе много данных для размышления, рекомендуем ознакомиться с полной версией.
#обзор #россия #журналы
На прошлой неделе состоялась презентация доклада Марии Юдкевич, Андрея Ловакова и Анны Пановой «Глобальная заметность национальных журналов: кейс постсоветского пространства» и дальнейшая дискуссия (запись можно посмотреть здесь).
Национальные журналы в последние десятилетия получают все больше возможностей стать заметными на международном уровне. Для авторов национальные журналы — это журналы, издаваемые определенной страной и закрепленные за этой страной в базе данных Scopus. В исследовании представлен первый современный анализ национального научного производства в постсоветских странах на уровне журнала и статьи за период 2010-2019 гг.
Подавляющее большинство советских ученых публиковались в отечественных журналах, некоторые из которых имели переводные версии и даже индексировались в международных реферативных базах данных. Однако охват отечественных журналов был несопоставим с ведущими зарубежными журналами, которые гораздо глубже интегрированы в международный научный дискурс.
Российские данные свидетельствуют о том, что включение в международные базы данных повышает узнаваемость национальных журналов. Значительно большее количество исследований, проводимых в стране, может стать частью глобальных результатов исследований, если статьи доступны для аудитории в разных странах и если они опубликованы на английском языке. Кроме того, шансы англоязычных публикаций быть процитированными значительно выше, чем публикаций на других языках. Тем не менее выбор языка публикации сложен, поскольку он ставит дилемму «национальные приоритеты VS глобальная видимость».
Интеграция в мировое научное сообщество проявлялась в трех формах:
1) сотрудничество с зарубежными коллегами;
2) публикации на английском языке в международных журналах;
3) позиционирование национальных журналов в международном сегменте (включая индексацию в Scopus/Web of Science и привлечение международных исследователей для публикаций в национальных журналах).
Выборка исследования составила 526 журналов (были исключены переводные журналы), закрепленных за одной из 15 постсоветских стран и выходивших в печать в период с 2010 по 2019 год. Большинство этих журналов издаются в России (345), и только в трех других странах более 10 журналов индексируются в Scopus (Литва — 54, Украина — 52 и Эстония — 31). В других странах таких журналов либо мало (Молдова — 9, Латвия, Беларусь и Азербайджан — по 7, Грузия — 6, Казахстан — 5 и Армения — 3), либо их нет вовсе (Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан и Кыргызстан).
• В России 73% журналов возникли в постсоветский период, а в Литве — 69%, а в Азербайджане, Беларуси и Молдове — более 80% журналов.
• Журналы неравномерно распределены по дисциплинам. Наибольшее количество журналов в 2019 году было связано с социальными науками (135), за ними следуют медицина (109) и искусство и гуманитарные науки (102). Другие дисциплины были представлены значительно меньшим количеством изданий (например, математика с 66 журналами и инженерия с 45).
• Среди российских журналов около 75% относятся к Q3 или Q4 и только 7% (21 журнал) входят в Q1.
• В России за абсолютным преобладанием статей по наукам о здоровье в начале периода (49% в 2010 г. против 26% по физическим наукам, 20% по наукам о жизни и 19% по общественным наукам) последовало более сбалансированное распределение статей по здравоохранению, физическим и социальным наукам (около 34% для каждой из трех научных областей в 2019 г.).
• Частота использования английского языка также различается в разных областях исследований. Если для наук о жизни и социальных наук русский язык также доминирует (60% и 35% против 61% и 30%), то для физических наук ситуация обратная: в этой области исследований только 41% статей были на русском языке (и 54% на английском).
В докладе много данных для размышления, рекомендуем ознакомиться с полной версией.
#обзор #россия #журналы
Международный день женщин в науке!
Мы уже писали про гендерный разрыв среди высокоцитируемых исследователей и гендерные диспропорции в российской академии, и сегодня, в международный день женщин в науке, хотим показать представленность женщин в публикационной активности российских университетов.
• На первой диаграмме даем статистику по распределению мужчин и женщин в ведущих университетах по числу исследователей.
• На второй — приводим данные в разрезе по областям.
Теперь немного про данные. Мы проанализировали 902 803 профиля авторов в Scopus, имевших когда-либо аффилиацию с российскими организациями. Из них по метаданным определили пол для 703 109 человек (77.88%). Затем выделили 163 организации с числом аффилированных ученых не менее 1000. На них пришлось 153 962 женщины и 185 116 мужчин (соотношение: 0.89 к 1). Заметим, что данный портрет фиксирует данные по всем профилям Scopus без фильтров на потенциальные двойные профили ученых и годы последней публикации.
Из интересного, но не вошедшего в графики: cреди исследователей в химических, биологических, медицинских НИИ доля женщин в среднем 50%. А в институтах физики — не более 30%. Например, в Институте ядерной физики им. Будкера число женщин составляет менее 8% от общего количества ученых; еще меньше у Института физики высоких энергий — около 7% женщин.
#новости #россия #scopus #университеты #женщины
Мы уже писали про гендерный разрыв среди высокоцитируемых исследователей и гендерные диспропорции в российской академии, и сегодня, в международный день женщин в науке, хотим показать представленность женщин в публикационной активности российских университетов.
• На первой диаграмме даем статистику по распределению мужчин и женщин в ведущих университетах по числу исследователей.
• На второй — приводим данные в разрезе по областям.
Теперь немного про данные. Мы проанализировали 902 803 профиля авторов в Scopus, имевших когда-либо аффилиацию с российскими организациями. Из них по метаданным определили пол для 703 109 человек (77.88%). Затем выделили 163 организации с числом аффилированных ученых не менее 1000. На них пришлось 153 962 женщины и 185 116 мужчин (соотношение: 0.89 к 1). Заметим, что данный портрет фиксирует данные по всем профилям Scopus без фильтров на потенциальные двойные профили ученых и годы последней публикации.
Из интересного, но не вошедшего в графики: cреди исследователей в химических, биологических, медицинских НИИ доля женщин в среднем 50%. А в институтах физики — не более 30%. Например, в Институте ядерной физики им. Будкера число женщин составляет менее 8% от общего количества ученых; еще меньше у Института физики высоких энергий — около 7% женщин.
#новости #россия #scopus #университеты #женщины
После того, как мы рассказали о возможностях доступа в Scopus, подписчики спросили также о доступе в SciVal.
Отвечаем: здесь никаких открытых API нет и не будет. SciVal — крайне дорогая система, приобретать которую изначально был смысл только для самых крупных российских вузов, но и для них часть модулей этой системы была избыточна. У огромного множества ведущих мировых вузов доступа к SciVal и InСites нет, что никак не мешает им развиваться гораздо быстрее нас.
В России SciVal был популярен в нескольких контекстах:
• Сравнение стран и организаций. Здесь многое можно сделать через API Scopus, о чем мы расскажем в скором времени.
• Проверка «квартилей SNIP» — не вполне научной журнальной метрики, выбранной в качестве целевой в привязке к финансированию (разработчики SNIP, узнав о таком применении, вероятно, сильно бы удивились). Здесь мы помочь не сможем. При выборе журналов опирайтесь на мнение ведущих специалистов в соответствующих областях, используя наукометрию только справочно.
• Глубокомысленное изучение цветных кружков с «прорывными фронтирами» и «горячими топиками».
Как раз для этого недавно появился крайне интересный общедоступный инструмент — карта мировой науки, построенная на огромном связном датасете Merged Academic Corpus (напоминаем о наших видео про открытые данные и идентификаторы — именно про это). 100 тысяч кластеров с динамикой, ведущими подразделами, странами, авторами, финансирующими организациями. Все открыто, красиво, ярко, есть даже большая галочка-фильтр «Extreme Growth Predicted». Иными словами, то, что нужно для подготовки презентаций руководству. Если, конечно, их не смущает изготовитель — американский Центр безопасности и новых технологий.
#scopus #журналы #россия
Отвечаем: здесь никаких открытых API нет и не будет. SciVal — крайне дорогая система, приобретать которую изначально был смысл только для самых крупных российских вузов, но и для них часть модулей этой системы была избыточна. У огромного множества ведущих мировых вузов доступа к SciVal и InСites нет, что никак не мешает им развиваться гораздо быстрее нас.
В России SciVal был популярен в нескольких контекстах:
• Сравнение стран и организаций. Здесь многое можно сделать через API Scopus, о чем мы расскажем в скором времени.
• Проверка «квартилей SNIP» — не вполне научной журнальной метрики, выбранной в качестве целевой в привязке к финансированию (разработчики SNIP, узнав о таком применении, вероятно, сильно бы удивились). Здесь мы помочь не сможем. При выборе журналов опирайтесь на мнение ведущих специалистов в соответствующих областях, используя наукометрию только справочно.
• Глубокомысленное изучение цветных кружков с «прорывными фронтирами» и «горячими топиками».
Как раз для этого недавно появился крайне интересный общедоступный инструмент — карта мировой науки, построенная на огромном связном датасете Merged Academic Corpus (напоминаем о наших видео про открытые данные и идентификаторы — именно про это). 100 тысяч кластеров с динамикой, ведущими подразделами, странами, авторами, финансирующими организациями. Все открыто, красиво, ярко, есть даже большая галочка-фильтр «Extreme Growth Predicted». Иными словами, то, что нужно для подготовки презентаций руководству. Если, конечно, их не смущает изготовитель — американский Центр безопасности и новых технологий.
#scopus #журналы #россия
Как меняется международное соавторство в российских публикациях?
Публикации 2022 года уже в основном проиндексированы в Scopus, поэтому можно попробовать ответить на этот вопрос с опорой на данную базу.
Мы подсчитали общее число публикаций в Scopus (article, review, data paper, book, book chapter) в разбивке по укрупненным группам наук и трем ключевым странам: США, Китай и Германия. Предваряя результаты, отметим: все области очень разного размера, и чем больше число публикаций, тем показательнее данные о проценте работ с той или иной страной. Четыре области, в которых за два года не набралось и тысячи российских публикаций, мы из рассмотрения исключили. Также исключена область «мультидисциплинарные исследования», на деле состоящая из публикаций в журналах типа PLOS One, которые Scopus не умеет приписывать к конкретным тематикам.
Процент работ с иностранными соавторами выбранных стран в целом мал: шкала на диаграммах не доходит до 20%. Это во многом объясняется успешным покорением Scopus сотнями российских журналов, случившимся в последние годы, и неравномерным по направлениям. Международных статей в них, увы, в среднем очень мало. С другой стороны, если вовсе исключить из рассмотрения российские журналы, картина будет тоже искажена.
Направления на диаграммах расположились по часовой стрелке по тематической близости (в понимании Scopus): науки о здоровье, затем сельскохозяйственные и биологические, технические и естественные, общественные и гуманитарные.
На графиках: общее число публикаций России в 2021-22 гг. по областям науки; процент российских работ с аффилиацией данной страны в 2021 году; процент российских работ с аффилиацией данной страны в 2022 году.
#журналы #россия #scopus #инфографика #международноесотрудничество
Публикации 2022 года уже в основном проиндексированы в Scopus, поэтому можно попробовать ответить на этот вопрос с опорой на данную базу.
Мы подсчитали общее число публикаций в Scopus (article, review, data paper, book, book chapter) в разбивке по укрупненным группам наук и трем ключевым странам: США, Китай и Германия. Предваряя результаты, отметим: все области очень разного размера, и чем больше число публикаций, тем показательнее данные о проценте работ с той или иной страной. Четыре области, в которых за два года не набралось и тысячи российских публикаций, мы из рассмотрения исключили. Также исключена область «мультидисциплинарные исследования», на деле состоящая из публикаций в журналах типа PLOS One, которые Scopus не умеет приписывать к конкретным тематикам.
Процент работ с иностранными соавторами выбранных стран в целом мал: шкала на диаграммах не доходит до 20%. Это во многом объясняется успешным покорением Scopus сотнями российских журналов, случившимся в последние годы, и неравномерным по направлениям. Международных статей в них, увы, в среднем очень мало. С другой стороны, если вовсе исключить из рассмотрения российские журналы, картина будет тоже искажена.
Направления на диаграммах расположились по часовой стрелке по тематической близости (в понимании Scopus): науки о здоровье, затем сельскохозяйственные и биологические, технические и естественные, общественные и гуманитарные.
На графиках: общее число публикаций России в 2021-22 гг. по областям науки; процент российских работ с аффилиацией данной страны в 2021 году; процент российских работ с аффилиацией данной страны в 2022 году.
#журналы #россия #scopus #инфографика #международноесотрудничество