Принудительный переход к открытому доступу: возможные последствия
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки
Возможное влияние 2022 OSTP Memo на публикации, финансируемые федеральным бюджетом США
Не так давно мы писали о том, что американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета, что значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США.
В январе вышла статья с подробным анализом публикаций, попадающих под действие этого меморандума. Ранее действовал меморандум 2013 года, предполагающий 12-месячный период эмбарго для публикаций, финансируемых госбюджетом США.
Это исследование направлено на более глубокое изучение характеристик исследований, финансируемых из федерального бюджета США, за 5-летний период с 2017 по 2021 год. Анализировали с помощью платного доступа в Dimensions (индексирует более широкий спектр журналов и ищет информацию о финансировании по тексту статьи в разделе «благодарности» и др). Подробнее о методологии читайте в самой работе.
Результаты показывают, что каждый год публикуется в среднем 265 000 статей, в которых упоминаются федеральные финансовые агентства США.
• На первом месте грантодателей — National Cancer Institute (137 тысяч публикаций). В первую десятку федеральных финансирующих организаций США входят преимущественно институции, связанные со медициной.
• В тематических областях финансируемых работ выделяются три ведущие категории — биомедицинские и клинические науки (400 000 статей за пять лет), биологические науки и инженерные науки занимают 2 и 3 места с примерно 200 000 публикаций в каждой.
• Самый высокий процент исследований, финансируемых из федерального бюджета США, наблюдается среди издательств с относительно низким общим объемом выпуска. На первом месте среди издательств, выпускающих больше всего таких публикаций — Международная программа по исследованию океана (IODP) — 94% всех публикаций.
• Scientific Reports и PLOS ONE публикуют очень большое количество исследований, финансируемых из федерального бюджета США (примерно 16% от общего количества публикаций), но они также публикуют очень большое количество статей в целом. Nature Communications, PNAS и Astrophysical Journal публикуют от 8 000 до 12 000 федерально финансируемых статей в течение рассматриваемого периода.
• В 2017-2020 годах в закрытом доступе было опубликовано около 26% статей, финансируемых из федерального бюджета США, но в 2021 году этот показатель увеличился почти до 32%. Доля Green OA за эти годы снизилась: с самого распространенного способа в 2017 году до третьего по распространенности к 2021 году. Gold OA в публикациях, финансируемых из федерального бюджета, увеличился за исследуемый период времени, став вторым по распространенности способом доступа, и составил около 27% в 2021 году. Bronze OA уменьшился с 16% до 10%, а Hybrid держится на уровне 8%.
• Elsevier, Springer Nature и Wiley — крупные издательства, в которых около 30% исследований, финансируемых из федерального бюджета США, публикуются в формате закрытого доступа. У IEEE и ACS процент публикаций в закрытом доступе гораздо выше — около 50-60%. Эти издательства могут быть более уязвимы к изменениям в политике, поскольку их ранее закрытый платный контент становится общедоступным и открытым.
Интерактивные версии каждого графика статьи находятся здесь.
#открытыйдоступ #apc #ostp
Не так давно мы писали о том, что американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета, что значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США.
В январе вышла статья с подробным анализом публикаций, попадающих под действие этого меморандума. Ранее действовал меморандум 2013 года, предполагающий 12-месячный период эмбарго для публикаций, финансируемых госбюджетом США.
Это исследование направлено на более глубокое изучение характеристик исследований, финансируемых из федерального бюджета США, за 5-летний период с 2017 по 2021 год. Анализировали с помощью платного доступа в Dimensions (индексирует более широкий спектр журналов и ищет информацию о финансировании по тексту статьи в разделе «благодарности» и др). Подробнее о методологии читайте в самой работе.
Результаты показывают, что каждый год публикуется в среднем 265 000 статей, в которых упоминаются федеральные финансовые агентства США.
• На первом месте грантодателей — National Cancer Institute (137 тысяч публикаций). В первую десятку федеральных финансирующих организаций США входят преимущественно институции, связанные со медициной.
• В тематических областях финансируемых работ выделяются три ведущие категории — биомедицинские и клинические науки (400 000 статей за пять лет), биологические науки и инженерные науки занимают 2 и 3 места с примерно 200 000 публикаций в каждой.
• Самый высокий процент исследований, финансируемых из федерального бюджета США, наблюдается среди издательств с относительно низким общим объемом выпуска. На первом месте среди издательств, выпускающих больше всего таких публикаций — Международная программа по исследованию океана (IODP) — 94% всех публикаций.
• Scientific Reports и PLOS ONE публикуют очень большое количество исследований, финансируемых из федерального бюджета США (примерно 16% от общего количества публикаций), но они также публикуют очень большое количество статей в целом. Nature Communications, PNAS и Astrophysical Journal публикуют от 8 000 до 12 000 федерально финансируемых статей в течение рассматриваемого периода.
• В 2017-2020 годах в закрытом доступе было опубликовано около 26% статей, финансируемых из федерального бюджета США, но в 2021 году этот показатель увеличился почти до 32%. Доля Green OA за эти годы снизилась: с самого распространенного способа в 2017 году до третьего по распространенности к 2021 году. Gold OA в публикациях, финансируемых из федерального бюджета, увеличился за исследуемый период времени, став вторым по распространенности способом доступа, и составил около 27% в 2021 году. Bronze OA уменьшился с 16% до 10%, а Hybrid держится на уровне 8%.
• Elsevier, Springer Nature и Wiley — крупные издательства, в которых около 30% исследований, финансируемых из федерального бюджета США, публикуются в формате закрытого доступа. У IEEE и ACS процент публикаций в закрытом доступе гораздо выше — около 50-60%. Эти издательства могут быть более уязвимы к изменениям в политике, поскольку их ранее закрытый платный контент становится общедоступным и открытым.
Интерактивные версии каждого графика статьи находятся здесь.
#открытыйдоступ #apc #ostp
Факторы, влияющие на публикацию в открытом доступе: на примере Springer Nature
Мы уже писали о проблеме перехода к открытому доступу (OA) и связанной с ним плате за обработку статей (APC). Многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом ОА может скорее усугублять существующее неравенство в системе публикаций, чем преодолевать его. Коллеги провели исследование и изучили 522 411 статей, опубликованных в издательстве Springer Nature, чтобы выявить взаимосвязь между авторами, принадлежащими к странам с разным уровнем дохода, их выбором модели публикации и влиянием их статей на цитируемость. Была обнаружена сильная корреляция между уровнем журнала и моделью публикации в золотых ОА-журналах, в то время как в гибридных журналах ОА-вариант в основном отсутствует. Также положительная корреляция между цитированием и публикацией в открытом доступе в 1,3 раза слабее в странах с высоким уровнем дохода, чем в других странах.
Результаты исследования показывают, что:
• авторы, имеющие право на освобождение от платы за обработку статей (APC), публикуются в золотых ОА-журналах чаще, чем другие,
• авторы, имеющие право на скидку APC, имеют наименьший коэффициент публикаций в ОА-журналах (что позволяет предположить, что данная скидка недостаточно мотивирует авторов публиковаться в золотых ОА-журналах),
• наиболее значимыми факторами при выборе модели OA являются уровень дохода в стране, трудовой стаж и опыт OA-публикаций, пол автора оказывает наименьшее влияние.
#обзор #открытыйдоступ #apc #scopus
Мы уже писали о проблеме перехода к открытому доступу (OA) и связанной с ним плате за обработку статей (APC). Многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом ОА может скорее усугублять существующее неравенство в системе публикаций, чем преодолевать его. Коллеги провели исследование и изучили 522 411 статей, опубликованных в издательстве Springer Nature, чтобы выявить взаимосвязь между авторами, принадлежащими к странам с разным уровнем дохода, их выбором модели публикации и влиянием их статей на цитируемость. Была обнаружена сильная корреляция между уровнем журнала и моделью публикации в золотых ОА-журналах, в то время как в гибридных журналах ОА-вариант в основном отсутствует. Также положительная корреляция между цитированием и публикацией в открытом доступе в 1,3 раза слабее в странах с высоким уровнем дохода, чем в других странах.
Результаты исследования показывают, что:
• авторы, имеющие право на освобождение от платы за обработку статей (APC), публикуются в золотых ОА-журналах чаще, чем другие,
• авторы, имеющие право на скидку APC, имеют наименьший коэффициент публикаций в ОА-журналах (что позволяет предположить, что данная скидка недостаточно мотивирует авторов публиковаться в золотых ОА-журналах),
• наиболее значимыми факторами при выборе модели OA являются уровень дохода в стране, трудовой стаж и опыт OA-публикаций, пол автора оказывает наименьшее влияние.
#обзор #открытыйдоступ #apc #scopus