#高等法院第十庭
#潘敏琦上訴庭法官 #宣布判決
👤盧(29) #0720荃灣
🛑服刑中🛑

控罪：存有 #炸藥 意圖危害生命或財產
被告被控於2019年7月19日，在荃灣德士古道142-148號隆盛工廠大廈20樓一個單位內非法及惡意管有三過氧化氫三丙酮，意圖藉以危害生命或對財產造成嚴重傷害，或使他人能夠藉以危害生命或對財產造成嚴重損害。

簡單背景：

上訴人第一時間承認控罪，原審法官陳慶偉聽畢陳詞後在2021年4月23日判處上訴人12年監禁。

案件背景、詳情及被告人的求情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/14915

判刑理由：
https://t.me/youarenotalonehk_live/15237
==================
判決：

法庭拒絕就刑罰批出上訴許可。

判案書：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2021/CACC000110_2021.docx

#高等法院第十庭
#潘敏琦上訴庭法官 #宣布判決
👤盧(29) #0720荃灣
🛑服刑中🛑

控罪：存有 #炸藥 意圖危害生命或財產
被告被控於2019年7月19日，在荃灣德士古道142-148號隆盛工廠大廈20樓一個單位內非法及惡意管有三過氧化氫三丙酮，意圖藉以危害生命或對財產造成嚴重傷害，或使他人能夠藉以危害生命或對財產造成嚴重損害。

簡單背景：

上訴人第一時間承認控罪，原審法官陳慶偉聽畢陳詞後在2021年4月23日判處上訴人12年監禁。

案件背景、詳情及被告人的求情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/14915

判刑理由：
https://t.me/youarenotalonehk_live/15237
==================
判決：

法庭拒絕就刑罰批出上訴許可。

判案書：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2021/CACC000110_2021.docx

【０４月２７日 星期三】

以下法庭需要文字直播員：

🕝14:30
📍#高等法院第廿八庭 #其他案件 #求情及判刑
📍#西九龍裁判法院第一庭 #審前覆核
📍#西九龍裁判法院第三庭 #提堂

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛

【０４月２７日 星期三】

以下法庭需要文字直播員：

🕝14:30
📍#高等法院第廿八庭 #其他案件 #求情及判刑
📍#西九龍裁判法院第一庭 #審前覆核
📍#西九龍裁判法院第三庭 #提堂

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛

#高等法院第廿八庭
#高浩文法官 #原訴傳票

原告人：律政司司長
答辯人：葉(20) #網上言行

控罪：藐視法庭
傳票內容指葉(20)違反由法庭在2019年10月30日頒布的禁制令，即禁制任何人非法地及故意地作出以下行為：

(a) 在沒有相關人士的同意下及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下使用、發佈、傳達或披露給他人屬於警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員（即父母、子女或兄弟姊妹）的個人資料，包括但不限於他們的姓名、職位、住宅地址、辦公地址、學校地址、電子郵件地址、出生日期、電話號碼、香港身份證號碼或其他任何官方身份證明文件的號碼、Facebook帳戶ID、Instagram帳戶ID、車牌號碼和警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員的任何照片；

(b) 恐嚇、騷擾、威脅或煩擾任何警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員；和

(c) 協助、造成、慫使、促致、唆使、煽動、協助、教唆或授權他人從事上述任何行為或參與上述任何行為。
================
由於答辯人今天因身體抱恙不能出庭，故此案件會重新排期至2022年11月22日至24日進行3天審訊，但若答辯人選擇不爭議其責任(liability)，其求情和判刑會在審訊第一天處理。

#高等法院第廿八庭
#高浩文法官 #原訴傳票

原告人：律政司司長
答辯人：葉(20) #網上言行

控罪：藐視法庭
傳票內容指葉(20)違反由法庭在2019年10月25日頒布的禁制令，即禁制任何人非法地及故意地作出以下行為：

(a) 在沒有相關人士的同意下及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下使用、發佈、傳達或披露給他人屬於警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員（即父母、子女或兄弟姊妹）的個人資料，包括但不限於他們的姓名、職位、住宅地址、辦公地址、學校地址、電子郵件地址、出生日期、電話號碼、香港身份證號碼或其他任何官方身份證明文件的號碼、Facebook帳戶ID、Instagram帳戶ID、車牌號碼和警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員的任何照片；

(b) 恐嚇、騷擾、威脅或煩擾任何警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員；和

(c) 協助、造成、慫使、促致、唆使、煽動、協助、教唆或授權他人從事上述任何行為或參與上述任何行為。
================
由於答辯人今天因身體抱恙不能出庭，故此案件會重新排期至2022年11月22日至24日進行3天審訊，但若答辯人選擇不爭議其責任(liability)，其求情和判刑會在審訊第一天處理。

【１１月２２日 星期二】

以下法庭需要報料：

🕤09:30
📍#區域法院第廿四庭 #續審 [13/25]
📍#西九龍法院大樓第四庭 #續審 [20/25]
📍#西九龍法院大樓第八庭 #裁決

🕙10:00
👤📍#高等法院第廿八庭 #審訊 [1/3] #原訴傳票

🕥10:30
📍#高等法院第一庭 #聽取對控罪的回答及判刑

(0830更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛

#高等法院第廿八庭
#高浩文法官 #原訴傳票
#審訊[1/3] #網上起底

原告人：律政司司長
答辯人：葉(20) #網上言行

控罪：#藐視法庭
傳票內容指葉(20)違反由法庭在2019年10月25日頒布的禁制令，即禁制任何人非法地及故意地作出以下行為：

(a) 在沒有相關人士的同意下及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下使用、發佈、傳達或披露給他人屬於警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員（即父母、子女或兄弟姊妹）的個人資料，包括但不限於他們的姓名、職位、住宅地址、辦公地址、學校地址、電子郵件地址、出生日期、電話號碼、香港身份證號碼或其他任何官方身份證明文件的號碼、Facebook帳戶ID、Instagram帳戶ID、車牌號碼和警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員的任何照片；

(b) 恐嚇、騷擾、威脅或煩擾任何警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員；和

(c) 協助、造成、慫使、促致、唆使、煽動、協助、教唆或授權他人從事上述任何行為或參與上述任何行為。
================
庭上內容從缺，歡迎報料

案件將於2022年12月30日1430同庭會聽取求情和量刑聆訊，預計兩小時。

💛感謝臨時直播員💛

【１２月１４日 星期三】

以下法庭聆訊需要報料：

🕝14:30
📍#高等法院第廿八庭 #宣讀判詞
📍#西九龍法院大樓第二庭 #提訊 已有
📍#九龍城裁判法院第八庭 #裁決

及 所有上午內容從缺的聆訊，見上帖。

(截至1300)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛。

#高等法院第廿八庭
#張慧玲法官
#20210604維園
#宣讀判詞

鄒幸彤(36)🛑服刑中

控罪：煽惑他人明知而參與非法集結

背景：鄒早前於 #陳慧敏裁判官 席前經審訊後被裁定罪成，2022年1月4日被判處監禁15個月。

速報：上訴得直✅，撤銷定罪及刑罰。

判決書：https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2022/HCMA000051_2022.docx

💛感謝臨時直播員💛

#高等法院第廿八庭
#高浩文法官
#原訴傳票 #網上起底
#求情 🔥#判刑   #英語聆訊

👩🏻葉(20)

控罪：藐視法庭

涉於2020年9月在Facebook發文，內容涉及對一名警員「起底」，她涉違反法庭頒下的禁制令(該禁制令於2019年頒發，禁止非法披露警員、特務警察及其家人的個人資料等) 被控以控藐視法庭。

被告於2022年11月22日在高等法院原訟法庭承認法律責任，原定12月30日判刑。

-------------------------

被告沒有律師代表，選擇自辯。

［1032開庭］

🔹控方指出收到通知被告昨天向法援作第二次申請，根據程序需在42天作內自動終止聆訊，除非法庭下令不終止。是次為第二次申請但沒有重要改變，律政司提出申請要求免除終止聆訊，

🔸被告初指第一次申請因疫情、工作及學習忙碌未能提交文件，但控方指出是申請被拒後被告同意。被告指希望押後6星期作預備求情文件。

法官明白本案原在去年12月判刑但已作一次押後，並要求被告3月27日前將文件存擋法庭但最後沒有收到，而被告也從沒去信法庭或律政司通知押後再申請法援或要求延期判刑。

法庭聽罷雙方陳詞，下令不終止聆訊，今日照常處理求情、判刑及處理律政司之訟費申請。

📌求情、判刑及訟費陳詞

🔹律政司代表提出雖然被告有在社交媒體帖文上寫出請不要分享出去，但其實含意是想人傳出去；而被告使用了的媒體是個公開帳戶；認為不應為該些行為妥協，上述為法庭可以考慮之因素。

👨‍🏫法官容許被告自辯求情理由及陳述財政狀況，因控方建議被告需付超過十六萬的訟費（簡易訟費評定），法官讓被告陳述協助作訟費裁決根據

🔸被告（自辯）初犯只因一時衝動及無知，轉載一些個人資料，但第二天早上便立即刪除，即使這樣都隨即收到律政司控告信件！另外，被告希望能在訟費上作較輕分擔因自己財務上十分困難，更由於家庭理由需照顧母親及弟弟。被告每月收入只有5000，母親沒有工作，需由她分擔部分家庭開支！法官問被告人生規劃，被告希望在本年7月完成學業後學以致用投入酒店業。

被告已經明白守法之重要，感到後悔及抱歉，知道事件影響了被起底人士承諾不會再重犯。由於經濟能力有限，律政司提出十六萬多之訟費申請，自己最多只能支付3成訟費。

［1121休庭］

［1128開庭］

📌判刑速報
21天監禁，緩刑12個月

📌訟費
法庭頒令被告需支付3萬元訟費，被告可同律政司商討分期。

(書面理由2天內上載)

［1138完庭］

💛感謝臨時直播員💛

#高等法院第廿八庭
#高浩文法官
#原訴傳票 #網上起底
#求情 🔥#判刑   #英語聆訊

👩🏻葉(20)

控罪：藐視法庭

涉於2020年9月在Facebook發文，內容涉及對一名警員「起底」，她涉違反法庭頒下的禁制令(該禁制令於2019年頒發，禁止非法披露警員、特務警察及其家人的個人資料等) 被控以控藐視法庭。

被告於2022年11月22日在高等法院原訟法庭承認法律責任，原定12月30日判刑。

-------------------------

被告沒有律師代表，選擇自辯。

［1032開庭］

🔹控方指出收到通知被告昨天向法援作第二次申請，根據程序需在42天作內自動終止聆訊，除非法庭下令不終止。是次為第二次申請但沒有重要改變，律政司提出申請要求免除終止聆訊，

🔸被告初指第一次申請因疫情、工作及學習忙碌未能提交文件，但控方指出是申請被拒後被告同意。被告指希望押後6星期作預備求情文件。

法官明白本案原在去年12月判刑但已作一次押後，並要求被告3月27日前將文件存擋法庭但最後沒有收到，而被告也從沒去信法庭或律政司通知押後再申請法援或要求延期判刑。

法庭聽罷雙方陳詞，下令不終止聆訊，今日照常處理求情、判刑及處理律政司之訟費申請。

📌求情、判刑及訟費陳詞

🔹律政司代表提出雖然被告有在社交媒體帖文上寫出請不要分享出去，但其實含意是想人傳出去；而被告使用了的媒體是個公開帳戶；認為不應為該些行為妥協，上述為法庭可以考慮之因素。

👨‍🏫法官容許被告自辯求情理由及陳述財政狀況，因控方建議被告需付超過十六萬的訟費（簡易訟費評定），法官讓被告陳述協助作訟費裁決根據

🔸被告（自辯）初犯只因一時衝動及無知，轉載一些個人資料，但第二天早上便立即刪除，即使這樣都隨即收到律政司控告信件！另外，被告希望能在訟費上作較輕分擔因自己財務上十分困難，更由於家庭理由需照顧母親及弟弟。被告每月收入只有5000，母親沒有工作，需由她分擔部分家庭開支！法官問被告人生規劃，被告希望在本年7月完成學業後學以致用投入酒店業。

被告已經明白守法之重要，感到後悔及抱歉，知道事件影響了被起底人士承諾不會再重犯。由於經濟能力有限，律政司提出十六萬多之訟費申請，自己最多只能支付3成訟費。

［1121休庭］

［1128開庭］

📌判刑速報
21天監禁，緩刑12個月

📌訟費
法庭頒令被告需支付3萬元訟費，被告可同律政司商討分期。

(書面理由2天內上載)

［1138完庭］

💛感謝臨時直播員💛

【０４月１７日 星期一】

以下法庭聆訊需要報料：

🕤09:30
📍#區域法院第廿三庭 #審訊[1/33]

🕙10:00
📍#高等法院第廿八庭 #求情 #判刑
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[44/90]
📍#區域法院第廿八庭 #續審[9/25]
📍#區域法院第卅二庭 #續審[8/25]
📍#區域法院第卅六庭 #判刑

🕥10:30
📍#高等法院第廿八庭 #原訴傳票

(截至0830)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛

#高等法院第廿八庭
#高浩文法官
#原訴傳票 #網上起底
#1111西灣河

控罪：藐視法庭
違反法庭於2019年10月25日頒發針對警員起底的禁制令

背景：涉嫌在2020年6月先後在社交專頁發佈三個帖文，轉發包括案中警員及家人的資料。

-------------------------

被告沒有律師代表，親自答辯

📌答辯： 認罪🔴

📌求情：
事件發生後已刪去涉案帖文，沒有再使用任何社交平台。因事件感到沮喪，後悔其愚蠢行為。

📌判刑：
監禁21天，緩刑一年。另需向律政司支付8000元訟費

💛感謝報料💛