This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Шановні підписники!
Сьогодні на Донецькому шосе сталась неприємна подія, внаслідок якої постраждали декілька власників ТЗ. На щастя минулось без людських жертв.
Якщо Ви знаєте постраждалих, передайте їм при можливості, що ми готові допомогти відшкодувати спричинені збитки, та надамо з цього приводу всебічну безоплатну консультацію!
Сьогодні на Донецькому шосе сталась неприємна подія, внаслідок якої постраждали декілька власників ТЗ. На щастя минулось без людських жертв.
Якщо Ви знаєте постраждалих, передайте їм при можливості, що ми готові допомогти відшкодувати спричинені збитки, та надамо з цього приводу всебічну безоплатну консультацію!
❤5🔥3
Доброго ранку шановні!☕️
Поки Ви допиваєте ранкову каву, повідаю про чергову історію з нашої практики, яка може бути для Вас цікавою та корисною.
До нас звернувся водій, на якого працівники патрульної поліції склали протокол за ст. 124 КУПАП (ДТП), та направили справу до суду.
Суть справи: наш водій на перехресті, пропускає всі зустрічні ТЗ, повертає ліворуч, та вже перебуваючи в стані повороту на зустрічній полосі з його ТЗ скоює зіткнення інший автомобіль, який вирішив виконати маневр обгону нашого Клієнта на перехресті 😤😤😤.
Знову, керуючись незрозумілою логікою 👮♂️🚔 поліція складає два протоколи, тобто звинувачує у ДТП не лише водія, який з грубим порушенням здійснює обгін на перехресті, а також і нашого Клієнта 🤯🤯🤯
На щастя, за нашим юридичним супроводом, судом було виправдано нашого Клієнта, та справа відносно нього закрита💪💪💪
Посилання на судове рішення:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114239251
Безкоштовна консультація:@advokat_adekvat
Поки Ви допиваєте ранкову каву, повідаю про чергову історію з нашої практики, яка може бути для Вас цікавою та корисною.
До нас звернувся водій, на якого працівники патрульної поліції склали протокол за ст. 124 КУПАП (ДТП), та направили справу до суду.
Суть справи: наш водій на перехресті, пропускає всі зустрічні ТЗ, повертає ліворуч, та вже перебуваючи в стані повороту на зустрічній полосі з його ТЗ скоює зіткнення інший автомобіль, який вирішив виконати маневр обгону нашого Клієнта на перехресті 😤😤😤.
Знову, керуючись незрозумілою логікою 👮♂️🚔 поліція складає два протоколи, тобто звинувачує у ДТП не лише водія, який з грубим порушенням здійснює обгін на перехресті, а також і нашого Клієнта 🤯🤯🤯
На щастя, за нашим юридичним супроводом, судом було виправдано нашого Клієнта, та справа відносно нього закрита💪💪💪
Посилання на судове рішення:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114239251
Безкоштовна консультація:@advokat_adekvat
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍15❤1🔥1
В цій справі нами була успішно оскаржена відмова страховика у виплаті страхового відшкодування за договором КАСКО 🪖!
Страховик відмовив нашому Клієнту у виплаті страхового відшкодування в розмірі 44 380 гривень формально пославшись на пункт договору, за яким страхувальник не виконав свого обов’язку, що передбачав негайне повідомлення відповідних компетентних органів з місця пригоди про страховий випадок.
Наша якісна правова допомога, та справедливе судове рішення поновили порушенні права Клієнта, із страховика було стягнуто відшкодування у повному обсязі та всі судові витрати по справі!
Посилання на судове рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115187345
Консультація адекватного адвоката: @Advokat_Adekvat
Страховик відмовив нашому Клієнту у виплаті страхового відшкодування в розмірі 44 380 гривень формально пославшись на пункт договору, за яким страхувальник не виконав свого обов’язку, що передбачав негайне повідомлення відповідних компетентних органів з місця пригоди про страховий випадок.
Наша якісна правова допомога, та справедливе судове рішення поновили порушенні права Клієнта, із страховика було стягнуто відшкодування у повному обсязі та всі судові витрати по справі!
Посилання на судове рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115187345
Консультація адекватного адвоката: @Advokat_Adekvat
👍10❤1
В черговий раз нашого Клієнта виправдано, та визнано не винним у інкримінованому йому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп’яніння) 🍻🍻🍻
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно водія, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите за відсутністю складу правопорушення.
Працівники поліції склали протокол на водія, який відмовився пройти тест на вживання алкоголю.
Іронія долі у тому, що наш Клієнт був і не зовсім водій, в розумінні ПДР України, а лише перебував біля свого автомобіля, який стояв неподалік у нерухомому стані.
В черговий раз суд ретельно підійшов до розгляду справи, встановив з боку працівників патрульної поліції порушення порядку огляду водія на стан сп`яніння, що стало наслідком прийняття рішення про недоведеність вини нашого Клієнта.
🔥🔥🔥
Нагадую Вам, що ми надаємо правову допомогу на території всієї України 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Посилання на рішення суду:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110659020
Консультація адвоката: @Advokat_Adekvat
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно водія, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите за відсутністю складу правопорушення.
Працівники поліції склали протокол на водія, який відмовився пройти тест на вживання алкоголю.
Іронія долі у тому, що наш Клієнт був і не зовсім водій, в розумінні ПДР України, а лише перебував біля свого автомобіля, який стояв неподалік у нерухомому стані.
В черговий раз суд ретельно підійшов до розгляду справи, встановив з боку працівників патрульної поліції порушення порядку огляду водія на стан сп`яніння, що стало наслідком прийняття рішення про недоведеність вини нашого Клієнта.
🔥🔥🔥
Нагадую Вам, що ми надаємо правову допомогу на території всієї України 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Посилання на рішення суду:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110659020
Консультація адвоката: @Advokat_Adekvat
👍8🔥1😱1
Forwarded from 🇺🇦🇺🇦🇺🇦DtpHelp.online🇺🇦🇺🇦🇺🇦 (Адвокат Ярослав Чіп)
Шановні підписники та гості каналу!
Маємо довести до Вашого відому, що геолокація наших послуг не обмежується лише Дніпром та областю, а обмежуються лише кордонами нашої держави, і бюджетом Клієнта.
🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Сучасні компʼютерні технології, та стара і надійна УкрПошта))), дозволяють опрацьовувати на відстані
більшість координаційних питань та уникнути необхідності особистої комунікації із Клієнтом, страховою компанією, судом.
🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌎🌍
Для отримання більш чіткого розуміння формату віддаленої роботи, надсилайте свої питання за посиланням: @Advokat_Adekvat
Маємо довести до Вашого відому, що геолокація наших послуг не обмежується лише Дніпром та областю, а обмежуються лише кордонами нашої держави, і бюджетом Клієнта.
🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Сучасні компʼютерні технології, та стара і надійна УкрПошта))), дозволяють опрацьовувати на відстані
більшість координаційних питань та уникнути необхідності особистої комунікації із Клієнтом, страховою компанією, судом.
🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌏🌎🌍
Для отримання більш чіткого розуміння формату віддаленої роботи, надсилайте свої питання за посиланням: @Advokat_Adekvat
👍7❤1
Хто повинен нести відповідальність за збиток, спричинений власнику ТЗ у разі неналежного утримання доріг в межах міста, та як отримати відшкодування.
Давайте коротенько з’ясуємо до кого пред’являти свої майнові вимоги у разі спричинення збитків власнику ТЗ, який пошкодив свій автомобіль саме внаслідок неналежного утримання доріг місцевого значення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 19 Закону України "Про автомобільні дороги", основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами. Також, до їх обов’язків належить відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а також відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (пункт 11 розділу 2 Єдиних правил утримання доріг).
Отже, після ДТП, та оцінки збитків, варто звернутись до компетентного адвоката для з’ясування хто саме є відповідальною особою (власник дороги (орган місцевого самоврядування), або уповноважені ними дорожньо-експлуатаційні організації), та підготувати необхідний позов до суду.
Нещодавно ми завершили нашою перемогою судовій спір із міською владою про що була відповідна публікація:
https://t.me/DtpHelpDnipro/28
Консультація:@advokat_adekvat
Давайте коротенько з’ясуємо до кого пред’являти свої майнові вимоги у разі спричинення збитків власнику ТЗ, який пошкодив свій автомобіль саме внаслідок неналежного утримання доріг місцевого значення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 19 Закону України "Про автомобільні дороги", основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами. Також, до їх обов’язків належить відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а також відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (пункт 11 розділу 2 Єдиних правил утримання доріг).
Отже, після ДТП, та оцінки збитків, варто звернутись до компетентного адвоката для з’ясування хто саме є відповідальною особою (власник дороги (орган місцевого самоврядування), або уповноважені ними дорожньо-експлуатаційні організації), та підготувати необхідний позов до суду.
Нещодавно ми завершили нашою перемогою судовій спір із міською владою про що була відповідна публікація:
https://t.me/DtpHelpDnipro/28
Консультація:@advokat_adekvat
👍8💯2🔥1
Цей пост для пішоходів 📣📣📣
А ви знаєте, що зупиночний шлях легкового автомобіля при швидкості 60 км/год, тобто шлях, який долає автомобіль з моменту виявлення водієм небезпеки для руху, початку гальмування та до повної зупинки, в середньому становить 35-37 метрів!?
Тому будьте вдвічі уважніші у темну пору доби, та не нехтуйте спеціальними світловідбивним одягом!
Памʼятайте, темна одежа, це квиток на цвинтар 🪦
А ви знаєте, що зупиночний шлях легкового автомобіля при швидкості 60 км/год, тобто шлях, який долає автомобіль з моменту виявлення водієм небезпеки для руху, початку гальмування та до повної зупинки, в середньому становить 35-37 метрів!?
Тому будьте вдвічі уважніші у темну пору доби, та не нехтуйте спеціальними світловідбивним одягом!
Памʼятайте, темна одежа, це квиток на цвинтар 🪦
💯13👍2❤1
По країні було випущено в загальній кількості біля 110 ракет…😰
🤬12😈1
Одеса, Львів, Сумщина, Харків, Запоріжжя…ми з вами😰
🤬5😭3
🤯
А як Вам допустима похибка на радарі автоматичної фіксації перевищення руху автомобіля: контрольний канал (камера) +/- 10% при швидкості в межах 50-250 км/год. 🤯, основний канал (радар) +/ - 2% від швидкості в діапазоні 20 – 250 км/год.
Наш підписник самостійно оскаржив до управління патрульної поліції постанову про накладання на нього адміністративного стягнення зафіксованого в автоматичному режимі.
Вказана постанова мала посилання на перевищення керованим ним ТЗ допустимої швидкості (50 км/год), та зафіксована швидкість контрольним каналом (камера) – 68 км/год, що в межах дозволеного перевищення встановленої швидкості (до 20 км/год від встановленої ПДР), натомість основним каналом (радаром) швидкість була вже визначена – 75 км/год, що є вже складом правопорушення, та враховуючи цей показник швидкості було накладено адмін. стягнення.
Водію відмовили у скасуванні постанови.
Я вважаю, що в силу ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, вказана постанова є не законною, оскільки такий широкий діапазон допустимої похибки на одному з джерел фіксації є не припустимим.
Подивимось, що скаже на таке суд.
Не витрачайте час на роздуми, звертайтесь за консультацією до адекватного адвоката: @Advokat_Adekvat
А як Вам допустима похибка на радарі автоматичної фіксації перевищення руху автомобіля: контрольний канал (камера) +/- 10% при швидкості в межах 50-250 км/год. 🤯, основний канал (радар) +/ - 2% від швидкості в діапазоні 20 – 250 км/год.
Наш підписник самостійно оскаржив до управління патрульної поліції постанову про накладання на нього адміністративного стягнення зафіксованого в автоматичному режимі.
Вказана постанова мала посилання на перевищення керованим ним ТЗ допустимої швидкості (50 км/год), та зафіксована швидкість контрольним каналом (камера) – 68 км/год, що в межах дозволеного перевищення встановленої швидкості (до 20 км/год від встановленої ПДР), натомість основним каналом (радаром) швидкість була вже визначена – 75 км/год, що є вже складом правопорушення, та враховуючи цей показник швидкості було накладено адмін. стягнення.
Водію відмовили у скасуванні постанови.
Я вважаю, що в силу ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, вказана постанова є не законною, оскільки такий широкий діапазон допустимої похибки на одному з джерел фіксації є не припустимим.
Подивимось, що скаже на таке суд.
Не витрачайте час на роздуми, звертайтесь за консультацією до адекватного адвоката: @Advokat_Adekvat
🔥7👌1
Цікавий випадок із нашої практики по кримінальній справі за ч. 1 ст. 286 КК України (заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок ДТП), де непомірні вимоги потерпілої зіграли проти неї самої.
Не оспорюючи фактичних обставин ДТП, Клієнт звернувся за допомогою, де перед нашою командою була поставлена задача максимально зменшити покарання, та заявлені майнові вимоги, які становили, на думку адвокатів потерпілої сторони 143113,34 грн витрат на лікування , та моральна шкода в розмірі 280 тис.гривень.
Запропоновані нашим Клієнтом кошти в якості компенсації спричиненої моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн. потерпілу сторону не влаштували.
Залишились не почутими також, адвокатами потерпілої сторони, наші доводи, що витрати на лікування повністю компенсуються за рахунок поліса ЦПВ відповідальності Клієнта.
Нажаль, перша судова інстанція проігнорувала не лише фактичні обставини справи, але і вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності…», та стягнула із нашого Клієнта в рахунок витрат на лікування 143113,34 грн., 150 000 грн. моральної шкоди, та судові витрати по справі.
Посилання на вирок суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103722589
На щастя апеляційний суд погодився із нашими доводами про поспішність суду першої інстанції, та скасував повністю вирок в частині заявлених позовних вимог і надіслав справу до повторного розгляду до суду першої інстанції.
Посилання на ухвалу суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104699698
При повторному розгляді цивільного позову, суд першої інстанції повністю погодився із нашим аргументами, та задовольнив позов потерпілої частково, стягнувши із Клієнта лише 15000 грн. моральної шкоди🔥 🔥 🔥 .
Посилання на рішення суду:https://reyestr.court.gov.ua/Review/108172479
Ця справа є наглядним прикладом того, як непрофесійний підхід представників потерпілої сторони, став наслідком негативного рішення для свого Клієнта.
Не витрачайте час на роздуми, звертайтесь за консультацією до адекватного адвоката: @Advokat_Adekvat
Не оспорюючи фактичних обставин ДТП, Клієнт звернувся за допомогою, де перед нашою командою була поставлена задача максимально зменшити покарання, та заявлені майнові вимоги, які становили, на думку адвокатів потерпілої сторони 143113,34 грн витрат на лікування , та моральна шкода в розмірі 280 тис.гривень.
Запропоновані нашим Клієнтом кошти в якості компенсації спричиненої моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн. потерпілу сторону не влаштували.
Залишились не почутими також, адвокатами потерпілої сторони, наші доводи, що витрати на лікування повністю компенсуються за рахунок поліса ЦПВ відповідальності Клієнта.
Нажаль, перша судова інстанція проігнорувала не лише фактичні обставини справи, але і вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності…», та стягнула із нашого Клієнта в рахунок витрат на лікування 143113,34 грн., 150 000 грн. моральної шкоди, та судові витрати по справі.
Посилання на вирок суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103722589
На щастя апеляційний суд погодився із нашими доводами про поспішність суду першої інстанції, та скасував повністю вирок в частині заявлених позовних вимог і надіслав справу до повторного розгляду до суду першої інстанції.
Посилання на ухвалу суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104699698
При повторному розгляді цивільного позову, суд першої інстанції повністю погодився із нашим аргументами, та задовольнив позов потерпілої частково, стягнувши із Клієнта лише 15000 грн. моральної шкоди
Посилання на рішення суду:https://reyestr.court.gov.ua/Review/108172479
Ця справа є наглядним прикладом того, як непрофесійний підхід представників потерпілої сторони, став наслідком негативного рішення для свого Клієнта.
Не витрачайте час на роздуми, звертайтесь за консультацією до адекватного адвоката: @Advokat_Adekvat
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Не треба панікувати, що ваш син загине на війні. Ми всі помремо і краще померти гідно, ніж тобі на голову впаде цегла або тебе зіб'є машина", — позаштатна радниця Залужного Алла Мартинюк.
Життєвий цикл від Алли Мартинюк:
👩🍼🫡🪖💥⚰️🎖️
Життєвий цикл від Алли Мартинюк:
👩🍼🫡🪖💥⚰️🎖️
🤯11🤮3🙈2💩1🤪1
Шановні підписники!
Пропоную обрати для висвітлення нами теми наступної публікації, що буде найбільш цікава Вам для ознайомлення.
Пропоную обрати для висвітлення нами теми наступної публікації, що буде найбільш цікава Вам для ознайомлення.
Anonymous Poll
52%
Як діяти при обопільній вині учасників ДТП, та скільки сплачує страховик?
20%
Поліс добровільного страхування відповідальності, як додатковий захист водія.
27%
Наїзд на пішохода. Скільки та за що відшкодовує страхова компанія.
👍6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Цікавий двіж на кордоні…🤔
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬4🖕1
Свята наближаються🎄🎉🎅, а ми продовжуємо наш огляд закритих кейсів за поточний рік.
Як виявляється, не лише українські страхові компанії полюбляють недоплачувати потерпілим відшкодування.
На цей раз потужна компанія з європейськими інвестиціями, вирішила нарахувати та виплатили потерпілому у ДТП збиток в розмірі 23 909,97 грн., замість оціненої незалежним експертом 63 414,05 грн.
Такі дії страховика були нами оскарженні до суду, за рішенням якого наші вимоги були визнані повністю обґрунтованими.
Рішенням Господарського суду м. Києва із страхової «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Клієнта було додатково до стягнуто стягнуто 37 504 грн 08 коп. страхового відшкодування, 3% річних у розмірі 1076 грн., пеню у розмірі 16 111 грн 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 7307 грн 86 коп., витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна у розмірі 3000 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
Посилання на судове рішення:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110667878
Консультація адвоката: @Advokat_Adekvat
Як виявляється, не лише українські страхові компанії полюбляють недоплачувати потерпілим відшкодування.
На цей раз потужна компанія з європейськими інвестиціями, вирішила нарахувати та виплатили потерпілому у ДТП збиток в розмірі 23 909,97 грн., замість оціненої незалежним експертом 63 414,05 грн.
Такі дії страховика були нами оскарженні до суду, за рішенням якого наші вимоги були визнані повністю обґрунтованими.
Рішенням Господарського суду м. Києва із страхової «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Клієнта було додатково до стягнуто стягнуто 37 504 грн 08 коп. страхового відшкодування, 3% річних у розмірі 1076 грн., пеню у розмірі 16 111 грн 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 7307 грн 86 коп., витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна у розмірі 3000 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
Посилання на судове рішення:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110667878
Консультація адвоката: @Advokat_Adekvat
👍8🔥1
Шановні підписники🚨🚨 🚨!
Нещодавно біля ресторану «Coast» (Січеславська Набережна) сталась дорожня пригода, внаслідок якої постраждали декілька ТЗ, та можливо люди😔.
Якщо Ви знаєте участників події, передайте їм при можливості, що ми готові допомогти відшкодувати спричинені збитки, врегулювати питання із страховими компаніями, потерпілими, та надамо з цього приводу всебічну безоплатну консультацію!
Звʼязок з адвокатом: @Advokat_Adekvat
☎️ (096)7854006, (050)3610075
🌎 м. Дніпро, Вул. Гоголя б. 15 оф.215
Нещодавно біля ресторану «Coast» (Січеславська Набережна) сталась дорожня пригода, внаслідок якої постраждали декілька ТЗ, та можливо люди😔.
Якщо Ви знаєте участників події, передайте їм при можливості, що ми готові допомогти відшкодувати спричинені збитки, врегулювати питання із страховими компаніями, потерпілими, та надамо з цього приводу всебічну безоплатну консультацію!
Звʼязок з адвокатом: @Advokat_Adekvat
☎️ (096)7854006, (050)3610075
🌎 м. Дніпро, Вул. Гоголя б. 15 оф.215
👍4🔥3