آیا مشکلات رایج در جامعه ما، عمدتا فرهنگی است یا حکومتی؟ آیا ما در ایران به این دلیل که برخی مشکلات فرهنگی هم داریم، سزاوار این هستیم که جمهوری اسلامی بر ما حکومت کند؟
آیا اصلا می‌شود بدون آزادی، سکولاریسم و پلورالیسم به فرهنگ ِ زندگی مسالمت‌‌آمیز رسید؟ چه‌کنیم که بر سر اعتقادات مذهبی خود، علیه خداناباوران به هم‌دیگر خشونت نورزیم؟
و در نهایت اینکه یک فرد شهروند، چه‌طور می‌تواند به ترویج مداراگری و نهادینه‌کردن آداب ِ گفت‌وگو کمک کند؟
این پرسش‌ها مبانی گفت‌وگوی این برنامه از مجموعه برنامه‌های بگو-بشنو است.
این برنامه ۲۷ دی‌ماه با حضور آرش جودکی، پژوهشگر فلسفه، نویسنده و مترجم و محسن بنائی، پژوهشگر تاریخ اسلام و ایران و برخی از پژوهشگران و کنشگران از اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
گرداننده‌ی پنل، ماهمنیر رحیمی
لینک وبسایت:
https://dialog.tavaana.org/say-listen-40/
لینک یوتیوب:
https://youtu.be/GrmCRhVyUu0
لینک ساندکلاد:
https://on.soundcloud.com/s5DYS
#گفتگو_توانا #فرهنگ_سیاسی #حقوق_خداناباوران #جمهوری_اسلامی
@Dialogue1402
آیا اصلا می‌شود بدون آزادی، سکولاریسم و پلورالیسم به فرهنگ ِ زندگی مسالمت‌‌آمیز رسید؟ چه‌کنیم که بر سر اعتقادات مذهبی خود، علیه خداناباوران به هم‌دیگر خشونت نورزیم؟
و در نهایت اینکه یک فرد شهروند، چه‌طور می‌تواند به ترویج مداراگری و نهادینه‌کردن آداب ِ گفت‌وگو کمک کند؟
این پرسش‌ها مبانی گفت‌وگوی این برنامه از مجموعه برنامه‌های بگو-بشنو است.
این برنامه ۲۷ دی‌ماه با حضور آرش جودکی، پژوهشگر فلسفه، نویسنده و مترجم و محسن بنائی، پژوهشگر تاریخ اسلام و ایران و برخی از پژوهشگران و کنشگران از اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
گرداننده‌ی پنل، ماهمنیر رحیمی
لینک وبسایت:
https://dialog.tavaana.org/say-listen-40/
لینک یوتیوب:
https://youtu.be/GrmCRhVyUu0
لینک ساندکلاد:
https://on.soundcloud.com/s5DYS
#گفتگو_توانا #فرهنگ_سیاسی #حقوق_خداناباوران #جمهوری_اسلامی
@Dialogue1402
YouTube
بگو-بشنو، ۴۰: آیا از ما ست که برما ست؟
آیا مشکلات رایج در جامعه ما، عمدتا فرهنگی است یا حکومتی؟ آیا ما در ایران به این دلیل که برخی مشکلات فرهنگی هم داریم، سزاوار این هستیم که جمهوری اسلامی بر ما حکومت کند؟
آیا اصلا می‌شود بدون آزادی، سکولاریسم و پلورالیسم به فرهنگ ِ زندگی مسالمت‌‌آمیز رسید؟…
آیا اصلا می‌شود بدون آزادی، سکولاریسم و پلورالیسم به فرهنگ ِ زندگی مسالمت‌‌آمیز رسید؟…
کودک‌همسری؛ یک جنایت مذهبی؟
کودک‌همسری برخاسته از فرهنگ عقب‌افتاده‌ی سنتی است یا ناشی از نوع نگاه مذهبی است؟
شوربختانه ایران عمیقا درگیر مشکل کودک‌همسری است. بایستی درباره آن اندیشید و فکر کرد.
در گفت‌وشنود پیرامون این مسئله سخن گفته‌ایم.
این برنامه ۲۲ آذر ۱۴۰۲ در اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
پیشنهاد می‌کنیم به این لینک در وبسایت گفت‌وشنود بروید و آن را گوش کنید:
https://dialog.tavaana.org/religious-crime/
#گفتگو_توانا #کودک_همسری #فرهنگ_سنتی #مذهب_شیعه
@dialogue1402
کودک‌همسری برخاسته از فرهنگ عقب‌افتاده‌ی سنتی است یا ناشی از نوع نگاه مذهبی است؟
شوربختانه ایران عمیقا درگیر مشکل کودک‌همسری است. بایستی درباره آن اندیشید و فکر کرد.
در گفت‌وشنود پیرامون این مسئله سخن گفته‌ایم.
این برنامه ۲۲ آذر ۱۴۰۲ در اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
پیشنهاد می‌کنیم به این لینک در وبسایت گفت‌وشنود بروید و آن را گوش کنید:
https://dialog.tavaana.org/religious-crime/
#گفتگو_توانا #کودک_همسری #فرهنگ_سنتی #مذهب_شیعه
@dialogue1402
سوال از همراهان
آیا ولنتاین را مراسمی مسیحی و مختص غربیها می‌دانید؟
هرگاه به یک مناسبت اجتماعی خاص همانند ولنتاین یا سال نو میلادی و نظایر آنها نزدیک می‌شویم، معمولا مباحثه و مجادله درباره ماهیت این مراسم‌ها و تکلیف شهروندان ایرانی با آنها در شبکه‌های اجتماعی بالا می‌گیرد.
عده‌ای به جای «خاستگاه» این مناسبت‌ها، «ماهیت» آنها را مهم می‌دانند و بر این باورند که مثلا «عشق» یک مقوله‌ی جهانی و بدون مرز است و اشکالی ندارد ولنتاین برگزار کنیم.
گروهی دیگر با توجه به موضوع «جهانی‌شدن فرهنگ غربی»، اعتقاد دارند که بزرگداشت این مناسبت‌ها در نهایت به کمرنگ‌شدن فرهنگ بومی و اصیل خودمان می‌انجامد.
- نظر شما چیست؟
#ولنتاین #جهانی_شدن #فرهنگ #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
آیا ولنتاین را مراسمی مسیحی و مختص غربیها می‌دانید؟
هرگاه به یک مناسبت اجتماعی خاص همانند ولنتاین یا سال نو میلادی و نظایر آنها نزدیک می‌شویم، معمولا مباحثه و مجادله درباره ماهیت این مراسم‌ها و تکلیف شهروندان ایرانی با آنها در شبکه‌های اجتماعی بالا می‌گیرد.
عده‌ای به جای «خاستگاه» این مناسبت‌ها، «ماهیت» آنها را مهم می‌دانند و بر این باورند که مثلا «عشق» یک مقوله‌ی جهانی و بدون مرز است و اشکالی ندارد ولنتاین برگزار کنیم.
گروهی دیگر با توجه به موضوع «جهانی‌شدن فرهنگ غربی»، اعتقاد دارند که بزرگداشت این مناسبت‌ها در نهایت به کمرنگ‌شدن فرهنگ بومی و اصیل خودمان می‌انجامد.
- نظر شما چیست؟
#ولنتاین #جهانی_شدن #فرهنگ #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«این که گفته می‌شود “مشکل ما در ایران فرهنگی است و اگر فرهنگ مردم ما درست نشود، حتی اگر جمهوری اسلامی هم نباشد وضع همین است و بعدی هم بیاید همین خواهد بود و از ماست که بر ماست”، به هیچ وجه گفته درستی نیست. اینکه بگوییم حکومت جمهوری اسلامی درآمد فرهنگ معیوب ماست، هم درست نیست. چرا؟
پاسخ را در این برنامه از زبان آرش جودکی، پژوهشگر فلسفه، بشنوید.
این برنامه قسمتی از بگو-بشنو -۳۹ با عنوان «خودخداپنداری رهبران حکومت اسلامی» است که ۲۰ دی ۱۴۰۲ در اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
لینک یوتیوب
https://youtu.be/bcnS7ZxKOxY
لینک وبسایت
https://dialog.tavaana.org/ir-cultural-issues/
لینک ساندکلاد
https://on.soundcloud.com/KR3Du
#گفتگو_توانا #جمهوری_اسلامی #فرهنگ_ایرانی #مشکل_فرهنگی
پاسخ را در این برنامه از زبان آرش جودکی، پژوهشگر فلسفه، بشنوید.
این برنامه قسمتی از بگو-بشنو -۳۹ با عنوان «خودخداپنداری رهبران حکومت اسلامی» است که ۲۰ دی ۱۴۰۲ در اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
لینک یوتیوب
https://youtu.be/bcnS7ZxKOxY
لینک وبسایت
https://dialog.tavaana.org/ir-cultural-issues/
لینک ساندکلاد
https://on.soundcloud.com/KR3Du
#گفتگو_توانا #جمهوری_اسلامی #فرهنگ_ایرانی #مشکل_فرهنگی
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
خورشید دو نیم می‌شود!
دیگری‌نامه
اپیزود بیست و سوم
ایرانیان حتی تا امروز، وقتی می‌خواهند یک دیگری مطلق و کاملا منفی را معرفی کنند، نام ضحاک را می‌آورند.
شیوه‌های روایت‌شناختی و شگردهای داستان‌پردازانه برای ساخت یک شخصیت مثبت یا منفی، در هر سنت فرهنگی، کم و بیش قابل تحقیق است و تا آنجا که به ایران مربوط می‌شود خود سنت شاهنامه‌نگاری می‌تواند نشان دهد که یک قهرمان کیست و باید چه خصوصیاتی داشته باشد تا ذهنیت ایرانی او را به‌عنوان یک قهرمان یا ضدقهرمان به رسمیت بشناسد.
ساقی گازرانی، اسطوره‌شناس و شاهنامه‌پژوه معتقد است که تبار یک شخصیت در این مورد فوق‌العاده مهم است. اگر این شخصیت یک قهرمان باشد، باید تبار شاهانه داشته باشد و اگر نه تبارش به موجودی اژدهاگون مانند ضحاک می‌رسد. ضحاک خود ضدقهرمانی‌ست که صفات غیرانسانی دارد و دو مار روییده بر شانه‌هایش به ماهیت هیولاوارش دلالت می‌کنند. بنابراین زدودن صفات انسانی از یک کاراکتر، شگرد دیگری برای بازنمودن او به‌عنوان یک ضدقهرمان است. گازرانی در پژوهشی می‌نویسد:
«در جهان باستان به طور کلی و در جهان ایرانی به طور خاص، داشتن گوهر اصیل یکی از پیش‌شرط‌های رسیدن به قدرت سیاسی‌ست. از آنجا که گفتمان تاریخی گذشته ایران پیش از اسلام، در سنت شاهنامه‌نگاری تبیین می‌شود، برای سرهم کردن یک تبارنامه به قصد مشروعیت‌یابی، شخص باید مدعی شود که از تبار یکی از پادشاهانی‌ست که به این سنت تعلق دارند.
تنها پادشاهان و سلسله‌ها نیستند که ناگزیر بودند حکومت خود را به یکی از شخصیت‌های سنت شاهنامه‌نگاری پیوند زنند؛ بلکه مدت‌ها پس از سقوط ساسانیان…
برای مطالعه‌ی متن کامل این اپیزود به صفحه‌ی گفت‌وشنود مراجعه کنید در:
dialog.tavaana.org/others-23/
و برای شنیدن نسخه‌ی کامل در یوتیوب به:
https://youtu.be/LcjtwdZat3s?si=8JTWq1O58wqCm8TI
و برای شنیدن نسخه‌ی کامل در کست‌باکس به:
castbox.fm/vb/686913602
و برای شنیدن. نسخه‌ی کامل در ساندکلود به:
https://on.soundcloud.com/dTMXA452b1NhWNhi8
رجوع کنید.
#دیگری_نامه #ضحاک #ساقی_گزرانی #کاسیرر #ارنست_کاسیرر #ایران #فرهنگ_ایرانی #روایت_شناسی #روایت #دیگری_دشمن #ضد_قهرمان
@Dialogue1402
دیگری‌نامه
اپیزود بیست و سوم
ایرانیان حتی تا امروز، وقتی می‌خواهند یک دیگری مطلق و کاملا منفی را معرفی کنند، نام ضحاک را می‌آورند.
شیوه‌های روایت‌شناختی و شگردهای داستان‌پردازانه برای ساخت یک شخصیت مثبت یا منفی، در هر سنت فرهنگی، کم و بیش قابل تحقیق است و تا آنجا که به ایران مربوط می‌شود خود سنت شاهنامه‌نگاری می‌تواند نشان دهد که یک قهرمان کیست و باید چه خصوصیاتی داشته باشد تا ذهنیت ایرانی او را به‌عنوان یک قهرمان یا ضدقهرمان به رسمیت بشناسد.
ساقی گازرانی، اسطوره‌شناس و شاهنامه‌پژوه معتقد است که تبار یک شخصیت در این مورد فوق‌العاده مهم است. اگر این شخصیت یک قهرمان باشد، باید تبار شاهانه داشته باشد و اگر نه تبارش به موجودی اژدهاگون مانند ضحاک می‌رسد. ضحاک خود ضدقهرمانی‌ست که صفات غیرانسانی دارد و دو مار روییده بر شانه‌هایش به ماهیت هیولاوارش دلالت می‌کنند. بنابراین زدودن صفات انسانی از یک کاراکتر، شگرد دیگری برای بازنمودن او به‌عنوان یک ضدقهرمان است. گازرانی در پژوهشی می‌نویسد:
«در جهان باستان به طور کلی و در جهان ایرانی به طور خاص، داشتن گوهر اصیل یکی از پیش‌شرط‌های رسیدن به قدرت سیاسی‌ست. از آنجا که گفتمان تاریخی گذشته ایران پیش از اسلام، در سنت شاهنامه‌نگاری تبیین می‌شود، برای سرهم کردن یک تبارنامه به قصد مشروعیت‌یابی، شخص باید مدعی شود که از تبار یکی از پادشاهانی‌ست که به این سنت تعلق دارند.
تنها پادشاهان و سلسله‌ها نیستند که ناگزیر بودند حکومت خود را به یکی از شخصیت‌های سنت شاهنامه‌نگاری پیوند زنند؛ بلکه مدت‌ها پس از سقوط ساسانیان…
برای مطالعه‌ی متن کامل این اپیزود به صفحه‌ی گفت‌وشنود مراجعه کنید در:
dialog.tavaana.org/others-23/
و برای شنیدن نسخه‌ی کامل در یوتیوب به:
https://youtu.be/LcjtwdZat3s?si=8JTWq1O58wqCm8TI
و برای شنیدن نسخه‌ی کامل در کست‌باکس به:
castbox.fm/vb/686913602
و برای شنیدن. نسخه‌ی کامل در ساندکلود به:
https://on.soundcloud.com/dTMXA452b1NhWNhi8
رجوع کنید.
#دیگری_نامه #ضحاک #ساقی_گزرانی #کاسیرر #ارنست_کاسیرر #ایران #فرهنگ_ایرانی #روایت_شناسی #روایت #دیگری_دشمن #ضد_قهرمان
@Dialogue1402
«تلاش ما برای یک زیست انسانی و مداراگرانه است. آخرین دستاوردهای یک جامعه بشری رسیدن به دیدگاه سکولار در زمینه سیاسی است و می‌توان گفت که داشتن فرهنگی مداراگرانه در فرهنگ انسان‌هاست.»
بخشی از سخنان اهورا قوامی، از کانون آتئیست‌ها و آگنوستیک‌ها درباره جامعه و مداراگری.
این برنامه بخشی از بگو-بشنو ۴۳ با عنوان «چرا خداناباور شدم؟» است که ۱۸ بهمن ۱۴۰۲ در اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
لینک وبسایت:
https://dialogue.tavaana.org/society-tolerance/
لینک یوتیوب:
https://youtu.be/ipXkVbbBqqs
لینک ساندکلاد:
https://on.soundcloud.com/c6m2EoJ2DjkcSTUv6
#گفتگو_توانا #زیست_انسانی #فرهنگ_مدارا #حقوق_خداناباوران
@Dialogue1402
بخشی از سخنان اهورا قوامی، از کانون آتئیست‌ها و آگنوستیک‌ها درباره جامعه و مداراگری.
این برنامه بخشی از بگو-بشنو ۴۳ با عنوان «چرا خداناباور شدم؟» است که ۱۸ بهمن ۱۴۰۲ در اتاق کلاب‌هاوس آموزشکده توانا برگزار شده است.
لینک وبسایت:
https://dialogue.tavaana.org/society-tolerance/
لینک یوتیوب:
https://youtu.be/ipXkVbbBqqs
لینک ساندکلاد:
https://on.soundcloud.com/c6m2EoJ2DjkcSTUv6
#گفتگو_توانا #زیست_انسانی #فرهنگ_مدارا #حقوق_خداناباوران
@Dialogue1402
Dialog Project
تلاش جامعه مدنی، رسیدن به زیست انسانی و مداراگرانه است - Dialog Project
«تلاش ما برای ایک زیست انسانی و مداراگرانه است. آخرین دستاوردهای یک جامعه بشری رسیدن به دیدگاه سکولار در زمینه سیاسی است و می‌توان گفت که داشتن فرهنگی مداراگرانه در فرهنگ انسان‌هاست.» بخشی از سخنان اهورا قوامی، از کانون آتئیست‌ها و آگنوستیک‌ها ست درباره جامعه…
آیا دین و تفکر، ناسازگارند؟
از دنیل دنت، ویدئویی با زیرنویس فارسی دست به دست می‌شود با این مضمون که دین‌ورزی، مانع تفکر کردن است. دنت، درست همان‌طور که شیوه‌ی رایج متفکران انگلیسی‌زبان است، خیلی ساده می‌گوید که یک فرد دیندار، نیازی به تفکر کردن ندارد! چون او قانع شده که پاسخ سوالات مهم و بنیادین چیست. او می‌داند چه چیز درست یا نادرست، چه چیز زیبا یا زشت، و چه چیز اخلاقاً نیک یا بد است.
سخنان این اندیشمند مشهور آمریکایی، برای ایرانیان یادآور مواضع زنده‌یاد آرامش دوستدار در کتاب «امتناع تفکر در فرهنگ دینی»ست. دوستدار در این کتاب به تفصیل بحث می‌کند که در یک فرهنگ مسلط دینی، حتی پرسش و پاسخ هم حالت نمایشی و از پیش طراحی‌شده دارد! او با استناد به مثنوی مولانا، به اصطلاح «مستفید اعجمی» می‌پردازد که به معنای تجاهل کردن به قصد آگاه کردن دیگران است! در دفتر چهارم مثنوی، مولانا حکایتی از موسی نقل می‌کند که مبتنی بر آن موسی از خداوند سوال می‌کند که چرا این همه را آفریدی، و چرا آفریده‌های خود را می‌کشی؟! مولانا می‌گوید موسی، خود را به ناآگاهی (اعجمی) می‌زند تا عوام را آگاه سازد. در حقیقت، در فرهنگ دینی، آن کس که از پاسخ‌های از پیش آمده اطلاع ندارد، گناهکار یا قاصر است! از آن بدتر کسی‌ست که پاسخ‌های از پیش آماده را نپذیرد و پاسخ‌های دیگری پیش آورد.
زنده‌یاد دوستدار می‌گوید در سراسر فرهنگی دینی ایرانیان، تنها جرقه‌هایی از تفکر تحصّلی (positive) می‌توان سراغ گرفت؛ در معنای تفکری که جستجوگری برای حقیقت را فدای شاعرانگی و ایدئولوژی تقدیس‌شده‌ی دینی نکند و به دنبال پاسخ‌های واقعی بگردد حتی اگر این پاسخ‌ها ناخوشایند یا تلخ باشد؛ یعنی آنچه از یک فیلسوف واقعی و از یک جستجوگر علم انتظار می‌رود. به اعتقاد دوستدار، آنچه به خیام نیشابوری نسبت داده شده و در قالب رباعی به طرح پرسش‌های بنیادین می‌پردازد و پاسخ‌های طراحی‌شده‌ی دینی را ریشخند می‌کند، از لحظات نادر ظهور تفکر تحصلی در میان ایرانیان است.
شما چه فکر می‌کنید؟ آیا دنت و دوستدار در این عقیده محق‌اند که دیندار بودن، بدیل یا جایگزین جستجوگری صادقانه‌ی حقیقت است یا می‌توان امیدوارانه به برخی پاسخ‌ها دل بست بی‌آنکه تفکر بی‌پروا و بی‌تعهد، تعطیل شود؟
دنیل دنت، فیلسوف آمریکایی متولد ۲۸ مارس ۱۹۴۲ در بوستون، ماساچوست، است. او یکی از تئوریسین‌های برجسته در فلسفه ذهن و زیست‌شناسی شناختی است و به خاطر نظریاتش در مورد آگاهی و آزادی اراده شناخته شده است. دنت بر این باور است که ذهن انسان محصول تکامل داروینی است و بنابراین باید با استفاده از ابزارها و روش‌های علوم زیستی مورد مطالعه قرار گیرد.
دنت در آثار خود به بررسی پیچیدگی‌های ذهن انسان و تأثیر فرهنگ و تکنولوژی بر ذهن پرداخته است. او معتقد است که ذهن انسان به شکلی پیچیده تکامل یافته است تا بتواند با چالش‌های محیطی و اجتماعی روبه‌رو شود و این تکامل می‌تواند به درک بهتری از آگاهی و تصمیم‌گیری‌های انسان منجر شود. از دیدگاه دنت، آزادی اراده به معنای توانایی تصمیم‌گیری بر اساس دلایل و مدارک است، نه نقض قوانین علمی.
او در آثار خود مانند کتاب «از باکتری تا باخ و بالعکس»، به این موضوع پرداخته است که چگونه زندگی و ذهن از فرایندهای بیولوژیکی ساده تا سیستم‌های پیچیده شناختی تکامل یافته‌اند. دنت با استفاده از مفاهیم فلسفی و داده‌های علمی تلاش کرده است تا چگونگی عملکرد ذهن انسان را در قالب تئوری‌های تکاملی توضیح دهد و نشان دهد که چگونه زبان، فرهنگ و تکنولوژی در شکل‌گیری توانایی‌های شناختی انسان نقش داشته‌اند.
https://x.com/dialogue1402/status/1786097809449484687?s=46
#دنیل_دنت #آرامش_دوستدار #تفکر #امتناع_تفکر #دین #دین_ورزی #فرهنگ_دینی #تفکر_تحصلی #حقیقت #رواداری
@Dialogue1402
از دنیل دنت، ویدئویی با زیرنویس فارسی دست به دست می‌شود با این مضمون که دین‌ورزی، مانع تفکر کردن است. دنت، درست همان‌طور که شیوه‌ی رایج متفکران انگلیسی‌زبان است، خیلی ساده می‌گوید که یک فرد دیندار، نیازی به تفکر کردن ندارد! چون او قانع شده که پاسخ سوالات مهم و بنیادین چیست. او می‌داند چه چیز درست یا نادرست، چه چیز زیبا یا زشت، و چه چیز اخلاقاً نیک یا بد است.
سخنان این اندیشمند مشهور آمریکایی، برای ایرانیان یادآور مواضع زنده‌یاد آرامش دوستدار در کتاب «امتناع تفکر در فرهنگ دینی»ست. دوستدار در این کتاب به تفصیل بحث می‌کند که در یک فرهنگ مسلط دینی، حتی پرسش و پاسخ هم حالت نمایشی و از پیش طراحی‌شده دارد! او با استناد به مثنوی مولانا، به اصطلاح «مستفید اعجمی» می‌پردازد که به معنای تجاهل کردن به قصد آگاه کردن دیگران است! در دفتر چهارم مثنوی، مولانا حکایتی از موسی نقل می‌کند که مبتنی بر آن موسی از خداوند سوال می‌کند که چرا این همه را آفریدی، و چرا آفریده‌های خود را می‌کشی؟! مولانا می‌گوید موسی، خود را به ناآگاهی (اعجمی) می‌زند تا عوام را آگاه سازد. در حقیقت، در فرهنگ دینی، آن کس که از پاسخ‌های از پیش آمده اطلاع ندارد، گناهکار یا قاصر است! از آن بدتر کسی‌ست که پاسخ‌های از پیش آماده را نپذیرد و پاسخ‌های دیگری پیش آورد.
زنده‌یاد دوستدار می‌گوید در سراسر فرهنگی دینی ایرانیان، تنها جرقه‌هایی از تفکر تحصّلی (positive) می‌توان سراغ گرفت؛ در معنای تفکری که جستجوگری برای حقیقت را فدای شاعرانگی و ایدئولوژی تقدیس‌شده‌ی دینی نکند و به دنبال پاسخ‌های واقعی بگردد حتی اگر این پاسخ‌ها ناخوشایند یا تلخ باشد؛ یعنی آنچه از یک فیلسوف واقعی و از یک جستجوگر علم انتظار می‌رود. به اعتقاد دوستدار، آنچه به خیام نیشابوری نسبت داده شده و در قالب رباعی به طرح پرسش‌های بنیادین می‌پردازد و پاسخ‌های طراحی‌شده‌ی دینی را ریشخند می‌کند، از لحظات نادر ظهور تفکر تحصلی در میان ایرانیان است.
شما چه فکر می‌کنید؟ آیا دنت و دوستدار در این عقیده محق‌اند که دیندار بودن، بدیل یا جایگزین جستجوگری صادقانه‌ی حقیقت است یا می‌توان امیدوارانه به برخی پاسخ‌ها دل بست بی‌آنکه تفکر بی‌پروا و بی‌تعهد، تعطیل شود؟
دنیل دنت، فیلسوف آمریکایی متولد ۲۸ مارس ۱۹۴۲ در بوستون، ماساچوست، است. او یکی از تئوریسین‌های برجسته در فلسفه ذهن و زیست‌شناسی شناختی است و به خاطر نظریاتش در مورد آگاهی و آزادی اراده شناخته شده است. دنت بر این باور است که ذهن انسان محصول تکامل داروینی است و بنابراین باید با استفاده از ابزارها و روش‌های علوم زیستی مورد مطالعه قرار گیرد.
دنت در آثار خود به بررسی پیچیدگی‌های ذهن انسان و تأثیر فرهنگ و تکنولوژی بر ذهن پرداخته است. او معتقد است که ذهن انسان به شکلی پیچیده تکامل یافته است تا بتواند با چالش‌های محیطی و اجتماعی روبه‌رو شود و این تکامل می‌تواند به درک بهتری از آگاهی و تصمیم‌گیری‌های انسان منجر شود. از دیدگاه دنت، آزادی اراده به معنای توانایی تصمیم‌گیری بر اساس دلایل و مدارک است، نه نقض قوانین علمی.
او در آثار خود مانند کتاب «از باکتری تا باخ و بالعکس»، به این موضوع پرداخته است که چگونه زندگی و ذهن از فرایندهای بیولوژیکی ساده تا سیستم‌های پیچیده شناختی تکامل یافته‌اند. دنت با استفاده از مفاهیم فلسفی و داده‌های علمی تلاش کرده است تا چگونگی عملکرد ذهن انسان را در قالب تئوری‌های تکاملی توضیح دهد و نشان دهد که چگونه زبان، فرهنگ و تکنولوژی در شکل‌گیری توانایی‌های شناختی انسان نقش داشته‌اند.
https://x.com/dialogue1402/status/1786097809449484687?s=46
#دنیل_دنت #آرامش_دوستدار #تفکر #امتناع_تفکر #دین #دین_ورزی #فرهنگ_دینی #تفکر_تحصلی #حقیقت #رواداری
@Dialogue1402
موضع دیگری‌ستیزانه‌ی مکارم شیرازی
مسئله‌ی تعطیلی روز شنبه در ایران موجب بحث فراوان شده است ولی متاسفانه یکی از استدلال‌هایی که بعضی از روحانیون و از جمله مکارم شیرازی می‌آورند این است که چون شنبه روز تعطیلی یهودیان نیز است پس ایرانیان در چنین روزی نباید تعطیلی داشته باشند مبادا که شباهت به وضعیت یهودیان پیدا کند!
این استدلال عمیقا دیگری‌ستیزانه و در اینجا مشخصا یهودی‌ستیزانه است.
ضمن اینکه بسیاری از کشورهای دنیا روز شنبه تعطیل هستند و این مختص اسرائیل نیست. چرا برای دیگران شباهت وضعیت با اسرائیل ایرادی ندارد ولی برای ایرانیان دارد؟
نظر شما درباره این مدعا چیست؟
#گفتگو_توانا #فرهنگ_اسلامی #تعطیلی_شنبه #یهودی_ستیزی
مسئله‌ی تعطیلی روز شنبه در ایران موجب بحث فراوان شده است ولی متاسفانه یکی از استدلال‌هایی که بعضی از روحانیون و از جمله مکارم شیرازی می‌آورند این است که چون شنبه روز تعطیلی یهودیان نیز است پس ایرانیان در چنین روزی نباید تعطیلی داشته باشند مبادا که شباهت به وضعیت یهودیان پیدا کند!
این استدلال عمیقا دیگری‌ستیزانه و در اینجا مشخصا یهودی‌ستیزانه است.
ضمن اینکه بسیاری از کشورهای دنیا روز شنبه تعطیل هستند و این مختص اسرائیل نیست. چرا برای دیگران شباهت وضعیت با اسرائیل ایرادی ندارد ولی برای ایرانیان دارد؟
نظر شما درباره این مدعا چیست؟
#گفتگو_توانا #فرهنگ_اسلامی #تعطیلی_شنبه #یهودی_ستیزی
چرا سکولاریسم؟
در فرهنگ سیاسی متأخر سیاره، اصطلاح سکولاریسم (secularism) به وضعیتی اطلاق می‌شود که دو نهاد کهنسال بشری، یعنی نهاد دین و نهاد حکمرانی، از یکدیگر جدا نگه داشته شوند؛ به‌طوری که دولت یا همان نهاد حکمرانی – دست بالا را در اداره جامعه، وضع قانون و اجرای آن داشته باشد.
درباره سکولاریسم در وبسایت گفت‌وشنود بیشتر ببینید و بخوانید:
https://tavaana.org/why-secularism/
لینک یوتیوب:
https://www.youtube.com/watch?v=0KQjjJm1Le4&t=3s
لینک ساندکلاد:
https://on.soundcloud.com/29iKu5x39MCPBbsk7
لینک کست باکس:
https://castbox.fm/vb/709971022
#گفتگو_توانا #سکولاریسم #فرهنگ_سیاسی #نهاد_دین
در فرهنگ سیاسی متأخر سیاره، اصطلاح سکولاریسم (secularism) به وضعیتی اطلاق می‌شود که دو نهاد کهنسال بشری، یعنی نهاد دین و نهاد حکمرانی، از یکدیگر جدا نگه داشته شوند؛ به‌طوری که دولت یا همان نهاد حکمرانی – دست بالا را در اداره جامعه، وضع قانون و اجرای آن داشته باشد.
درباره سکولاریسم در وبسایت گفت‌وشنود بیشتر ببینید و بخوانید:
https://tavaana.org/why-secularism/
لینک یوتیوب:
https://www.youtube.com/watch?v=0KQjjJm1Le4&t=3s
لینک ساندکلاد:
https://on.soundcloud.com/29iKu5x39MCPBbsk7
لینک کست باکس:
https://castbox.fm/vb/709971022
#گفتگو_توانا #سکولاریسم #فرهنگ_سیاسی #نهاد_دین
توانا آموزشکده جامعه‌مدنی ایران
چرا سکولاریسم؟ - توانا آموزشکده جامعه‌مدنی ایران
در فرهنگ سیاسی متأخر سیاره، اصطلاح سکولاریسم (secularism) به وضعیتی اطلاق می‌شود که دو نهاد کهنسال بشری، یعنی نهاد دین و نهاد حکمرانی، از یکدیگر جدا نگه داشته شوند؛ به‌طوری که دولت یا همان نهاد حکمرانی – دست بالا را در اداره جامعه، وضع قانون و اجرای آن داشته…
آیا دین و تفکر، ناسازگارند؟
از دنیل دنت، ویدئویی با زیرنویس فارسی دست به دست می‌شود با این مضمون که دین‌ورزی، مانع تفکر کردن است. دنت، درست همان‌طور که شیوه‌ی رایج متفکران انگلیسی‌زبان است، خیلی ساده می‌گوید که یک فرد دیندار، نیازی به تفکر کردن ندارد! چون او قانع شده که پاسخ سوالات مهم و بنیادین چیست. او می‌داند چه چیز درست یا نادرست، چه چیز زیبا یا زشت، و چه چیز اخلاقاً نیک یا بد است.
سخنان این اندیشمند مشهور آمریکایی، برای ایرانیان یادآور مواضع زنده‌یاد آرامش دوستدار در کتاب «امتناع تفکر در فرهنگ دینی»ست. دوستدار در این کتاب به تفصیل بحث می‌کند که در یک فرهنگ مسلط دینی، حتی پرسش و پاسخ هم حالت نمایشی و از پیش طراحی‌شده دارد! او با استناد به مثنوی مولانا، به اصطلاح «مستفید اعجمی» می‌پردازد که به معنای تجاهل کردن به قصد آگاه کردن دیگران است! در دفتر چهارم مثنوی، مولانا حکایتی از موسی نقل می‌کند که مبتنی بر آن موسی از خداوند سوال می‌کند که چرا این همه را آفریدی، و چرا آفریده‌های خود را می‌کشی؟! مولانا می‌گوید موسی، خود را به ناآگاهی (اعجمی) می‌زند تا عوام را آگاه سازد. در حقیقت، در فرهنگ دینی، آن کس که از پاسخ‌های از پیش آمده اطلاع ندارد، گناهکار یا قاصر است! از آن بدتر کسی‌ست که پاسخ‌های از پیش آماده را نپذیرد و پاسخ‌های دیگری پیش آورد.
زنده‌یاد دوستدار می‌گوید در سراسر فرهنگی دینی ایرانیان، تنها جرقه‌هایی از تفکر تحصّلی (positive) می‌توان سراغ گرفت؛ در معنای تفکری که جستجوگری برای حقیقت را فدای شاعرانگی و ایدئولوژی تقدیس‌شده‌ی دینی نکند و به دنبال پاسخ‌های واقعی بگردد حتی اگر این پاسخ‌ها ناخوشایند یا تلخ باشد؛ یعنی آنچه از یک فیلسوف واقعی و از یک جستجوگر علم انتظار می‌رود. به اعتقاد دوستدار، آنچه به خیام نیشابوری نسبت داده شده و در قالب رباعی به طرح پرسش‌های بنیادین می‌پردازد و پاسخ‌های طراحی‌شده‌ی دینی را ریشخند می‌کند، از لحظات نادر ظهور تفکر تحصلی در میان ایرانیان است.
شما چه فکر می‌کنید؟ آیا دنت و دوستدار در این عقیده محق‌اند که دیندار بودن، بدیل یا جایگزین جستجوگری صادقانه‌ی حقیقت است یا می‌توان امیدوارانه به برخی پاسخ‌ها دل بست بی‌آنکه تفکر بی‌پروا و بی‌تعهد، تعطیل شود؟
دنیل دنت، فیلسوف آمریکایی متولد ۲۸ مارس ۱۹۴۲ در بوستون، ماساچوست، است. او یکی از تئوریسین‌های برجسته در فلسفه ذهن و زیست‌شناسی شناختی است و به خاطر نظریاتش در مورد آگاهی و آزادی اراده شناخته شده است. دنت بر این باور است که ذهن انسان محصول تکامل داروینی است و بنابراین باید با استفاده از ابزارها و روش‌های علوم زیستی مورد مطالعه قرار گیرد.
دنت در آثار خود به بررسی پیچیدگی‌های ذهن انسان و تأثیر فرهنگ و تکنولوژی بر ذهن پرداخته است. او معتقد است که ذهن انسان به شکلی پیچیده تکامل یافته است تا بتواند با چالش‌های محیطی و اجتماعی روبه‌رو شود و این تکامل می‌تواند به درک بهتری از آگاهی و تصمیم‌گیری‌های انسان منجر شود. از دیدگاه دنت، آزادی اراده به معنای توانایی تصمیم‌گیری بر اساس دلایل و مدارک است، نه نقض قوانین علمی.
او در آثار خود مانند کتاب «از باکتری تا باخ و بالعکس»، به این موضوع پرداخته است که چگونه زندگی و ذهن از فرایندهای بیولوژیکی ساده تا سیستم‌های پیچیده شناختی تکامل یافته‌اند. دنت با استفاده از مفاهیم فلسفی و داده‌های علمی تلاش کرده است تا چگونگی عملکرد ذهن انسان را در قالب تئوری‌های تکاملی توضیح دهد و نشان دهد که چگونه زبان، فرهنگ و تکنولوژی در شکل‌گیری توانایی‌های شناختی انسان نقش داشته‌اند.
#دنیل_دنت #آرامش_دوستدار #تفکر #امتناع_تفکر #دین #دین_ورزی #فرهنگ_دینی #تفکر_تحصلی #حقیقت #رواداری
@Dialogue1402
از دنیل دنت، ویدئویی با زیرنویس فارسی دست به دست می‌شود با این مضمون که دین‌ورزی، مانع تفکر کردن است. دنت، درست همان‌طور که شیوه‌ی رایج متفکران انگلیسی‌زبان است، خیلی ساده می‌گوید که یک فرد دیندار، نیازی به تفکر کردن ندارد! چون او قانع شده که پاسخ سوالات مهم و بنیادین چیست. او می‌داند چه چیز درست یا نادرست، چه چیز زیبا یا زشت، و چه چیز اخلاقاً نیک یا بد است.
سخنان این اندیشمند مشهور آمریکایی، برای ایرانیان یادآور مواضع زنده‌یاد آرامش دوستدار در کتاب «امتناع تفکر در فرهنگ دینی»ست. دوستدار در این کتاب به تفصیل بحث می‌کند که در یک فرهنگ مسلط دینی، حتی پرسش و پاسخ هم حالت نمایشی و از پیش طراحی‌شده دارد! او با استناد به مثنوی مولانا، به اصطلاح «مستفید اعجمی» می‌پردازد که به معنای تجاهل کردن به قصد آگاه کردن دیگران است! در دفتر چهارم مثنوی، مولانا حکایتی از موسی نقل می‌کند که مبتنی بر آن موسی از خداوند سوال می‌کند که چرا این همه را آفریدی، و چرا آفریده‌های خود را می‌کشی؟! مولانا می‌گوید موسی، خود را به ناآگاهی (اعجمی) می‌زند تا عوام را آگاه سازد. در حقیقت، در فرهنگ دینی، آن کس که از پاسخ‌های از پیش آمده اطلاع ندارد، گناهکار یا قاصر است! از آن بدتر کسی‌ست که پاسخ‌های از پیش آماده را نپذیرد و پاسخ‌های دیگری پیش آورد.
زنده‌یاد دوستدار می‌گوید در سراسر فرهنگی دینی ایرانیان، تنها جرقه‌هایی از تفکر تحصّلی (positive) می‌توان سراغ گرفت؛ در معنای تفکری که جستجوگری برای حقیقت را فدای شاعرانگی و ایدئولوژی تقدیس‌شده‌ی دینی نکند و به دنبال پاسخ‌های واقعی بگردد حتی اگر این پاسخ‌ها ناخوشایند یا تلخ باشد؛ یعنی آنچه از یک فیلسوف واقعی و از یک جستجوگر علم انتظار می‌رود. به اعتقاد دوستدار، آنچه به خیام نیشابوری نسبت داده شده و در قالب رباعی به طرح پرسش‌های بنیادین می‌پردازد و پاسخ‌های طراحی‌شده‌ی دینی را ریشخند می‌کند، از لحظات نادر ظهور تفکر تحصلی در میان ایرانیان است.
شما چه فکر می‌کنید؟ آیا دنت و دوستدار در این عقیده محق‌اند که دیندار بودن، بدیل یا جایگزین جستجوگری صادقانه‌ی حقیقت است یا می‌توان امیدوارانه به برخی پاسخ‌ها دل بست بی‌آنکه تفکر بی‌پروا و بی‌تعهد، تعطیل شود؟
دنیل دنت، فیلسوف آمریکایی متولد ۲۸ مارس ۱۹۴۲ در بوستون، ماساچوست، است. او یکی از تئوریسین‌های برجسته در فلسفه ذهن و زیست‌شناسی شناختی است و به خاطر نظریاتش در مورد آگاهی و آزادی اراده شناخته شده است. دنت بر این باور است که ذهن انسان محصول تکامل داروینی است و بنابراین باید با استفاده از ابزارها و روش‌های علوم زیستی مورد مطالعه قرار گیرد.
دنت در آثار خود به بررسی پیچیدگی‌های ذهن انسان و تأثیر فرهنگ و تکنولوژی بر ذهن پرداخته است. او معتقد است که ذهن انسان به شکلی پیچیده تکامل یافته است تا بتواند با چالش‌های محیطی و اجتماعی روبه‌رو شود و این تکامل می‌تواند به درک بهتری از آگاهی و تصمیم‌گیری‌های انسان منجر شود. از دیدگاه دنت، آزادی اراده به معنای توانایی تصمیم‌گیری بر اساس دلایل و مدارک است، نه نقض قوانین علمی.
او در آثار خود مانند کتاب «از باکتری تا باخ و بالعکس»، به این موضوع پرداخته است که چگونه زندگی و ذهن از فرایندهای بیولوژیکی ساده تا سیستم‌های پیچیده شناختی تکامل یافته‌اند. دنت با استفاده از مفاهیم فلسفی و داده‌های علمی تلاش کرده است تا چگونگی عملکرد ذهن انسان را در قالب تئوری‌های تکاملی توضیح دهد و نشان دهد که چگونه زبان، فرهنگ و تکنولوژی در شکل‌گیری توانایی‌های شناختی انسان نقش داشته‌اند.
#دنیل_دنت #آرامش_دوستدار #تفکر #امتناع_تفکر #دین #دین_ورزی #فرهنگ_دینی #تفکر_تحصلی #حقیقت #رواداری
@Dialogue1402