Победа консерваторов на британских выборах связана с двумя обстоятельствами. Попробуем изложить их наглядно, на условных примерах.
Допустим, есть избиратель Джон, работавший на заводе. Отец, дед, прадед голосовали за лейбористов, Джон тоже был верен «семейному голосованию». Но его завод закрыли в рамках деиндустриализации при Блэре. Своего сына Джон отправил искать работу – но места в престижных магазинах, куда тот хотел устроиться продавцом, мечтая со временем стать менеджером, заняты выходцами из Центральной Европы. Джон голосует за Брэксит, чтобы выгнать чужаков и обеспечить работой сына. Лейбористы так и не могут определиться по поводу Брэксита, а Джонсон сделал скорейший выход из ЕС главной темой своей кампании. Джон забывает о «семейном голосовании» и поддерживает выпускника Оксфорда с необычной прической.
И есть избиратель Джеймс. Он представитель среднего класса, четких политических симпатий не имеет. В молодости голосовал за Тэтчер, потом за Блэра. К Брэкситу отнесся осторожно, читая прогнозы экспертов об экономическом обвале, который неминуемо должен последовать в результате референдума. Но прошло три года, а обвала нет. Джеймс присматривается к лейбористам – и его пугает социалист Корбин, призывающий к масштабной национализации. А еще Корбина обвиняют в антисемитизме (он отрицает, но весьма неловко), а Джеймс человек современный, толерантный, и это ему не нравится. Поэтому он голосует за Джонсона, хотя и не в восторге от его персоны и политического курса.
И вот такие Джоны и Джеймсы и обеспечили Борису Джонсону его вчерашний триумф.
Алексей Макаркин
Допустим, есть избиратель Джон, работавший на заводе. Отец, дед, прадед голосовали за лейбористов, Джон тоже был верен «семейному голосованию». Но его завод закрыли в рамках деиндустриализации при Блэре. Своего сына Джон отправил искать работу – но места в престижных магазинах, куда тот хотел устроиться продавцом, мечтая со временем стать менеджером, заняты выходцами из Центральной Европы. Джон голосует за Брэксит, чтобы выгнать чужаков и обеспечить работой сына. Лейбористы так и не могут определиться по поводу Брэксита, а Джонсон сделал скорейший выход из ЕС главной темой своей кампании. Джон забывает о «семейном голосовании» и поддерживает выпускника Оксфорда с необычной прической.
И есть избиратель Джеймс. Он представитель среднего класса, четких политических симпатий не имеет. В молодости голосовал за Тэтчер, потом за Блэра. К Брэкситу отнесся осторожно, читая прогнозы экспертов об экономическом обвале, который неминуемо должен последовать в результате референдума. Но прошло три года, а обвала нет. Джеймс присматривается к лейбористам – и его пугает социалист Корбин, призывающий к масштабной национализации. А еще Корбина обвиняют в антисемитизме (он отрицает, но весьма неловко), а Джеймс человек современный, толерантный, и это ему не нравится. Поэтому он голосует за Джонсона, хотя и не в восторге от его персоны и политического курса.
И вот такие Джоны и Джеймсы и обеспечили Борису Джонсону его вчерашний триумф.
Алексей Макаркин
Одним из неизбежных следствий тяжелого поражения Лейбористской партии на парламентских выборах в Великобритании станет жесткая борьба за пост нового партийного лидера. Джереми Корбин уже заявил, что оставит пост лидера после «процесса размышлений» о причинах неудачи партии и дискуссии о будущей политике. Скорее всего, это произойдет к весне. Уже в ходе предвыборной кампании многие лейбористские кандидаты жаловались на то, что избиратели отторгают партию именно из-за фигуры ее лидера, который воспринимается как левый экстремист, тянущий страну в пучину потрясений. В такой ситуации казалась бы логичной замена Корбина на более умеренную фигуру, которая откажется от прежних, непопулярных в широких слоях и особенно в бизнес-среде лозунгов (широкая национализация, рост налогов на компании и т.п.).
Однако в Лейбористской партии всё не так просто. Неожиданное избрание ветерана крайне левого крыла Джереми Корбина лидером партии в 2015 году после второго поражения на всеобщих выборах вызвало мощный приток в партийные ряды радикально настроенной молодежи. Она считала, что центристскому курсу правительства Джеймса Кэмерона нужно противопоставить отчетливую левую альтернативу, отказавшись от «нового реформизма» Тони Блэра. Опираясь на горячую поддержку со стороны низовых левых активистов, Корбин сумел не только отбить попытку умеренных лейбористских депутатов сместить его с поста лидера в 2016 году, но и провести в национальный исполком и теневой кабинет большое число своих сторонников. Они преобладают в руководстве партии и поныне и намерены после ухода Корбина сохранить «корбинизм».
Конечно, в теневом кабинете есть претенденты на лидерский пост, которые не согласны с крайностями курса Корбина и хотели бы вернуть партию на широкую платформу, с которой она смогла бы снова побеждать на выборах. Это, прежде всего, теневой министр по делам брексита Кир Стармер и теневой министр иностранных дел Эмили Торнберри. Однако победить им будет нелегко. Многое будет зависеть от позиции профсоюзных лидеров, в первую очередь, Лена Маккласки, лидера крупнейшего профсоюза страны Unite, являющегося крупным донором партии.
Александр Ивахник
Однако в Лейбористской партии всё не так просто. Неожиданное избрание ветерана крайне левого крыла Джереми Корбина лидером партии в 2015 году после второго поражения на всеобщих выборах вызвало мощный приток в партийные ряды радикально настроенной молодежи. Она считала, что центристскому курсу правительства Джеймса Кэмерона нужно противопоставить отчетливую левую альтернативу, отказавшись от «нового реформизма» Тони Блэра. Опираясь на горячую поддержку со стороны низовых левых активистов, Корбин сумел не только отбить попытку умеренных лейбористских депутатов сместить его с поста лидера в 2016 году, но и провести в национальный исполком и теневой кабинет большое число своих сторонников. Они преобладают в руководстве партии и поныне и намерены после ухода Корбина сохранить «корбинизм».
Конечно, в теневом кабинете есть претенденты на лидерский пост, которые не согласны с крайностями курса Корбина и хотели бы вернуть партию на широкую платформу, с которой она смогла бы снова побеждать на выборах. Это, прежде всего, теневой министр по делам брексита Кир Стармер и теневой министр иностранных дел Эмили Торнберри. Однако победить им будет нелегко. Многое будет зависеть от позиции профсоюзных лидеров, в первую очередь, Лена Маккласки, лидера крупнейшего профсоюза страны Unite, являющегося крупным донором партии.
Александр Ивахник
«Сегодня, приняв мою резолюцию о геноциде армян, Сенат, наконец, встал на сторону исторической правды. То, что произошло в Армении, было, несомненно, геноцидом. Там нет другого слова для этого». С таким заявлением 12 декабря выступил влиятельный сенатор-демократ от штата Нью-Джерси Роберт Менендес. Именно он был одним из наиболее последовательных лоббистов резолюции, оценивающей события 1915 года в Османской империи, как геноцид. Но так ли гладко прошло принятие данного документа в верхней палате американского Конгресса?
Напомню, что первый практический шаг в этом направлении был сделан 29 октября 2019 года. В этот день Палата представителей подавляющим большинством голосов одобрила резолюцию, посвященную трагическим событиям начала ХХ века в Османской империи. Впервые данный документ был рассмотрен в полном составе нижней палаты Конгресса. Однако на этапе рассмотрения аналогичной резолюции в Сенате возникли трудности. Было несколько попыток блокирования со стороны различных сенаторов. На этом пути отметились три республиканца Линдси Грэм (Южная Каролина), Дэвид Пердью (Джорджия) и Кевин Крэмер (Северная Дакота). Но, пожалуй, один только Грэм настаивал на том, что принятие резолюции опасно для американо-турецких отношений. По его словам, блокирование документа важно не для прошлого, а для будущего. Для других же двух сенаторов сомнение вызывал не сам текст резолюции, а, скорее, время, выбранное для ее принятия. И 12 декабря 2019 года уже никто не пытался поставить «блок» для ее принятия Сенатом.
Скорее всего, администрация, которая через сенаторов пыталась отложить решение, осложняющее отношения с Турцией, также решила поднять ставки. И сигналы из Анкары по поводу эксплуатации базы Инджирлик (крайне важной в контексте американского и натовского присутствия на Ближнем и Среднем Востоке) не остановили этого порыва. Слишком много накопилось в отношениях между двумя стратегическими партнерами противоречий. Начиная от Сирии, где вмешательство Турции, имеет самостоятельный характер и мало коррелирует с подходами США, и заканчивая военно-техническим сотрудничеством Анкары с Москвой, а также сложностями в ее отношениях с другим стратегическим союзником Штатов Грецией. Как следствие, использование исторического материала для усиления давления. Вашингтон традиционно пытается связывать свои жесткие действия против кого бы то ни было с аргументами справедливости и морали. И в этом контексте резолюция Сената (как ранее и резолюция Палаты представителей) касается не столько турок и армян в 1915 году, сколько американо-турецких отношений 2019 года. Считать их неким окончательным водоразделом пока не приходится. Резолюции не носят юридически обязывающего характера. Но очевидно, что Вашингтон пытается показать союзнику, кто остается по-прежнему хозяином положения.
Сергей Маркедонов
Напомню, что первый практический шаг в этом направлении был сделан 29 октября 2019 года. В этот день Палата представителей подавляющим большинством голосов одобрила резолюцию, посвященную трагическим событиям начала ХХ века в Османской империи. Впервые данный документ был рассмотрен в полном составе нижней палаты Конгресса. Однако на этапе рассмотрения аналогичной резолюции в Сенате возникли трудности. Было несколько попыток блокирования со стороны различных сенаторов. На этом пути отметились три республиканца Линдси Грэм (Южная Каролина), Дэвид Пердью (Джорджия) и Кевин Крэмер (Северная Дакота). Но, пожалуй, один только Грэм настаивал на том, что принятие резолюции опасно для американо-турецких отношений. По его словам, блокирование документа важно не для прошлого, а для будущего. Для других же двух сенаторов сомнение вызывал не сам текст резолюции, а, скорее, время, выбранное для ее принятия. И 12 декабря 2019 года уже никто не пытался поставить «блок» для ее принятия Сенатом.
Скорее всего, администрация, которая через сенаторов пыталась отложить решение, осложняющее отношения с Турцией, также решила поднять ставки. И сигналы из Анкары по поводу эксплуатации базы Инджирлик (крайне важной в контексте американского и натовского присутствия на Ближнем и Среднем Востоке) не остановили этого порыва. Слишком много накопилось в отношениях между двумя стратегическими партнерами противоречий. Начиная от Сирии, где вмешательство Турции, имеет самостоятельный характер и мало коррелирует с подходами США, и заканчивая военно-техническим сотрудничеством Анкары с Москвой, а также сложностями в ее отношениях с другим стратегическим союзником Штатов Грецией. Как следствие, использование исторического материала для усиления давления. Вашингтон традиционно пытается связывать свои жесткие действия против кого бы то ни было с аргументами справедливости и морали. И в этом контексте резолюция Сената (как ранее и резолюция Палаты представителей) касается не столько турок и армян в 1915 году, сколько американо-турецких отношений 2019 года. Считать их неким окончательным водоразделом пока не приходится. Резолюции не носят юридически обязывающего характера. Но очевидно, что Вашингтон пытается показать союзнику, кто остается по-прежнему хозяином положения.
Сергей Маркедонов
Опрос ВЦИОМа показал, что 70% россиян (из них 80% женщин и 57% мужчин) считают нужным принять закон о профилактике домашнего насилия. О том, что этот закон «скорее не нужен», заявили 7% респондентов (11% мужчин и 7% женщин). Большинство (90%) опрошенных россиян заявили о недопустимости любого физического насилия в семье, и лишь 8% считают, что ударить супруга можно «при определенных обстоятельствах».
Этот опрос интересен расхождением между общественной нормой и самопровозглашенной традицией. Вряд ли все 90% респондентов, осуждающих семейное насилие, никогда к нему не прибегали в собственной семье – но даже многие из тех, кто наказывал ремнем ребенка или когда-либо бил жену, ощущают неадекватность такого поведения и выбирают социально одобряемый ответ. И, напротив, точка зрения о том, что муж имеет право наводить порядок в семье подручными средствами и никто не имеет права вмешиваться во внутрисемейные отношения, весьма непопулярна.
Таким образом представление о том, что российское общество внутренне привержено принципам «Домостроя», является глубоко ошибочным. Не стоит принимать выступления многочисленных мелких традиционалистских («патриотических», «православных» и др.) организаций за глас народа. Это как с фильмом «Матильда», вокруг которого было немало шума. Тогдашние социологические опросы тоже показывали, что большинство россиян были против его запрета, несмотря на обвинения в «кощунственном» изображении последнего русского царя.
Алексей Макаркин
Этот опрос интересен расхождением между общественной нормой и самопровозглашенной традицией. Вряд ли все 90% респондентов, осуждающих семейное насилие, никогда к нему не прибегали в собственной семье – но даже многие из тех, кто наказывал ремнем ребенка или когда-либо бил жену, ощущают неадекватность такого поведения и выбирают социально одобряемый ответ. И, напротив, точка зрения о том, что муж имеет право наводить порядок в семье подручными средствами и никто не имеет права вмешиваться во внутрисемейные отношения, весьма непопулярна.
Таким образом представление о том, что российское общество внутренне привержено принципам «Домостроя», является глубоко ошибочным. Не стоит принимать выступления многочисленных мелких традиционалистских («патриотических», «православных» и др.) организаций за глас народа. Это как с фильмом «Матильда», вокруг которого было немало шума. Тогдашние социологические опросы тоже показывали, что большинство россиян были против его запрета, несмотря на обвинения в «кощунственном» изображении последнего русского царя.
Алексей Макаркин
16-17 декабря состоялся визит президента Украины Владимира Зеленского в Азербайджан. Программа его пребывания в Баку предполагала проведение переговоров с Ильхамом Алиевым, подписание ряда двусторонних документов (всего 4), а также участие в работе украино-азербайджанского бизнес-форума.
Отношения между двумя этими странами всегда вызывали значительный интерес. С одной стороны, на постсоветском пространстве трудно найти две внутриполитические модели, которые бы так разительно отличались друг от друга. Украина с ее порядками, напоминающими шляхетские вольности времен Речи Посполитой и Азербайджан с четко выстроенной властной вертикалью и преемственностью от отца к сыну. В Баку всегда с подозрением относились к массовым протестам и «майданным технологиям» смены власти, в то время как в Киеве это рассматривают, скорее, как символ прогресса и политического динамизма, важного для движения в Европу. К слову сказать, в Баку такой стратегической цели, как вступление в ЕС никто не ставит, азербайджанская дипломатия интеграционным проектам предпочитает прагматические двусторонние контакты со всеми ведущими центрами силы.
С другой стороны, весьма показательно, что дипломатические отношения между двумя странами были установлены в феврале 1992 года, тогда как с Арменией Украина установила их лишь десять месяцев спустя. Контакты Киева и Еревана были минимальны на фоне активного экономического и военно-технического взаимодействия украинских властей с Азербайджаном. Обе эти страны в свое время вместе создавали ГУАМ, ставший впоследствии Организацией за демократию и экономическое развитие, своеобразной альтернативой евразийским площадкам, где ведущую роль играла и играет Москва. Впрочем, этот секрет не так уж и сложен. И Владимир Зеленский, комментируя в своем твиттере свой предстоящий визит, констатировал: «Украина и Азербайджан неизменно поддерживают друг друга в вопросах восстановления суверенитета и территориальной целостности в пределах международно признанных границ». Именно этот подход сближал Киев и Баку, какой бы президент не возглавлял Украинское государство. В этом плане между Виктором Януковичем, Петром Порошенко и Владимиром Зеленским особых противоречий не имеется.
Помимо вопроса о территориальной целостности Киев всегда видел в Баку важного энергетического партнера. Опять же на первом плане здесь альтернатива Москве. Все это также началось не сегодня, но в декабре 2019 года Владимир Зеленский заявил, что его страна поддерживает Южный газотранспортный коридор. Таким образом, своим визитом Владимир Зеленский подчеркивает преемственность внешнеполитического курса Украины на азербайджанском направлении. Ради этого украинские власти, позиционирующие себя на Западе, как поборники демократического выбора, похоже, готовы пойти на некоторые «исключения из правил». Так незадолго до его визита с территории Украины был депортирован оппозиционный азербайджанский блоггер Эльвин Исаев. Впрочем, все жесты подобного рода, скорее всего, не заставят Азербайджан принять однозначную украинскую точку зрения. Баку для этого слишком ценит конструктивные отношения с Москвой. Другое дело, определенная дистанция от интеграционных проектов и крупных держав.
Сергей Маркедонов
Отношения между двумя этими странами всегда вызывали значительный интерес. С одной стороны, на постсоветском пространстве трудно найти две внутриполитические модели, которые бы так разительно отличались друг от друга. Украина с ее порядками, напоминающими шляхетские вольности времен Речи Посполитой и Азербайджан с четко выстроенной властной вертикалью и преемственностью от отца к сыну. В Баку всегда с подозрением относились к массовым протестам и «майданным технологиям» смены власти, в то время как в Киеве это рассматривают, скорее, как символ прогресса и политического динамизма, важного для движения в Европу. К слову сказать, в Баку такой стратегической цели, как вступление в ЕС никто не ставит, азербайджанская дипломатия интеграционным проектам предпочитает прагматические двусторонние контакты со всеми ведущими центрами силы.
С другой стороны, весьма показательно, что дипломатические отношения между двумя странами были установлены в феврале 1992 года, тогда как с Арменией Украина установила их лишь десять месяцев спустя. Контакты Киева и Еревана были минимальны на фоне активного экономического и военно-технического взаимодействия украинских властей с Азербайджаном. Обе эти страны в свое время вместе создавали ГУАМ, ставший впоследствии Организацией за демократию и экономическое развитие, своеобразной альтернативой евразийским площадкам, где ведущую роль играла и играет Москва. Впрочем, этот секрет не так уж и сложен. И Владимир Зеленский, комментируя в своем твиттере свой предстоящий визит, констатировал: «Украина и Азербайджан неизменно поддерживают друг друга в вопросах восстановления суверенитета и территориальной целостности в пределах международно признанных границ». Именно этот подход сближал Киев и Баку, какой бы президент не возглавлял Украинское государство. В этом плане между Виктором Януковичем, Петром Порошенко и Владимиром Зеленским особых противоречий не имеется.
Помимо вопроса о территориальной целостности Киев всегда видел в Баку важного энергетического партнера. Опять же на первом плане здесь альтернатива Москве. Все это также началось не сегодня, но в декабре 2019 года Владимир Зеленский заявил, что его страна поддерживает Южный газотранспортный коридор. Таким образом, своим визитом Владимир Зеленский подчеркивает преемственность внешнеполитического курса Украины на азербайджанском направлении. Ради этого украинские власти, позиционирующие себя на Западе, как поборники демократического выбора, похоже, готовы пойти на некоторые «исключения из правил». Так незадолго до его визита с территории Украины был депортирован оппозиционный азербайджанский блоггер Эльвин Исаев. Впрочем, все жесты подобного рода, скорее всего, не заставят Азербайджан принять однозначную украинскую точку зрения. Баку для этого слишком ценит конструктивные отношения с Москвой. Другое дело, определенная дистанция от интеграционных проектов и крупных держав.
Сергей Маркедонов
В Интернете появилось сообщение о том, что брянские активисты обратились в региональные управление ФСБ, прокуратуру и в мэрию с требованием не допустить празднования Хануки на площади Партизан в Брянске. По мнению данных активистов, исполнение религиозных песнопений на иврите, запуск фейерверков, жонглирование факелами «порождает в обществе антисемитские настроения». По мнению заявителей, празднование нужно запретить, «чтобы не нарушать права граждан».
При ближайшем рассмотрении выясняется, что «брянские активисты» - это два человека, юрист Сергей Маслов и бывший секретарь брянского отделения КПРФ Александр Куприянов. Причем экс-секретарь Куприянов взбунтовался против собственного партийного руководства, заявив вместе с одним из своих коллег «об оккупации брянского отделения КПРФ людьми, которые действуют во вред партии». До этого он почти год находился в следственном изоляторе по обвинению в мошенничестве. Маслов же недавно пытался баллотироваться на пост мэра Брянска, но не был допущен к конкурсу, так как не принес справку от психиатра (которая нужна, так как мэр имеет допуск к секретным документам).
Кстати, вчера член Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло заявил, что опрос ВЦИОМа о поддержке россиянами закона о борьбе с семейным насилием – это «вранье и заказуха». И что «идет явная диверсия против семьи и России. Когда же народ это поймет, то 90% людей выйдут на улицы». Что выйдут – в этом сомнений нет, вопрос сколько. Пока что на митинг против этого закона вышли около 200 человек. Так что когда говорят об «активистах» или тем более о 90 (95, 99)% граждан, то надо внимательно смотреть, сколько же реально людей участвует в той или иной инициативе.
Алексей Макаркин
При ближайшем рассмотрении выясняется, что «брянские активисты» - это два человека, юрист Сергей Маслов и бывший секретарь брянского отделения КПРФ Александр Куприянов. Причем экс-секретарь Куприянов взбунтовался против собственного партийного руководства, заявив вместе с одним из своих коллег «об оккупации брянского отделения КПРФ людьми, которые действуют во вред партии». До этого он почти год находился в следственном изоляторе по обвинению в мошенничестве. Маслов же недавно пытался баллотироваться на пост мэра Брянска, но не был допущен к конкурсу, так как не принес справку от психиатра (которая нужна, так как мэр имеет допуск к секретным документам).
Кстати, вчера член Общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло заявил, что опрос ВЦИОМа о поддержке россиянами закона о борьбе с семейным насилием – это «вранье и заказуха». И что «идет явная диверсия против семьи и России. Когда же народ это поймет, то 90% людей выйдут на улицы». Что выйдут – в этом сомнений нет, вопрос сколько. Пока что на митинг против этого закона вышли около 200 человек. Так что когда говорят об «активистах» или тем более о 90 (95, 99)% граждан, то надо внимательно смотреть, сколько же реально людей участвует в той или иной инициативе.
Алексей Макаркин
Во вторник во Франции проходил третий день общенациональных протестов против пенсионной реформы. Париж, по сути, был парализован забастовкой транспортников. Более 600 тысяч протестующих вышли на улицы по всей стране. А вообще профсоюзы начали забастовки против реформы с 5 декабря. Помимо транспортников в стачки вовлечены медики, учителя, университетские преподаватели, полицейские и даже адвокаты.
В ходе президентской кампании Эммануэль Макрон выдвигал лозунг пенсионной реформы на одно из первых мест. Во Франции исторически сложилась крайне запутанная пенсионная система, постоянно требующая дополнительных средств из бюджета. В стране действуют 42 особых пенсионных режима, которые охватывают в основном работников госсектора и позволяют уходить на пенсию раньше и получать дополнительные надбавки. Правительство собирается отменить эти режимы и ввести прозрачную универсальную систему. Предусматриваются общие условия формирования пенсий на основе зарплатных отчислений, их размер будет измеряться в баллах. Привилегии сохранятся только для военных, полицейских и медиков.
Другой аспект пенсионной реформы связан с общеевропейским трендом роста продолжительности жизни и старения населения. Во Франции возраст выхода на пенсию один из самых низких в развитых стран – 62 года (для сравнения: в Германии он составляет 65 лет и повысится до 67 лет через 10 лет). Французская реформа предусматривает, что граждане сохранят право выхода на пенсию в 62 года, но для получения пенсии в полном объеме должны будут работать до 64 лет. Новый порядок начнет действовать с 2027 года. Кроме этого, предусмотрены увеличение размера минимальной пенсии до €1 тыс. в месяц и надбавки для женщин, имеющих детей.
Казалось бы, реформа носит вполне мягкий, щадящий характер. В России пенсионная реформа, по сути, свелась лишь к увеличению возраста выхода на пенсию и вступила в действие уже со следующего года, хотя и поэтапно. У нас реформа поначалу вызвала сильное недовольство и снижение рейтингов власти, но серьезных уличных протестов почти не было, а потом люди быстро смирились. А вот французы, традиционно относящиеся к власти без всякого почтения, не привыкли без сопротивления отказываться от того, что имеют. Нынешние пенсионные права воспринимаются как завоеванные в упорной борьбе, а не дарованные сверху государством. К тому же во Франции, в отличие от России, существуют реальные профсоюзы.
Нынешние протесты пока встречают поддержку большинства жителей. И хотя 2/3 французов согласны с отменой специальных пенсионных режимов, лишь 37% одобряют повышение пенсионного возраста до 64 лет. Сейчас профсоюзы нацелены на упорную борьбу. Макрон и правительство тоже не собираются сдаваться. Можно ожидать, что на период рождественских каникул протесты сократятся, но затем позиционная борьба возобновится.
Александр Ивахник
В ходе президентской кампании Эммануэль Макрон выдвигал лозунг пенсионной реформы на одно из первых мест. Во Франции исторически сложилась крайне запутанная пенсионная система, постоянно требующая дополнительных средств из бюджета. В стране действуют 42 особых пенсионных режима, которые охватывают в основном работников госсектора и позволяют уходить на пенсию раньше и получать дополнительные надбавки. Правительство собирается отменить эти режимы и ввести прозрачную универсальную систему. Предусматриваются общие условия формирования пенсий на основе зарплатных отчислений, их размер будет измеряться в баллах. Привилегии сохранятся только для военных, полицейских и медиков.
Другой аспект пенсионной реформы связан с общеевропейским трендом роста продолжительности жизни и старения населения. Во Франции возраст выхода на пенсию один из самых низких в развитых стран – 62 года (для сравнения: в Германии он составляет 65 лет и повысится до 67 лет через 10 лет). Французская реформа предусматривает, что граждане сохранят право выхода на пенсию в 62 года, но для получения пенсии в полном объеме должны будут работать до 64 лет. Новый порядок начнет действовать с 2027 года. Кроме этого, предусмотрены увеличение размера минимальной пенсии до €1 тыс. в месяц и надбавки для женщин, имеющих детей.
Казалось бы, реформа носит вполне мягкий, щадящий характер. В России пенсионная реформа, по сути, свелась лишь к увеличению возраста выхода на пенсию и вступила в действие уже со следующего года, хотя и поэтапно. У нас реформа поначалу вызвала сильное недовольство и снижение рейтингов власти, но серьезных уличных протестов почти не было, а потом люди быстро смирились. А вот французы, традиционно относящиеся к власти без всякого почтения, не привыкли без сопротивления отказываться от того, что имеют. Нынешние пенсионные права воспринимаются как завоеванные в упорной борьбе, а не дарованные сверху государством. К тому же во Франции, в отличие от России, существуют реальные профсоюзы.
Нынешние протесты пока встречают поддержку большинства жителей. И хотя 2/3 французов согласны с отменой специальных пенсионных режимов, лишь 37% одобряют повышение пенсионного возраста до 64 лет. Сейчас профсоюзы нацелены на упорную борьбу. Макрон и правительство тоже не собираются сдаваться. Можно ожидать, что на период рождественских каникул протесты сократятся, но затем позиционная борьба возобновится.
Александр Ивахник
Верховный суд Швейцарии отказал России в отмене арбитражного решения по иску компании «Укрнафта» о взыскании более $44 млн в качестве компенсации за утраченные в Крыму инвестиции. На первый взгляд, эта история идентична конфликту между «Газпромом» и «Нафтогазом» с той разницей, что в «газпромовском» случае речь идет о куда большей сумме – в $2,56 млрд. В обоих случаях Россия проиграла дела и не хочет платить. Но есть существенная разница.
История с «Газпромом» и «Нафтогазом» - это коммерческий спор двух юридических лиц, и именно поэтому она значительнее проблемнее для российской стороны. В случае отказа платить по счетам взыскание обращается на имущество компании – и летом 2018 года «Нафтогаз» уже начал процесс принудительного взыскания средств через арест активов «Газпрома» в Швейцарии, Великобритании, Нидерландах и Люксембурге. В случае же, если ответчиком выступает государство, взыскать деньги куда сложнее. Здания и имущество дипломатических представительств пользуются иммунитетом. Имущество компаний с госучастием под эти решения не подпадают.
Есть практика, согласно которой спорные случаи трактовались в пользу ответчика. Много лет назад фирма «Нога», добивавшаяся выплат от России, шла на экзотичные шаги вроде попыток ареста учебных судов «Крузенштерн» и «Седов» и картин из Пушкинского музея на выставке в Швейцарии, но каждый раз арест снимался. Так что для государства история с «Укрнафтой» чревата разве что потраченными нервами.
Алексей Макаркин
История с «Газпромом» и «Нафтогазом» - это коммерческий спор двух юридических лиц, и именно поэтому она значительнее проблемнее для российской стороны. В случае отказа платить по счетам взыскание обращается на имущество компании – и летом 2018 года «Нафтогаз» уже начал процесс принудительного взыскания средств через арест активов «Газпрома» в Швейцарии, Великобритании, Нидерландах и Люксембурге. В случае же, если ответчиком выступает государство, взыскать деньги куда сложнее. Здания и имущество дипломатических представительств пользуются иммунитетом. Имущество компаний с госучастием под эти решения не подпадают.
Есть практика, согласно которой спорные случаи трактовались в пользу ответчика. Много лет назад фирма «Нога», добивавшаяся выплат от России, шла на экзотичные шаги вроде попыток ареста учебных судов «Крузенштерн» и «Седов» и картин из Пушкинского музея на выставке в Швейцарии, но каждый раз арест снимался. Так что для государства история с «Укрнафтой» чревата разве что потраченными нервами.
Алексей Макаркин
«Я приехал домой. Чувствую себя удовлетворительно. Настроение великолепное», - с таким заявлением выступил Аслан Бжания, один из лидеров абхазской оппозиции и депутат парламента. По его словам, он прервал курс лечения и реабилитации, чтобы вернуться на родину и поддержать своего соратника Алхаса Квицинию, продолжающего оспаривать итоги президентских выборов. И заодно оказать поддержку судьям, разбирающим кассационную жалобу по данному кейсу. Напомню, что по итогам кампании победу с мизерным перевесом во втором туре одержал действующий глава республики Рауль Хаджимба.
Впрочем, прошедшие выборы еще долго будут предметом острых споров и дискуссий. Они стартовали фактически до официального начала кампании. Аслан Бжания, который считался одним из ее фаворитов, был госпитализирован в апреле 2019 года в связи с резким ухудшением здоровья. Он проходил лечение в Москве, а затем за границей в Германии. По этой причине Бжания отказался от участия в выборах, а его соратники связали ухудшение здоровья оппозиционного политика с отравлением. Эта версия отвергается представителями власти. Как бы то ни было, а возможность посостязаться с Раулем Хаджимбой была упущена. Оппозиция же не смогла практически до самого второго тура выступить единой консолидированной командой. Но после выборов несколько оппозиционных объединений заявили о том, что их итоги не соответствуют законодательству, а потому требуют пересмотра.
Декабрьский визит был обставлен, как смелый экспромт. Скорее всего, он не продлится долго. И не столько даже по политическим, сколько по чисто медицинским причинам. Восстановление надо пройти до конца. Но определенный зондаж почвы сделан, стремление к возвращению в абхазскую политику продемонстрировано. Не исключено, что в скором времени мы еще услышим и жесткие заявления оппозиционного депутата, и попытки консолидировать разнородную оппозицию вокруг фигуры Бжании. Но какие бы конфигурации в абхазской политике ни складывались, лидерам и провластным, и оппозиционным не уйти от решения системных проблем, начиная от экономического развития и заканчивая противодействием криминалу.
Сергей Маркедонов
Впрочем, прошедшие выборы еще долго будут предметом острых споров и дискуссий. Они стартовали фактически до официального начала кампании. Аслан Бжания, который считался одним из ее фаворитов, был госпитализирован в апреле 2019 года в связи с резким ухудшением здоровья. Он проходил лечение в Москве, а затем за границей в Германии. По этой причине Бжания отказался от участия в выборах, а его соратники связали ухудшение здоровья оппозиционного политика с отравлением. Эта версия отвергается представителями власти. Как бы то ни было, а возможность посостязаться с Раулем Хаджимбой была упущена. Оппозиция же не смогла практически до самого второго тура выступить единой консолидированной командой. Но после выборов несколько оппозиционных объединений заявили о том, что их итоги не соответствуют законодательству, а потому требуют пересмотра.
Декабрьский визит был обставлен, как смелый экспромт. Скорее всего, он не продлится долго. И не столько даже по политическим, сколько по чисто медицинским причинам. Восстановление надо пройти до конца. Но определенный зондаж почвы сделан, стремление к возвращению в абхазскую политику продемонстрировано. Не исключено, что в скором времени мы еще услышим и жесткие заявления оппозиционного депутата, и попытки консолидировать разнородную оппозицию вокруг фигуры Бжании. Но какие бы конфигурации в абхазской политике ни складывались, лидерам и провластным, и оппозиционным не уйти от решения системных проблем, начиная от экономического развития и заканчивая противодействием криминалу.
Сергей Маркедонов
Некоторые считали, что, победив на выборах и обретя прочное большинство в парламенте, Борис Джонсон будет проявлять больше гибкости в ходе предстоящих переговоров с Брюсселем об условиях взаимодействия между Великобританией и ЕС после брексита. Не тут-то было.
Как известно, после формального выхода из ЕС 31 января начнется переходный период, когда всё останется по-прежнему за исключением того, что Британия не будет участвовать в мероприятиях ЕС. В течение этого периода две стороны должны заключить соглашение о будущих торгово-экономических отношениях. По условиям первоначальной сделки Терезы Мэй с Брюсселем, формальный выход из ЕС должен был состояться 31 марта 2019 г., а переходный период продолжаться до конца 2020 г. (в случае необходимости он мог быть продлен). Но поскольку выход задержался почти на год, то переходный период сокращается с 21 месяца до 11.
Полномасштабное соглашение о свободной торговле, о котором первоначально шла речь, должно охватывать массу вопросов: не только тарифы и квоты, но предоставление финансовых услуг, регулирование трансграничного транспорта, взаимодействие в сфере безопасности и т.д. Опыт показывает, что соглашения ЕС с крупными партнерами готовились по несколько лет. Представители Брюсселя ранее предупреждали Лондон, что переходный период, видимо, потребуется продлить.
Однако во вторник стало известно, что британское правительство внесет в Билль о выходе из ЕС, который будет рассматриваться Палатой общин уже в пятницу, поправку, исключающую продление переходного периода дольше декабря 2020 г. Это ясный сигнал со стороны премьера, что он не собирается смягчать свою позицию в отношении развода с Европой. Видимо, Джонсон делает ставку на то, что появление новой угрозы беспорядочного разрыва связей Британии с ЕС заставит Брюссель на переговорах продвигаться быстрее, чем обычно, и не так твердо настаивать на своих условиях. Джонсон, как не раз бывало в прошлом, опять начинает рискованную игру.
Брюссель ответил на новость из Лондона достаточно спокойно. Мишель Барнье, который продолжит возглавлять делегацию ЕС на переговорах, отметил, что заключение полномасштабного соглашения за 11 месяцев нереалистично. Судя по всему, ЕС будет нацелен на заключение базового торгового соглашения, которое будет регулировать торговлю товарами и вопросы рыболовства. Но в любом случае там настаивают, что соглашение с нулевыми тарифами и квотами должно включать гарантии равных правил игры в таких сферах, как госпомощь бизнесу, условия конкуренции, налогообложение, экологическое и трудовое законодательство. В случае отказа Британии принять эти правила переговоры сосредоточатся на размере таможенных пошлин. В конечном счете нельзя исключить вероятности выхода Великобритании из ЕС вообще без сделки, чего так стремились избежать оппоненты Джонсона в Палате общин.
Александр Ивахник
Как известно, после формального выхода из ЕС 31 января начнется переходный период, когда всё останется по-прежнему за исключением того, что Британия не будет участвовать в мероприятиях ЕС. В течение этого периода две стороны должны заключить соглашение о будущих торгово-экономических отношениях. По условиям первоначальной сделки Терезы Мэй с Брюсселем, формальный выход из ЕС должен был состояться 31 марта 2019 г., а переходный период продолжаться до конца 2020 г. (в случае необходимости он мог быть продлен). Но поскольку выход задержался почти на год, то переходный период сокращается с 21 месяца до 11.
Полномасштабное соглашение о свободной торговле, о котором первоначально шла речь, должно охватывать массу вопросов: не только тарифы и квоты, но предоставление финансовых услуг, регулирование трансграничного транспорта, взаимодействие в сфере безопасности и т.д. Опыт показывает, что соглашения ЕС с крупными партнерами готовились по несколько лет. Представители Брюсселя ранее предупреждали Лондон, что переходный период, видимо, потребуется продлить.
Однако во вторник стало известно, что британское правительство внесет в Билль о выходе из ЕС, который будет рассматриваться Палатой общин уже в пятницу, поправку, исключающую продление переходного периода дольше декабря 2020 г. Это ясный сигнал со стороны премьера, что он не собирается смягчать свою позицию в отношении развода с Европой. Видимо, Джонсон делает ставку на то, что появление новой угрозы беспорядочного разрыва связей Британии с ЕС заставит Брюссель на переговорах продвигаться быстрее, чем обычно, и не так твердо настаивать на своих условиях. Джонсон, как не раз бывало в прошлом, опять начинает рискованную игру.
Брюссель ответил на новость из Лондона достаточно спокойно. Мишель Барнье, который продолжит возглавлять делегацию ЕС на переговорах, отметил, что заключение полномасштабного соглашения за 11 месяцев нереалистично. Судя по всему, ЕС будет нацелен на заключение базового торгового соглашения, которое будет регулировать торговлю товарами и вопросы рыболовства. Но в любом случае там настаивают, что соглашение с нулевыми тарифами и квотами должно включать гарантии равных правил игры в таких сферах, как госпомощь бизнесу, условия конкуренции, налогообложение, экологическое и трудовое законодательство. В случае отказа Британии принять эти правила переговоры сосредоточатся на размере таможенных пошлин. В конечном счете нельзя исключить вероятности выхода Великобритании из ЕС вообще без сделки, чего так стремились избежать оппоненты Джонсона в Палате общин.
Александр Ивахник
Пресс-конференция Владимира Путина – это начало того самого транзита, о котором неофициально говорят уже давно.
1. Заявлением о возможности изъятия из Конституции слова «подряд» применительно к президентским срокам полномочий Путин демонстрирует, что не заинтересован в продлении своих полномочий на манер Лукашенко.
2. Этим же заявлением дается понять, что «цена вопроса» при определении преемника будет снижаться. Будущий президент в случае принятия такой поправки не сможет вернуться после двух сроков, оставив страну на переходный период на местоблюстителя. Соответственно, значимость президентского поста в новой конструкции власти может уменьшиться (хотя, разумеется, никакой парламентской республики не будет). Актуален не белорусский, а казахстанский опыт.
3. Вопрос о белорусском варианте как решении «проблемы-2024» не прояснен, но и ответ Путина, и предшествующие события делают его крайне сомнительным. Заявление, что решение по строительству союзного государства на 90% не выполнено – признание существующей реальности. И заявление о том, что у России есть желание дальнейшей интеграции, можно рассматривать как намек на то, что у Беларуси такого желания нет.
Алексей Макаркин
1. Заявлением о возможности изъятия из Конституции слова «подряд» применительно к президентским срокам полномочий Путин демонстрирует, что не заинтересован в продлении своих полномочий на манер Лукашенко.
2. Этим же заявлением дается понять, что «цена вопроса» при определении преемника будет снижаться. Будущий президент в случае принятия такой поправки не сможет вернуться после двух сроков, оставив страну на переходный период на местоблюстителя. Соответственно, значимость президентского поста в новой конструкции власти может уменьшиться (хотя, разумеется, никакой парламентской республики не будет). Актуален не белорусский, а казахстанский опыт.
3. Вопрос о белорусском варианте как решении «проблемы-2024» не прояснен, но и ответ Путина, и предшествующие события делают его крайне сомнительным. Заявление, что решение по строительству союзного государства на 90% не выполнено – признание существующей реальности. И заявление о том, что у России есть желание дальнейшей интеграции, можно рассматривать как намек на то, что у Беларуси такого желания нет.
Алексей Макаркин
Возможный отказ от слова «подряд» применительно к двум президентским срокам никак не связан с перспективой нового преемничества Дмитрия Медведева. Он пробыл президентом только один срок, и в соответствие с нынешней конституционной формулировкой имеет полное право баллотироваться второй раз. Если слово «подряд» убрать, то и в этом случае для него ничего не изменится. Вопрос о том, кто и как сможет баллотироваться в 2030 году, сейчас никого не интересует – тема слишком далекая. Так что никто специальные условия для Медведева не создает.
Вопрос на самом деле в другом. Сейчас речь идет о «дальних подступах» к возможным конституционным поправкам, призванным оформить конструкцию власти после выборов 2024 года. А на повестке другая задача – подготовка к думским выборам 2021 года в условиях роста протестных настроений. После них можно будет предметно переходить и к конституционным поправкам, и к персональным решениям – последние будут приниматься в том числе с учетом избираемости возможных кандидатов. Ситуация 2007 года, когда россияне на волне эйфории от «нефтяного» роста были готовы проголосовать за любого преемника, сейчас не просматривается – люди стали более критичными и требовательными.
Алексей Макаркин
Вопрос на самом деле в другом. Сейчас речь идет о «дальних подступах» к возможным конституционным поправкам, призванным оформить конструкцию власти после выборов 2024 года. А на повестке другая задача – подготовка к думским выборам 2021 года в условиях роста протестных настроений. После них можно будет предметно переходить и к конституционным поправкам, и к персональным решениям – последние будут приниматься в том числе с учетом избираемости возможных кандидатов. Ситуация 2007 года, когда россияне на волне эйфории от «нефтяного» роста были готовы проголосовать за любого преемника, сейчас не просматривается – люди стали более критичными и требовательными.
Алексей Макаркин
В Индии продолжаются массовые протесты, вызванные необычным законодательным актом. 10 декабря индийский парламент принял поправки в закон о гражданстве, которые предусматривают упрощенное предоставление индийского гражданства мигрантам из Бангладеш, Пакистана и Афганистана, относящимся к «преследуемым» религиозным меньшинствам – индусам, сикхам, буддистам, джайнам, парсам и христианам. Принятие закона привело к самым серьезным за почти шесть лет правления Нарендры Моди волнениям, характер которых различается в разных частях страны.
Протесты начались в северо-восточных штатах Индии, примыкающих к Бангладеш. Жители этих крайне неоднородных в этно-групповом отношении штатов опасаются, что закон приведет к быстрому обретению гражданских прав нелегальными мигрантами и дальнейшему притоку беженцев.
В других частях страны закон вызвал недовольство мусульманских организаций. Критики закона подчеркивают, что он противоречит конституции, впервые связывая религию и гражданство и таким образом подрывая светский характер государства, заложенный его основателями. Мусульманские лидеры заявляют, что после уверенной победы на майских выборах Моди усилил свою линию на превращение Индии в, по сути, индусское государство и маргинализацию 150-миллионной исламской общины. Примерно с таких же позиций закон встретил осуждение либерально настроенной индийской интеллигенции и политической оппозиции.
И, как часто бывает, дополнительный уголь в топку недовольства решением правительства подбросили действия полиции, которая в воскресенье ворвалась в кампусы ряда мусульманских университетов и слезоточивым газом, водяными пушками и резиновыми пулями рассеивала студентов, собравшихся на мирный протест. Кадры этих разгонов, оказавшись в соцсетях и на телеэкранах, немало способствовали разрастанию протеста. В ответ правительство решило применить жесткую тактику. Был введен запрет на публичные мероприятия в Дели и в ряде штатов, включая 200-миллионный Уттар-Прадеш, осуществляется блокировка социальных сетей и мобильного интернета. Но это лишь усилило обвинения противников Моди в том, что он не уважает гражданские свободы и покушается на основы индийской демократии.
В четверг вопреки запрету сотни тысяч протестантов вышли на улицы Дели, Мумбая, Лакхнау, Хайдарабада, Бангалора и других крупных городов страны. Три человека погибли в стычках с полицией, тысячи были задержаны. В Дели перекрытие полицией дорог и закрытие ряда станций метро привели в отмене рейсов в аэропорту.
В целом режим личной власти Нарендры Моди, опирающегося на симпатии индусского большинства, остается достаточно прочным. Но последние события показывают, что реализация его национал-популистской повестки будет встречать серьезное сопротивление.
Александр Ивахник
Протесты начались в северо-восточных штатах Индии, примыкающих к Бангладеш. Жители этих крайне неоднородных в этно-групповом отношении штатов опасаются, что закон приведет к быстрому обретению гражданских прав нелегальными мигрантами и дальнейшему притоку беженцев.
В других частях страны закон вызвал недовольство мусульманских организаций. Критики закона подчеркивают, что он противоречит конституции, впервые связывая религию и гражданство и таким образом подрывая светский характер государства, заложенный его основателями. Мусульманские лидеры заявляют, что после уверенной победы на майских выборах Моди усилил свою линию на превращение Индии в, по сути, индусское государство и маргинализацию 150-миллионной исламской общины. Примерно с таких же позиций закон встретил осуждение либерально настроенной индийской интеллигенции и политической оппозиции.
И, как часто бывает, дополнительный уголь в топку недовольства решением правительства подбросили действия полиции, которая в воскресенье ворвалась в кампусы ряда мусульманских университетов и слезоточивым газом, водяными пушками и резиновыми пулями рассеивала студентов, собравшихся на мирный протест. Кадры этих разгонов, оказавшись в соцсетях и на телеэкранах, немало способствовали разрастанию протеста. В ответ правительство решило применить жесткую тактику. Был введен запрет на публичные мероприятия в Дели и в ряде штатов, включая 200-миллионный Уттар-Прадеш, осуществляется блокировка социальных сетей и мобильного интернета. Но это лишь усилило обвинения противников Моди в том, что он не уважает гражданские свободы и покушается на основы индийской демократии.
В четверг вопреки запрету сотни тысяч протестантов вышли на улицы Дели, Мумбая, Лакхнау, Хайдарабада, Бангалора и других крупных городов страны. Три человека погибли в стычках с полицией, тысячи были задержаны. В Дели перекрытие полицией дорог и закрытие ряда станций метро привели в отмене рейсов в аэропорту.
В целом режим личной власти Нарендры Моди, опирающегося на симпатии индусского большинства, остается достаточно прочным. Но последние события показывают, что реализация его национал-популистской повестки будет встречать серьезное сопротивление.
Александр Ивахник
Триумфальное шествие процесса признания геноцида армян в Османской империи, начатое представителями американской законодательной власти, похоже, приостановилось. Исполнительная власть США оказалась не готовой принять эстафету от Палаты представителей и Сената. Администрация президента Дональда Трампа, взяв паузу в несколько дней, отклонила резолюцию № 150, за которую единогласно проголосовали 12 декабря 2019 года американские сенаторы. В свою очередь Госдепартамент констатировал, что события 1915 года по-прежнему рассматриваются, как «massacre» (в переводе это означает «резня», «бойня», «массовое убийство»).
Таким образом, исполнительная власть США не снимает ответственности с правительства партии «Единение и прогресс» (также известной, как «младотурки»). Однако квалифицировать события ХХ столетия, как геноцид, она не готова. И в этом плане сохраняет преемственность с предшественниками. Выбирать жестко между Арменией (а также влиятельной армянской диаспорой в самой Америке) и Турцией Вашингтон не готов. Фактически «добрым следователем» в отношении к Анкаре выступила администрация, оставив за Конгрессом позицию «злого».
Что это может означать на практике? Вашингтон под конец уходящего 2019 года решил не рвать окончательно со своим «главным мусульманским союзником», как не раз называли Турцию американские официальные лица. Но ставки в игре, тем не менее, подняты. Единодушие сенаторов- фактор серьезный. И роль Сената и Палаты представителей во внешней политике США велика. Однако администрация не спешит поставить точку в этой истории, приняв решение, весьма чувствительное и болезненное для Турции. Ведь открой этот ящик Пандоры, и возникнет вопрос о «геноциде» греков в Малой Азии или на Кипре. Но для Анкары, пожалуй, самым неприятным стало бы обсуждение в этом контексте курдского вопроса. А то, что сторонники такого сценария найдутся, сомневаться не приходится.
Но только ли гневной реакции эмоционального турецкого лидера Реджепа Эрдогана опасаются в Вашингтоне? И только риск лишиться доступа к базе Инджирлик заставляет Госдеп и Белый дом нервничать? Думается, американское руководство более всего опасается складывания возможных альянсов в Евразии, нацеленных против доминирования США. Ведь не так уж и трудно предположить, что в случае полного разрыва отношений с Штатами, Анкара направит свои взоры в сторону Москвы и Тегерана. И этого американское руководство опасается куда больше, чем эмоциональных всплесков со стороны Эрдогана. К ним, как и к его критической риторике, направленной в адрес США привыкли. И могут порой даже ее не замечать. Иное дело, попытки выстраивания альтернативного внешнеполитического полюса.
Похоже, в Армении готовы к такому развитию событий. И официальные лица, и представители экспертного сообщества, близкие к МИД и правительству республики выразили «понимание» мотивов американской исполнительной власти. Думается, в этом пункте с ними смогли бы парадоксальным образом согласиться и турецкие политики.
Сергей Маркедонов
Таким образом, исполнительная власть США не снимает ответственности с правительства партии «Единение и прогресс» (также известной, как «младотурки»). Однако квалифицировать события ХХ столетия, как геноцид, она не готова. И в этом плане сохраняет преемственность с предшественниками. Выбирать жестко между Арменией (а также влиятельной армянской диаспорой в самой Америке) и Турцией Вашингтон не готов. Фактически «добрым следователем» в отношении к Анкаре выступила администрация, оставив за Конгрессом позицию «злого».
Что это может означать на практике? Вашингтон под конец уходящего 2019 года решил не рвать окончательно со своим «главным мусульманским союзником», как не раз называли Турцию американские официальные лица. Но ставки в игре, тем не менее, подняты. Единодушие сенаторов- фактор серьезный. И роль Сената и Палаты представителей во внешней политике США велика. Однако администрация не спешит поставить точку в этой истории, приняв решение, весьма чувствительное и болезненное для Турции. Ведь открой этот ящик Пандоры, и возникнет вопрос о «геноциде» греков в Малой Азии или на Кипре. Но для Анкары, пожалуй, самым неприятным стало бы обсуждение в этом контексте курдского вопроса. А то, что сторонники такого сценария найдутся, сомневаться не приходится.
Но только ли гневной реакции эмоционального турецкого лидера Реджепа Эрдогана опасаются в Вашингтоне? И только риск лишиться доступа к базе Инджирлик заставляет Госдеп и Белый дом нервничать? Думается, американское руководство более всего опасается складывания возможных альянсов в Евразии, нацеленных против доминирования США. Ведь не так уж и трудно предположить, что в случае полного разрыва отношений с Штатами, Анкара направит свои взоры в сторону Москвы и Тегерана. И этого американское руководство опасается куда больше, чем эмоциональных всплесков со стороны Эрдогана. К ним, как и к его критической риторике, направленной в адрес США привыкли. И могут порой даже ее не замечать. Иное дело, попытки выстраивания альтернативного внешнеполитического полюса.
Похоже, в Армении готовы к такому развитию событий. И официальные лица, и представители экспертного сообщества, близкие к МИД и правительству республики выразили «понимание» мотивов американской исполнительной власти. Думается, в этом пункте с ними смогли бы парадоксальным образом согласиться и турецкие политики.
Сергей Маркедонов
Выступление патриарха Кирилла на встрече с московским духовенством вызвало реакцию, которая явно не ожидалась. В информационном пространстве появились сообщения о том, что патриарх разрешил богослужения на русском языке – в настоящее время в Русской церкви служат на церковнославянском. На самом деле, в выступлении патриарха содержалась противоположная мысль – о нежелательности перехода на русский язык. Впрочем, разрешено читать Евангелие, апостольские послания и паремии (отрывки из Ветхого, а иногда из Нового Завета) по-русски, если это положительно воспримут прихожане. В ряде храмов такая практика уже действует давно (в том числе когда один и тот же текст читается вначале по-славянски, а потом по-русски), но как бы «полулегально» - и возражений нет. Напротив, людям нравится, когда разъясняются непонятные тексты. В то же время для консервативных приходов такая практика недопустима. Тем самым в церкви вводится разнообразие, означающее отказ от жесткой унификации обряда – но осторожно, чтобы не вызвать раскола.
Кроме того, патриарх рекомендовал духовникам не вмешиваться слишком активно на исповеди в вопросы интимной жизни прихожан. А также не навязывать прихожанам в качестве общеобязательно строгие и нередко невыполнимые посты, заимствованные из ближневосточной практики, сильно отличающейся по климатическим условиям от России. Да и в современном мегаполисе требования к пище иные, чем в средневековом городе.
Намерения благие, но в этих вопросах в церкви и так существует самое широкое разнообразие. Если на большинстве приходов священники склонны проявлять умеренность, чтобы не распугать прихожан, то во многих монастырях требования к приходящим на исповедь мирянам куда более суровые. И вряд ли монастырские духовники откажутся от своих привычных практик – тем более, что для постоянных паломников они выглядят естественными и безальтернативными. Проблемы начинаются, когда к такому духовнику приходят неофиты, в том числе молодые люди, направленные родственниками или знакомыми – для них подобные практики являются неприемлемыми и вызывают конфликты.
Алексей Макаркин
Кроме того, патриарх рекомендовал духовникам не вмешиваться слишком активно на исповеди в вопросы интимной жизни прихожан. А также не навязывать прихожанам в качестве общеобязательно строгие и нередко невыполнимые посты, заимствованные из ближневосточной практики, сильно отличающейся по климатическим условиям от России. Да и в современном мегаполисе требования к пище иные, чем в средневековом городе.
Намерения благие, но в этих вопросах в церкви и так существует самое широкое разнообразие. Если на большинстве приходов священники склонны проявлять умеренность, чтобы не распугать прихожан, то во многих монастырях требования к приходящим на исповедь мирянам куда более суровые. И вряд ли монастырские духовники откажутся от своих привычных практик – тем более, что для постоянных паломников они выглядят естественными и безальтернативными. Проблемы начинаются, когда к такому духовнику приходят неофиты, в том числе молодые люди, направленные родственниками или знакомыми – для них подобные практики являются неприемлемыми и вызывают конфликты.
Алексей Макаркин
Под занавес уходящего года эксперты снова заговорили об укреплении «геополитического треугольника» Азербайджан-Грузия-Турция. 23 декабря прошла встреча министров иностранных дел этих трех стран в Тбилиси. По словам Давида Залкалиани, руководителя грузинского МИД, участники переговоров утвердили новый план действий трехстороннего секторального сотрудничества на период до 2022 года. Заметим, что в таком формате министры трех государств встречаются в восьмой раз.
В этот же день прошла встреча премьер-министра Грузии Георгия Гахарии с главой турецкого МИД Мевлютом Чавушоглу. Гахария констатировал: Тбилиси ценит особые отношения с Анкарой, которые, по его словам, носят стратегический характер. Прошла информация, что, скорее всего, в мае 2020 года в Грузию с визитом прибудет президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Внешне все выглядит, как благостная картинка. Но так ли уж безупречны отношения трех стран-партнеров? Думается, что скороспелый ответ на этот вопрос- не лучшее подспорье для понимание всей сложности ситуации в Кавказском регионе.
Какими бы ни были близкими позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать полностью тождественными. В-первых, в этом треугольнике есть очевидно самый слабый игрок с экономической точки зрения. Это-Грузия. Во всех трехсторонних проектах она зависит от финансирования и инвестиций со стороны Баку и Анкары. Во-вторых, все три страны отличаются в своих подходах к России и к Западу. Если Грузия намерена вступить в НАТО, считает действия Москвы по отношению к себе «оккупационной политикой», то и Азербайджан, и Турция заинтересованы в укреплении кооперации с Россией. В идеале не в ущерб Западу. Однако грузинскими глазами смотреть на РФ они явно не хотят. И если Тбилиси видит в США важнейший стратегический ориентир, то в Анкаре намерены дистанцироваться, как от Вашингтона, так и от Брюсселя.
В-третьих, Грузия и Азербайджан имеют неурегулированные пограничные проблемы (монастырский комплекс Давид-Гареджи). И в течение всего 2019 года эта проблема заявляла о себе регулярно. Добавим к этому наличие внутри Грузии двух многочисленных общин- азербайджанской в Квемо Картли и армянской- в Джавахети. И потому ограничители для окончательного дрейфа Тбилиси в стороны Баку. Хотя в этом контексте и стоит заметить публичные заявления президента Грузии Саломе Зурабишвили по поводу юрисдикции армянских церквей на территории Абхазии, выдержанные в критическом тоне по отношению к Еревану. Как бы то ни было, а четкого выбора между Баку и Ереваном Тбилиси не готов сделать. Впрочем, как и выбор между Арменией и Турцией.
Таким образом, трехстороннее сотрудничество снова подчеркивает известное закавказское правило: какие бы стратегические конфигурации ни вырисовывались, они неизменно сопровождаются многочисленными нюансами. Не позволяющими говорить о «нерушимых альянсах» на годы и десятилетия.
Сергей Маркедонов
В этот же день прошла встреча премьер-министра Грузии Георгия Гахарии с главой турецкого МИД Мевлютом Чавушоглу. Гахария констатировал: Тбилиси ценит особые отношения с Анкарой, которые, по его словам, носят стратегический характер. Прошла информация, что, скорее всего, в мае 2020 года в Грузию с визитом прибудет президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Внешне все выглядит, как благостная картинка. Но так ли уж безупречны отношения трех стран-партнеров? Думается, что скороспелый ответ на этот вопрос- не лучшее подспорье для понимание всей сложности ситуации в Кавказском регионе.
Какими бы ни были близкими позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать полностью тождественными. В-первых, в этом треугольнике есть очевидно самый слабый игрок с экономической точки зрения. Это-Грузия. Во всех трехсторонних проектах она зависит от финансирования и инвестиций со стороны Баку и Анкары. Во-вторых, все три страны отличаются в своих подходах к России и к Западу. Если Грузия намерена вступить в НАТО, считает действия Москвы по отношению к себе «оккупационной политикой», то и Азербайджан, и Турция заинтересованы в укреплении кооперации с Россией. В идеале не в ущерб Западу. Однако грузинскими глазами смотреть на РФ они явно не хотят. И если Тбилиси видит в США важнейший стратегический ориентир, то в Анкаре намерены дистанцироваться, как от Вашингтона, так и от Брюсселя.
В-третьих, Грузия и Азербайджан имеют неурегулированные пограничные проблемы (монастырский комплекс Давид-Гареджи). И в течение всего 2019 года эта проблема заявляла о себе регулярно. Добавим к этому наличие внутри Грузии двух многочисленных общин- азербайджанской в Квемо Картли и армянской- в Джавахети. И потому ограничители для окончательного дрейфа Тбилиси в стороны Баку. Хотя в этом контексте и стоит заметить публичные заявления президента Грузии Саломе Зурабишвили по поводу юрисдикции армянских церквей на территории Абхазии, выдержанные в критическом тоне по отношению к Еревану. Как бы то ни было, а четкого выбора между Баку и Ереваном Тбилиси не готов сделать. Впрочем, как и выбор между Арменией и Турцией.
Таким образом, трехстороннее сотрудничество снова подчеркивает известное закавказское правило: какие бы стратегические конфигурации ни вырисовывались, они неизменно сопровождаются многочисленными нюансами. Не позволяющими говорить о «нерушимых альянсах» на годы и десятилетия.
Сергей Маркедонов
После оглушительной победы партии тори на парламентских выборах в неприятном положении оказалась Британская вещательная корпорация. Выяснилось, что ее подача новостных материалов не нравится не только российским властям, но и своим собственным. ВВС традиционно гордится своими строгими журналистскими стандартами, объективностью и непредвзятостью. Однако ожесточенный характер политической борьбы перед выборами с неизбежностью привел к тому, что освещением предвыборной кампании журналистами ВВС остались недовольны и консерваторы, и лейбористы. Отдельные неточности, неподтвердившиеся факты, выкладываемые ради пущей оперативности без должной проверки, вызывали резкие обвинения в тенденциозности и игре на одну сторону.
К этому надо добавить, что наиболее рьяные евроскептики внутри правящей партии давно испытывали раздражение в отношении редакционной политики ВВС, которая воспринималась как проевропейская. К таким деятелям относятся и Борис Джонсон, и его главный советник, архитектор брексита и избирательной кампании Доминик Каммингс.
После победы Джонсон решил надавить на самое уязвимое место ВВС – ее систему финансирования. С 1946 года ВВС финансируется за счет лицензионного сбора со всех владельцев телевизоров (на данный момент он составляет £155 в год). Тогда это было сделано для обеспечения независимости вещателя от правительства и рекламодателей, но сейчас воспринимается как явная несправедливость в отношении многочисленных частных телеканалов и радиостанций. Причем неуплата лицензионного сбора наказывается назначением штрафа через уголовное судопроизводство. Через пару дней после выборов премьер дал поручение изучить вопрос о декриминализации неуплаты сбора. Сама ВВС оценила, что такая мера может стоить ей £200 млн в год (общая сумма сбора сейчас составляет около £3,6 млрд в год), так что придется ужиматься.
Неприязнь к ВВС Джонсон демонстрирует и другими способами. Так, он запретил своим министрам приходить во флагманскую программу Today на входящем в структуру ВВС «Радио 4». Редактор этой программы Сара Сэндс обвинила премьера в том, что после победы на выборах и разгрома оппозиции он стремится использовать удобный момент, чтобы «наступить на горло независимому вещателю и делегитимировать ВВС».
Вчера генеральный директор ВВС лорд Энтони Холл попытался защитить свою корпорацию от обвинений в тенденциозности. «То, что критика звучит со всех сторон политического спектра, показывает, что мы делали свою работу без страха и предубеждения», – заявил он. Однако не факт, что этот аргумент подействует на Джонсона и тем более на Доминика Каммингса, который задумал основательно перетряхнуть британский истеблишмент, к которому безусловно относится и ВВС.
Александр Ивахник
К этому надо добавить, что наиболее рьяные евроскептики внутри правящей партии давно испытывали раздражение в отношении редакционной политики ВВС, которая воспринималась как проевропейская. К таким деятелям относятся и Борис Джонсон, и его главный советник, архитектор брексита и избирательной кампании Доминик Каммингс.
После победы Джонсон решил надавить на самое уязвимое место ВВС – ее систему финансирования. С 1946 года ВВС финансируется за счет лицензионного сбора со всех владельцев телевизоров (на данный момент он составляет £155 в год). Тогда это было сделано для обеспечения независимости вещателя от правительства и рекламодателей, но сейчас воспринимается как явная несправедливость в отношении многочисленных частных телеканалов и радиостанций. Причем неуплата лицензионного сбора наказывается назначением штрафа через уголовное судопроизводство. Через пару дней после выборов премьер дал поручение изучить вопрос о декриминализации неуплаты сбора. Сама ВВС оценила, что такая мера может стоить ей £200 млн в год (общая сумма сбора сейчас составляет около £3,6 млрд в год), так что придется ужиматься.
Неприязнь к ВВС Джонсон демонстрирует и другими способами. Так, он запретил своим министрам приходить во флагманскую программу Today на входящем в структуру ВВС «Радио 4». Редактор этой программы Сара Сэндс обвинила премьера в том, что после победы на выборах и разгрома оппозиции он стремится использовать удобный момент, чтобы «наступить на горло независимому вещателю и делегитимировать ВВС».
Вчера генеральный директор ВВС лорд Энтони Холл попытался защитить свою корпорацию от обвинений в тенденциозности. «То, что критика звучит со всех сторон политического спектра, показывает, что мы делали свою работу без страха и предубеждения», – заявил он. Однако не факт, что этот аргумент подействует на Джонсона и тем более на Доминика Каммингса, который задумал основательно перетряхнуть британский истеблишмент, к которому безусловно относится и ВВС.
Александр Ивахник
«Свою судьбу мы не можем отдать в другие руки. У нас своя история, свои ценности». Такой вывод сделал Ильхам Алиев в интервью журналистам вопрос, оценивая перспективы евроинтеграции для своей страны. По мнению президента Азербайджана, дальнейшие шаги Баку на этом направлении лишены практического смысла и результата. Причиной для этого являются те процессы внутри Евросоюза, которые неприемлемы для азербайджанского общества и политического класса.
Оценки Ильхама Алиева помимо того, что любые высказывания главы государства на внешнеполитические темы, представляют интерес, вызвали к себе повышенное внимание по нескольким причинам. Во-первых, любые движения постсоветских стран принято рассматривать в контексте выбора между Западом и Россией. Алиев без всякой политкорректности высказался с критикой в адрес Евросоюза. «В некоторых случаях так называемая “оппозиция” выходит на улицы с флагами ЕС. Они хотят, чтобы судьба Азербайджана решалась в Брюсселе?» - риторически вопрошал азербайджанский лидер. Не осталось замеченным то, что за несколько дней до этого Алиев принял участие в неформальном саммите ЕАЭС в Санкт-Петербурге, где провел встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным. Во-вторых, 24 декабря Ильхаму Алиеву исполнилось 58 лет. С днем рождения его поздравил и российский лидер, притом сделал это дважды - телеграммой и по телефону. Эти шаги расценили, как проявление «особой химии» в отношениях глав двух государств. В-третьих, в Азербайджане в скором времени начнутся досрочные парламентские выборы. Формально президент не является главным игроком в этой кампании. Но принимая во внимания то, что Азербайджан- президентская республика, а влияние главы государства распространяется и на законодательную власть, очевидно: участие Ильхама Алиева в кампании будет отнюдь не формальным. Он де-факто уже пытается сформировать определенные «домашние задания» для кандидатов в депутаты.
Но означает ли это четкий разворот Баку в сторону Москвы? Не стал бы спешить с выводами. Прежде всего, надо иметь в виду, что Азербайджан в отличие от Грузии, Молдовы или Украины не ставил своей стратегической целью вступление в ЕС, а тем более в НАТО. Для Баку любой интеграционный проект был нацелен, прежде всего, на реализацию собственных национальных интересов. И прохладное отношение к евроинтеграции не означает восторгов по поводу вступления в ЕАЭС или в ОДКБ. Азербайджан, как самое богатое и экономически успешное государство Закавказья стремится балансировать между ведущими мировыми центрами силы. Тут принципиальной новизны нет. Тем паче, что невступление в Евросоюз не означает заморозки энергетического партнерства с Западом. А критика «европейских ценностей», как некоего брюссельского брэнда, сегодня в ходу даже среди членов семьи ЕС. Достаточно посмотреть хоть на Венгрию, хоть на Польшу.
Сергей Маркедонов
Оценки Ильхама Алиева помимо того, что любые высказывания главы государства на внешнеполитические темы, представляют интерес, вызвали к себе повышенное внимание по нескольким причинам. Во-первых, любые движения постсоветских стран принято рассматривать в контексте выбора между Западом и Россией. Алиев без всякой политкорректности высказался с критикой в адрес Евросоюза. «В некоторых случаях так называемая “оппозиция” выходит на улицы с флагами ЕС. Они хотят, чтобы судьба Азербайджана решалась в Брюсселе?» - риторически вопрошал азербайджанский лидер. Не осталось замеченным то, что за несколько дней до этого Алиев принял участие в неформальном саммите ЕАЭС в Санкт-Петербурге, где провел встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным. Во-вторых, 24 декабря Ильхаму Алиеву исполнилось 58 лет. С днем рождения его поздравил и российский лидер, притом сделал это дважды - телеграммой и по телефону. Эти шаги расценили, как проявление «особой химии» в отношениях глав двух государств. В-третьих, в Азербайджане в скором времени начнутся досрочные парламентские выборы. Формально президент не является главным игроком в этой кампании. Но принимая во внимания то, что Азербайджан- президентская республика, а влияние главы государства распространяется и на законодательную власть, очевидно: участие Ильхама Алиева в кампании будет отнюдь не формальным. Он де-факто уже пытается сформировать определенные «домашние задания» для кандидатов в депутаты.
Но означает ли это четкий разворот Баку в сторону Москвы? Не стал бы спешить с выводами. Прежде всего, надо иметь в виду, что Азербайджан в отличие от Грузии, Молдовы или Украины не ставил своей стратегической целью вступление в ЕС, а тем более в НАТО. Для Баку любой интеграционный проект был нацелен, прежде всего, на реализацию собственных национальных интересов. И прохладное отношение к евроинтеграции не означает восторгов по поводу вступления в ЕАЭС или в ОДКБ. Азербайджан, как самое богатое и экономически успешное государство Закавказья стремится балансировать между ведущими мировыми центрами силы. Тут принципиальной новизны нет. Тем паче, что невступление в Евросоюз не означает заморозки энергетического партнерства с Западом. А критика «европейских ценностей», как некоего брюссельского брэнда, сегодня в ходу даже среди членов семьи ЕС. Достаточно посмотреть хоть на Венгрию, хоть на Польшу.
Сергей Маркедонов
Обширное и важное интервью Александра Лукашенко Венедиктову было либо проигнорировано в телеграм-каналах, либо истолковано в том смысле, что у Батьки всё плохо, он вынужден во всем уступить российским требованиям, оттого его и «понесло». Положение Лукашенко сейчас, конечно, непростое. Экономическая стабильность его режима под вопросом, а давление России в плане уступок по реальной интеграции вызывает сильное беспокойство. Однако главное в другом. Интервью дает достаточно оснований, чтобы убедиться: идея о поглощении Белоруссии Россией и создании формально нового государства как способе решения проблемы транзита, бродившая в воспаленных умах авторов ряда телеграм-каналов и в некоторых властных кабинетах, нереализуема.
Лукашенко однозначно в 2020 году будет избираться на новый срок. Лукашенко готов (на словах, практика – другой вопрос) к реализации достигнутых интеграционных договоренностей, но только в том случае, если это «не уменьшает суверенитет Белоруссии». При этом он прямо исключает создание политических наднациональных органов, которые, по его версии, пытается проталкивать правительство РФ, но Путин согласен не трогать эти вопросы.
Как ни относиться к Батьке, но он – совершенное политическое животное, которые нечасто встречаются в человеческой природе. За 25 лет президентства он настолько сросся с абсолютной властью в своей стране, что не мыслит себя в иной роли. Он так и говорит: я создал первое в истории Белоруссии независимое государство, как же я могу его похоронить? И потому его нельзя купить – даже за высокие материальные и статусные вознаграждения. Он подчеркнуто бравирует званием последнего диктатора Европы, тем более что это звание в новой, посткрымской геополитической ситуации не мешает ему искать поддержку на Западе. Он позволяет себе даже открыто говорить о том, что в случае попытки нарушения белорусского суверенитета со стороны России Запад и НАТО не будут стоять в стороне.
Безотносительно к истории своего возникновения проект Союзного государства России и Белоруссии сейчас нужен Лукашенко лишь в той мере, в какой он позволяет пользоваться преимуществами неэквивалентного экономического обмена. В случае полного отказа России от прежней модели экономических отношений Лукашенко угрожает поиском альтернативы российским поставкам нефти и газа, например, использованием нефтепровода «Дружба» для организации поставок из Польши, и такого варианта исключить нельзя.
За 20 лет Владимир Путин прекрасно изучил Лукашенко и хорошо понимает, насколько устойчивую и полностью подконтрольную государственную конструкцию тот построил. Поэтому Путин резонно занимает выжидательную позицию и не хочет форсировать события на этом направлении. Так что транзит-2024 пойдет по более сложному, но менее рискованному пути.
Александр Ивахник
Лукашенко однозначно в 2020 году будет избираться на новый срок. Лукашенко готов (на словах, практика – другой вопрос) к реализации достигнутых интеграционных договоренностей, но только в том случае, если это «не уменьшает суверенитет Белоруссии». При этом он прямо исключает создание политических наднациональных органов, которые, по его версии, пытается проталкивать правительство РФ, но Путин согласен не трогать эти вопросы.
Как ни относиться к Батьке, но он – совершенное политическое животное, которые нечасто встречаются в человеческой природе. За 25 лет президентства он настолько сросся с абсолютной властью в своей стране, что не мыслит себя в иной роли. Он так и говорит: я создал первое в истории Белоруссии независимое государство, как же я могу его похоронить? И потому его нельзя купить – даже за высокие материальные и статусные вознаграждения. Он подчеркнуто бравирует званием последнего диктатора Европы, тем более что это звание в новой, посткрымской геополитической ситуации не мешает ему искать поддержку на Западе. Он позволяет себе даже открыто говорить о том, что в случае попытки нарушения белорусского суверенитета со стороны России Запад и НАТО не будут стоять в стороне.
Безотносительно к истории своего возникновения проект Союзного государства России и Белоруссии сейчас нужен Лукашенко лишь в той мере, в какой он позволяет пользоваться преимуществами неэквивалентного экономического обмена. В случае полного отказа России от прежней модели экономических отношений Лукашенко угрожает поиском альтернативы российским поставкам нефти и газа, например, использованием нефтепровода «Дружба» для организации поставок из Польши, и такого варианта исключить нельзя.
За 20 лет Владимир Путин прекрасно изучил Лукашенко и хорошо понимает, насколько устойчивую и полностью подконтрольную государственную конструкцию тот построил. Поэтому Путин резонно занимает выжидательную позицию и не хочет форсировать события на этом направлении. Так что транзит-2024 пойдет по более сложному, но менее рискованному пути.
Александр Ивахник
Проблема российской версии истории ХХ века – то, что она из глобальной становится локальной. На Западе уходят люди, для которых СССР был не только одной из сверхдержав, но и «страной мечты», равенства и социальной справедливости (а таких было немало, хотя после ХХ съезда и разгрома «Пражской весны» многие и разочаровались в «стране мечты»). Для их детей и внуков СССР – уже история, причем с несчастливым концом; а, следовательно, не образец для подражания. Мейнстримная западная трактовка истории ХХ века – СССР как тоталитарная страна, а Сталин почти столь же одиозен как Гитлер. Подвига советских солдат не отрицают, но не распространяют этого положительного отношения на сталинскую политику «железного занавеса». Да и решающую роль за СССР в войне также не признают – Сталинград находится в общественном восприятии на одном уровне с Эль-Аламейном.
В Европе, разумеется, немало людей, которые не доверяют мейнстримным СМИ и голосуют за политиков, которых в России считают «пророссийскими». Но и с этими политиками все непросто. В России предпочитают не акцентировать внимание на том, что французские крайне правые оправдывают режим Виши, а в «Альтернативе для Германии» сочувственно относятся к солдатам вермахта. На Востоке все еще сложнее – с точки зрения современных китайцев, именно их страна вынесла основную тяжесть войны. Си Цзиньпин назвал цифру в 35 миллионов китайцев, погибших во время войны с Японией, начавшейся еще в 1937 году. А в Индии уважают судью Пала, который в ходе Токийского процесса голосовал за оправдание всех японских обвиняемых, считая, что победители не должны судить побежденных.
Алексей Макаркин
В Европе, разумеется, немало людей, которые не доверяют мейнстримным СМИ и голосуют за политиков, которых в России считают «пророссийскими». Но и с этими политиками все непросто. В России предпочитают не акцентировать внимание на том, что французские крайне правые оправдывают режим Виши, а в «Альтернативе для Германии» сочувственно относятся к солдатам вермахта. На Востоке все еще сложнее – с точки зрения современных китайцев, именно их страна вынесла основную тяжесть войны. Си Цзиньпин назвал цифру в 35 миллионов китайцев, погибших во время войны с Японией, начавшейся еще в 1937 году. А в Индии уважают судью Пала, который в ходе Токийского процесса голосовал за оправдание всех японских обвиняемых, считая, что победители не должны судить побежденных.
Алексей Макаркин
Скорее всего, Испания вступит в новый год без полноценного правительства. Через день после досрочных парламентских выборов 10 ноября и.о. премьера социалист Педро Санчес неожиданно заключил соглашение с лидером левопопулистской партии Podemos Пабло Иглесиасом о создании «прогрессивной коалиции». Но вместе они имеют в Конгрессе депутатов лишь 155 мест из 350. Перспектива вхождения в правительство левака Иглесиаса исключила для Санчеса при голосовании вотума доверия в парламенте возможность получения поддержки со стороны консервативной Народной партии и центристской партии «Граждане».
Однако Санчес всё же может получить вотум доверия во втором туре голосования, где нужно относительное большинство. Это произойдет в том случае, если депутаты региональных левых партий поддержат его кандидатуру или воздержатся. Среди этих партий выделяется партия «Республиканские левые Каталонии» («РЛК»), имеющая 13 депутатов. Конечно, Санчес понимал, что договариваться с сепаратистами – дело рискованное. Но жизнь заставила. На переговорах «РЛК» добивалась достижения соглашения о том, что будущее испанское правительство сядет за стол переговоров с каталонским правительством для урегулирования конфликта между автономной областью и Мадридом. Санчес очень хотел получить вотум доверия до конца года. К 19 декабря переговоры между соцпартией и «РЛК» вступили в финальную фазу.
Однако в этот день Суд ЕС принял решение по иску лидера «РЛК» Ориола Жункераса, получившего в октябре 13-летний тюремный срок за «подстрекательство к мятежу» в ходе незаконного референдума о независимости Каталонии в 2017 году. Находясь в предварительном заключении, Жункерас участвовал в майских выборах в Европарламент и победил. Суд ЕС постановил, что после избрания членом ЕП Жункерас приобрел иммунитет, не подлежал судебному преследованию, а потому должен быть освобожден и занять свое место в ЕП. Теперь Верховный суд Испании должен проанализировать это постановление и вынести свое решение. Суд в Мадриде обратился в генпрокуратуру, которая подчиняется минюсту, с просьбой о рекомендациях по этому делу.
Сразу после решения Суда ЕС «РЛК» приостановила переговоры с соцпартией. Она заявила, что переговоры не возобновятся до появления рекомендаций генпрокуратуры и вообще позиция «РЛК» при голосовании вотума доверия Санчесу будет во многом зависеть от этих рекомендаций.
Если Санчес так и не получит вотума доверия, у него останется вторая попытка, перед которой он может попытаться разыграть другой вариант. А именно: договориться о формировании правительственной коалиции с Народной партией и партией «Граждане». Эти партии в принципе не отвергают такую возможность. Если же договориться не получится, то Испании предстоят новые досрочные выборы – третьи в течении года.
Александр Ивахник
Однако Санчес всё же может получить вотум доверия во втором туре голосования, где нужно относительное большинство. Это произойдет в том случае, если депутаты региональных левых партий поддержат его кандидатуру или воздержатся. Среди этих партий выделяется партия «Республиканские левые Каталонии» («РЛК»), имеющая 13 депутатов. Конечно, Санчес понимал, что договариваться с сепаратистами – дело рискованное. Но жизнь заставила. На переговорах «РЛК» добивалась достижения соглашения о том, что будущее испанское правительство сядет за стол переговоров с каталонским правительством для урегулирования конфликта между автономной областью и Мадридом. Санчес очень хотел получить вотум доверия до конца года. К 19 декабря переговоры между соцпартией и «РЛК» вступили в финальную фазу.
Однако в этот день Суд ЕС принял решение по иску лидера «РЛК» Ориола Жункераса, получившего в октябре 13-летний тюремный срок за «подстрекательство к мятежу» в ходе незаконного референдума о независимости Каталонии в 2017 году. Находясь в предварительном заключении, Жункерас участвовал в майских выборах в Европарламент и победил. Суд ЕС постановил, что после избрания членом ЕП Жункерас приобрел иммунитет, не подлежал судебному преследованию, а потому должен быть освобожден и занять свое место в ЕП. Теперь Верховный суд Испании должен проанализировать это постановление и вынести свое решение. Суд в Мадриде обратился в генпрокуратуру, которая подчиняется минюсту, с просьбой о рекомендациях по этому делу.
Сразу после решения Суда ЕС «РЛК» приостановила переговоры с соцпартией. Она заявила, что переговоры не возобновятся до появления рекомендаций генпрокуратуры и вообще позиция «РЛК» при голосовании вотума доверия Санчесу будет во многом зависеть от этих рекомендаций.
Если Санчес так и не получит вотума доверия, у него останется вторая попытка, перед которой он может попытаться разыграть другой вариант. А именно: договориться о формировании правительственной коалиции с Народной партией и партией «Граждане». Эти партии в принципе не отвергают такую возможность. Если же договориться не получится, то Испании предстоят новые досрочные выборы – третьи в течении года.
Александр Ивахник