شبهه: می گویند عاشورا و سایر جنگهای اهل بیت علیهم السلام یک #دعوای_فامیلی بوده به ما چه ربطی داره؟

❌نسبت فامیلی حضرت مسلم علیه السلام و ابن زیاد زنازاده

توحید کجا و کفر و تکفیر کجا
زانی کجا ، معنیِ تطهیر کجا

دشمنان اهل بیت بسیار بسیار خبیث بودند و با حیله های فراوان همیشه سعی در عوام فریبی و وارونه جلوه دادن حقیقت داشتند؛ یکی از عوام فریبی های ابن زیاد ملعون و اطرافیانش این بود که ابن زیاد ملعون با حضرت مسلم بن عقیل رحمة الله علیه نسبت فامیلی دارد؛ خود حضرت مسلم بن عقیل رحمة الله علیه پاسخ این شبهه را داده است

●فَقَالَ مُسْلِمُ بْنُ عَقِيلٍ رَحْمَةُ اللَّهِ عَلَيْهِ لَوْ كَانَ بَيْنِي وَ بَيْنَكَ قَرَابَةٌ مَا قَتَلْتَنِي‏

●وقتی که ابن زیاد دستور داد تا حضرت مسلم علیه السلام را به قتل برسانند؛ حضرت مسلم علیه السلام فرمود:
اگر بین من و تو (ابن زیاد زنازاده) نسبت فامیلی بود مرا به قتل نمی رساندی

الإرشاد/ج‏2/ص63
إعلام الورى (ط - القديمة)/ص229
بحار الأنوار (ط - بيروت)/ج‏44/ص357


●فقال مسلم لابن زياد: و اللّه لو كان بيني و بينك قرابة ما قتلتني، و كان مراده رحمه اللّه من هذا الكلام الاعلام بان عبيد للّه و أباه أولاد زنا و لا ينتسبون الى قريش قط

●شیخ عباس قمی در منتهی الآمال می فرماید: مسلم (علیه السلام) گفت به خدا قسم اگر در ميان من و تو خويشى و قرابتى بود حكم به قتل من نمى كردى و مراد آن جناب از اين سخن آن بود كه بيا گاهاند كه عبيداللّه و پدرش زياد بن ابيه زنا زادگانند و هيچ نسبى و نژادى از قريش ندارند.

منتهی الآمال


بر ابن زیاد زنازاده لعنت
آخر شجره ملعونه بی امیه چه ربطی به شجره طیبه اهل بیت علیهم السلام دارند؟
غاصبین خلافت با آن نسب نجس چه ربطی به معصومین علیهم السلام دارند؟
شیعیان امیرالمومنین علیه السلام فریب شبهات را نخورید؛ دشمنان اهل بیت یقینا خبث ولادت دارند؛ کسی که بغض اهل بیت صلوات الله علیهم را دارد یقینا ناپاک و بی اصل و نسب است؛ پس او را هیچ نسبتی با پاکان نیست.

آیا امیرالمومنین و اولادش علیهم السلام با بنی امیه لعنهم الله قوم و خویش بودند؟ و وقایع صدر اسلام صرفا #دعوای_فامیلی بوده؟

●قال امیرالمومنین علی علیه السلام: وَ لَا الْمُهَاجِرُ کَالطَّلِیقِ، وَ لَا الصَّرِیحُ کَاللَّصِیقِ

●امیرالمومنین علیه السلام در نامه به معاویه ملعون فرمود: هرگز ارزش مهاجران چون اسیران آزاد شده نیست، و فرزندان صحیح النسب (حلال زاده) همانند منسوب به پدر (حرام زاده، پسرخوانده،کسی که خودش را چسبانده) نمی باشد

نهج البلاغه نامه 17 و من كتاب له إلى معاوية، جواباً عن كتابٍ منه إليه‌

●وأما قوله: ولا الصريح كاللصيق أي الصريح في الاسلام الذي أسلم اعتقادا وإخلاصا ليس كاللصيق الذي أسلم خوفا من السيف أو رغبة في الدنيا انتهى ملخص كلامه.
والظاهر أن قوله: " كاللصيق " إشارة إلى ما هو المشهور في نسب معاوية كما سيأتي وقد بسط الكلام في ذلك في موضع آخر من هذا الشرح وتجاهل هنا حفظا لناموس معاوية.
وقد ذكر بعض علمائنا في رسالة في الإمامة أن أمية لم يكن من صلب عبد شمس وإنما هو عبد من الروم فاستلحقه عبد شمس ونسبه إلى نفسه وكانت العرب في الجاهلية إذا كان لأحدهم عبد وأراد أن ينسبه إلى نفسه أعتقه وزوجه كريمة من العرب فيلحق بنسبه قال: وبمثل ذلك نسب العوام أبو الزبير إلى خويلد فبنو أمية قاطبة ليسوا من قريش وإنما لحقوا ولصقوا بهم قال: ويصدق ذلك قول أمير المؤمنين عليه السلام جوابا عن كتابه وادعائه " إنا بنو عبد مناف ": " ليس المهاجر كالطليق ولا الصريح كاللصيق " ولم يستطع معاوية إنكار ذلك انتهى.

●و این سخنش که لا الصریح کاللصیق یعنی صریح در اسلام، کسی که از روی اعتقاد و خلوص اسلام آورد مانند لصیقی که از ترس شمشیر یا تمایل به دنیا اسلام آورد نیست پایان خلاصه کلام او. و خوب این است که لصیق در کلام او اشاره ای است به آنچه که در خصوص نسب معاویه مشهور است چنانکه به زودی خواهد آمد و شارح در جایی دیگر از این شرح سخن در خصوص آن را بسط داده است و ما در اینجا به جهت حفظ اسرار معاویه آن را فرو نهادیم.
و برخی از علمای ما در رساله ای در امامت ذکر کرده اند که امیه از صلب عبد شمس نبوده است بلکه او برده ای از روم بود که عبد شمس او را به خود ملحق ساخت و به خود منسوب کرد و عرب در جاهلیت زمانی که برده ای داشت و می خواست که او را به خود منسوب کند او را آزاد می کرد و زنی اصیل از عرب را به همسری او در آورد پس او به نسب وی ملحق می شد. گوید عوام ابو زبیر اینگونه به خولید منسوب شد، پس تمامی بنی امیه از قریش نیستند بلکه به آنها ملحق شده و پیوسته اند. گوید: و این کلام امیرمؤمنان علیه السّلام در پاسخ به نامه و این ادعایش که ما همه فرزندان عبد مناف هستیم: «ارزش مهاجران مانند اسرای آزاد­شده نیست و صریح مانند لصیق نیست» آن را تأیید میکند و معاویه نتوانست آن را انکار کند پایان.

بحارالانوار/ج33/ص106

تفسیر آیات ابتدایی سوره روم به قیام قائم آل محمد صلی الله علیه و آله

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ
الم ‎﴿١﴾‏ غُلِبَتِ الرُّومُ ‎﴿٢﴾‏ فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ ‎﴿٣﴾‏ فِي بِضْعِ سِنِينَ ۗ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ ۚ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ ‎﴿٤﴾‏ بِنَصْرِ اللَّهِ ۚ يَنصُرُ مَن يَشَاءُ ۖ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ ‎﴿روم ٥﴾‏
الف، لام، میم. (۱) رومیان شکست خوردند، (۲) در نزدیکترین سرزمین، و[لی‌] بعد از شکستشان، در ظرف چند سالی، به زودی پیروز خواهند گردید. (۳) [فرجام‌] کار در گذشته و آینده از آن خداست، و در آن روز است که مؤمنان از یاری خدا شاد می‌گردند. (۴) هر که را بخواهد یاری می‌کند، و اوست شکست‌ناپذیر مهربان. (۵)

●عَنْ أَبِي بَصِيرٍ،عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ(عَلَيْهِ السَّلاَمُ)،قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنْ تَفْسِيرِ: الم* غُلِبَتِ الرُّومُ ،قَالَ:«هُمْ بَنُو أُمَيَّةَ،وَ إِنَّمَا أَنْزَلَهَا اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ: الم* غُلِبَتِ الرُّومُ بَنُو أُمَيَّةَ فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَ هُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ * فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلّٰهِ الْأَمْرُ مِنْ قَبْلُ وَ مِنْ بَعْدُ وَ يَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ* بِنَصْرِ اللّٰهِ عِنْدَ قِيَامِ الْقَائِمِ(عَلَيْهِ السَّلاَمُ)».

●ابو بصیر گوید از امام صادق (صلوات الله علیه) پرسیدم در مورد تفسیر: الف لام میم، رومیان مغلوب شدند.
فرمود: آنها بنی امیه هستند و خداوند عز و جل این آیه را چنین نازل فرموده: الف، لام، میم. (۱) رومیان شکست خوردند، بنی امیه (۲) در نزدیکترین سرزمین، و[لی‌] بعد از شکستشان، در ظرف چند سالی، به زودی پیروز خواهند گردید. (۳) [فرجام‌] کار در گذشته و آینده از آن خداست، و در آن روز است که مؤمنان از یاری خدا شاد می‌گردند. (۴)
به یاریِ خداوند هنگام قیام قائم (صلوات الله علیه و عجل الله فرجه)

تفسیر البرهان جلد 4 صفحه 335


●تبیین: كذا فی النسخ: غلبت الروم بنو أمیّة، و لعلّه كان غلبت بنو أمیّة فزاد النسّاخ لفظ الروم، و علی ما فی النسخ و ما فی الخبر الأول من تفسیر الروم ببنی أمیّة یكون التعبیر عنهم بالروم إشارة إلی ما سیأتی من أنّ نسبهم ینتهی إلی عبد رومیّ، و هذا بطن للآیة و لا ینافی ما مرّ من تفسیر الآیة موافقا للمشهور.
قوله علیه السلام: عند قیام القائم علیه السلام.
لعلّه علی هذا التأویل قوله: یَوْمَئِذٍ إشارة إلی قوله: مِنْ بَعْدُ

●علامه مجلسی در شرح این روایت می نویسد: در نسخه ها چنین آمده که رومیان، بنی امیه مغلوب گشتند و شاید غلبت بنوامیه بوده و نسخه نویسان لفظ روم را اضافه کرده اند و بنا بر آنچه که در نسخه ها ذکر شده و در خبر اول در تفسیر لفظ روم در این آیه به بنی امیه، در واقع اشاره به ایشان با لفظ روم، اشاره به این نکته دارد که در ادامه خواهد آمد مبنی بر اینکه نسب ایشان به یک برده رومی برمی گردد، و این معنی بطن و عمق معنای آیه است و این تفسیر از کلام حق، با تفاسیر مشهور گفته شد تضادی ندارد. اما درباره این قول امام صادق علیه السلام : بهنگام قیام حضرت مهدی علیه السلام ، شاید بنا بر این تاویل این لفظ ایشان که می فرمایند در چنین روزی، اشاره به لفظ \\"من بعد\\" در سوره روم داشته باشد.

بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار جلد 31 صفحه 516

آیا امیرالمومنین و اولادش علیهم السلام با بنی امیه لعنهم الله قوم و خویش بودند؟ و وقایع صدر اسلام صرفا #دعوای_فامیلی بوده؟

آیا بنی هاشم علیهم السلام و بنی امیه لعنهم الله نسبت فامیلی داشتند؟

⚠️👌بنی امیّه، هیچ نسبت خویشاوندی با پیامبر و اهل بیت صلوات الله علیهم ندارند (1)

⚠️👌بنی امیّه، هیچ نسبت خویشاوندی با پیامبر و اهل بیت صلوات الله علیهم ندارند (2)

شبهه: می گویند عاشورا و سایر جنگهای اهل بیت علیهم السلام یک #دعوای_فامیلی بوده به ما چه ربطی داره؟

#جزء21