Грузия. Вот как иностранные агенты умеют брыкаться, когда их суверенизирующаяся власть грозится пересчитать и зафиксировать. Выглядит прямо позорно. Грузины народ горделивый и верующий. Поведение иностранных агентов, беснующихся в стен парламента в Страстную неделю, какое угодно, но только не грузинское.

Александр Дугин назвал Такеру Карлсону причину западной русофобии. Новости. Первый канал
https://www.1tv.ru/news/2024-04-30/475849-aleksandr_dugin_nazval_takeru_karlsonu_prichinu_zapadnoy_rusofobii?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Надо тщательно взвешивать используемые слова. Слова составляют смысловые узоры, образующие разветвленные структуры мысли. Неверные, неуместные слова выдают сбои в мышлении.
Так часто можно встретить выражение «окончание войны» - «быстрое окончание войны», «небыстрое», «после окончания войны» и т.д. Оно неуместное и неверное. Оно искажает сущность происходящего. Так можно сказать только о прошлом, из будущего. В настоящем есть только война, и она в каком-то смысле бесконечна. Надо описывать бесконечность войны. Это ответственно и не порождает ложных и не реализумых ожиданий ее скорого и легкого конца. Такого конца у войны нет. Отсутствие войны невозможно. Она завершается либо Победой, либо … (это слово даже в условном наклонении не следует произносить).
Поэтому стоит говорить о Победе. Но снова - произносим слово «Победа» с полной ответственностью - живо представляя, что лично нам придется сделать, вынести, потерять, выстрадать для нее. Представьте сверхусилие, окопы, дроны, гибель близких людей от удара ракеты, собственную смерть, потерю жизненных органов, инвалидность - себя или родных людей. Вот проживание всего этого вкладывается в слово «Победа». Ее цена - эта ваша личная острая боль, а может и смерть. Легко произноситься не будет.
Я заметил, что и на официальном уровне есть стремление скорее перелистнуть страницу войны. Хорошо, что, кажется, запрещено говорить «после войны», в этом выражении заложено прямое приглашение к капитуляции, но и «после Победы» произносится подчас слишком поспешно, с хорошо различимым порывом телепортироваться прямо туда и перевести дыхание.
Надо правильно понять значение обоих слов - «война» и «Победа». Война - это, что есть. Более того, война - это всё, что есть, единственное, что есть. Это тотальность настоящего. Она вовне, внутри, сверху и снизу. Это бытие-в-войне. А у войны свои законы и свои экзистенциалы, у нее свой язык - своя лексика и своя семантика, свой синтаксис. Война - это слово, из которого распускается кровавый цветок особой реальности.
И только вступив в войну как в море боли, можно начать ответственно прокладывать путь к Победе. Только глубоко внутри войны начинаются дороги к Победе.
Люди войны немедленно узнают друг друга. По выражению лица, жестам, манере говорить и держаться. И сейчас их время. Время их действий и их власти. Для Победы нам нужны правительство войны, культура войны, философия войны, образование войны, экономика войны, военные СМИ, общество войны, искусство войны, поэзия войны, музыка войны, театр войны. Человек войны. На карте войны должны быть только фронт и тыл. Если не фронт, то тыл. Не тыл, так фронт. Курортов и мирных зон - территорий, профессий, времяпровождений, развлечений, забот - больше нет. Победа не бывает наполовину, она тотальна. Поэтому все и замерли в ожидании назначений в новое правительство. Это логически, исходя из того исторического момента, в котором мы находимся, должно стать как минимум правительством войны, как максимум правительством Победы. Наш народ достаточно уже сам затронут войной, чуток, пробужден к ней, чтобы распознать - почти сразу - так оно или не так. Поэтому с такими предосторожностями и проходит формирование этого правительства. На сей раз ничего технического. Иные цели, иные функции, иные требования - к каждой фигуре, и особенно к ключевым.

Эдуард Бояков:

В Страстную неделю стараюсь не то, что не писать в социальных сетях, но и читать поменьше. Но все таки волна обсуждения интервью Дугина Карлсону накрыла. Решил посмотреть и поразмыслить как сказанное (и в интервью и в сетевых комментариях) соотносится с темами Страстной недели. С вхождением в чужую интеллекуальную среду, с предательством, с общением с близкими, с жертвой, с попиранием смерти, в конце концов...

Оговорюсь, про разговор Дугина с Карлсоном я знал, ждал этого интервью. Понимал, что хоть и фрагмент разговора, все равно будет знаковое событие в медиа-повестке. Так и произошло, судя по всему.

Осознаю, что изреку банальность, но мне кажется некоторые не грех повторять. В наше время (также как и две тысячи лет назад) человек Веры и Чести должен быть готов к предательству, грязи и тупости. В этом отношении комментарии к интервью со стороны либерального обкома предсказуемы. И обсуждать их нечего. А вот манера и посылы Дугина - интересны. С точки зрения собственно философии, сказано не много. Тем важнее то что сказано. Без ссылок на Хайдеггера, Платона, Гегеля, теорию трех Логосов и ситуацию доминирования Логоса Кибеллы, без академических понтов, Дугин сказал самое важное. Он сказал не только о присяге традиционализму - его личной, Путина, нашего народа, он еще и раскрыл традиционализм этимологически - традиция же от "традире", передавать... Дугин объяснил, что Традиция - это не про прошлое (про прошлое - археология, хотя и она в конечном счете нет), Традиция - про связанность, крепость настоящего. Он объяснил - американцу на американских примерах - как страшно терять эту связь. Кому-то (как Карлсону, он об этом часто говорит) будет понятно, что нельзя предавать то, что было 30-лет назад, то есть в эпоху наших родителей. Кому-то - станет понятно, что проблемы Америки - не в том, что Никсон или Рейган где-то ошиблись, надо смотреть глубже.
Надо просто уметь смотреть, уметь видеть. Тогда достаточно будет примеров про Голливуд, не надо всем про Хайдегегра. https://vk.com/wall710163138_4796

Не знаю как нынешний праздник труда, но настоящий честный труд - это святая вещь. Когда человек трудится, он подобен солнцу, он отдает себя самого другим, он преодолевает косность материи, а значит, свидетельствует о торжестве духа. Человек творит миры. И совсем уже прекрасен совместный общинный труд. Недаром наши великие поэты на пике вдохновения воспевали косцов. Логос у греков от легеин, собирать урожай, а это всегда акт общинного труда. Истинный свободный и честный труд свят. Свят и человек труда. Лень же позорна и унизительна. При этом существует солнечный закон труда - когда труд правильный, он не отнимает силы, а прибавляет их. Солнце не устает. Ему достаточно, чтобы мы радовались его лучам. И человек не устает, когда делает высокое и чистое Дело. Гумилев называл таких людей пассионариями - их хлебом не корми, дай только совершать новые и новые подвиги. Человек сотворец Богу. Он тоже хочет создавать - по образу и подобию. Вот праздник такого труда - настоящего, русского - и стоит отмечать. Причем каждый день, пока не наступит великий отдых.

Два великих гимна сегодняшнего дня

1. Стихира инокини Кассии

Сегодня на службах звучала стихира, в которой поэтически сопоставляется помазание Христа миром, совершенное некой женщиной (что вспоминается сегодня; обстоятельства помазания различаются у евангелистов, так что Никифор Каллист — автор триодного синаксаря — даже пишет, что таких было три, в разное время), и состояние души кающейся грешницы (а шире, всякого христианина):

«Господи, яже во многие грехи впадшая жена, Твое ощутившая Божество, мироносицы вземше чин, рыдающи, миро Тебе прежде погребения приносит: "Увы мне — глаголющи, — яко нощь мне есть разжжение блуда невоздержанна, мрачное же и безлунное рачение греха... Приими моя источники слез, иже облаками производяй моря воду! Приклонися к моим воздыханием сердечным, приклонивый небеса неизреченным Твоим истощанием! Да облобыжу пречистеи Твои нозе и отру сия паки главы моея власы — ихже в раи Ева, по полудни, шумом ушы огласивши, страхом скрыся. Грехов моих множества, и судеб Твоих бездны кто изследит? Душеспасче Спасе мой, да мя Твою рабу не презриши, Иже безмерную имеяй милость».

Эта стихира написана монахиней Кассией, единственной женщиной среди древних церковных песнописцев, чьи гимны оказались включены в официальные богослужебные книги. Кассия принадлежала к элите Константинополя, с юности состояла в переписке, например, с преподобным Феодором Студитом, чуть было не вышла замуж за молодого императора Феофила, но в итоге приняла монашество и основала собственный монастырь на унаследованные ею средства, где и провела чистую жизнь, сочиняя, в том числе, богослужебные песнопения. Помимо стихиры Великой среды, ее перу принадлежат и некоторые другие произведения. Среди них, например, 1-й, 3-й, 4-й и 5-й ирмосы канона Великой субботы: Кассия решила дополнить более древний текст, четверопеснец Великой субботы авторства прп. Космы Маюмского (сейчас это песни с 6 по 9), до полного канона (Кассия написала и ирмосы, и тропари, но в печатной Триоди её — только ирмосы).

Перевод стихиры «Господи, яже во многие грехи впадшая жена...»:

Господи!
Впавшая во многие грехи женщина, ощутив Твое Божество [т.е. "почувствовав, что Ты — Бог"], взяв на себя обязанности мироносицы, рыдая, слезами Тебя омывает [здесь игра слов: в оригинале стоит слово μύρα, означающее омывать (слезами), но при этом очень похожее на слово "миро"], <чем Тебя> готовит к погребению, и произносит <следующее>:
«Увы мне!
Ибо ночь для меня стала тем, что разжигает к невоздержанию, <она>, темная и безлунная, <таит> греховное влечение.
Подай мне источник слез, о Изводящий из облаков воду <для> моря!
Склонись к моим воздыханиям сердца, Преклонивший Небеса Твоим неизреченным самоумалением (κενώσει)!
Позволь мне облобызать Твои пречистые стопы, а затем отереть их волосами головы моей — <стопы>, заслышав шаг которых Ева <некогда> после полудня в раю, спряталась в страхе...
Грехов моих множество и приговоров Твоих бездну кто сможет перечислить, о Спаситель мой, Спасающий души?
Не презри же меня, рабу Твою, о Имеющий неизмеримую милость!»

В русской церковно-музыкальной традиции эта стихира не получила достаточного внимания, а вот в греческой она знаменита своими долгими вариантами распева. Например, так ее поют на Афоне — всего лишь одна стихира звучит примерно полчаса.

Карлсон вернулся: интервью Дугина как обоснование Русской цивилизации

Посмотрели уже нашумевшее интервью Дугина Карлсону. Зная профессора, готовились к часам к трем, но он уложился в 20 минут, где в целом обосновал две главных вещи: мир идет в киберпанковскую антиутопию и Россия как раз та цивилизация, которая идти туда не хочет и этим бесит всех глобалистов.

Так вот, основная часть интервью посвящена тому, что большего всего интересовало Карлсона – как оно так получилось, что шли к свободе, а пришли туда, где есть. То есть туда, где внезапно существует диктатура меньшинств, цензура, "культура отмены", добровольная массовая кастрация под видом трансгендеров и прочее, прочее, прочее.

Дугин вкратце пояснил, что начав свою борьбу с вроде благой целью свободы личности, либерализм, как и остальные "измы", в принципе не мог остановиться. Идеология, в отличие от религии, имеет свое начало, но не имеет конца. Дойдя до какой-либо точки победы, не останавливается на достигнутом, а "прогрессирует". И именно "прогресс" без тормозов в виде религии и традиции, а она становится в итоге любого из "измов" ограничителем, который не дает ему скатиться в антиутопический ад.

Во что мог бы превратиться главенствующий в мире коммунизм или нацизм мы узнать не сможем, а вот во что выродился либерализм, очень даже можем, к нашему несчастью. По Дугину нас ждет киберпанк-антиутопия вроде "Матрицы" и вот здесь, пожалуй, тот единственный момент, когда с ним не согласен.

"Матрица" и "Терминатор" – это не будущее, а рекламная кампания будущего, как реклама курортов на Гаити отличается от жизни самих гаитян. "Матрица" – это сложно, дорого и слишком ненадежно.

К нашему сожалению, если мир не свернет и не упадет в ядерный постапокалипсис (а это совсем иной жанр фантастики), то нас ждет мир тоталитарного "нищепанка" – мире тотального и тоталитарного симулякра, где мы будем жить не в матрице, а в мире, который верит, что живет в матрице.

Это как нейросеть, которая не способна сама создать картину, а лишь симулирует художника, собирая по сети картины других авторов. Или не может придумать свою статью, просто воруя части из более ранних статей. Собственно, сейчас куча ведущих мировых газет и журналов подали в суд на ChatGPT за воровство статей.

В остальном да, конечная станция либерализма – это некое "разумное существо, равно с другими существами экосистемы земля" если не лишенное в правах "за все зло, причиненное планете". Существо, которое окончательно отказалось от своей человеческой сущности.

Единственная помарка – от человеческого откажутся не совсем все. Элита глобалистов не собирается ни от чего отказываться. Если кто забыл, то главные спонсоры Зеленых – это корпорации, которые неплохо делают деньги, в том числе и на добыче ископаемых. Как главные спонсоры еды из насекомых скупают сельхозземли и не отказывают себе в сочном бифштексе.

Далее можно продолжать долго и стоит ли говорить, что все эти "спонсоры прогресса" одни и те же люди. Все та же игра в симулякры, целью которой стоит не просто низвести человека до уровня "плохого и вредного животного", но стать "пастырями", то есть пастухами этих "животных", получив полную, тотальную власть.

Что касается России, то тут не согласны с Александром Гельевичем, мы еще не спрыгнули с этого паровоза в бездну, а лишь вышли на площадку и грозим уйти с данного курса. Периодически вместе с угрозами пытаемся договориться.

В целом, Дугин ничего нового для нас не открыл, но так и не нам это интервью было адресовано. Оно было адресовано как раз подписчикам Карлсона и Джонсона, которые вроде понимают, что все идет не туда, куда надо, а сформулировать это не могут. И тут АГД как раз им очень в помощь.

Интервью Такеру Карлсону на русский переведено наспех и не совсем корректно. В целом все понять можно. Но есть несколько нюансов. Я общаюсь с американцем и обращаюсь приоритетно к американской публике. Судя по тысячам комментариев, они меня прекрасно поняли.
Так вот: в политическом языке современных Штатов есть расхожие термины — например, woke, wokeism, которые мы не употребляем. Это призыв всем либералам немедленно писать доносы на тех, кто отличается от ЛГБТ (запрещенной в РФ) повестки или от критической расовой теории (то же требует пояснения, но это в другой раз), ставит под вопрос интернационализм и глобализм, сомневается в необходимости защиты нелегальной и любой миграции. Следует также подвергать диффамации всех патриотов и консерваторов (настоящих и исторических), обвиняя их в "фашизме". Видимо, wokeism сейчас активно осваивает молодое поколение КРПФ, но я обращаюсь не к ним.
Логика такая: woke (пробужденный лево-либерал) намечает жертву (консерватора), пишет серию доносов, делает ролик на ютьюбе, (запрещенном в РФ) инстаграмме, собирает флэш-моб и т.д., а дальше вступает в дело canceling — проверки по месту работы, пристрастные интервью, напоминающие допросы, заказные статьи, а потом увольнение, остракизм, пессимизация поиска в соцсетях, финансовые проверки, запрет на кредиты, отключение аккаунта — в крайнем случае убийство (самого фигуранта или родственника). Полный цикл лево-либерального террора. С историческим персонажем то же самое проделывается с его наследием — книги (картины, фильмы) цензурируются или запрещаются, в поисковых системах резко падает место в иерархии запросов, в Wiki-педии появляется диффамационный раздел, который невозможно удалить. Это может затронуть Данте, Достоевского, Роулинг и даже Священное Писание, если его найдут не достаточно полит-корректным.
Поэтому, когда я произношу "woke", меня в США немедленно понимают все. А у нас пришлось бы публиковать целую статью с пояснениями и примерами, после которых многим нашим отечественным левым и лево-либералам стало бы стыдно (если у них есть совесть, а это еще требуется доказать).
Далее. Есть еще привычное для США значение термина "progressive" или "progressist". Это самоназвание левых либералов, смертельных противников Трампа, Такера Карлсона, консерватизма, религии, семьи, традиционных ценностей. У нас тоже в этом смысле термин "прогрессивный", "прогрессист" не используется.
В США между "прогрессивными" и "консервативными" идет настоящая война. При этом она неравная: "консервативные" считают, что "прогрессивные", хотя и ошибаются, но имеют право на существование, а "прогрессивные" клеймят всех "консервативных" "фашистами" и настаивают, что они права на жизнь и свои идеи не имеют. Это "враги открытого общества" (Поппер), которых надо уничтожить заведомо — пока сами они не уничтожили само "открытое общество". То есть "прогрессивные" — это woke и canceling. Ядро "прогрессивных" троцкисты — и прямые (левое крыло Демпартии) и ставшие неоконами (типа Р.Кэйгана, У.Кристола, В. Нуланд и т.д.). По сути, "прогрессисты" сторонники Мировой Революции (только либеральной, глобалистской) и якобинского террора.

И наконец, самый трудный термин "либералы", "liberals". Он означает в современном американском политическом языке одновременно несколько вещей:
1. Всю американскую политическую систему в целом, то есть признание легитимности и главенства капитализма, можно назвать либерализмом. В этом смысле "либералами" в США являются все: левые либералы Демпартия, правые либералы — Республиканцы (GOP) . Первые больше за свободу миграции, извращений и wokeism, вторые — за плоский налог и крупный капитал.
2. В более узком смысле, и в двухпартийной дискуссии, обычно "либералами" ("liberals") называют именно "левых либералов", то есть тех, кто за wokeism, cancel culture и кто "прогрессивный". Иногда они — будучи настоящими фашистами — выступают как "антифашисты". Логика у них такая: "если не отправить подозреваемого в "фашизме" к концлагерь заранее, он отправит туда нас". Такие "либералы" считают, что Республиканцев, и особенно трампистов, то есть их консервативный фланг, надо бы посадить, а то и вырезать. И снова — пока те не вырезали их самих (см. новый фильм "Гражданская война" - он именно об этом и точно передает форму мышления американских —левых — либералов).
3. В совершенно ином контексте можно назвать "либералами" (хотя это все реже и реже происходит) "старых либералов" — таких как сам Такер Карлсон. Иногда для отличия в отношении их используется термин "либертарианцы". Они больше всего похоже на анархистов, только не левых, а правых. "Прогрессивные" часто отождествляют их с "фашистами", потому что они трактуют "либерализм" совершенно иначе, чем сами левые либералы. А тот, кто не левый либерал, тот "фашист" и его надо "отменить". Либералы-либертарианцы выступают за плоский подоходный налог или вообще за его отсутствие и против участия государства и правительства в экономике. Они же за ношение оружия (2-ая поправка к Конституции) и за полную и ничем не ограниченную свободу делать, что хочешь, говорить, что хочешь и быть, кем хочешь. Такие "старые либералы" считают, что "новые либералы" (woke, ЛГБТ, "прогрессивные", интернационалисты) захватили власть в Федеральном Правительстве и хотят построить в США "сталинизм" или "коммунизм", "корпоративное государство".
Поэтому говоря с Такером Карлсоном о либерализме, пришлось учитывать все три значения этого термина, и как явствует из комментариев, американская аудитория меня прекрасно поняла. Если бы я стал пояснять все это подробнее, то Такер Карлсон и правда, как в мемах, поседел бы и состарился. А для российской публики пришлось бы устраивать целый курс о либерализме, его истории, его истоках, его мутациях (от правого Хайека к левому Соросу — и это только на самом последнем этапе), о современной политической семантике в США. А потом еще один курс, показывающий, что к нам это никакого отношения не имеет — тогда зачем был первый курс, спросят те, кто поймут второй? Собственно, это я проделывал многократно — в том числе в Центре Консервативных Исследований в МГУ, в Институте Царьграда, в Высшей Политической Школе им. И.Ильина, в бесчисленных лекциях, курсах, видео (коротких и долгих), в учебниках и монографиях.

При этом и американская публика чуть-чуть подготовлена к моим идеям. Там была дикая компания глобалистов и левых либералов по моей тотальной диффамации. Иногда я назывался даже "советником Трампа", чтобы проще его было уничтожить. То есть для "прогрессивных", wokeists и "либералов" я "доктор зло" мирового масштаба, "most dangerous philosopher in the world". При этом Дмитрий Саймс Младший, сын выдающегося политического эксперта, мыслителя и аналитика Дмитрия Саймса Старшего, выросший в США, рассказал мне, что с моими книгами (на английском, естественно — как минимум десяток из них переведен и издан в США) он познакомился в школе. Его соученики показали ему из-под полы "Геополитику" или "Теорию многополярного мира", хвастаясь доступом к диссидентской литературе — пока какая-нибудь woke афро-лесбиянка не заметила и не написала донос — с неминуемым отчислением.
Но такого формата обращения к американцам, как в случае интервью с Такером Карлсоном и особенно после исторического феноменального интервью нашего Президента Владимира Владимировича Путина этому журналисту номер 1 в мире, у меня не было. Глобалистские СМИ показывают только то, что им выгодно, а все что я говорю им точно не выгодно. По этому они говорят всякие придуманные и абсурдные вещи от моего имени. А альтернативные американские СМИ, где я время от времени появляюсь, не имеют большого покрытия и сами находятся на полулегальном положении — как и яркие свободолюбивые журналисты — например, Алекс Джонс или Ларри Джонсон. Такер Карлсон — исключение. Он и его программа — это все еще американский мэйнстрим, а его взгляды при этом находятся в полном противоречии с тоталитарной доминирующей правящей верхушкой "прогрессивных", "woke", "либералов" и "антифашистов".

Наступает Великий Четверг. В песнопениях вспоминается не только Тайная Вечеря, но и предательство Иуды.

Иуда, когда грешница, каясь, возливала на Иисуса Христа драгоценное миро, сетовал, что, дескать, можно было его продать и раздать нищим. Но предатель только до поры прикрывается благими намерениями (далее из песнопений дня): "Днесь Иуда нищелюбия сокрывает лице, и лихоимства открывает зрак: не ктому о нищих печется, не ктому миро продает грешныя, но небесное миро, и от него усвояет сребренники" (Русский перевод: "В сей день Иуда прячет личину любви к нищим, и обнаруживает образ стяжательства: уже он о бедных не заботится, уже продает не мvро грешницы, но небесное Мvро, и утаивает за Него полученные сребренники" — под небесным Миром подразумевается Сам Спаситель).

Более того, предатель лицемерит, притворяясь единомышленником (последователем), в сердце же и мыслях имея другие намерения: "Нрав твой льсти исполняется, беззаконный Иудо: <...> Аще бо богатство любил еси, почто ко учащему о нищете пришел еси? Аще же и любил еси, вскую продал еси безценнаго, предав на убиение?" (Русский перевод: "Нрав твой полон коварства, беззаконный Иуда: <...> Ведь если богатство ты любил, зачем к Учащему о нищете за наставлениями приходил? Если же и любил ты Его, для чего продал Неоценимого, предав на убиение?").

Да хранит нас от подобного поведения Бог. И от предателей.

https://interaffairs.ru/jauthor/material/2951
Многополярный мир в настоящей своей фазе представляет собой первые системные попытки преодоления гражданского общества, которое сегодня воплощено в глобальном распространении капитализма и либерализма. Иллиберальные тенденции в полюсах многополярного мира - в Китае, России, исламском мире и т. д. - являются первичными признаками движения в сторону нового государства, по Гегелю. Здесь речь идет о диалектическом движении по снятию капитализма. В Китае это акцентировано более отчетливо, в России - менее. Ряд исламских идеологов понимают это довольно ясно. Иными словами, мы стоим на пороге появления государств в их гегелевском понимании.

Пока Запад отождествляется с гражданским обществом и полностью остается в рамках Просвещения и либеральной идеологии, о государстве в гегелевском смысле и говорить не приходится. Поэтому все попытки Фукуямы обосновать новое «государственное строительство» недалеко ушли от теорий Локка или Вольтера о роли просвещенных правителей, которые должны подготовить общество к демократии. По Фукуяме, современные политические режимы Запада не совсем справились с этой функцией, поэтому необходим подготовительный период олигархического правления просвещенных либеральных элит - меньшинств. Но все это лишь для еще более эффективной имплементации нормативов гражданского общества в планетарном масштабе, а никак не для его преодоления. Значит, о гегелевском государстве и речи не может идти.

Но при этом нельзя исключать, что в ответ на укрепление иллиберальных полюсов в лице незападных государств в какой-то момент Запад и сам обратится к иллиберальному горизонту. Пока это периферийные тенденции, мгновенно купируемые диктатурой либерализма. А значит, пока Запад не находится в стихии международных отношений в гегелевском понимании, поскольку еще даже не вышел на уровень государства. Но актуальность этого нарастает, и первыми отблесками являются вспышки крайне правых течений как в Европе, так и США.

ЧТО СУЛИТ МИРУ РАСЧЛЕНЕНИЕ РОССИИ.

Иван Ильин в 1950 году написал провидческую статью, о том, что расчленение России после неминуемого распада СССР будет колоссальной ошибкой:

"Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» областей, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению.
Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально-младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия.

Допустим на момент, что все эти «свободолюбивые и демократические» усилия временно увенчаются успехом и Россия будет расчленена. Что же даст этот опыт российским народам и соседним державам?

При самом скромном подсчете – до двадцати отдельных «государств», не имеющих ни бесспорной территории, ни авторитетных правительств, ни законов, ни суда, ни армий, ни бесспорно национального населения. До двадцати пустых названий. Но природа не терпит пустоты. И в эти образовавшиеся политические ямы, в эти водовороты сепаратистской анархии хлынет человеческая порочность: во-первых, вышколенные революцией авантюристы под новыми фамилиями; во-вторых, наймиты соседних держав (из русской эмиграции); в-третьих, иностранные искатели приключений, кондотьеры, спекулянты и «миссионеры» (перечитайте «Бориса Годунова» Пушкина и исторические хроники Шекспира). Все это будет заинтересовано в затягивании хаоса, в противорусской агитации и пропаганде, в политической и религиозной коррупции.

Медленно, десятилетиями будут слагаться новые, отпавшие или отчлененные государства. Каждое поведет с каждым соседним длительную борьбу за территорию и за население, что будет равносильно бесконечным гражданским войнам в пределах России.

Новые государства окажутся через несколько лет сателлитами соседних держав, иностранными колониями или «протекторатами». Известная нам из истории федеративная неспособность русского населения и столь же исторически доказанная тяга его к «самостоятельному фигурированию» довершат дело: о федерации никто и не вспомнит, а взаимное ожесточение российских соседей заставит их предпочитать иноземное рабство всерусскому единению.
Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена.

Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. И в нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная.

Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения. Это перерастание будет совершенно неотвратимым в силу одного того, что державы всего мира (европейские, азиатские и американские) будут вкладывать свои деньги, свои торговые интересы и свои стратегические расчеты в нововозникшие малые государства; они будут соперничать друг с другом, добиваться преобладания и «опорных пунктов»; мало того, выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое «аннексирование» неустроенных и незащищенных новообразований.

Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию."

Мужской хор «Параклит» –
Господи, яже во мнозех гресех впадшая жена

Творение инокини Кассиании

Господи! Во многие грехи впавшая женщина,
Бога в Тебе ощутив,
мироносицей становится
и, рыдая, миро приносит Тебе прежде погребения,
– Увы мне! – говоря –
как ночь для меня – блудная неодолимая страсть,
тёмное, безлунное влечение к греху.
Прими же потоки слёз моих,
Ты, из облаков изливающий воду морям!
Склонись к вздохам сердца моего,
Ты, склонивший небеса неизреченным Твоим обнищанием –
буду целовать пречистые ноги Твои,
утру их волосами моими:
шум их Ева, заслышав в раю пополудни,
спряталась в страхе.
Грехов моих множество, судов Твоих бездну кто исследует?
Души спаситель, Спаситель мой, не презирай меня, рабу Твою,
ибо милость Твоя безмерна.

Одна из самых красивых в византийской традиции и одна из самых недооценённых в русской певческой знаменной культуре стихера. Подробнее о ней можно почитать здесь.

Это величайший шедевр православной гимнографии. Чего только стоит проведение параллели между ногами Иисуса, омывающимися женой-блудницей и теми же ногами Иисуса, которые когда-то шли по райским кущам и шелест которых устрашал уже согрешившую Еву...

А тем временем меньше, чем за двое суток интервью посмотрели только на одной платформе 5 500 000 людей. Думаю, преимущественно американских людей.