Верховний суд: зупинення виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки під час воєнного стану в Україні
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/07/blog-post_17.html
#звернення_стягнення_на_предмет_іпотеки, #у_позасудовому_порядку, #в_період_мораторію, #ипотека, #іпотека, #мораторій_на_стягнення_іпотеки, #забезпечення_кредитів, #в_іноземній_валюті, #предмет_іпотеки, #відстрочення_виконання_рішення_суду, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Спосіб судового захисту прав іпотекодавця при оскарження записів про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя ЗМІНЕНО!!!
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/09/blog-post.html
#звернення_стягнення_на_предмет_іпотеки, #у_позасудовому_порядку, #в_період_мораторію, #ипотека, #іпотека, #мораторій_на_стягнення_іпотеки, #забезпечення_кредитів, #в_іноземній_валюті, #предмет_іпотеки, #відстрочення_виконання_рішення_суду, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Неналежний позивач або що повинен робити суд, якщо позов пред'являє особа, якій не належить право вимоги або його права не порушені?
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_64.html
#судовий_спір, #належний_позивач, #неналежний_відповідач, #предмет_спору, #відкриття_провадження, #судовий_розгляд, #судове_рішення, #оскарження_судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку протягом строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті»
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/11/blog-post_1.html
#звернення_стягнення_на_предмет_іпотеки, #у_позасудовому_порядку, #в_період_мораторію, #ипотека, #іпотека, #мораторій_на_стягнення_іпотеки, #забезпечення_кредитів, #в_іноземній_валюті, #предмет_іпотеки, #відстрочення_виконання_рішення_суду, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Наслідки скасування судового рішення, на підставі якого особа зареєструвала право власності на нерухоме майно, яке на момент передачі майна в іпотеку було чинним
***
ВИСНОВОК: Скасування судового рішення, на підставі якого особа зареєструвала право власності на нерухоме майно, яке на момент передачі майна в іпотеку було чинним, само по собі не спростовує презумпції правомірності правочину.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/04/blog-post.html
#звернення_стягнення_на_предмет_іпотеки, #у_позасудовому_порядку, #в_період_мораторію, #ипотека, #іпотека, #мораторій_на_стягнення_іпотеки, #забезпечення_кредитів, #в_іноземній_валюті, #предмет_іпотеки, #відстрочення_виконання_рішення_суду, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Обов`язкова умова при вирішенні питання перереєстрації права власності на іпотечне майно
***
ВИСНОВОК: Із наведеного слідує, що обов`язковою умовою при вирішенні питання перереєстрації права власності на іпотечне майно є наявність доказів отримання іпотекодавцем письмової вимоги та дотримання строку, зазначеного в ньому.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_6.html
#звернення_стягнення_на_предмет_іпотеки, #у_позасудовому_порядку, #в_період_мораторію, #ипотека, #іпотека, #мораторій_на_стягнення_іпотеки, #забезпечення_кредитів, #в_іноземній_валюті, #предмет_іпотеки, #відстрочення_виконання_рішення_суду, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Закриття провадження у справі з підстав наявності судового рішення, яке набрало законної сили
***
ВИСНОВОК: Отже, суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору…
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_34.html
#предмет_позову, #підстави_позову, #одночасна_зміна_предмета_підстав, #закриття_провадження, #сторони_спору, #зміна_предмету, #зміна_підстав_позову, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Неналежне (неповне, недостатнє) обґрунтування позовної заяви, а також ненадання доказів на підтвердження позовних вимог, як підстава для її повернення заявникові
***
ВИСНОВОК: Неповнота, навіть очевидна з точки зору професійного судді, з якою позивач обґрунтував позовні вимоги, в тому числі й щодо правової підстави позову, а також ненадання доказів на підтвердження позовних вимог не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачу в подальшому.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_4.html
#позов, #докази, #обґрунтування_позову, #предмет, #підстави, #зміна, #доповнення, #позивач, #підготовче_засідання, #повернення_позовної_заяви, #залишення_без_руху, #усунення_недоліків, #незгодa_з_правовим_обґрунтуванням, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права
***
ВИСНОВОК: Велика Палата Верховного Суду наголошує, що формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/03/blog-post_15.html
#предмет, #підстави_позову, #спосіб_судового_захисту, #альтернативність_позовних_вимог, #або_або, #Велика_палата_верховного_суду, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов