Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/07/blog-post_10.html
#негаторний, #віндикаційний_позов, #правочин, #нікчемний, #оспорюваний, #недійсність, #власник, #титульний_власник, #сделка, #сторона, #иск, #нотариус, #последствия, #недействительность, #вред, #истец, #ответчик, #защита, #Адвокат_Морозов

Витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом подання віндикаційного позову
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/07/blog-post_27.html
#негаторний, #віндикаційний_позов, #правочин, #нікчемний, #оспорюваний, #недійсність, #власник, #титульний_власник, #сделка, #сторона, #иск, #нотариус, #последствия, #недействительность, #вред, #истец, #ответчик, #защита, #Адвокат_Морозов

ПРАВОЧИН: ДЛЯ ВИДУ / БЕЗ НАСЛІДКІВ/ НА ШКОДУ КРЕДИТОРАМ Є ФІКТИВНИМ

✅ Ознаки фіктивного правочину :
☑️ введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо дійсних намірів учасників;
☑️ свідомий намір невиконання зобов`язань договору;
☑️ приховування справжніх намірів учасників правочину

🏛 СУД: Якщо одна сторона діяла лише для виду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним!!!

⚠️ВИСНОВОК: Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину та сукупність вищевказаних ознак.

https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/08/blog-post_18.html 📧

#фіктивний_правочин, #фиктивная_сделка, #последствия_сделки, #недействительность_сделки, #недійсність_угоди, #наслідки_недійсного_правочину, #реституція, #нікчемний, #договір, #приховання_правочину, #судебная_защита, #Адвокат_Морозов

Спосіб застосування односторонньої реституції, яка не передбачена діючим законодавством
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_21.html
#негаторний, #віндикаційний_позов, #правочин, #нікчемний, #оспорюваний, #недійсність, #власник, #титульний_власник, #сделка, #сторона, #иск, #нотариус, #последствия, #недействительность, #вред, #истец, #ответчик, #защита, #Адвокат_Морозов

Вчиненням боржником до відкриття провадження у справі про його банкрутство фраудаторного правочину для приховання активів
https://advokat-morozov.blogspot.com/2022/10/blog-post_24.html
#фіктивний_правочин, #фиктивна_ясделка, #фраудаторний_правочин, #банкрутство, #боржник, #ліквідатор, #недействительность_сделки, #недійсність_угоди, #наслідки_недійсного_правочину, #реституція, #нікчемний, #договір, #приховання_правочину, #судебная_защита, #Адвокат_Морозов

Витребування майна, яке вибуло з володіння власника противоправним шляхом, може відбуватися з кінцевого набувача без визнання недійсними попередніх угод
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/01/blog-post_95.html
#негаторний, #віндикаційний_позов, #правочин, #нікчемний, #оспорюваний, #недійсність, #власник, #титульний_власник, #сделка, #сторона, #иск, #нотариус, #последствия, #недействительность, #вред, #истец, #ответчик, #защита, #Адвокат_Морозов

Ознаки фраудаторності правочинів в межах справи про банкрутство боржника та визнання їх недійсними
***
ВИСНОВОК: Отже, фраудаторним може виявитися будь-який правочин, що здійснюється між учасниками господарських правовідносин, який укладений на шкоду кредиторам, такий правочин може бути визнаний недійсним в порядку позовного провадження у межах справи про банкрутство відповідно до ст. 7 КУзПБ на підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України як такий, що вчинений всупереч принципу добросовісності, та частин 3, 6 ст. 13 ЦК України з підстав недопустимості зловживання правом.
У такому разі звернення в межах справи про банкрутство з позовом про визнання недійсними правочинів боржника на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість захисту порушених прав кредиторів та боржника.
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/02/blog-post_12.html
#фіктивний_правочин, #фиктивна_ясделка, #фраудаторний_правочин, #банкрутство, #боржник, #ліквідатор, #недействительность_сделки, #недійсність_угоди, #наслідки_недійсного_правочину, #реституція, #нікчемний, #договір, #приховання_правочину, #судебная_защита, #Адвокат_Морозов

Визнання правочину недійсним вчиненим під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/06/blog-post_67.html
#фіктивний_правочин, #фиктивная_сделка, #обман, #під_впливом_обману, #последствия_сделки, #недействительность_сделки, #недійсність_угоди, #наслідки_недійсного_правочину, #реституція, #нікчемний, #договір, #приховання_правочину, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Неможливості витребування майна у добросовісного набувача із застосуванням правового механізму передбаченого статтею 388 ЦК України
***
ВИСНОВОК: … у такому разі власник може захистити своє право шляхом звернення з позовом про відшкодування збитків до особи, якій він передав річ у користування і володіння, оскільки спірне майно вибуло з його власності з його волі, а тому правовий механізм, передбачений вимогами 388 ЦК України, застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_38.html
#негаторний, #віндикаційний_позов, #правочин, #нікчемний, #оспорюваний, #недійсність, #власник, #титульний_власник, #сделка, #сторона, #иск, #нотариус, #последствия, #недействительность, #вред, #истец, #ответчик, #защита, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: правові наслідки пред`явлення віндикаційного позову зі спливом строків позовної давності
***
ВИСНОВОК: Таким чином, наслідком пред`явлення віндикаційного позову зі спливом строків позовної давності є відмова в позові, а тому:
- позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що випливає із загального правила, встановленого статтями 12, 81 ЦПК України;
- відповідач, навпаки, повинен довести, що інформацію про порушення права можна було отримати раніше.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_8.html
#негаторний, #віндикаційний_позов, #правочин, #нікчемний, #оспорюваний, #недійсність, #власник, #титульний_власник, #сделка, #сторона, #иск, #нотариус, #последствия, #недействительность, #вред, #истец, #ответчик, #защита, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: правомірність витребування майна у разі його добровільної передачі в тимчасове користування
***
ВИСНОВОК: Передання власником в користування іншій особі майна не вважається вибуттям цього майна з володіння власника (особи, якій він передав майно у користування) поза його волею в розумінні положень пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України, а отже способом судового захисту може бути заявлення позову про відшкодування збитків, а не витребування майна з чужого незаконного володіння…адже невірно обраний спосіб судового захисту дорівнює відмові в позовних вимогах.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/03/blog-post_94.html
#негаторний, #віндикаційний_позов, #правочин, #нікчемний, #оспорюваний, #недійсність, #власник, #титульний_власник, #сделка, #сторона, #иск, #нотариус, #последствия, #недействительность, #вред, #истец, #ответчик, #защита, #Адвокат_Морозов