Другий сенат Конституційного Суду України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах
***
ЗАГАЛЬНИЙ ВИСНОВОК:
1) визнати таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України;
2) Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України.

P.s. Пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_24.html
#Конституційний_суд, #малозначні_справи, #касаційне_оскарження, #судове_рішення, #формування_судової_практики, #гарантування_права, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: покладення обов’язку доведення наявності підстав, вимог та межі касаційного оскарження
***
ВИСНОВОК: Саме скаржником у касаційній скарзі визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження покладається на скаржника.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_58.html
#касаційне_оскарження, #касаційна_скарга, #підстави_для_оскарження, #суперечливість_судової_практики, #норми_права, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов