Адвокат Морозов
32 subscribers
14 photos
2 videos
2 files
1.24K links
Актуальна та правозастосовча судова практика Верховного суду, правовий аналіз судових рішень та висновки Верховного суду в трактуванні Адвоката Морозова
Download Telegram
Особливості визначення відповідачів у справі про зняття арешту з майна та наслідки їх незалучення
***
ВИСНОВОК: Якщо предметом спору є вимога власника про звільнення належного йому майна з-під арешту, а позов пред`явлено не до всіх відповідачів, то законним та обґрунтованим слід визнати висновок суду про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку з пред`явленням до неналежних відповідачів.
При цьому Верховний суд звертає увагу на те, що вирішити питання про скасування арешту, накладеного у межах виконавчого провадження, без залучення до участі у справі в якості відповідачів усіх осіб, на користь яких накладено такий арешт, є неможливим.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/02/blog-post_1.html
#виконавче_провадження, #арешт_майна, #повернення_виконавчого_документу, #скасування_арешту, #стягнення, #виконання_судового_рішення, #виконавчий_напис, #відповідальність_виконавців, #знищення_справи, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Верховний суд: звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб
***
ВИСНОВОК: Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам ст. ст. 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/07/blog-post_3.html
#заміна_сторони, #звернення_стягнення_на_грошові_кошти, #виконавче_провадження, #стягнення, #виконання_судового_рішення, #виконавчий_напис, #відповідальність_виконавців, #передача_справи, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти), що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
***
ВИСНОВОК: Спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти), що належать особі, яка має заборгованість перед боржником передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду, між тим виключно суд встановлює обставини за яких можливе дане стягнення, зокрема: 1) наявності заборгованості іншої особи перед боржником, що підтверджується належними доказами, зокрема, відповідним рішення суду в іншій справі; 2) беззаперечністю заборгованості особи, якій належать кошти.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_42.html
#заміна_сторони, #звернення_стягнення_на_грошові_кошти, #виконавче_провадження, #стягнення, #виконання_судового_рішення, #виконавчий_напис, #відповідальність_виконавців, #передача_справи, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов
Наявність рахунку боржника в банківській установі (НЕ) Є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження банку
***
ВИСНОВОК: На погляд автора, відкриття виконавчого провадження відносно боржника «за місцем наявності рахунку у банку» суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки майном боржника, на яке може бути звернено стягнення є, зокрема, власні кошти, а не рахунки в банку…, а отже вказане питання, для узгодження судової практики, необхідно передати на вирішення до Великої палати Верховного суду.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/04/blog-post_9.html
#приватний_виконавець, #частный_исполнитель, #округ, #місце_відкриття, #банківські_рахунки, #наявність_коштів, #відділення_банку, #філія_банку, #виконавче_провадження, #стягнення, #виконання_судового_рішення, #виконавчий_напис, #відповідальність_виконавців, #передача_справи, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов