​​Якщо слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена КПК України, апеляційний суд не може відмовити в перевірці її законності – ВС

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, передбачене КПК України, є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Про це йдеться в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 757/27041/21-к (провадження № 51-3781км21).

Як зазначено в постанові ККС ВС, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, що стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження за нею.

Частина 3 ст. 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто в разі незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к Верховний Суд України сформулював висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справах № 237/1459/17 та 243/6674/17-к.

Детальніше з постановою ККС ВС у справі № 757/27041/21-к можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105190837.

Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.

#ВС #ККС_ВС #КПК #правова_позиція #слідчий_суддя #ухвала_слідчого_судді #повноваження_слідчого_судді #апеляційне_оскарження

Судова юрисдикція щодо зняття арешту з майна накладеного за КПК України 1960 року, а розгляд кримінального провадження на цей час не завершено
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/01/1960.html
#оскарження_ухвали_слідчого_судді, #арешт_майна, #зняття_арешту_з_майна, #клопотання_про_скасування_арешту, #накладення_арешту, #апеляційне_оскарження_ухвали_слідчого_суді, #власник, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: виключно відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення, а не інші особи, які беруть участь у справі
***
ВИСНОВОК: Суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/02/blog-post_27.html
#заочне_рішення, #перегляд_судового_рішення, #заява_про_перегляд, #апеляційне_оскарження, #суд, #Адвокат_Морозов

Апеляційне оскарження ухвали щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) окремо від рішення суду
***
ВИСНОВОК: Пункт 28 частини першої статті 353 ЦПК України у поєднанні з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, як про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, так і про відмову у заміні сторони.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду18 січня 2023 року в рамках справи № 761/5866/19, провадження № 61-9707св22 (ЄДРСРУ № 108582651).
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/09/blog-post_8.html
#протокольні_ухвали, #заміна_сторони, #процесуальне_правонаступництво, #відмова_у_заміні_сторони, #апеляційне_оскарження, #ухвала_суду, #виконавче_провадження, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Процесуальна неможливість ухвалення додаткового заочного рішення
***
ВИСНОВОК: Нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового заочного рішення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/10/blog-post_13.html
#заочне_рішення, #перегляд_судового_рішення, #заява_про_перегляд, #апеляційне_оскарження, #суд, #Адвокат_Морозов

Правова можливість оскарження ухвал слідчого судді про відмову у скасуванні арешту з майна
***
Таким чином, в аспекті положень статті 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами статті 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така ж правова позиція, нажаль, викладена й в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №367/1348/21 (ЄДРСРУ № 109102546).
Але є і інші правові позиції Верховного суду, які наголошують на протилежному…
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_23.html
#оскарження_ухвали_слідчого_судді, #арешт_майна, #зняття_арешту_з_майна, #клопотання_про_скасування_арешту, #накладення_арешту, #апеляційне_оскарження_ухвали_слідчого_суді, #власник, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Скасування передачі майна, застосованого ухвалою слідчого судді, в управління Національного агентства України з підстав не проведення оцінки нерухомості
***
ВИСНОВОК: Враховуючи відсутність оцінки арештованого майна, слідчий суддя скасовує передачу активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_55.html
#оскарження_ухвали_слідчого_судді, #арешт_майна, #зняття_арешту_з_майна, #клопотання_про_скасування_арешту, #накладення_арешту, #апеляційне_оскарження_ухвали_слідчого_суді, #власник, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного судового з підстав пропуску строку звернення з такою заявою
***
ВИСНОВОК: Таким чином, залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення через пропуск строку на її подання суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження 14-74цс21).
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/02/blog-post_7.html
#заочне_рішення, #перегляд_судового_рішення, #залишення_без_розгляду, #поновлення_строків, #заява_про_перегляд, #апеляційне_оскарження, #суд, #Адвокат_Морозов

Вирішення питання про долю речових доказів у закритому кримінальному провадженні
***
ВИСНОВОК № 2: У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/05/blog-post.html
#оскарження_ухвали_слідчого_судді, #арешт_майна, #зняття_арешту_з_майна, #клопотання_про_скасування_арешту, #накладення_арешту, #апеляційне_оскарження_ухвали_слідчого_суді, #власник, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Правова НЕможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна)
***
ВИСНОВОК: Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна), постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають…
***

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/06/blog-post_51.html
#оскарження_ухвали_слідчого_судді, #арешт_майна, #зняття_арешту_з_майна, #клопотання_про_скасування_арешту, #накладення_арешту, #апеляційне_оскарження_ухвали_слідчого_суді, #власник, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи судом першої інстанції не є абсолютним
***
«… право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи судом першої інстанції не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення…»
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/07/blog-post_80.html
#заочне_рішення, #перегляд_судового_рішення, #залишення_без_розгляду, #поновлення_строків, #заява_про_перегляд, #апеляційне_оскарження, #суд, #Адвокат_Морозов