Передача до арбітражу спору з приватноправових відносин з іноземним елементом
***
ВИСНОВОК: Отже, за положеннями Конвенції, законів України «Про міжнародне приватне право» та «Про міжнародний комерційний арбітраж» «іноземним» слід вважати арбітраж, спір у якому виник із правовідносин з іноземним елементом та місце якого знаходиться за кордоном, тобто в іншій державі, ніж та, в якій рішення арбітражу буде запитуватися до виконання. Спір з приватноправових відносин з іноземним елементом між юридичним особами, зареєстрованими в Україні, може бути переданий на вирішення іноземного арбітражу за положеннями цих актів з урахуванням обмежень, які встановлює внутрішнє законодавство, зокрема норми процесуального закону про виключну юрисдикцію українських судів.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_93.html
#третейське_застереження, #арбітражне_застереження, #підсудність_спору, #міжнародний_комерційний_арбітраж, #припинення_провадження_у_справі, #позивач, #відповідач, #захист_інтересів, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Поширення чинності арбітражної угоди на спір за участю особи, яка не підписувала цей контракт, однак набула прав та обов`язків його сторони
***
ВИСНОВОК: Включення сторонами до договору арбітражного застереження як умови має наслідком поширення дії цього арбітражного застереження і на правовідносини за цим договором за участі іншої особи, яка вступила у ці правовідносини як сторона, взяла на себе відповідні права та обов`язки сторони цього договору, і при цьому сторони не припиняли дію арбітражної угоди, не виключали певний спір з-під її дії, не позбавляли її обов`язкової сили для такої сторони, і арбітражна угода не втратила чинність внаслідок інших обставин.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/11/blog-post_56.html
#третейське_застереження, #арбітражне_застереження, #підсудність_спору, #міжнародний_комерційний_арбітраж, #припинення_провадження_у_справі, #позивач, #відповідач, #захист_інтересів, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Об`єднана палата Верховного суду наголосила на неможливості керівника юридичної особи брати участь у розгляді цивільної справи в якості відповідача
***
ВИСНОВОК: Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду наголосив на неможливості керівника юридичної особи брати участь у розгляді цивільної справи в якості відповідача, оскільки останній виступає від її імені та є її виконавчим органом.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/05/blog-post_19.html
#керівник, #директор, #тов, #відповідач, #юридична_особа, #позов_до_керівника, #цивільна_справа, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Право на касаційне оскарження судового рішення особою, яка не оскаржувала рішення першої інстанції в апеляційному порядку
***
ВИСНОВКИ про застосування норм права:
У касаційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення першої інстанції в цілому (крім судових рішень, визначених у частині третій статті 389 ЦПК України) або рішення суду у частині, які були предметом перегляду в апеляційному порядку, незалежно від того, за скаргою якого учасника судового провадження вони переглядалися.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/06/blog-post_7.html
#касаційне_оскарження, #апеляційний_перегляд, #скарга, #позов, #строки_на_оскарження, #позивач, #відповідач, #судове_рішення, #захист_прав, #судове_засідання, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов