#АбдыгаппаровАлмас
02.08.2021 г. в Алматинском городском суде прошло судебное заседание по постановлению специализированного межрайонного следственного суда об избрании меры пресечения в отношении Абдыгаппарова Алмаса, подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере». Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Судебный процесс начался в 9:30 ч. Судья Батыров Ж., отказывал стороне защиты в отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с новыми документами по делу. Однако, отложил заседание на 16:30 ч., в связи с заявленными защитой ходатайством о личном участии подзащитного [ходатайства основывались ссылками на национальные и международные НПА], при этом суд возложил ответственность за подключение к процессу подозреваемого, находящегося в ИВС на сторону защиты, подчеркнув возможные технические затруднения.
16:30 ч. – слушание начинается с удовлетворения ходатайства защиты об участии следователя, по которому суд первой инстанции принял постановление о содержании под стражей подозреваемого. Данное ходатайство защита основывала на использовании следователем «голословных сведений» (адвокат Кусаинова) и введением суда первой инстанции в заблуждение (адвокат Мусин).
16:49 ч. – Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
16:51 ч. – адвокат защиты - Кусаинова указывает на незаконность и необоснованность постановления первой инстанции. Адвокат указывал на:
1) нарушения НПА в действиях следователя;
2) отсутствии доказательств необходимых для принятия постановления о содержании под стражей;
3) предвзятость позиции следственного суда;
4) нарушение принципа презумпции невиновности путем (следственный суд основывался на ущербе, который не был установлен в рамках положенных процедур).
Кроме этого адвокат указывает на игнорирование судом первой инстанции:
1) возможности внесения залога превышающем сумму инкриминируемого ущерба;
2) факта действующего запрета на выезд подозреваемого;
3) положительные характеристики;
4) личные поручительства. Данные факты защита считает обоснованными для применения альтернативной меры пресечения – домашнего ареста. Адвокат считает, что содержание под стражей используется для оказания давления на подозреваемого и получения признательных показаний.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI
02.08.2021 г. в Алматинском городском суде прошло судебное заседание по постановлению специализированного межрайонного следственного суда об избрании меры пресечения в отношении Абдыгаппарова Алмаса, подозреваемого в преступлении, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 189 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества в особо крупном размере». Слушание проходило в мессенджере WhatsApp.
Судебный процесс начался в 9:30 ч. Судья Батыров Ж., отказывал стороне защиты в отложении судебного заседания для предоставления времени для ознакомления с новыми документами по делу. Однако, отложил заседание на 16:30 ч., в связи с заявленными защитой ходатайством о личном участии подзащитного [ходатайства основывались ссылками на национальные и международные НПА], при этом суд возложил ответственность за подключение к процессу подозреваемого, находящегося в ИВС на сторону защиты, подчеркнув возможные технические затруднения.
16:30 ч. – слушание начинается с удовлетворения ходатайства защиты об участии следователя, по которому суд первой инстанции принял постановление о содержании под стражей подозреваемого. Данное ходатайство защита основывала на использовании следователем «голословных сведений» (адвокат Кусаинова) и введением суда первой инстанции в заблуждение (адвокат Мусин).
16:49 ч. – Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
16:51 ч. – адвокат защиты - Кусаинова указывает на незаконность и необоснованность постановления первой инстанции. Адвокат указывал на:
1) нарушения НПА в действиях следователя;
2) отсутствии доказательств необходимых для принятия постановления о содержании под стражей;
3) предвзятость позиции следственного суда;
4) нарушение принципа презумпции невиновности путем (следственный суд основывался на ущербе, который не был установлен в рамках положенных процедур).
Кроме этого адвокат указывает на игнорирование судом первой инстанции:
1) возможности внесения залога превышающем сумму инкриминируемого ущерба;
2) факта действующего запрета на выезд подозреваемого;
3) положительные характеристики;
4) личные поручительства. Данные факты защита считает обоснованными для применения альтернативной меры пресечения – домашнего ареста. Адвокат считает, что содержание под стражей используется для оказания давления на подозреваемого и получения признательных показаний.
#невиновенKZ
#notguiltyKZ
#кінәсіз
#CFLI