Наблюдатель отключился по техническим причинам.
Со слов истца: ПС огласил материалы дела и выслушал мнение сторон в прениях.
ПС удалился для принятия решения на 2,5 ч.
ПС огласил резолютивную часть постановления:
В признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.- отказать.
Постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Срок обжалования постановления 2 месяца со дня получения решения суда.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Абдолов Н.Д
Секретарь- Болат А.
Адвокат - Нефедьева Е.А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Со слов истца: ПС огласил материалы дела и выслушал мнение сторон в прениях.
ПС удалился для принятия решения на 2,5 ч.
ПС огласил резолютивную часть постановления:
В признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.- отказать.
Постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Срок обжалования постановления 2 месяца со дня получения решения суда.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Абдолов Н.Д
Секретарь- Болат А.
Адвокат - Нефедьева Е.А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ЦИК: мы утверждаем по предложению маслихата. Все ТИК независимы.
Представитель ТИК: истцом не оспаривались итоги выборов. Агитацию могли продолжить ваши доверенные лица.
Ильяшев А.: Вы предлагаете нарушать закон? Агитировать в то время, когда приостановлено действие мандата кандидата.
Представитель ТИК не понял вопроса и позиции третьего лица.
Ильяшев А. повторно пояснил представителю ТИК о том, что ни истец, ни его доверенные лица не могут осуществлять предвыборную агитацию до восстановления регистрации в качестве кандидата.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
В прениях выступили:
Истец поддержал требования иска.
Представитель ЦИК: это предположение, что отнятые 10 дней могли повлиять на результаты выборов.
Представитель ТИК считает, что имущественный вред не доказан, что истец добровольно внёс взнос.
Ильяшев А: налицо факт нарушения законодательства избирательной комиссией. В нарушение конституционного права вы приняли решение об исключении из предвыборной гонки. В этой части есть решение суда. В итоге потеряны важные 10 дней, которые дали возможность добавить 9 голосов для преодоления 5% порога возвращения взноса. ЦИК, как центральный орган, стоящий во главе избирательных комиссий, согласно ст.10 п.2 Закона о выборах, проведет разъяснительную работу в нижестоящих ТИК, ОИК, о невмешательстве в выборный процесс. Участие в выборах- это сакральный процесс формирования власти. Право любого гражданина может быть реализовано через участие и, когда незаконными действиями пытаются ему в этом праве воспрепятствовать, должна идти определённая ответственность. В Конституции заложено право на участие в делах государства, которое пытался реализовать Маханбаев К.
ПС предоставила слово прокурору.
Прокурор попросила суд отказать в иске на основании ст.88 конституционного закона о выборах. Отсутствие оснований для возврата взноса.
ПС удалилась в совещательную комнату. Оглашение судебного акта назначено на 16 ч. 07.08.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Третье лицо со стороны истца- Ильяшев А.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ТИК: истцом не оспаривались итоги выборов. Агитацию могли продолжить ваши доверенные лица.
Ильяшев А.: Вы предлагаете нарушать закон? Агитировать в то время, когда приостановлено действие мандата кандидата.
Представитель ТИК не понял вопроса и позиции третьего лица.
Ильяшев А. повторно пояснил представителю ТИК о том, что ни истец, ни его доверенные лица не могут осуществлять предвыборную агитацию до восстановления регистрации в качестве кандидата.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
В прениях выступили:
Истец поддержал требования иска.
Представитель ЦИК: это предположение, что отнятые 10 дней могли повлиять на результаты выборов.
Представитель ТИК считает, что имущественный вред не доказан, что истец добровольно внёс взнос.
Ильяшев А: налицо факт нарушения законодательства избирательной комиссией. В нарушение конституционного права вы приняли решение об исключении из предвыборной гонки. В этой части есть решение суда. В итоге потеряны важные 10 дней, которые дали возможность добавить 9 голосов для преодоления 5% порога возвращения взноса. ЦИК, как центральный орган, стоящий во главе избирательных комиссий, согласно ст.10 п.2 Закона о выборах, проведет разъяснительную работу в нижестоящих ТИК, ОИК, о невмешательстве в выборный процесс. Участие в выборах- это сакральный процесс формирования власти. Право любого гражданина может быть реализовано через участие и, когда незаконными действиями пытаются ему в этом праве воспрепятствовать, должна идти определённая ответственность. В Конституции заложено право на участие в делах государства, которое пытался реализовать Маханбаев К.
ПС предоставила слово прокурору.
Прокурор попросила суд отказать в иске на основании ст.88 конституционного закона о выборах. Отсутствие оснований для возврата взноса.
ПС удалилась в совещательную комнату. Оглашение судебного акта назначено на 16 ч. 07.08.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Третье лицо со стороны истца- Ильяшев А.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Суд решил начать допрос Горкавого после обеда в 15:00 ч. Ровно в 15:00 ч. состоялось онлайн подключение. Перекличка всех потерпевших длилась до 15:30 ч.
И снова Учреждение № 35 не подключилось.
Суд уже хотел перейти к допросу потерпевшего, но выяснилось, что у потерпевшего нет клятвы, и он не давал расписку с предупреждением о ложных показаниях.
Суд перенес судебного заседание на 20.08.2024 г., 10:00 ч. Дано задание прокурору обеспечить явку потерпевших и свидетелей. Также судья пояснил, что в зал судебного заседания будут этапированы те потерпевшие, которые обратятся с письменным ходатайством.
Заседание закончилось в 15:51 ч.
В зале наблюдается среднее качество звука: если прокурора было хорошо слышно, то, когда говорил сам судья, ему часто поступали жалобы от потерпевших.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
И снова Учреждение № 35 не подключилось.
Суд уже хотел перейти к допросу потерпевшего, но выяснилось, что у потерпевшего нет клятвы, и он не давал расписку с предупреждением о ложных показаниях.
Суд перенес судебного заседание на 20.08.2024 г., 10:00 ч. Дано задание прокурору обеспечить явку потерпевших и свидетелей. Также судья пояснил, что в зал судебного заседания будут этапированы те потерпевшие, которые обратятся с письменным ходатайством.
Заседание закончилось в 15:51 ч.
В зале наблюдается среднее качество звука: если прокурора было хорошо слышно, то, когда говорил сам судья, ему часто поступали жалобы от потерпевших.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
08.08.2024 г.в 18 ч Специализированный административный суд г.Семей провел судебное заседание в отношении гражданского активиста Елдоса Досанова, где в начале рассмотрел жалобу Досанова о признании незаконным протокола о задержании в зале прохождения общественных слушаний по строительству АЭС в регионе, затем -протокол, составленный участковым Капасовым А., по ст.667 КоАП РК "Неподчинение правоохранительным органам".
Суд сначала не допускалось ведение прямого эфира из зала судебного заседания, но после аргументированного ответа Досанова о единообразии СП в РК - суд разрешил.
Состав суда не был объявлен.
Досанов заявил ходатайство о признании незаконным составление протокола, после чего судом дана возможность подать ходатайство письменно.
При рассмотрении жалобы слово дано участковому инспектору Капасову А., который путался в показаниях: протокол был составлен в присутствии Досанова, он отказался его подписывать, при этом он вручил повестку на 16 час. для заполнения протокола, изначально протокол должен был рассмотрен по ст.489 ч.3, затем по ст.667 "Неповиновение".
Вопрос Досанова: почему трижды переквалифицировали нарушения? В начале ко мне обратился инспектор дорожного патрулирования Жандос, потом - полковник Ахметжанов сказал что по ст.489 и инспектор Капасов составил протокол по ст.667, также незаконно без сопровождения участкового направили на мед.осведетельствование?
Слово предоставили инспектору дорожного патрулирования, который пояснил, что на пульт 102 был анонимный звонок о том, что машина неправильно стоит, по этому звонку они и прибыли.
На вопрос Досанова: Законно ли реагировать на анонимные звонки? Ответил утвердительно- «да».
Затем суд вызвал на допрос зам.начальника ДП г.Семей Ахметжанова Ж., который при задержании Досанова на вопрос: по какому поводу задерживают, предоставьте повестку, ответил: "я тебе повестка!"
Ахметжанов в своих показаниях сказал, что ему позвонил начальник по борьбе с экстремизмом и терроризмом, чтобы Досанова задержали по ст.489 и доставили в Затонский ОП. При этом протокол по данной статье не был составлен в виду отсутствия прецедента.
Слово было предоставлено адвокату Доскараеву М., где он перечислил о многочисленных нарушениях правоохранительных органов. О том, что не было предъявлено основание для задержания, изначально его подзащитный был лишен права на защиту. В материалах дела отсутствует рапорт Ашханова. Сказал о смягчающих обстоятельствах, что Досанов - многодетный отец, в данный момент супруга с новорожденным ребёнком находится в инфекционном отделении. Четвверо несовершеннолетних детей находятся без присмотра дома. Попросил оправдать его подзащитного. Были предоставлены справки из детской инфекционной больницы.
Адвокат заявил отвод судье и прокурору на основании недоверия.
Объявлен перерыв для рассмотрения ходатайства адвоката об отводе.
Ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, вынес решение признать Досанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.667 КоАП РК, и приговорен к административному аресту на срок 15 (пятнадцать).
Состав суда и участники:
Судья - Салыкбаева Л.М.
Секретарь - Сагындык Ж.
Прокурор - Хамитов А.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника ДП г.Семей - Ахметжанов Ж.
Инспектор дорожного патрулирования - Жандос.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
Суд сначала не допускалось ведение прямого эфира из зала судебного заседания, но после аргументированного ответа Досанова о единообразии СП в РК - суд разрешил.
Состав суда не был объявлен.
Досанов заявил ходатайство о признании незаконным составление протокола, после чего судом дана возможность подать ходатайство письменно.
При рассмотрении жалобы слово дано участковому инспектору Капасову А., который путался в показаниях: протокол был составлен в присутствии Досанова, он отказался его подписывать, при этом он вручил повестку на 16 час. для заполнения протокола, изначально протокол должен был рассмотрен по ст.489 ч.3, затем по ст.667 "Неповиновение".
Вопрос Досанова: почему трижды переквалифицировали нарушения? В начале ко мне обратился инспектор дорожного патрулирования Жандос, потом - полковник Ахметжанов сказал что по ст.489 и инспектор Капасов составил протокол по ст.667, также незаконно без сопровождения участкового направили на мед.осведетельствование?
Слово предоставили инспектору дорожного патрулирования, который пояснил, что на пульт 102 был анонимный звонок о том, что машина неправильно стоит, по этому звонку они и прибыли.
На вопрос Досанова: Законно ли реагировать на анонимные звонки? Ответил утвердительно- «да».
Затем суд вызвал на допрос зам.начальника ДП г.Семей Ахметжанова Ж., который при задержании Досанова на вопрос: по какому поводу задерживают, предоставьте повестку, ответил: "я тебе повестка!"
Ахметжанов в своих показаниях сказал, что ему позвонил начальник по борьбе с экстремизмом и терроризмом, чтобы Досанова задержали по ст.489 и доставили в Затонский ОП. При этом протокол по данной статье не был составлен в виду отсутствия прецедента.
Слово было предоставлено адвокату Доскараеву М., где он перечислил о многочисленных нарушениях правоохранительных органов. О том, что не было предъявлено основание для задержания, изначально его подзащитный был лишен права на защиту. В материалах дела отсутствует рапорт Ашханова. Сказал о смягчающих обстоятельствах, что Досанов - многодетный отец, в данный момент супруга с новорожденным ребёнком находится в инфекционном отделении. Четвверо несовершеннолетних детей находятся без присмотра дома. Попросил оправдать его подзащитного. Были предоставлены справки из детской инфекционной больницы.
Адвокат заявил отвод судье и прокурору на основании недоверия.
Объявлен перерыв для рассмотрения ходатайства адвоката об отводе.
Ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, вынес решение признать Досанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.667 КоАП РК, и приговорен к административному аресту на срок 15 (пятнадцать).
Состав суда и участники:
Судья - Салыкбаева Л.М.
Секретарь - Сагындык Ж.
Прокурор - Хамитов А.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника ДП г.Семей - Ахметжанов Ж.
Инспектор дорожного патрулирования - Жандос.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
09.08.2024 г. 16:15 ч. межрайонный суд по гражданским делам г. Астана огласил судебный акт по гражданскому иску Маханбаева К.К. о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие незаконных действий ОИК и ТИК в период выборов в депутаты Алматинского городского маслихата по одномандатному территориальному избирательному округу.
Маханбаев К. отбывает наказание в учреждении №72 по приговору от 11.06.2024 г. специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Алматы по делу о штурме алматинской резиденции президента и акимата во время январских событий.
Председательствующая судья огласила резолютивную часть определения суда:
в удовлетворении иска- отказать.
Изготовление определения суда - в течении 5 дней. Срок обжалования в суде апелляционной инстанции-1 месяц.
Председательствующая судья пояснила мотив принятого решения тем, что суд не усмотрел причинно-следственной связи между временем на предвыборную компанию и количеством голосов на выборах.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Маханбаев К. отбывает наказание в учреждении №72 по приговору от 11.06.2024 г. специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Алматы по делу о штурме алматинской резиденции президента и акимата во время январских событий.
Председательствующая судья огласила резолютивную часть определения суда:
в удовлетворении иска- отказать.
Изготовление определения суда - в течении 5 дней. Срок обжалования в суде апелляционной инстанции-1 месяц.
Председательствующая судья пояснила мотив принятого решения тем, что суд не усмотрел причинно-следственной связи между временем на предвыборную компанию и количеством голосов на выборах.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.419 ч.3 ст.274 ч.2 п.3 УК РК. Саудегеров Е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.28 ч.3, ст. 419 ч.3 УК РК.
Подсудимые заявили, что им непонятно, в чём их обвиняют конкретно. «Вы зачитали права, мы имеем право знать и понять, в чём нас обвиняют».
ПС обратилась к прокурору.
Прокурор сказал, что не может разъяснить, так как не исследованы материалы дела.
ПС предложила рассмотреть порядок работы судебного разбирательства.
ПС объявила о допросе потерпевшей Ергалиевой Г.
Потерпевшая произнесла клятву. Рассказала об интервью с адвокатами Бишимбаева в своей студии «Ельмедиа». Через день или два начался буллинг в отношении её редакции, очень много подписчиков покинули канал. Увидела публикацию брата Салтанат, который ссылался на публикацию Адилбекова. Считает, что сам телеграмм канал общественного интереса не имеет. Считает, что это некое покушение на её издание, что публикация стала триггером, чтобы подорвать работу редакции, её авторитет, репутацию. Указала, что ей важно узнать, чей это заказ? Важна реабилитация и признание Адилбекова Д, что он её оклеветал.
ПС объявила о переносе слушания на 10 ч. 14.08.2024 г
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представитель потерпевших – Смагулов Б.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Подсудимые заявили, что им непонятно, в чём их обвиняют конкретно. «Вы зачитали права, мы имеем право знать и понять, в чём нас обвиняют».
ПС обратилась к прокурору.
Прокурор сказал, что не может разъяснить, так как не исследованы материалы дела.
ПС предложила рассмотреть порядок работы судебного разбирательства.
ПС объявила о допросе потерпевшей Ергалиевой Г.
Потерпевшая произнесла клятву. Рассказала об интервью с адвокатами Бишимбаева в своей студии «Ельмедиа». Через день или два начался буллинг в отношении её редакции, очень много подписчиков покинули канал. Увидела публикацию брата Салтанат, который ссылался на публикацию Адилбекова. Считает, что сам телеграмм канал общественного интереса не имеет. Считает, что это некое покушение на её издание, что публикация стала триггером, чтобы подорвать работу редакции, её авторитет, репутацию. Указала, что ей важно узнать, чей это заказ? Важна реабилитация и признание Адилбекова Д, что он её оклеветал.
ПС объявила о переносе слушания на 10 ч. 14.08.2024 г
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представитель потерпевших – Смагулов Б.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Потерпевшая: В конечном итоге Адилбеков подорвал мою репутацию.
Адвокат зачитал ещё несколько негативных комментариев, в том числе с инструкцией о том, как отписаться от подписки. Какое отношение к этим комментариям имеет Адилбеков?
Потерпевшая: Считаю, что его роль- определяющая. Это последствия его публикации.
Адвокат: К чему мы тогда разбираем аналитику ютуба?
Потерпевшая: Невозможно доказать, есть только график.
Адвокат: Вы на своей странице в фейсбуке 22.02 написали пост «не смешите мои тапочки» про обвинение в продажности, устроили тотализатор. Это ваш пост? Имеет кто-нибудь доступ на вашу страницу? Ваш пост «Секты Дариги обрушивают «Ельмедиа»»? Вы писали, что Ратель М.Осипов развернули компанию: как отписаться от «Ельмедиа»?
Потерпевшая: Было такое. Доступа ни у кого нет. На Осипова собираюсь писать заявление.
Адвокат Баймолда Р. предложил суду свои возможности в подключении непрерывного ZOOM. ПС не отреагировала на это предложение.
Адвокат: Сколько времени вы были в ДП? Вам дали талон уведомления о регистрации вашего заявления? Что вы хотели сказать? Вы начали говорить, но вас прервали?
Потерпевшая: Были с утра до вечера. Я сама проходила суды. Есть предложение заключить мировое соглашение, чтобы избежать сложные судебные процедуры. Хочу, чтобы Адилбеков написал письмо, что оклеветал меня и возместил гражданский иск.
Адвокат ответил, что нужно время для обсуждения этого вопроса.
Адвокат Маутканов А.: В предоставленном графике указан трафик. Вам что важнее количество просмотров или количество времени?
Потерпевшая: Всё влияет на продвижение.
Адвокат: Почему тогда отключили комментарии? Они продвигают?
Потерпевшая: Писали негатив. Форс-мажор.
Адвокат зачитал комментарий Осипова М.
Потерпевшая: У Осипова свои мотивы, он давно ко мне цепляется. У нас конкуренция лет 20.
Адвокат: Зачем эти посты приложили к заявлению?
Потерпевшая: Считайте, что ошибочно.
Адвокат обратил внимание суда, что ранее потерпевшая говорила, что только после 28.02 а сейчас выясняется, что 22-23 февраля есть негативные посты о том, как отписаться. Есть посты, которые полностью опровергают доводы Ергалиевой.
Обратился к потерпевшей: Вы настаиваете на том, что Адилбеков явился тригерром?
Потерпевшая: Настаиваю. Категорически настаиваю.
Адвокат указал на расхождения в протоколе допроса и показаний в суде.
Потерпевшая: Я не стала просто все там расписывать.
Адвокат: Вы раньше получали негативные комментарии?
Потерпевшая: На нас часто нападают. Из-за участия в политической жизни и гос. атаки устраивали и обрушивали наши сайты. Было информационное давление. Адилбеков является частью этой атаки.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суда на наличие в материалах дела доверенности адвокату, который находился с потерпевшей в ДП при допросе и подаче заявления, которое осталось без регистрации. Указал на то, что, если зайти через ЭЦП, в углу доверенности можно увидеть дату и время выдачи доверенности. Всё, что не входит в опись материалов дела, судом не рассматривается. Попросил суд обратить внимание на дату и время. Обратил внимание суда на то, что иск подан по неподсудности согласно ч.1 п/п2 ст.162 ГПК РК. Прошу суд вернуть иск без рассмотрения. Неправильно указан адресат подачи иска. Написано суд г.Астана.
После перерыва на обед подключился из г. Абу-Даби потерпевший Юсуф Рашед А. Допрос потерпевшего отложен по причине отсутствия переводчика с английского.
Допрошены свидетели Аманжолов и Нургазин.
Свидетель Нургазин показал, что во время его допроса присутствовал сотрудник КНБ Какора А, сидел возле компьютера рядом со следователем, задавал вопросы.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 15.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат зачитал ещё несколько негативных комментариев, в том числе с инструкцией о том, как отписаться от подписки. Какое отношение к этим комментариям имеет Адилбеков?
Потерпевшая: Считаю, что его роль- определяющая. Это последствия его публикации.
Адвокат: К чему мы тогда разбираем аналитику ютуба?
Потерпевшая: Невозможно доказать, есть только график.
Адвокат: Вы на своей странице в фейсбуке 22.02 написали пост «не смешите мои тапочки» про обвинение в продажности, устроили тотализатор. Это ваш пост? Имеет кто-нибудь доступ на вашу страницу? Ваш пост «Секты Дариги обрушивают «Ельмедиа»»? Вы писали, что Ратель М.Осипов развернули компанию: как отписаться от «Ельмедиа»?
Потерпевшая: Было такое. Доступа ни у кого нет. На Осипова собираюсь писать заявление.
Адвокат Баймолда Р. предложил суду свои возможности в подключении непрерывного ZOOM. ПС не отреагировала на это предложение.
Адвокат: Сколько времени вы были в ДП? Вам дали талон уведомления о регистрации вашего заявления? Что вы хотели сказать? Вы начали говорить, но вас прервали?
Потерпевшая: Были с утра до вечера. Я сама проходила суды. Есть предложение заключить мировое соглашение, чтобы избежать сложные судебные процедуры. Хочу, чтобы Адилбеков написал письмо, что оклеветал меня и возместил гражданский иск.
Адвокат ответил, что нужно время для обсуждения этого вопроса.
Адвокат Маутканов А.: В предоставленном графике указан трафик. Вам что важнее количество просмотров или количество времени?
Потерпевшая: Всё влияет на продвижение.
Адвокат: Почему тогда отключили комментарии? Они продвигают?
Потерпевшая: Писали негатив. Форс-мажор.
Адвокат зачитал комментарий Осипова М.
Потерпевшая: У Осипова свои мотивы, он давно ко мне цепляется. У нас конкуренция лет 20.
Адвокат: Зачем эти посты приложили к заявлению?
Потерпевшая: Считайте, что ошибочно.
Адвокат обратил внимание суда, что ранее потерпевшая говорила, что только после 28.02 а сейчас выясняется, что 22-23 февраля есть негативные посты о том, как отписаться. Есть посты, которые полностью опровергают доводы Ергалиевой.
Обратился к потерпевшей: Вы настаиваете на том, что Адилбеков явился тригерром?
Потерпевшая: Настаиваю. Категорически настаиваю.
Адвокат указал на расхождения в протоколе допроса и показаний в суде.
Потерпевшая: Я не стала просто все там расписывать.
Адвокат: Вы раньше получали негативные комментарии?
Потерпевшая: На нас часто нападают. Из-за участия в политической жизни и гос. атаки устраивали и обрушивали наши сайты. Было информационное давление. Адилбеков является частью этой атаки.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суда на наличие в материалах дела доверенности адвокату, который находился с потерпевшей в ДП при допросе и подаче заявления, которое осталось без регистрации. Указал на то, что, если зайти через ЭЦП, в углу доверенности можно увидеть дату и время выдачи доверенности. Всё, что не входит в опись материалов дела, судом не рассматривается. Попросил суд обратить внимание на дату и время. Обратил внимание суда на то, что иск подан по неподсудности согласно ч.1 п/п2 ст.162 ГПК РК. Прошу суд вернуть иск без рассмотрения. Неправильно указан адресат подачи иска. Написано суд г.Астана.
После перерыва на обед подключился из г. Абу-Даби потерпевший Юсуф Рашед А. Допрос потерпевшего отложен по причине отсутствия переводчика с английского.
Допрошены свидетели Аманжолов и Нургазин.
Свидетель Нургазин показал, что во время его допроса присутствовал сотрудник КНБ Какора А, сидел возле компьютера рядом со следователем, задавал вопросы.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 15.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
14.08.2024 г. в. 15:20 ч. в суде г.Алматы рассмотрена апелляционная жалоба на решение Специализированного межрайонного суда г. Алматы от 07.03.2024 г. по т.н. «тракторному делу» в связи с событиями января 2022 г.
Судопроизводство на государственном языке. Заседание прошло посредством zoom.
Участие подсудимых не обеспечено судом.
Адвокаты выступили перед коллегией с доводами и позицией по апелляционной жалобе, попросили отменить решение суда первой инстанции.
Адвокат Ж. Балгабаева указала на неустранимые сомнения в виновности её подзащитных в совершении преступления. Об Указе генерального прокурора, вышедшего после озабоченности президента по фальсификации уголовных правонарушений, когда должностные лица с целью раскрытия проводят провокации. В ходе своей речи просила оправдать ее доверителя.
Около 18:00 ч. судебная коллегия удалилась для принятия своего решения.
Коллегия вернулась в 18:08 ч.
За две минуты зачитана резолютивная часть и объявлено о завершении судебного разбирательства.
Суд постановил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а суда акт - оставить без изменений.
Ранее, 7.03.2024 г., специализированным межрайонным судом по уголовным делам г. Алматы оглашен приговор по уголовному делу. Активисты обвинены в подготовке: к государственному перевороту, массовым беспорядкам, захвату г.Алматы и здания Акорды, с применением насилия, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, сопровождающихся поджогами, погромами, оказанием вооружённого сопротивления представителям власти. При этом, власти так и не представили исчерпывающих доказательств по предъявленным обвинениям.
Активисты признаны виновными и получили следующее наказание:
- Багдагуль Андреева - ст. 179 («пропаганда или публичные призывы к захвату власти»), ст.182 («создание, руководство экстремистской группы или участие в её деятельности» ), ст.272 («организация массовые беспорядков»),
Ержан Торекулов, Олжас Кульжаханов - 6 лет лишения свободы.
- Сагынкуль Конар, Акылжан Кийсимбаев, Тенлик Нурланов - 5 лет лишения свободы - ст.179, ст.182, ст. 212, ст.287 ("незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ").
- Айдос Илипбаев ( ст. 272 «организация массовые беспорядков») - 3 года и 4 месяца условно.
Судебная коллегия в составе:
Не разборчиво.
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Акылбеков К., Бердыкожа Т.
Наблюдатель- Данчев А.
#AdalSotKz
Судопроизводство на государственном языке. Заседание прошло посредством zoom.
Участие подсудимых не обеспечено судом.
Адвокаты выступили перед коллегией с доводами и позицией по апелляционной жалобе, попросили отменить решение суда первой инстанции.
Адвокат Ж. Балгабаева указала на неустранимые сомнения в виновности её подзащитных в совершении преступления. Об Указе генерального прокурора, вышедшего после озабоченности президента по фальсификации уголовных правонарушений, когда должностные лица с целью раскрытия проводят провокации. В ходе своей речи просила оправдать ее доверителя.
Около 18:00 ч. судебная коллегия удалилась для принятия своего решения.
Коллегия вернулась в 18:08 ч.
За две минуты зачитана резолютивная часть и объявлено о завершении судебного разбирательства.
Суд постановил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а суда акт - оставить без изменений.
Ранее, 7.03.2024 г., специализированным межрайонным судом по уголовным делам г. Алматы оглашен приговор по уголовному делу. Активисты обвинены в подготовке: к государственному перевороту, массовым беспорядкам, захвату г.Алматы и здания Акорды, с применением насилия, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, сопровождающихся поджогами, погромами, оказанием вооружённого сопротивления представителям власти. При этом, власти так и не представили исчерпывающих доказательств по предъявленным обвинениям.
Активисты признаны виновными и получили следующее наказание:
- Багдагуль Андреева - ст. 179 («пропаганда или публичные призывы к захвату власти»), ст.182 («создание, руководство экстремистской группы или участие в её деятельности» ), ст.272 («организация массовые беспорядков»),
Ержан Торекулов, Олжас Кульжаханов - 6 лет лишения свободы.
- Сагынкуль Конар, Акылжан Кийсимбаев, Тенлик Нурланов - 5 лет лишения свободы - ст.179, ст.182, ст. 212, ст.287 ("незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ").
- Айдос Илипбаев ( ст. 272 «организация массовые беспорядков») - 3 года и 4 месяца условно.
Судебная коллегия в составе:
Не разборчиво.
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Акылбеков К., Бердыкожа Т.
Наблюдатель- Данчев А.
#AdalSotKz
Кто говорил, не может сказать. Экономических связей с КТЖ не было.
На вопрос, почему первоначально написал заявление по привлечению по ст.274 УК РК, а в протоколе допроса указал «ложный донос», ответил прокурор. «Квалификация деяний - прерогатива следствия». Часть вопросов, касающихся моментов деятельности потерпевшего, указанные в публикации, сняты судом по просьбе представителя потерпевшего и прокурора.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 19.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
На вопрос, почему первоначально написал заявление по привлечению по ст.274 УК РК, а в протоколе допроса указал «ложный донос», ответил прокурор. «Квалификация деяний - прерогатива следствия». Часть вопросов, касающихся моментов деятельности потерпевшего, указанные в публикации, сняты судом по просьбе представителя потерпевшего и прокурора.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 19.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
15.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось рассмотрение уголовного дела по частной жалобе по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Перед началом рассмотрения уголовного дела, наблюдатель А. Данчев обратился к суду за получением разрешения на проведения фотосъемки и аудио записи.
Судом отказано ему, мотивировав тем, что он является просто слушателем. И если он хочет получить разрешение, то должен предоставить документальное подтверждение своей работы в СМИ.
Наблюдатель объяснил, что они ведут инстаграм канал, который можно считать блогом, где пишут о судебных процессах. Судья еще раз повторила, что ему нужно предоставить документальное подтверждение.
Изначально судебное заседание должно было состояться 16.08.2024 г., и истец рассчитывал именно на эту дату. Проведение судебного разбирательства в этот день для него стало неожиданностью. Судья эту ситуацию объяснила ошибкой.
Судебный процесс начался без задержек, в 17:00 ч. и закончился в 17:35 ч.
Онлайн участвовали сам подсудимый и его адвокат Марат Маликов, в зале суда присутствовал истец, а также проводился допрос свидетеля Н. Николаенко.
Председательствующая зачитала результаты экспертизы комментария, где употреблялось слово «мал». Из экспертизы следует, что это было действительно оскорбительное слово, употребленное на казахском языке, и в переводе на русский язык оно означает «скотина».
Акылбеков заявил ходатайство о истребовании аттестата, диплома об образовании, личных дел с мест работы Тулеуова, с целью установления его уровня владения казахским языком.
Подсудимый заявил, что возражает и не видит в этом смысла.
После обсуждения суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд перешел к допросу свидетеля Н. Николаенко.
Свидетель пояснил, что увидел в тиктоке комментарий, оставленный человеком с ником «Сайран 1709». И сообщил об этой ситуации Акылбекову.
У стороны защиты подсудимого не оказалось вопросов, но сам подсудимый допустил в своей речи следующее высказывание. Он сказал, что не узнает свидетеля, что тогда, когда в апреле вышел этот ролик, свидетель «был с бородой и не опрятный». Судья сделала ему замечание.
После допроса судом объявлено о переходе к судебным прениям.
Акылбеков попросил дать ему время на подготовку, так как на данный момент он не был готов, и рассчитывал, что суд будет 16.08.2024.
Судом удовлетворено его ходатайство и после обсуждения со сторонами, датой следующего судебного заседания было выбрано 23 августа 16 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Перед началом рассмотрения уголовного дела, наблюдатель А. Данчев обратился к суду за получением разрешения на проведения фотосъемки и аудио записи.
Судом отказано ему, мотивировав тем, что он является просто слушателем. И если он хочет получить разрешение, то должен предоставить документальное подтверждение своей работы в СМИ.
Наблюдатель объяснил, что они ведут инстаграм канал, который можно считать блогом, где пишут о судебных процессах. Судья еще раз повторила, что ему нужно предоставить документальное подтверждение.
Изначально судебное заседание должно было состояться 16.08.2024 г., и истец рассчитывал именно на эту дату. Проведение судебного разбирательства в этот день для него стало неожиданностью. Судья эту ситуацию объяснила ошибкой.
Судебный процесс начался без задержек, в 17:00 ч. и закончился в 17:35 ч.
Онлайн участвовали сам подсудимый и его адвокат Марат Маликов, в зале суда присутствовал истец, а также проводился допрос свидетеля Н. Николаенко.
Председательствующая зачитала результаты экспертизы комментария, где употреблялось слово «мал». Из экспертизы следует, что это было действительно оскорбительное слово, употребленное на казахском языке, и в переводе на русский язык оно означает «скотина».
Акылбеков заявил ходатайство о истребовании аттестата, диплома об образовании, личных дел с мест работы Тулеуова, с целью установления его уровня владения казахским языком.
Подсудимый заявил, что возражает и не видит в этом смысла.
После обсуждения суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд перешел к допросу свидетеля Н. Николаенко.
Свидетель пояснил, что увидел в тиктоке комментарий, оставленный человеком с ником «Сайран 1709». И сообщил об этой ситуации Акылбекову.
У стороны защиты подсудимого не оказалось вопросов, но сам подсудимый допустил в своей речи следующее высказывание. Он сказал, что не узнает свидетеля, что тогда, когда в апреле вышел этот ролик, свидетель «был с бородой и не опрятный». Судья сделала ему замечание.
После допроса судом объявлено о переходе к судебным прениям.
Акылбеков попросил дать ему время на подготовку, так как на данный момент он не был готов, и рассчитывал, что суд будет 16.08.2024.
Судом удовлетворено его ходатайство и после обсуждения со сторонами, датой следующего судебного заседания было выбрано 23 августа 16 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz